[Fra ws4 / 17 s. 23 - Juni 19-25]
”Jeg vil erklære Jehovas navn…, en trofasthets Gud, der aldrig er uretfærdig.” - De 32: 3, 4.
Denne uges Vagttårnet studiet forløber meget pænt, indtil vi når til afsnit 10. I afsnit 1 til 9 behandles vi med en analyse af Jehovas Guds retfærdighed ved hjælp af mordet på Naboth og familien som en prøvesag. Efter menneskelige standarder kan det virke uretfærdigt at Jehova benådede Akab efter at han ydmyget sig overdrevent. Ikke desto mindre fortæller vores tro os at Jehova aldrig kan handle uretfærdigt. Vi er også beroliget med det faktum, at Naboth og hans familie vil vende tilbage i opstandelsen fuldstændig befriet for alles øjne. Skulle Akab også vende tilbage, vil han bære skammen over det, han gjorde, kendt af alle, han vil møde, i meget lang tid.
Der kan ikke være tvivl om, at nogen retsafgørelse af Gud er ubestridt. Vi forstår muligvis ikke alle nuancer og faktorer, der førte til beslutningen, og det kan endda virke uretfærdigt, når det ses med den begrænsede vision, som vi som ufuldkomne mennesker besidder. Ikke desto mindre er vores tro på Guds godhed og retfærdighed alt, hvad vi virkelig har brug for for at acceptere hans beslutninger som korrekte.
Efter at have fået det verdensomspændende publikum fra Jehovas Vidner til at acceptere denne forudsætning, beskæftiger artiklen sig med en fælles teknik kendt som ”lokkemad og skifte”. Vi har accepteret sandheden om, at Jehova er retfærdig, og at visdommen i hans retlige afgørelser, hvis det ofte er uden for vores forståelse. Dette er lokkemad. Nu er kontakten, som den vises i afsnit 10:
Hvordan vil du svare, hvis de ældste tage en beslutning, som du ikke forstår eller måske ikke er enig med? Hvad vil du for eksempel gøre, hvis du eller nogen, du elsker, mister et dyrebart privilegium med service? Hvad hvis din ægteskabskammerat, din søn eller datter eller din nære ven bliver afskediget, og du ikke er enig i beslutningen? Hvad hvis du mener, at barmhjertighed fejlagtigt blev udvidet til en forkert? Sådanne situationer kan teste vores tro på Jehova og hans organisatoriske arrangement. Hvordan vil ydmyghed beskytte dig, hvis du står over for en sådan test? Overvej to måder. - par. 10
Jehova er slået fra ligningen og organisationen, og endda de lokale ældste, er slået til. Dette sætter dem effektivt på niveau med Gud i retlige sager.
Ikke for at gøre det sjovt, men snarere for at fremhæve, hvor skandaløst denne holdning er, lad os anvende den som om den var nedfældet i Skriften. Måske ville det gå sådan her:
”O dybden af de ældres rigdom og visdom og viden! Hvor usøgelige deres domme er og ud over at spore deres måder er! ”(Ro 11: 33)
Det er latterligt, ikke? Alligevel er det den tanke, artiklen fremmer, når den formaner os til 'ydmygt… erkende, at vi ikke har alle fakta'; "At anerkende vores begrænsninger og justere vores syn på sagen"; "At være underdanig og tålmodig, mens vi venter på at Jehova retter enhver sand uretfærdighed." - par 11.
Tanken er, at vi ikke kan kende alle fakta, og at vi ikke skal tale op, selvom vi gør det. Det er rigtigt, at vi ofte ikke kender alle fakta, men hvorfor er det? Er det ikke fordi alle retssager behandles i hemmelighed? Den anklagede har ikke engang lov til at bringe en tilhænger ind. Ingen observatører er tilladt. I det gamle Israel blev retssager behandlet offentligt ved byens porte. I kristen tid fortalte Jesus os, at retssager, der nåede menighedsniveau, skulle behandles af hele menigheden.
Der er absolut intet skriftgrundlag for et møde bag lukkede døre, hvor den tiltalte står alene foran sine dommere og nægtes nogen støtte fra familie og venner. (Se link. for en fuld diskussion.)
Undskyld. Faktisk er der. Det er retssagen mod Jesus ved den jødiske højesteret, Sanhedrin.
Men tingene skal være anderledes i den kristne menighed. Jesus sagde:
”Hvis han ikke lytter til dem, skal du tale med menigheden. Hvis han ikke selv lytter til menigheden, så lad ham være for dig lige som en mand af nationerne og som en skatteopkræver. ”(Mt 18: 17)
At sige, at dette virkelig betyder "kun tre ældste", er at indsætte en mening, der ikke er der. At sige, at dette kun henviser til synder af personlig karakter, er også at indsætte mening, der bare ikke er der.
Ironien i denne tankegang - at vi ikke bør sætte spørgsmålstegn ved de ældstes beslutninger, fordi vi ikke sætter spørgsmålstegn ved Jehova - er tydelig når vi betragter den første artikel i denne serie. Det åbner med Abrahams ord, da han var sætter spørgsmålstegn ved Jehovas beslutning at ødelægge Sodoma og Gomorra. Abraham forhandlede om byernes frelse, hvis der kun var halvtreds retfærdige mænd i dem. Efter at have opnået denne aftale fortsatte han med at forhandle, indtil han nåede antallet af ti retfærdige mænd. Som det viste sig, kunne ikke engang ti findes, men Jehova irettesatte ham ikke for afhøring. Der er andre tilfælde i Bibelen, hvor Gud har vist en lignende tolerance, men når det kommer til mændene med autoritet inden for organisationen, forventes det, at vi viser stille accept og passiv underdanighed.
Hvis de tillod menigheden fuldt involveret i de retslige beslutninger, der berører den i henhold til Jesu instruktioner, behøver de ikke at offentliggøre artikler som denne og skulle heller ikke bekymre sig om, at folk gør oprør mod dem. Selvfølgelig ville det betyde at opgive meget af deres magt og autoritet.
Et tilfælde af hykleri og tilgivelse
Når vi betragter disse to underoverskrifter sammen, gør vi det godt at overveje, hvad der ligger bag dem. Hvad er bekymringen her?
Afsnit 12 til 14 taler om Peters ansete stilling i menigheden i det første århundrede. Han ”Havde privilegium at dele de gode nyheder med Cornelius ”. Han “Var meget hjælpsom for styrende organ fra det første århundrede ved at træffe en beslutning. ” Mens han understregede sin rolle (Peter var effektivt lederen af apostlene valgt direkte af Jesus Kristus), er pointen at Peter blev værdsat og respekteret af alle og havde privilegier i menigheden - et udtryk, der ikke findes i den kristne skrift, men allestedsnærværende i publikationerne på JW.org.
Efter at have fortalt det hykleri, som Peter viste ved Galaterne 2: 11-14, afsluttes den første undertitel med spørgsmålet: ”Ville Peter miste dyrebare privilegier på grund af hans fejltagelse? ” Ræsonnementet fortsætter under næste undertitel "Vær tilgivende" med den sikkerhed for ”Der er ingen tegn på skrifterne om, at han mistede sine privilegier.”
Den største bekymring, der udtrykkes i disse afsnit, ser ud til at være for det potentielle tab af "dyrebare privilegier", hvis nogen under myndighed fejler eller handler hyklerisk.
Ræsonnementet fortsætter:
”Menighedens medlemmer havde således en mulighed for at efterligne Jesus og hans Fader ved at udvide tilgivelse. Det er at håbe, at ingen tillod sig at blive snublet af en ufuldkommen mands fejltagelse. ” - par. 17
Ja, lad os håbe, at den gamle 'møllesten rundt om halsen' ikke kommer i spil. (Mt 18: 6)
Pointen, der nævnes her, er at når de ældste eller endda det styrende organ begår fejl, der får os til at skade, har vi "en mulighed for at efterligne Jesus ... ved at give tilgivelse".
Okay, lad os gøre det. Jesus sagde:
”Vær opmærksom på jer selv. Hvis din bror begår en synd, give ham en irettesættelse, og hvis han omvender sig tilgiv ham. ”(Lu 17: 3)
Først og fremmest skal vi ikke irettesætte de ældste eller det styrende råd, når de begår en synd eller, som vi gerne vil sige i publikationerne. "Lav en fejl på grund af menneskelig ufuldkommenhed." For det andet skal vi tilgive når der er omvendelse. At tilgive en u angerelig synder gør det kun muligt for ham at fortsætte med at synde. Vi vender effektivt blinde øje for synd og fejl.
Punkt 18 afsluttes med disse ord:
”Hvis en bror, der synder mod dig, fortsætter med at tjene som ældste eller endda modtager yderligere privilegier, vil du glæde dig med ham? Din vilje til at tilgive kan godt afspejle Jehovas syn på retfærdighed. ” - par. 18
Og vi er tilbage til de meget vigtige "privilegier" endnu en gang.
Man kan ikke lade være med at undre sig over, hvad der ligger bag disse sidste to underoverskrifter. Handler det kun om de lokale ældste? Har vi set et tilfælde af hykleri på de højeste niveauer i organisationen inden for de seneste år? Da Internettet er, hvad det er, forsvinder tidligere synder ikke. Peters hykleri var begrænset til en hændelse i en enkelt menighed, men det styrende organs hykler ved at bemyndige Watchtower Bible & Tract Society i New York til at slutte sig til De Forenede Nationer som medlem af en ikke-statlig organisation (NGO) fortsatte i ti år fra 1992 - 2001. Var der anger, da dette hykleri blev afsløret? Nogle vil hævde, at der kunne have været, fordi vi ikke kan vide, hvad der foregik bag lukkede døre. Men i dette tilfælde kan vi være sikre på at vide, at der ikke var nogen anger. Hvordan? Ved at undersøge skriftlige beviser.
Organisationen forsøgte at undskylde deres handlinger og sige, at reglerne for tilslutning tillod dem at gøre det på det tidspunkt i 1991, da de først indsendte deres underskrevne ansøgning. På et tidspunkt ændrede kvalifikationerne til medlemskab sig, hvilket gjorde det uacceptabelt for dem at fortsætte som medlemmer; og efter at have lært om ændringen af reglen, trak de sig tilbage.
Intet af det er virkelig sandt, som beviserne fra FN viser, men for den aktuelle sag er det irrelevant. Hvad der er relevant er deres holdning om, at de ikke gjorde noget forkert. Man omvender sig ikke for forseelser, hvis der ikke er forseelser. Hidtil i dag har de aldrig erkendt nogen forseelser, så i deres sind kan der ikke være noget grundlag for at omvende sig. De gjorde ikke noget forkert.
Derfor anvender vi Luke 17: 3, har vi et skriftligt grundlag for at tilgive dem?
Deres største bekymring ser ud til at være potentialet for tab af ”dyrebare privilegier”. (par. 16) De er ikke de første religiøse ledere, der er bekymrede over det. (John 11: 48) Denne overdreven bekymring, der findes i organisationen for at bevare ens privilegier, er mest fortællende. ”Ud af hjertets overflod taler munden.” (Mt 12: 34)
Ovennævnte undersøgelse ser ud til at være gået dårligt i min lokale menighed. Jeg stod bag hjernen på grunden til, at Peter fik et eksempel, og at han ikke skulle miste "privilegier". Da Peter var en apostel og et centralt medlem af det første århundredes regeringsorgan (phantom gb). Han mistede ikke privilegier. Spring til juli-august 2015, og medlem af det styrende organ Geoffrey Jackson gav ikke det organisatoriske syn på FDS ved Royal Commission i Australien. Dette kunne bruges til at tilgive ham og forklare tabet af intet privilegium! Ovenstående kan ikke være... Læs mere "
Under undersøgelsen i går var den dobbeltbinding, vi satte i, yderst klar. Ældste er ufuldkomne mænd, indtil de offentliggør meddelelser fra platformen, som vi ikke er enige med. Denne organisation har altid ansvaret for fårene. Og hvor mange undersøgelser skal vi have i træk, hvor den endelige, standard, løsning på problemer skabt af hierarkiet er at "vente på Jehova?" Ville vi give mormoner samme spillerum? ”Ja ... vi har problemer i Mormon kirken. Men Gud vil afklare dem i fremtiden, så jeg vil være loyal. ” Det fungerer ikke sådan.
Jeg har lyst til, at agn-og-switch-metoden er blevet brugt til døden af org, og endda en som mig kan se det fra kilometer væk. Et eller andet sted i mit sind siger jeg, at jeg har studeret denne artikel før, indtil jeg indså det, fordi de brugte den samme teknik igen og igen. Og ja, det er ikke de fejl, som GB eller ældste gør, der bekymrer mig i det mindste, for ligesom de konstant minder os om, er alle ufuldkommen. Men når de lægger skylden på forsamlingens brødre og søstre for deres ting, som at være for ivrige / skuffede... Læs mere "
Nå, det er når tilgivelse bliver hårdt. Kristus havde svært ved at godkende farisæernes gerninger også i sin tid.
De ældste i Israel havde ikke alle oplysninger om naboth. Høringen ville have været offentlig. Så der opstod en uretfærdighed. Jehova at være barmhjertig er det samme som for David. Ingen ville have noget problem. Ældste i dag har ikke noget skriftligt grundlag at bedømme. Der bør ikke være nogen hemmeligholdelse. Paul rådgav Peter et al offentligt. Han lægger det derefter i et brev til cirkulation! En af de 12 apostles upassende opførsel og den deraf følgende uretfærdighed blev behandlet. Dette var et spørgsmål om race, frygt for mennesker og nedbrydning af etablerede normer! Forestil dig at prøve at gøre det i dag.... Læs mere "
Kære brødre, jeg blev for nylig kontaktet af en lang tid ældre for igen at overveje privilegiet ved at tjene som ældste. Jeg har afvist tilbuddet 3x allerede i fortiden. Nu en MS i årevis, og har åbnet mine øjne 4 år og tæller, hvad kan der være fornuftige grunde til at citere i god smag uden selvfølgelig at afsløre den sande grund bag min afvisende det? 🙂
Postbud,
Fortæl dem, at du er nødt til at arbejde på din spiritualitet. Det er dit fokus, og hvis du har familie, arbejder du på at opbygge dem
Tak Eleasar. Vil huske det.
Hvis du ikke føler, at du kan acceptere rollen som ældste - og jeg forstår og er enig i dit syn på dette - er mit spørgsmål, hvorfor føler du, at det at være MS ikke også er i strid med dine principper?
Hej Meleti, principmæssigt findes der stadig konflikt i sindet og hjertet. Men som ældste forventes det, at du forsvarer WT's lære og udfører deres system for enhver pris (f.eks. Dispensering af retfærdighed i retslige høringer, udstødning osv.). Det er for tung en byrde, som jeg ikke kan, og jeg ikke ønsker at være en del af. Som ældste skal du også være et elskeligt eksempel, der forventes at være en eksemplarisk leder inden for alle aspekter, eller andre kan snuble. Han er tynget af at udføre hyrdeopgaver, støtte alle møder - store og små, udføre "frivillige" WT-værker, som... Læs mere "
Mailman, håber du ikke har noget imod mine 2 cent. For at være kort, husk at i enhver gruppeindstilling (dvs. en kong.) Er den kristnes hovedopgave at opbygge andre og vise kærlighed på et personligt plan. Måske kan du fortælle kroppen, at du får mere tid til disse ting, hvis du ikke er ældste (det er faktisk sandheden). Hvis du skulle blive udnævnt, ville du være så travlt med at overvåge organisationens retningslinjer og forberede samtaler, der skal følge Vagttårnets lære, at du får lidt tid til at hjælpe andre. Accepterer... Læs mere "
Elsk dine forslag Yehorakam. At blive fanget imellem ens samvittighed og irettesættelse fra Organisationens moderne Sanhedrin er noget, der virkelig ville genere mig. Hvorfor gå ind i et så farligt sted for LOSE-win? Jeg har allerede en god del af livets stress og ønsker ikke at tilføje ting, der kunne undgås i første omgang. 🙂
Jeg kunne have taget tilbudet under denne betingelse: Jeg kan tjene midlertidigt, f.eks. 5 til 6 måneder eller indtil næste CO's besøg. Ingen spørgsmål stillet efter denne periode. Bare for at opleve ”privilegiet” selv og se, hvad der sker bag lukkede døre. Men så igen, det er ønsketænkning, da det ville være svært at retfærdiggøre at træde tilbage. 😉
Hej mailmand, jeg synes, hvad Yehorakam sagde, var godt. Hvordan klarer du dig, når du laver mødedele? Måske antager jeg her .. måske er du ikke med i disse taleopgaver. Jeg undrer mig dog bare over, hvordan du klarer dig, da de er så "scriptede" nu. (Samtalerne med menigheden mener jeg). Grundlæggende, hvis vi tjener som ældste eller menighedstjener, er vi simpelthen et mundstykke for det styrende organ - Hvordan håndterer du det? Jeg kunne ikke gøre det. Bare nysgerrig, nu undrer jeg mig og håber, at mange har det på samme måde som du gør. ... Men, og en... Læs mere "
HI Dajo, jeg vil dele en oplevelse senere. I mellemtiden, til en bibelstudent i nærheden af os. 🙂
Postbud. Vores BOE er klar over, at jeg har en række problemer, men jeg har fortsat gjort, hvad jeg kan gøre. Hvor længe jeg kan gøre, gjenstår at se. Som MS kræves det ikke, at du er kvalificeret til at undervise. Du kan uanset årsager føle dig uudvalgt til at undervise på et højere niveau, selvom det også kan være, at du allerede bliver brugt i en undervisningskapacitet. Med lignende tilbud har jeg simpelthen sagt, at jeg ser frem til det tidspunkt, hvor jeg er klar til at tjene i denne egenskab igen, men det er ikke nu.... Læs mere "
Spørgsmål: Hvad kan de have over en mand, der ikke har eller ikke accepterer "nogen" privilegier?
Svar: Ikke en svær ting!
Spørgsmål: Hvis en sådan person eksisterer og fortsætter med at deltage / hjælpe de svage / hjælpe de fattige / prædike Guds rige og lejlighedsvis (ofte) rasle et bur eller to, hvad er da deres motiv?
Svar: Kærlighed
Lad dem sætte det i deres rør og ryge det!
Dette punkt om ikke at acceptere privilegierne, min søn var sådan, åh, de hader det, hvis du ikke følger programmet,
Logikken i denne WT-artikel er snoet. Pars 1-9 taler om Naboth og hans slægtninge, der led uretfærdighed, gjort af Akab og Isebel. Den rigtige holdning fra Naboths slægtninge blev beskrevet som ikke at miste troen på Jehova, mens de ikke forventedes at tilgive Akab og Isebel. Men med nogle kontakter ankommer artiklen til en snoet analog af nutidens JW R&F, hvis de lider under ugudelige handlinger fra Ahab / Isebel, de ældste, for ikke at miste troen på JW Jehova, Org, og tilgive den uretfærdige den ældste. Tak Meleti. Jeg kan godt lide din omformulering af romerne... Læs mere "
må hver af os reflektere jehovahs syn på retfærdighed ved ydmygt at anerkende vores personlige begrænsninger og generøst tilgive andre,
Retfærdighed?
Retfærdighed?
Ahem, ... jeg tager barmhjertighed tak!
Problemet med citatet er, hvad de virkelig betyder, at acceptere organisationernes (jehovahs) syn på retfærdighed, som jeg mener er noget helt andet end det bibelske syn på retfærdighed,
Tak Meleti. Endnu en god artikel - du skærer igennem deres hykleri som en kniv gennem smør! Alle disse klichéer "du kender ikke alle fakta", "juster vores syn på sagen" & "vent tålmodigt på Jehova". Ingen i vores menighed undrer sig uden tvivl over, hvor vi er, da vi ikke har deltaget i møder i nogle måneder, nogle vil tro, at vi er blevet "snublet" eller "holder et nag med de ældste". De ved ikke, at vi snuble på dit websted og fik svar på vores spørgsmål og kan se igennem deres løgne. Ja, vi venter på... Læs mere "
Tak for find-ordene, Amitafal. Jeg blev også trøstet, da jeg indså betydningen af det græske ord, der dårligt gengives (IMHO) "adlyder" og "lydigt" i disse vers. Jeg flyttede til at skrive en artikel om den, som du kan finde ved at klikke her.
Tak Meleti, du giver altid stof til eftertanke. Og du holder disse forfattere ærlige. Tak for sammenbruddet fra paragraf 1-9, derefter kontakten. Jeg tænkte bare på Nabots mod til at stå op for Guds love til Akab. Det er en udfordring i dag at stå op for sandheden. Naboth nægtede at sælge sin arv på grund af det, som Gud sagde i Lev. 25: 23-28 ;, nr. 36: 7. Han adlød Guds love. Og Akab respekterede aldrig Guds love på det tidspunkt. Sagen er, at han stod op for Guds ord. Han rejste sig mod kongen. Til sidst ved... Læs mere "
Hvilken stor anvendelse af Efeserne 1:11. Det er inspireret at bruge Naboths sag som en illustration af det, vi har oplevet. Tak, Lazarus. Jeg er glad for at du opstod fra de døde. 🙂
Dette er en meget ”selvberettigende” artikel. Ja Meleti, der bruger udtryk som "begå en fejl" og "ingen ældre er perfekt" osv…. det er så indlysende, og opsætningen, lokkemad og switch-metoden er så indlysende. Jeg går muligvis sammen søndag med min kone, men så igen ikke. Hvis jeg gør det, skal jeg lukke munden! Jeg er enig med alle ovenstående kommentarer. Meget er væk fra vores menighed på det seneste, hvor de rejser til USA, nogle der aldrig har været uden for før. Det er som om de skal på pilgram - til Warwick - til... Læs mere "
Kan jeg spørge, hvad er disse dyrebare "privilegier", de bliver ved med at tale om. ?
Måske går det alt sammen med oprydning af større hall ligesom efter vores møde i dag. Jeg fik 'privelege' til at moppe og rengøre toiletterne og følte 'dyrebarheden' ved at blive tildelt til også at støvsuge mødelokalerne. Hele tiden brødrene stod ved disken og lavede litteraturopgørelse af AKA-chat indbyrdes og stirrede.
I går efter vores møde bemærkede jeg, at de ældste fra menigheden, som vi delte vores sal med, arbejdede sig gennem brodernes og søstrenes gaggle bagved, deres destination tilsyneladende berygtets 'bagværelse'. Hver med de store overdrevne bogposer, de altid har med sig. Med hensyn til bogposerne tænkte jeg straks på den linje fra The Crucible, som Hale talte om størrelsen på hans heksefindende bøger: "De, bøgerne, skal være tunge, de vægtes med autoritet." Vi lever i en digital tidsalder. Så vidt jeg ved, har de ældste en manual,... Læs mere "
Også punkt 11 ydmyghed vil få os til at erkende, at vi ikke har alle fakta, uanset hvor meget vi kender til en situation, kun Jehovah kan læse en persons figurative hjerte, 1 Samuel 16 v 7, er det virkelig? hvorfor er det så, at de ældste under instruktionerne fra hierarkiet er så ivrige efter at sidde "i Kristi dommersæde"? Og uddel sådanne hårde straffe, måske behøver hierarkiet ikke kun at arbejde på fårene
Punkt 11, ydmyghed hjælper os med at være underdanige og tålmodige, og det er det, denne artikel handler om! Naturligvis en god kristen kvalitet, men ikke til det stadium, hvor din “udholdenhed med enhver, der trældager dig eller udnytter dig, eller drager fordel af dig, eller tager på luft eller slår dig i ansigtet, 2 Korinter 11; 20, endnu værre, når de prøver at føre dig væk fra Kristus, Galaterne 2 v 4: 5. Det er et "krav om renhed"
Forresten godt job meleti på din anmeldelse og udføre rollen som de rigtige ældste og lærere, efesierne 4 v 11 til 14, jubel
Var enige.
Tak til jer begge.
Afsnit 11 kunne også nævne, at det er ydmygheden, der hjælper alle ældste med at være underdanige over for tilsynsmændene og de lokale grene og også handle blindt, som de bliver fortalt. Opsynet fra en tilsynsmand eller grenen er mere magtfuld end Bibelen. Ve! (Mathew kapitel 23). Jeg har i det mindste personlig erfaring med to sager, at ældres beslutning blev rettet af tilsynsmanden (jeg synes stadig så ked af, at jeg var den af de tre medlemmer i udvalgene, og jeg har undskyldt de brødre, der havde ødelagt deres liv). Ved ikke... Læs mere "