“Kærlighed ... i gerning og sandhed”

[Fra ws17 / 10 s. 7 - November 27-december 3]

”Vi skal elske, ikke med ord eller med tungen, men i gerning og sandhed.” - 1 John 3: 18

(Begivenheder: Jehova = 20; Jesus = 4)

Det første spørgsmål i denne uges Vagttårnet undersøgelse er:

1. Hvad er den højeste form for kærlighed, og hvorfor er det sådan? (Se åbningsbillede.)

Hvordan vil du svare det, når du har set dette billede?

Nu er det blevet sagt, at et billede er tusind ord værd. En af årsagerne er, at billedet går direkte til hjernen uden om filtre eller fortolkende cerebrale elementer. Mens nogle måske bestrider dette punkt, vil kun få benægte, at det, vi ser, har en umiddelbar indvirkning og let kan føre os til et bestemt synspunkt.

For at illustrere, spørg et lille barn det samme spørgsmål, der leder ham til ovenstående billede, og hvad tror du svaret vil være? Ville det overraske dig, hvis de sagde: “Rengøring af rigssalen eller opførelse af en rigssal”?

Det egentlige svar fra afsnittet er, at den højeste form for kærlighed er uselvisk kærlighed “baseret på de rigtige principper”. Ville det chokere dig at lære, at dette ikke er sandt?

For at bevise dette skal du læse Paulus 'ord til Timoteus.

”Gør dit yderste for at komme til mig snart. 10 For Deʹmas har forladt mig, fordi han elskede det nuværende system af ting,. . . ”(2Ti 4: 9, 10)

Verbet oversat "elsket" i hans passage kommer fra det græske verb agapaó, svarende til det græske substantiv Agapé. Demas 'kærlighed til dette system af ting, der fik ham til at opgive Paul i hans behov, kan næppe kaldes en' uselvisk kærlighed baseret på de rigtige principper '.

Dette er et eksempel på, hvad der er blevet af den åndelige næring, som Jehovas Vidner får - ”mad til det rette tidspunkt”, som de gerne kalder det. Det er slemt nok, at analysen af Agapé i denne artikel er overfladisk, men hvad der er langt værre er, at den er forkert repræsenteret.

Der er fire ord på græsk for kærlighed.  Agape er en af ​​de fire, men i klassisk græsk litteratur bruges den sjældent. Af denne grund havde det få kulturelle konnotationer, hvilket gjorde det til det perfekte ord for Jesus at gribe ind for at definere noget nyt: En slags kærlighed, der sjældent findes i verden som helhed. Johannes fortæller os, at det er Gud Agapé. Så Guds kærlighed bliver den gyldne standard, som al kristen kærlighed måles med. Af denne grund sendte han os blandt andet sin søn - hans perfekte refleksion - så vi kunne lære, hvordan denne kærlighed skulle manifesteres blandt mennesker.

I efterligning af Guds ekstraordinære kærlighed skal Kristi efterfølgere også have det Agapé for hinanden. Det er utvivlsomt den største af alle kristne dyder. Som vi ser af Paulus 'ord, kan det alligevel blive misbrugt. Demas var selvisk, men alligevel hans Agapé var stadig baseret på fornuft. Han ønskede, hvad det nuværende system af ting tilbød, så det var kun logisk for ham at opgive Paul, sætte sig selv først og gå ud for at drage fordel af det, systemet kunne levere. Logisk, men ikke rigtigt. Hans Agapé var baseret på principper, men principperne var mangelfulde, så udtrykket af hans kærlighed blev perverteret. Så agape kan være egoistisk, hvis kærligheden er rettet indad mod sig selv; eller uselvisk, hvis de rettes udad til andres bedste. kristen Agapé, da det pr. definition efterligner Kristus, er udadvendt kærlighed. Alligevel er det kun overfladisk at definere det som ”uselvisk kærlighed”, ligesom at definere solen som en varm kugle af gas. Det er det, men det er så meget mere.

William Barclay gør et fremragende stykke arbejde med at forklare ordet:

Agape har at gøre med tankerne: det er ikke blot en følelse, der stiger ubøjet i vores hjerter; det er et princip, hvorpå vi bevidst lever. Agape har meget at gøre med vil. Det er en erobring, en sejr og en præstation. Ingen elskede nogensinde naturligt sine fjender. At elske ens fjender er erobringen af ​​alle vores naturlige tilbøjeligheder og følelser.

Denne Agapé, denne kristne kærlighed, er ikke kun en følelsesladet oplevelse, der kommer til os ubeboet og uønsket; det er et bevidst princip i sindet og en bevidst erobring og opnåelse af viljen. Det er faktisk kraften til at elske det unlovable, at elske mennesker, som vi ikke kan lide. Kristendommen beder os ikke om at elske vores fjender og elske mænd som helhed på samme måde som vi elsker vores nærmeste og vores kære og dem, der er tættest på os; det ville være på en og samme tid umuligt og forkert. Men det kræver, at vi til enhver tid skal have en bestemt holdning i sindet og en bestemt viljesretning mod alle mennesker, uanset hvem de er.

Hvad er da meningen med denne agapé? Den øverste passage til fortolkning af betydningen af Agapé er Matt. 5.43-48. Vi er opfordret til at elske vores fjender. Hvorfor? For at vi skal være som Gud.  Og hvad er den typiske handling fra Gud, der nævnes? Gud sender sit regn over retfærdige og uretfærdige og onde og gode. Det vil sige-uanset hvordan et menneske er, søger Gud intet andet end hans højeste god.[I]

Hvis vi virkelig elsker vores medmennesker, vil vi også gøre det, der er bedst for ham. Dette betyder ikke, at vi vil gøre, hvad han vil, eller hvad der behager ham. Ofte er det, der er bedst for nogen, ikke det, de ønsker. Når vi deler sandheden med vores JW-brødre, der modsiger det, de er blevet lært, er de ofte meget utilfredse med os. De kan endda forfølge os. Dette skyldes delvis, at vi underminerer deres omhyggeligt konstruerede verdensbillede - den illusion, der giver dem en følelse af sikkerhed, omend en, der i sidste ende vil vise sig at være falsk. En sådan dekonstruktion af en dyrebart ”virkelighed” er smertefuld, men at holde fast i den til den bitre ende vil vise sig at være meget mere smertefuld og endda ødelæggende. Vi vil have dem til at undgå det uundgåelige resultat, så vi taler, selvom det ofte betyder at risikere vores egen sikkerhed. Få af os nyder konflikt og uenighed. Ofte vil det gøre venner til fjender. (Mt 10:36) Alligevel tager vi risikoen igen og igen, fordi kærlighed (Agapé) mislykkes aldrig. (1Co 13: 8-13)

Den endimensionelle tænkning af denne undersøgelse med hensyn til kristen kærlighed er tydelig, når den giver eksemplet med Abraham i afsnit 4.

Abraham satte sin kærlighed til Gud foran sine egne følelser, da han blev befalet at give sin søn Isaac op. (Jas. 2: 21) - par. 4

Hvilken gennemsigtig forkert anvendelse af Skriften. Jakob taler om Abrahams tro, ikke om hans kærlighed. Det var troen på Gud, der fik ham til at adlyde og frivilligt ofrede sin egen søn til Jehova. Alligevel vil forfatteren af ​​denne artikel få os til at tro, at dette er et gyldigt eksempel på uselvisk kærlighed. Hvorfor bruge dette dårlige eksempel? Kan det være, at artiklens tema er "kærlighed", men formålet med artiklen er at fremme selvopofrelse på organisationens vegne?

Overvej de andre eksempler fra afsnit 4.

1. Af kærlighed, Abel tilbydes noget for Gud.
2. Af kærlighed, Noah prædikede Til verden.[Ii]
3. Ved kærlighed lavede Abraham en dyrt offer.

Når vi åbner billederne i tankerne, kan vi begynde at se et mønster dukke op.

Ægte kærlighed kontra forfalsket kærlighed

Mange af eksemplerne i denne artikel fremmer ideen om at betjene organisationen. Definere Agapé som ”uselvisk kærlighed” flyder lige ind i ideen om selvopofrende kærlighed. Men til hvem ofres ofrene?

Tilsvarende bevæger kærlighed til Jehova og vores nabo os ikke kun til at bede Gud 'om at sende arbejdere ud i høsten', men også til at have en fuld del af forkynnelsesarbejdet.- par. 5 [Dette ville være forkynderarbejdet kontrolleret af organisationen.]

På samme måde i dag bruger frafaldne og andre, der skaber splittelse i menigheden, "glat tale og smigrende tale" for at få sig til at synes at være kærlige, men deres sande motiv er egoistisk. - par. 7 [Kærlighed til organisationen ville få os til at afvise alle, der er uenige med os.]

Hyklerisk kærlighed er især skammelig, fordi den er en forfalskning af den gudfrygtige kvalitet af selvopofrende kærlighed. - par. 8 [De, der modsiger os, har ikke ægte kærlighed.]

I modsætning hertil bevæger ægte kærlighed os til at finde glæde ved at tjene vores brødre uden fanfare eller anerkendelse. F.eks. Gør brødrene, der støtter det styrende organ i at hjælpe med at forberede åndelig mad, det anonymt, ikke opmærksom på sig selv eller afsløre det materiale, de har arbejdet på. - par. 9 [Ægte kærlighed vil betyde, at vi aldrig vil tage rampelyset væk fra det styrende organ.]

Alt dette resonemet fordamper, når vi er klar over den ægte kristen Agapé handler om at gøre det rigtige på trods af de personlige omkostninger. Vi gør det rigtige, for det er det vores Fader, som er Agapé, gør altid. Hans principper styrer vores sind, og vores sind styrer vores hjerte og får os til at gøre ting, som vi måske ikke vil gøre, men alligevel gør vi dem, fordi vi altid søger andres fordel.

Det styrende organ ønsker, at du demonstrerer ofre kærlighed over for organisationen. De vil have dig til at adlyde alle deres direktiver, selvom det kræver, at du bringer ofre. Sådanne ofre udføres ifølge dem af kærlighed.

Når nogle påpeger manglerne i deres lære, beskylder de disse som hykleriske frafald, der demonstrerer forfalsket kærlighed.

Hyklerisk kærlighed er især skammelig, fordi den er en forfalskning af den gudfrygtige kvalitet af selvopofrende kærlighed. Sådan hykleri kan narre mænd, men ikke Jehova. Faktisk sagde Jesus, at dem, der er som hyklerne, ville blive straffet "med den største alvor". (Matt. 24: 51) Naturligvis vil Jehovas tjenere aldrig have lyst til at udvise hyklerisk kærlighed. Det er dog godt at spørge os selv: 'Er min kærlighed altid ægte, ikke besat af egoisme eller bedrag?' - par. 8

Jesus sagde: "Hvis du imidlertid havde forstået, hvad dette betyder, 'Jeg vil have barmhjertighed og ikke ofre,' ville du ikke have fordømt de skyldløse." (Mt 12: 7)

I dag er fokus også på offer og ikke barmhjertighed. Mere og mere ser vi "skyldløse" stå op for at blive hørt, og disse fordømmes runde som frafaldne og hyklere.

Jesu primære klage over det jødiske styrende råd bestående af præster, skriftkloge og farisæere var at de var hykleriske. Men tror du et øjeblik, at de betragtede sig selv som hykleriske? De fordømte Jesus for det og sagde at han udviste dæmoner ved hjælp af Djævelens magt, men aldrig ville de vende lyset mod sig selv. (Mt 9:34)

Agape kan til tider være uselvisk og til tider selvopofrende, men hvad det er frem for alt andet er kærlighed, der søger de bedste fordele på lang sigt for den, som denne kærlighed udtrykkes til. Den elskede kan endda være en fjende.

Når en kristen er uenig i læren fra det styrende råd, fordi han kan bevise at den er falsk på baggrund af Skriften, gør han det af kærlighed. Ja, han ved, at dette vil medføre en vis splittelse. Det kan forventes og er uundgåeligt. Jesu tjeneste var udelukkende baseret på kærlighed, men alligevel forudsagde han at det ville resultere i stor splittelse. (Lukas 12: 49-53) Det styrende råd ønsker, at vi stille og roligt overholder deres direktiver og ofrer vores tid og ressourcer til deres projekter, men hvis de tager fejl, er det kun kærlighedens gang at påpege det. En ægte tilhænger af Kristus ønsker, at alle skal blive frelst, og ingen skal gå tabt. Så han vil modigt tage stilling, selv med stor risiko for sig selv og sit velbefindende, for det er kristen gang agapé.

Det styrende råd elsker at karakterisere enhver, der er uenig med dem, som en frafalden, der bruger ”'glat snak og smigrende tale' for at få dem til at virke kærlige” og henviser til sådanne som egoistiske bedragere. Men lad os se lidt nærmere på det. Hvis en ældste i menigheden begynder at tale, fordi han ser, at noget af det, der står i publikationerne, er unøjagtige - endog falske og vildledende - hvordan er det så vildledende? Desuden, hvordan er det egoistisk? Den mand har alt at tabe og tilsyneladende intet at vinde. (Faktisk har han meget at vinde, men det er immaterielt og kun opfattes med troens øjne. I virkeligheden håber han at få Kristi gunst, men alt hvad han realistisk kan forvente af mennesker er forfølgelse.)

Publikationerne roser trofaste mænd fra fortiden, der rejste sig og talte sandheden, selvom de skabte splittelse i menigheden og blev forfulgt og endda døde. Alligevel bliver lignende mænd i dag gjort ondt, når de udfører det samme arbejde i vores moderne menighed.

Er hyklerne ikke dem, der forkynder, hvor retfærdige de er, mens de fortsætter med at undervise i løgn og forfølger "de skyldløse", som modigt står op for sandheden?

Den uredelige ironi i afsnit 8 går ikke tabt for dem, der virkelig Agapé sandhed, Jesus, Jehova og ja, deres medmenneske.

TILLÆG

Vagttårnet bruger udtrykket ”selvopofrende kærlighed” i denne artikel. Dette er et af disse Vagttårnsudtryk, der synes passende og ikke-objektivt set overfladisk set. Man må dog stille spørgsmålstegn ved den gentagne brug i publikationerne af et udtryk, der ikke findes i Bibelen. Hvorfor taler Guds ord aldrig om ”selvopofrende kærlighed”?

Sandt nok inkluderer Kristi kærlighed en vilje til at ofre i den forstand at opgive ting, som vi holder af dyrebare, som vores tid og ressourcer, til gavn for en anden. Jesus tilbød sig villigt til vores synder, og han gjorde det af kærlighed både til Faderen og til os. At karakterisere kristen kærlighed som ”selvopofrende” er dog at begrænse dens rækkevidde. Jehova, den største udførelse af kærlighed, skabte alle ting af kærlighed. Alligevel udtrykker han aldrig dette som et stort offer. Han er ikke som nogle sjældne mødre, der konstant skylder deres børn ved at minde dem om, hvor meget de led i at føde dem.

Skal vi se ethvert udtryk for kærlighed som et offer? Forvrænger dette ikke vores syn på denne mest guddommelige egenskaber? Jehova ønsker barmhjertighed og ikke offer, men det ser ud til, at organisationen har det omvendt. I den ene artikel og video efter den anden ser vi offer fremhævet, men hvornår taler vi om barmhjertighed? (Mt 9:13)

I israelitiske tider var der hele brændofre, hvor alt blev fortæret. Det hele gik til Jehova. Imidlertid overlod de fleste ofre noget til præsten, og ud fra dette levede de. Men det ville have været forkert for præsten at have taget mere end sin tildeling; og endnu værre for ham at presse folket til at ofre flere, så han kunne få gavn af dem.

Overvægten på at ofre er helt af organisatorisk oprindelse. Hvem drager virkelig fordel af al denne "selvopofrende kærlighed"?

_______________________________________________

[I] Ord i Det Nye Testamente af William Barclay ISBN 0-664-24761-X

[Ii] Vidner mente at Noah prædikede fra hus til hus, til trods for noget der var beviser i Bibelen. Efter 1,600 års menneskelig forplantning var verden sandsynligvis befolket i vid udstrækning - og derfor måtte oversvømmelsen være global - hvilket gjorde det umuligt for en mand til fods eller hest at nå ud til alle på den korte tid, han havde til rådighed.