Hej, jeg hedder Eric Wilson.

I vores første video fremsatte jeg ideen om at bruge de kriterier, som vi som Jehovas Vidner bruger til at undersøge, om andre religioner anses for at være sande eller falske for os selv. Så de samme kriterier, disse fem punkter - seks nu - vil vi bruge til at undersøge, om vi også opfylder de kriterier, som vi forventer, at alle andre religioner skal opfylde. Det virker som en retfærdig test. Jeg vil gerne komme helt ned til det, og alligevel er vi her i den tredje video, der stadig ikke gør det; og årsagen er, at der stadig er ting på vores måde.

Hver gang jeg bringer disse emner op til venner, får jeg en litagne af indvendinger, der er så konsekvente over hele linjen, at det fortæller mig, at disse ikke rigtig er deres egne tanker, men tanker, der er blevet implanteret gennem mange år - og jeg hader brug ordet - indoktrinering, fordi de næsten kommer ord for ord i samme rækkefølge. Lad mig give dig nogle eksempler.

Det kan starte med: 'Men vi er den sande organisation ... Vi er Jehovas organisation ... Der er ingen anden organisation ... Hvor skal vi ellers hen?' Det følger derefter med noget som: 'Bør vi ikke være loyale over for organisationen? ... Når alt kommer til alt, hvem lærte os sandheden? ... og' Hvis noget er galt, skal vi bare vente på Jehova ... Vi skulle ikke løbe foran helt sikkert ... Hvem velsigner organisationen? Er det ikke Jehova? Er det ikke tydeligt, at hans velsignelse er over os? ... Og når du tænker over det, hvem forkynder den gode nyhed over hele verden? Der er ingen andre der gør det. '

Det kommer lidt ud i denne form, bare i en bevidsthedsstrøm. Og jeg indser, at ingen virkelig har sat sig ned og tænkt igennem det. Så lad os gøre det. Er disse gyldige indvendinger? Lad os se. Lad os overveje dem en ad gangen.

Nu er en af ​​de første der kommer op foruden 'Dette er den sande organisation' - som egentlig kun er en erklæring - er spørgsmålet: 'Hvor ellers ville vi hen?' Normalt i overensstemmelse med dette vil folk derefter citere Peters ord til Jesus. De vil sige: 'Husk, da Jesus fortalte mængden, at de måtte spise hans kød og drikke hans blod, og de forlod ham alle, og han vendte sig mod sine egne disciple og spurgte dem:' Vil du også gå? ' Og hvad sagde Peter? '

Og næsten uden undtagelse - og jeg har haft denne diskussion gennem årene med forskellige - vil de sige de samme ord, som Peter sagde: 'Hvor skal vi ellers hen?' "Er det ikke det, du tror, ​​han sagde? Lad os se på, hvad han faktisk sagde. Du finder det i Johannes kapitel 6, vers 68. "Hvem" bruger han ordet "hvem". Hvem vil vi gå til? Ikke, hvor vil vi gå?

Nu er der en stor forskel der. Ser du, uanset hvor vi er, kan vi gå til Jesus. Vi kan være helt alene, vi kan sidde fast midt i et fængsel, den eneste sande tilbeder der og vende sig til Jesus, han er vores guide, han er vores Herre, han er vores konge, han er vores mester, han er Alt for os. Ikke "hvor." "Hvor" angiver et sted. Vi er nødt til at gå til en gruppe mennesker, vi skal være et sted, vi skal være i en organisation. Hvis vi bliver frelst, skal vi være i organisationen. Ellers bliver vi ikke reddet. Ingen! Frelse kommer ved at henvende sig til Jesus, ikke ved medlemskab eller tilknytning til nogen gruppe. Der er intet i Bibelen, der tyder på, at du skal tilhøre en bestemt gruppe mennesker for at blive frelst. Du er nødt til at tilhøre Jesus, og det er faktisk Bibelen siger. Jesus tilhører Jehova, vi tilhører Jesus, og alle ting tilhører os.

Da han begrundede, at vi ikke skulle sætte vores lid til mænd, fortalte Paulus korinterne, der gjorde netop det, følgende i 1. Korinther 3:21 til 23:

“Så lad ingen prale af mænd; for alle ting hører til dig, hvad enten Paulus eller Apollos eller Kefas eller verden eller liv eller død eller ting der er her eller ting der skal komme, alt tilhører dig; til gengæld tilhører du Kristus; Kristus tilhører igen Gud. ” (1 Kor 3: 21-23)

Okay, så det er punkt 1. Men stadig skal du være organiseret, ikke? Du skal have et organiseret arbejde. Det er sådan, vi altid tænker på det, og det følger med en anden indvending, der kommer op hele tiden: 'Jehova har altid haft en organisation.' Okay, ja, det er ikke ligefrem sandt, for indtil dannelsen af ​​Israels nation for 2500 år siden havde han ikke en nation eller et folk eller en organisation. Han havde individer som Abraham, Isak, Jakob, Noa, Enok, der vendte tilbage til Abel. Men han dannede en organisation i 1513 fvt under Moses.

Nu ved jeg, at der vil være mennesker, der siger 'Åh, vent et øjeblik, vent et øjeblik. Ordet "organisation" vises ikke i Bibelen, så du kan ikke sige, at han havde en organisation. '

Nå, det er sandt, ordet vises ikke, og vi kan kvæle om det; men jeg ønsker ikke at komme ind i en krangel om ord. Så lad os bare tage det som en given, at vi kan sige, at organisation er synonymt med nation, er synonymt med mennesker. Jehova har et folk, han har en nation, han har en organisation, han har en menighed. Lad os bare antage, at de er synonyme, fordi det virkelig ikke ændrer argumentet, vi laver. Okay, så han har altid haft en organisation lige siden Moses var den, der introducerede den gamle pagt for Israels nation - en pagt, som de undlod at holde.

Okay, fint, okay, så følg den logik, hvad sker der, når organisationen går dårligt? Fordi Israel gik dårligt mange gange. Det startede meget pænt, de besatte det forjættede land, og så siger Bibelen, at hver mand i en periode på et par hundrede år gjorde hvad der var rigtigt i sine egne øjne. Det betyder ikke, at de gjorde noget, de ønskede. De var under loven. De måtte adlyde loven, og det gjorde de - da de var trofaste. Men de gjorde, hvad der var rigtigt i deres egne øjne. Med andre ord var der ingen oven på dem, der fortalte dem: 'Nej, nej, du må adlyde loven på denne måde; du skal adlyde loven på den måde. '

For eksempel farisæerne på Jesus-dagen - de fortalte folket nøjagtigt, hvordan de skulle adlyde loven. Ved du på sabbaten, hvor meget arbejde kunne du gøre? Kunne du dræbe en flue på sabbaten? De lavede alle disse regler, jk, men i den oprindelige grundlæggelse af Israel, i de første par hundrede år, var patriarkerne familiens leder, og hver familie var dybest set autonom.

Hvad skete der, når der var tvister mellem familier? De havde dommere, og en af ​​dommerne var en kvinde, Deborah. Så det viser at Jehovas syn på kvinder måske ikke er det vi betragter kvinder som. (Han havde faktisk en kvindedommer Israel. En kvindedommer Israel. Det er en interessant tanke, noget for en anden artikel eller en anden video på et fremtidigt tidspunkt. Men lad os bare lade det være.) Hvad skete der efter det? De blev trætte af at beslutte selv, anvende loven for sig selv. Så hvad gjorde de?

De ville have en konge, de ville have en mand til at herske over dem, og Jehova sagde: 'Dette er en dårlig idé.' Han brugte Samuel til at fortælle dem det, og de sagde: 'Nej, nej, nej! Vi har stadig en konge over os. Vi vil have en konge. '

Så de fik en konge, og tingene begyndte virkelig at gå dårligt efter det. Så vi kommer til en af ​​kongerne, kongen af ​​de ti stammefolk, Akab, som giftede sig med en fremmed, Izebel; der fik ham til at tilbede Baal. Så Ba'al-tilbedelse blev udbredt i Israel, og her har du fattige Elia, han vil være trofast. Nu sendte han ham for at forkynde for kongens magt og fortælle ham, at han gjorde forkert. Ikke overraskende gik det ikke godt. Folk ved magten kan ikke lide at få at vide, at de tager fejl; især når den person, der fortæller dem, taler sandhed. Den eneste måde at tackle det på i deres sind er at stille profeten tavs, hvilket er hvad de søgte at gøre med Elias. Og han måtte flygte for sit liv.

Så han flygtede helt til Horeb-bjerget for at søge vejledning fra Gud og i 1 Kongebog 19:14 læser vi:

”Til dette sagde han:” Jeg har været yderst ivrig efter Jehova, hærenes Gud; for Israels folk har forladt din pagt, dine altere har de revet ned, og dine profeter har de dræbt med sværdet, og jeg er den eneste, der er tilbage. Nu søger de at fjerne mit liv. ”” (1. Kon. 19:14)

Han ser ud til at være lidt nede på tingene, hvilket er forståeligt. Når alt kommer til alt var han bare en mand med alle menneskers svagheder.

Vi kan forstå, hvordan det ville være at være alene. At have dit liv truet. At tro, at alt hvad du har, er tabt. Alligevel gav Jehova ham opmuntringsord. Han sagde i det attende vers:

”Og jeg har stadig efterladt 7,000 i Israel, alle, hvis knæ ikke er bøjet ned til Baʹal, og hvis mund ikke har kysset ham.” (1Ko 19:18)

Det må have været ret chokerende for Elia og sandsynligvis også en opmuntring. Han var ikke alene; der var tusinder som ham! Tusinder der ikke havde bøjet sig ned til Ba'al, som ikke havde tilbedt den falske gud. Hvilken tanke! Så Jehova gav ham styrken og modet til at vende tilbage, og det gjorde han, og det viste sig at være vellykket.

Men her er det interessante: Hvis Elias ønskede at tilbede, og hvis de syv tusind trofaste mænd ønskede at tilbede, hvor tilbad de? Kunne de rejse til Egypten? Kunne de tage til Babylon? Kunne de gå til Edom eller nogen af ​​de andre nationer? Nej. De alle havde falsk tilbedelse. De måtte blive i Israel. Det var det eneste sted, hvor loven eksisterede - Moseloven og reglerne og den sande tilbedelse. Alligevel praktiserede Israel ikke sand tilbedelse. De praktiserede Ba'al-tilbedelse. Så disse mænd måtte finde en måde at tilbede Gud på egen hånd på deres egen måde. Og ofte i hemmelighed, fordi de ville blive imod og forfulgt og endda dræbt.

Sagde Jehova: 'Nå, da du er de eneste trofaste, vil jeg oprette en organisation ud af dig. Jeg vil smide denne israelske organisation og starte med dig som en organisation '? Nej, det gjorde han ikke. I 1,500 år fortsatte han med nationen Israel som sin organisation gennem godt og ondt. Og hvad der skete er, ofte var det dårligt, ofte var det frafaldet. Og alligevel var der altid trofaste, og det var dem Jehova bemærkede og støttede, da han støttede Elias.

Så spol frem ni århundreder til Kristi tid. Her er Israel stadig Jehovas organisation. Han sendte sin søn som en chance, en sidste chance for dem at omvende sig. Og det er det, han altid har gjort. Du ved, vi talte om, 'Nå, vi skal vente på Jehova, og ideen er, ja, han ordner ting'. Men Jehova har aldrig fastlagt ting, for det vil betyde at gribe ind i den frie vilje. Han går ikke ind i ledernes sind og får dem til at gøre det rigtige. Hvad han gør er, han sender dem mennesker, profeter, og det gjorde han i løbet af de hundreder af året for at forsøge at få dem til at omvende sig. Nogle gange gør de det, og nogle gange gør de det ikke.

Endelig sendte han sin søn, og i stedet for at omvende sig dræbte de ham. Så det var det sidste halm, og derfor ødelagde Jehova nationen. Så det er sådan, han beskæftiger sig med en organisation, der ikke følger hans måde, hans kommandoer. Efterhånden som han har givet dem mange muligheder, ødelægger han dem. Han udsletter organisationen. Og det var hvad han gjorde. Han ødelagde Israels nation. Det var ikke længere hans organisation. Den gamle pagt var ikke længere i kraft, han indgik en ny pagt, og han indgik den med enkeltpersoner, der var israelitter. Så han tog stadig fra Abrahams afkom, trofaste mænd. Men nu bragte han mere trofaste mænd fra nationerne, andre der ikke var israelitter, og de blev israelitter i åndelig forstand. Så nu har han en ny organisation.

Så hvad gjorde han? Han fortsatte med at støtte denne organisation, og i slutningen af ​​det første århundrede inspirerer Jesus Johannes til at skrive breve til forskellige menigheder til sin organisation. For eksempel kritiserede han menigheden i Efesus for dens manglende kærlighed; det efterlod den kærlighed, at de havde det først. Derefter accepterede Pergamum Bileams lære. Husk Bileam tilskyndede israelitterne til afgudsdyrkelse og seksuel umoral. De accepterede den lære. Der var også en sektion af Nicholas, som de tolererede. Så sekterisme går ind i menigheden, i organisationen. I Thyatira tolererede de også seksuel umoral og afgudsdyrkelse og læren om en kvinde ved navn Jezebel. I Sardis var de åndeligt døde. I Laodicea og Philadelphia var de apatiske. Alle disse var synder, som Jesus ikke kunne tåle, medmindre de blev rettet. Han gav dem en advarsel. Dette er igen den samme proces. Send en profet, i dette tilfælde Johannes 'skrifter for at advare dem. Hvis de reagerer ... godt ... og hvis de ikke gør det, hvad gør han så? Ud af døren! Ikke desto mindre var der enkeltpersoner i organisationen på det tidspunkt, der var trofaste. Ligesom der var personer på Israels tid, der var trofaste mod Gud.

Lad os læse, hvad Jesus havde at sige til disse personer.

”” Ikke desto mindre har I nogle få personer i Sarʹdis, som ikke har besmittet deres klæder, og de vil gå med mig i hvide, fordi de er værdige. Den, der erobrer, vil således være klædt i hvide tøj, og jeg vil på ingen måde udslette hans navn fra livets bog, men jeg vil anerkende hans navn foran min Fader og foran hans engle. Lad den, der har øre, høre, hvad ånden siger til menighederne. '”(Ap 3: 4-6)

Disse ord ville også gælde for andre trofaste i de andre menigheder. Enkeltpersoner er gemt, ikke grupper! Han redder dig ikke, fordi du har et medlemskort i en eller anden organisation. Han redder dig, fordi du er tro mod ham og hans far.

Okay, så vi anerkender, at organisationen nu var den kristne menighed. Det var i det første århundrede. Og vi erkender, at han, Jehova, altid har haft en organisation. Ret?

Okay, så hvad var hans organisation i det fjerde århundrede? I det sjette århundrede? I det tiende århundrede?

Han har altid haft en organisation. Der var en katolsk kirke, og der var en græsk-ortodoks kirke. Til sidst dannede andre kirker sig, og den protestantiske reformation opstod. Men i hele den tid havde Jehova altid en organisation. Og alligevel hævder vi som vidner, at det var den frafaldne kirke. Frafalden kristendom.

Israel, hans organisation, gik frafaldet mange gange. Der var altid trofaste personer i Israel, og de måtte blive i Israel. De kunne ikke gå til andre nationer. Hvad med kristne? En kristen i den katolske kirke, der ikke kunne lide tanken om helvede og evig pine, der var uenig med sjælens udødelighed som en lære om hedenskhed, der sagde at treenigheden var en falsk lære; hvad ville denne person gøre? Forlad den kristne menighed? Gå ud og blive muslim? En hindu? Nej, han måtte forblive kristen. Han måtte tilbede Jehova Gud. Han måtte erkende Kristus som sin Herre og Mester. Så han måtte forblive i organisationen, som var kristendom. Ligesom Israel havde været, var det nu og organisation.

Så nu spoler vi frem til det nittende århundrede, og du har mange mennesker, der begynder at udfordre kirkerne igen. De danner bibelstudiegrupper. Bible Student Association er en af ​​dem fra forskellige bibelstudiegrupper rundt om i verden, der sluttede sig sammen. De bevarer stadig deres individualitet, fordi de ikke var under nogen undtagen Jesus Kristus. De anerkender ham som deres Herre.

Russell var en af ​​dem, der begyndte at udgive bøger og magasiner—Vagttårnet for eksempel - at bibelstudenterne begyndte at følge. Okay. Så Jehova så ned og sagde: 'Hmm, okay, I gør det rigtige, så jeg vil gøre dig til min organisation ligesom jeg gjorde de 7000 mænd, der ikke bøjede deres knæ for Baal tilbage i Israel til min organisation?' Nej. Fordi han ikke gjorde det dengang, gjorde han det ikke nu. Hvorfor ville han gøre det? Han har en organisation - kristendommen. Inden for denne organisation er der falske tilbedere og sande tilbedere, men der er én organisation.

Så når vi tænker på Jehovas Vidner, kan vi godt tænke: 'Nej, vi er den eneste sande organisation.' Nå, hvad ville være grundlaget for at antage denne antagelse? At vi underviser i sandhed? Okay, ja, selv Elias og 7000 blev de anerkendt af Gud for at være sande tilbedere, og alligevel gjorde han dem ikke til sin egen organisation. Så selvom vi kun lærer sandhed, synes der ikke at være et bibelsk grundlag for at sige at vi er den eneste sande organisation.

Men lad os bare sige, at der er. Lad os sige, at der er et grundlag for det. Okay, fair nok. Og der er intet, der forhindrer os i at undersøge skrifterne for at sikre, at vi er den sande organisation, at vores lære er sand, for hvis de ikke er, hvad så? Så er vi ikke den sande organisation efter vores egen definition.

Okay, så hvad med de andre indvendinger, at vi skal være loyale? Vi hører det meget i disse dage - loyalitet. En hel konvention om loyalitet. De kan ændre ordlyden af ​​Mika 6: 8 fra "kærligheds venlighed" til "kærlighedsloyalitet", hvilket ikke var den måde, det er formuleret på hebraisk. Hvorfor? Fordi vi taler om loyalitet over for det styrende organ, loyalitet over for organisationen. I Elias tilfælde var hans tids styrende råd konge og kongen blev udnævnt af Gud, fordi det var en række konger, og Jehova udnævnte den første konge, han udnævnte den anden konge. Derefter kom de andre konger gennem Davids linje. Og så kunne du argumentere ganske skriftligt for, at de blev udnævnt af Gud. Uanset om de gjorde godt eller ondt, blev de udnævnt af Gud. Var Elias loyal over for kongen? Hvis han havde været det, ville han have tilbedt Ba'al. Han kunne ikke gøre det, fordi hans loyalitet ville have været delt.

Er jeg loyal over for kongen? Eller er jeg loyal over for Jehova? Så vi kan kun være loyale over for enhver organisation, hvis organisationen er helt 100 procent i overensstemmelse med Jehova. Og hvis det er tilfældet, kan vi bare sige at vi er loyale over for Jehova og lade det være. Så vi begynder at blive lidt betaget, hvis vi begynder at tænke, 'Åh nej, jeg er nødt til at være loyal over for mænd. Men hvem lærte os sandheden? '

Det er det argument, du kender. 'Jeg lærte ikke sandheden alene. Jeg lærte det af organisationen. ' Okay, så hvis du lærte det af organisationen, skal du nu være loyal over for organisationen. Det er dybest set den begrundelse, vi siger. Nå, en katolik kunne bruge samme ræsonnement eller en metodist eller en baptist eller en mormon. 'Jeg lærte af min kirke, så jeg må være loyal over for dem.

Men du vil sige, 'Nej, nej, det er anderledes.'

Hvordan er det anderledes?

'Nå, det er anderledes, fordi de lærer falske ting.'

Nu er vi lige tilbage til første række. Det er hele pointen med denne videoserie - for at sikre, at vi underviser i sande ting. Og hvis vi er, fint. Argumentet holder måske vand. Men hvis vi ikke er det, vender argumentet imod os.

'Hvad med de gode nyheder?'

Det er en anden ting, der kommer op hele tiden. Det er den samme historie, 'Ja, vi er de eneste, der forkynder den gode nyhed over hele verden.' Dette ignorerer det faktum, at en tredjedel af verden hævder at være kristen. Hvordan blev de kristne? Hvem lærte dem den gode nyhed gennem århundrederne, så en tredjedel af verdenen, over 2 milliarder mennesker, er kristne?

'Ja, men de er falske kristne,' siger du. 'De lærte en falsk god nyhed.'

Okay, hvorfor?

'Fordi de blev undervist i den gode nyhed baseret på falske lærdomme. "

Vi er lige tilbage til første række. Hvis vores gode nyhed er baseret på sand lære, kan vi hævde at være de eneste, der forkynder den gode nyhed, men hvis vi lærer usandheder, hvordan er vi så forskellige?

Og dette er et meget seriøst spørgsmål, fordi konsekvenserne af at undervise den gode nyhed baseret på falskhed er meget, meget alvorlige. Lad os se på Galaterne 1: 6-9.

”Jeg er forbløffet over, at du så hurtigt vender dig fra den, der kaldte dig med Kristi ufortjente venlighed til en anden slags gode nyheder. Ikke at der er en anden god nyhed; men der er visse, der forårsager dig problemer og vil fordreje de gode nyheder om Kristus. Men selvom vi eller en engel ud af himlen skulle erklære dig som god nyhed noget ud over de gode nyheder, vi erklærede for dig, så lad ham være forbandet. Som vi har sagt før, siger jeg nu igen: Den, der erklærer for dig som god nyhed, noget ud over, hvad du accepterede, lad ham blive forbandet. ”(Ga 1: 6-9)

Så vi vender tilbage til at vente på Jehova. Okay, lad os tage et øjeblik her og bare undersøge lidt om at vente på Jehova - og forresten skal jeg nævne at dette altid hænger sammen med min anden foretrukne misbrug: 'Vi bør ikke løbe foran.'

Okay, at løbe foran betyder, at vi kommer med vores egne doktriner, men hvis vi prøver at finde Kristi sande lære, så løber vi noget bagud, hvis der er noget. Vi går tilbage til Kristus, tilbage til den oprindelige sandhed og løber ikke videre med vores egne tanker.

Og 'venter på Jehova'? Nå, i Bibelen. . . Nå, lad os bare gå til Watchtower-biblioteket og se, hvordan det bruges i Bibelen. Nu, hvad jeg har gjort her, er at bruge ordene "vent" og "venter" adskilt af den lodrette bjælke, hvilket vil give os enhver forekomst, hvor et af disse to ord findes i sætningen sammen med navnet "Jehova". Der er 47 begivenheder i alt, og for at spare tid vil jeg ikke gennemgå dem alle, fordi nogle af dem er relevante, andre ikke. For eksempel er den allerførste forekomst i Genesis relevant. Den siger: "Jeg vil vente på frelse fra dig, Jehova." Så når vi siger 'vent på Jehova', kan vi bruge det i sammenhæng med at vente på ham for at redde os.

Den næste begivenhed er imidlertid i Numbers, hvor Moses sagde: "Vent der, og lad mig høre, hvad Jehova kan befale dig." Så det er ikke relevant for vores diskussion. De venter ikke på Jehova, men de to ord forekommer i sætningen. Så for at spare tiden for at gennemgå hver eneste begivenhed og læse hver enkelt lige nu, vil jeg udtrække dem, der er relevante, der vedrører at vente på Jehova i en eller anden forstand. Jeg anbefaler dog, at du selv foretager denne søgning i dit eget tempo for at være sikker på, at alt, hvad du hører, er korrekt i henhold til hvad Bibelen lærer. Så hvad jeg har gjort her er at indsætte i Skriften, der er relevant for vores diskussion til din gennemgang. Og vi har allerede læst Første Mosebog, 'Venter på Jehova på frelse.' Den næste er Salmerne. Det er meget i samme retning og venter på ham til frelse, som det er i Salme 33:18, hvor det taler om at vente på hans loyale kærlighed, mens hans loyale kærlighed henviser til hans afholdelse af løfter. Da han elsker os, opfylder han sine løfter til os. Den næste er også den samme idé, hans loyale kærlighed, Salme 33:22. Så igen taler vi om frelse i samme forstand.

„Hold stille for Jehova,“ siger Salme 37: 7 „og vent forventningsfuldt på ham og bliv ikke forstyrret af den mand, der lykkes med at gennemføre sine planer.“ Så i så fald hvis nogen bedrager os eller misbruger os eller udnytter os på nogen måde, venter vi på at Jehova løser problemet. Den næste taler om: "Lad Israel vente på at Jehova er Jehova er loyal i sin kærlighed, og han har stor magt til at indløse." Så indløsning, han taler frelse igen. Og den næste taler om loyal kærlighed, den næste taler om frelse. Så alt i alt, når vi talte om at vente på Jehova, relaterede alt til at vente på ham på vores frelse.

Så hvis vi tilfældigvis befinder os i en religion, der lærer usandheder, er ideen ikke, at vi vil prøve at ordne denne religion, det er ikke ideen. Tanken er, at vi forbliver trofaste mod Jehova, loyale over for ham. Hvilket betyder, at vi holder fast ved sandheden ligesom Elias gjorde. Og vi afviger ikke fra sandheden, selvom de omkring os gør det. Men på den anden side skynder vi os ikke og forsøger at ordne tingene selv. Vi venter på ham for at redde os.

Skræmmer alt dette dig? Vi foreslår åbenbart, men vi har ikke bevist det endnu, at nogle af vores lære er falske. Hvis det nu viser sig at være tilfældet, vender vi tilbage til spørgsmålet: Hvor skal vi ellers hen? Nå, vi har allerede sagt, at vi ikke går andre steder, vi går til en anden. Men hvad betyder det?

Du ser, som et Jehovas vidne, og jeg taler for min egen erfaring, at vi altid har troet, at vi er på det ene skib. Organisationen er som et skib, der går mod paradis; det sejler mod paradis. Alle andre skibe, alle andre religioner - nogle af dem er store skibe, nogle af dem er små sejlbåde, men alle andre religioner - de går i den modsatte retning. De går mod vandfaldet. De ved det ikke, ikke? Så hvis jeg pludselig indser, at mit skib er baseret på falsk doktrin, så sejler jeg med resten. Jeg går mod vandfaldet. Hvor går jeg hen? Se tanken er, at jeg skal være på et skib. Hvordan kommer jeg til paradis, hvis jeg ikke er på et skib? Jeg kan ikke svømme hele vejen.

Og så slog det mig pludselig, vi har brug for tro på Jesus Kristus. Og hvad denne tro sætter os i stand til, er at den tillader os, den gør det muligt for os, den giver os kraften til at gå på vandet. Vi kan gå på vandet. Det var hvad Jesus gjorde. Han vandrede bogstaveligt talt på vand - ved tro. Og det gjorde han ikke i en prangende udstilling af magt, men for at gøre et meget, meget vigtigt punkt. Med tro kan vi flytte bjerge; med tro kan vi gå på vandet. Vi har ikke brug for nogen anden eller noget andet, fordi vi har Kristus. Han kan tage os derhen.

Og hvis vi går tilbage til beretningen om Elias, kan vi se, hvor vidunderlig denne tanke er, og hvor omsorgsfuld vores Fader er, og hvor interesseret han er i os på et individuelt niveau. I 1. Kongebog 19: 4 læser vi:

”Han gik en dags rejse ud i ørkenen og kom og satte sig under et kostetræ, og han bad om, at han kunne dø. Han sagde: ”Det er nok! Nu, Jehova, skal du tage mit liv væk, for jeg er ikke bedre end mine forfædre. ”(1 Kon. 19: 4)

Hvad der er forbløffende ved dette er, at dette er som svar på Jezebels trussel mod sit liv. Og alligevel havde denne mand allerede udført en række mirakler. Han stoppede regnen fra at falde, han besejrede Baals præster i en kamp mellem Jehova og Baal, hvor Jehovas alter blev fortæret af ild fra himlen. Med alt det bag sig tænker du måske, ”Hvordan kunne denne mand pludselig blive så elendig? Så bange? ”

Det viser bare, at vi alle er mennesker, og uanset hvor godt vi har det en dag, den næste dag kunne vi være en helt anden person. Jehova anerkender vores mangler. Han anerkender vores mangler. Han forstår, at vi bare er støv, og han elsker os alligevel. Og det manifesteres ved, hvad der sker næste gang. Sender Jehova en engel til at tugte Elias? Irettesætter han ham? Kalder han ham en svagling? Nej, tværtimod. Der står i vers 5:

”Så lagde han sig og sovnet under kostetreet. Men pludselig rørte en engel ham og sagde til ham: ”Stå op og spis.” Da han kiggede, var der ved hans hoved et rundt brød på opvarmede sten og en kande vand. Han spiste og drak og lagde sig igen. Senere kom Jehovas engel tilbage en anden gang og rørte ved ham og sagde: ”Stå op og spis, for rejsen bliver for meget for dig.” (1 Kon. 19: 5-7)

Bibelen afslører, at han i kraft af næringen fortsatte i fyrre dage og fyrre nætter. Så det var ikke simpel næring. Der var noget specielt der. Men hvad der er interessant er, at englen rørte ved ham to gange. Om han derved tilførte Elias særlig kraft til at fortsætte, eller om det bare var en handling af ægte medfølelse med en svækket mand, kan vi ikke vide. Men det vi lærer af denne beretning er at Jehova tager sig af sine trofaste på individuel basis. Han elsker os ikke kollektivt, han elsker os individuelt, ligesom en far elsker hvert eneste barn på sin egen måde. Så Jehova elsker os og vil opretholde os selv når vi kommer ned til det punkt at vi ønsker at dø.

Så der har du det! Vi flytter nu til vores fjerde video. Vi kommer endelig ned på messingstifter, som de siger. Lad os starte med noget, der fangede min opmærksomhed. I 2010 udkom publikationerne med en ny forståelse af generationen. Og det var for mig det første søm i kisten, for at sige det. Lad os se på det. Vi forlader det dog til vores næste video. Mange tak for at se. Jeg er Eric Wilson, farvel for nu.