Stol på vores aktive leder - Kristus

[Som et resultat af timingproblemer og en fejlkommunikation, som jeg tager fuldt ansvar for, er du modtagere af to anmeldelser af denne uges Vakttårnstudie artikel. Fordelen er, at du får to (tre faktisk) sæt øjne på et emne.]

[Fra ws 10 / 18 s. 22 - December 17-23]

”Din leder er en, Kristus.” - Matthew 23: 10

Jeg går ud på en lem. Jeg har lige læst de indledende fire afsnit, og uden at læse videre, vil jeg spekulere i, at mens artiklen taler om Jesus som vores aktive leder, vil dets virkelige formål være at få brødrene og søstrene til at stole på lederskabet for det styrende organ.

Det er fornuftigt at have tillid til det styrende råd for en uddannet Jehovas vidne, som jeg er opdraget til at være. Ser du, jeg blev lært, at Harmageddon ville resultere i den evige død for alle på jorden, der ikke fulgte den advarsel, som vi som Jehovas vidner forkynder over hele verden. Vores var et livreddende værk, et frelsesværk. Det var den gode nyhed, som vi forkyndte. Den idé, vi formidlede, var: ”Vær opmærksom på os, og få en god chance for evigt liv.[I]  Frafald os, og hvis Armageddon fanger dig i live, er du en goner - for godt! ”

I betragtning af at milliarder af menneskers evige liv hænger i balancen, er det forståeligt, hvorfor vidner føler, at kun en meget organiseret indsats kan udføre dette monumentale ”aldrig-at-blive-gentagne arbejde”.[Ii]

Lad os være klare på et punkt: Dette forkyndelsesarbejde fra Jehovas Vidner, deres budskab og deres forventning om, hvad der vil ske i Harmageddon, er ikke baseret i Bibelen. Det er fortolkningen af ​​mænd. Den gode nyhed, som Bibelen taler om, er indsamling af en administration bestående af Guds åndesalvede børn. Gennem dem vil resten af ​​menneskeheden blive frelst under Messias 1,000 regeringstid. En omhyggelig læsning af Romerne 8: 1-25 fører til den uundgåelige konklusion, forudsat at man ikke har en dagsorden, der vil gøre travlt arbejde for en kompatibel gruppe, der tæller i millioner.

Ja, der vil være en sådan begivenhed som Armageddon, men det er kun et element i frelsesprocessen. Det er krigen, som Kristus fører med nationerne for at rydde vejen for hans retfærdige styre over menneskeheden. (Da 2:44; Åb 16: 13-16)

Der er dog intet, der tyder på, at det vil være den endelige dom for alle mennesker, der lever på det tidspunkt. Vidner anvender fejlagtigt tidspunktet for lignelsen om fårene og gederne til Armageddon, men virkelig, Judgment Day, selv inden for vidne-teologien, er den periode, der følger Armageddon og strækker sig over 1,000 år.

Det følger heraf, at for at gøre indgreb i Jehovas Vidners tanker om deres grundlæggende tro på nødvendigheden af ​​en organisation, skal man først tage fat på den mangelfulde og uskriftlige forudsætning, som den bygger på: behovet for vidner til at prædike over hele verden for at spare milliarder fra evig fordømmelse

I betragtning af deres tankegang er det let at forstå, hvordan Organisationen kan glide ind i læresætninger baseret på “givens” uden så meget som et kig fra deres læserskare. De siger bare noget direkte uden bevis, idet de ved, at flokken vil spise det op.

Den første falske erklæring baseret på en "given" findes i afsnit 4.

'Da Guds organisation hurtigt går videre, har vi gode grunde til at stole på Jesus som vores udnævnte leder?'

Beviset er, at organisationen ikke ”hurtigt bevæger sig fremad”. Tværtimod faktisk. I de sidste tre år har vi set en ophør af de fleste byggeprojekter. I stedet for er der tusinder af rigssale, der sælges, med pengene til hovedkvarteret. Vi har set det verdensomspændende personale blive skåret ned med 25%, og rækken af ​​specialpionerstyrken er blevet decimeret. Intet af dette er bevis for, at en organisation "hurtigt bevæger sig fremad". Faktisk ser det ud til at bevæge sig baglæns.

At føre Guds folk ind i Kanaän

Stk. 5 til og med 8 taler om de strategisk usunde instruktioner, som Joshua gav israelitterne før Jeriko blev taget. Ville folket stole på Jehovas udnævnelse af Joshua som deres leder? Hvorfor skulle de have det? Tænk på, at de havde været vidne til mange mirakler ved Moses 'hånd, og nu havde Moses givet myndighedstaven videre til Joshua. Derudover havde de set Jordanens mirakel tørre op for at lade dem passere. (Josva 3:13)

Med det i tankerne skal du overveje den konklusion, som det styrende organ ville få os til at drage.

Hvad kan vi lære af denne konto? Vi kan måske ikke til tider fuldt ud forstå grundene til nye initiativer, som organisationen fremsætter. For eksempel kan vi i starten først have stillet spørgsmålstegn ved brugen af ​​elektroniske apparater til personlig undersøgelse, i ministeriet og på møderne. Nu indser vi sandsynligvis fordelene ved at bruge dem, hvis det er muligt. Når vi ser de positive resultater af sådanne fremskridt på trods af enhver tvivl, vi måtte have haft, vokser vi i tro og enhed. (Par. 9)

Det ”givne” her er, at der er en sammenhæng mellem Joshua i Jeriko og Jehovas Vidners styrende legeme. De starter med en bibelsk kendsgerning, som alle accepterer - at Joshua blev udnævnt af Gud - og udvider det derefter uden bevis til det styrende råd.

Tingene strækkes så ud til silliness, når de sammenligner kampagnen mod Jericho med retningen om at bruge elektroniske apparater på møderne og feltministeriet.

Det styrende råd vil have dig til at tro, at ligesom israelitterne måske har sat spørgsmålstegn ved Joshua's instruktioner, så stillede brødrene spørgsmålstegn ved brugen af ​​smartphones og tablets, men til sidst fungerede alt sammen fint. Vi har til hensigt at læse ind i dette tanken om at Jehova leder organisationen, og de er altid i forkant og tager føringen i det bedste. De ser ud til at have glemt, at det ikke var for længe siden, at vi blev afskrækket fra at bruge computere til noget, der var relateret til menigheden. Da de endelig gav efter og oprettede JW.org og derefter begyndte at producere Vagttårnet i elektronisk form begyndte jeg at bruge min iPad, da jeg tog det ugentlige Vagttårnstudium. Imidlertid fik Circuit Overseer mig at vide, at jeg ikke fik lov til det. Her er en link til 8, 2011-brev til november til ældernes organer om brugen af ​​sådanne enheder. Den relevante passage lyder:

”… En elektronisk tablet eller anden lignende enhed bør ikke bruges på platformen, f.eks. Til læsning af afsnit på Vagttårnet Studer, afhold et møde eller hold en tale af enhver art ... man føler, at brug af en elektronisk tablet fra platformen kunne få andre til at føle, at de også skulle investere i en sådan enhed. Eftersom mange brødre ikke har råd til en sådan anordning, kan det derudover skabe en "klasseskelning" eller synes at være en "prangende visning af ens livsformer", da man bruger en fremtrædende fra scenen.

Inden for to år blev beslutningen omvendt. Pludselig blev brødre og søstre, som stadig ikke havde råd til en sådan enhed, instrueret om at bruge dem i forkyndelsen. Hvordan kunne det vende sig fra en "prangende fremvisning af ens livsformer" til - på mindre end to år - det godkendte redskab til at forkynde den gode nyhed ifølge Jehovas Vidner? Og betyder det forhold, at forkyndere nu blev opfordret til at bruge dyre telefoner og tablets i forkyndelsen, ikke længere de økonomiske forhold for fattige vidner?

Et mere relevant spørgsmål er, 'Hvordan tjener denne flip-flop som en retfærdig sammenligning med den guddommelige instruktion, Joshua har overdraget israelitterne om invasionen af ​​det lovede land?'

Kristi lederskab i det første århundrede

“Giverne” fortsætter med at hældes op.

Cirka 13 år efter Cornelius 'omvendelse fremmede nogle jødiske troende stadig omskærelse. (Apostlenes gerninger 15: 1, 2) Da der brød ud uenighed i Antiochia, blev det arrangeret for Paul at føre sagen til det styrende organ i Jerusalem. Men hvem stod bag den retning? Paulus sagde: ”Jeg gik op som et resultat af en åbenbaring.” Naturligvis ledede Kristus sager, så det styrende organ ville afvikle tvisten. (Par. 10)

Dette antager, at der var et styrende organ fra det første århundrede.[Iii]  Der er ingen beviser for, at der var et sådant organ, der ledede det verdensomspændende arbejde i det første århundrede. Problemet med omskæring kom ikke fra Antiokia, men blev bragt ind af jødiske troende, der "kom ned fra Judæa". (Apostelgerninger 15: 1) Logisk følger det at hvis de skulle løse den tvist der stammede fra Jerusalem, ville de være nødt til at rejse til Jerusalem for at gøre det. Apostlene var der, og arbejdet begyndte der, men det betyder ikke, at de blev et organ, der styrede udvidelsen af ​​kristendommen gennem det første århundrede. Efter ødelæggelsen af ​​Jerusalem og helt ned til Niceas råd i 325 e.Kr. er der ingen beviser i de historiske skrifter om et centraliseret styrende tids tid. Faktisk viser Niceas råd at det var det modsatte. Det var den hedenske kejser Constantine, der virkelig er ansvarlig for begyndelsen af ​​en central autoritet over kirken.

Afsnit 11 og boksen på side 24 taler om situationen, hvor de ældre i Jerusalem overtalte Paulus til at deltage i et jødisk ritual i et forsøg på at berolige jøderne. Det fungerede ikke, og Pauls liv blev bragt i fare. De kristnede jøder greb ikke den frihed, som Kristus havde tilbudt dem, og denne holdning steg helt op til de mest fremtrædende ældre mænd.

For at afslutte dette tankegang siger det sidste afsnit under denne undertitel:

For nogle tager det tid at tilpasse sig en afklaring i forståelsen. Jødiske kristne havde brug for tilstrækkelig tid til at tilpasse deres synspunkt. (John 16: 12) Nogle havde svært ved at acceptere, at omskærelse ikke længere var et tegn på et specielt forhold til Gud. (Gen. 17: 9-12) Andre var af frygt for forfølgelse uvillige til at skille sig ud i jødiske samfund. (Gal. 6: 12) Men med tiden gav Kristus yderligere vejledning gennem inspirerede breve skrevet af Paul. - Rom. 2: 28, 29; Gal. 3: 23-25. (Par. 12)

Det er rigtigt, at vi som mennesker har brug for tid til at få fat i radikalt nye, livsændrende sandheder. Det er også sandt, at Kristus ligesom vor Fader er tålmodig. Han sørgede for det, der var nødvendigt, ved at inspirere Paulus og andre til at skrive om emnet. Men det mislykkede forsøg på appeasement, der bragte Paulus en sådan sorg, var ikke Kristi værk.

Det, vi er klar til her, er en anden “given”. Kristus inspirerede Paulus til at skrive for at rette op på de kristnes tanker. Imidlertid var Paul ikke ophavsmanden til den mislykkede tænkning, men offeret for den. Kristus inspirerede ikke de ældre i Jerusalem til at rette deres egen fejlbehæftet tænkning, men en outsider blev brugt. Så analogien mislykkes. Ja, hvis vi skal sammenligne hinanden, så når det styrende organ kommer med instruktioner, der har brug for justering eller endda radikale ændringer, vil Jesus ikke bruge dem til at rette sig selv, men snarere vil han bruge en outsider.

Kristus leder stadig sin menighed

Det er rigtigt, at Kristus stadig leder sin menighed. Det “givne” her er, at JW.org er den menighed.

Når vi ikke fuldt ud forstår årsagerne til nogle organisatoriske ændringer, reflekterer vi godt over, hvordan Kristus udøvede sit lederskab i fortiden. Uanset om det var på Josvas tid eller i det første århundrede, har Kristus altid givet en klok retning for at beskytte Guds folk som helhed, for at styrke deres tro og opretholde enhed blandt Guds tjenere. (Par. 13)

Der er så mange ting galt med dette afsnit, at jeg næppe ved, hvor jeg skal starte. For det første tilskriver de de ændringer, som Organisationen foretager i Kristi ledelse. Vi læste netop brevet om, at brødrene ikke skulle bruge tabletter på platformen, og om, at deres brug kan ses som en prangende fremvisning af ens livsform og motivere fattige til at bruge penge, de ikke havde, for ikke at have lyst til de var i en lavere klasse. Så så vi, at politikken vendte om. Så hvis begge ændringer var 'Kristus udøvede sin ledelse', er vi nødt til at bebrejde Kristus for dette. Det ville være upassende, fordi Kristus ikke begår dumme fejl. Så når et punkt som dette drages op som en udfordring, tilskriver det styrende organ den tidligere forståelse til de fejl, vi begår på grund af menneskelig ufuldkommenhed. Fint, men hvilken ændring er så resultatet af menneskelig ufuldkommenhed? Den første eller den anden? Var Kristus involveret i det ene, men mennesker i det andet? Og hvis ja, hvilken fik Kristus os til at følge? Bad Kristus os om ikke at bruge tabletter, men på grund af menneskelig ufuldkommenhed løber det nuværende styrende organ foran Kristus og beder os om at være ulydige og bruge dem? Eller er hverken retning fra Kristus, men kun fra mennesker?

Dernæst taler de om Kristi retning på Josuas tid? Kristus betyder salvet, og Jesus blev ikke Kristus før sin dåb, længe efter Josva døde. Desuden var det en engel, der besøgte Joshua. Jesus var aldrig bare en engel. Paulus siger:

”For eksempel, til hvilken en af ​​englene sagde Gud nogensinde:” Du er min søn; i dag er jeg blevet din far ”? Og igen: ”Jeg vil blive hans far, og han vil blive min søn”? Men når han igen bringer sin førstefødte ind i den beboede jord, siger han: ”Og lad alle Guds engle adlyde ham.” (Heb 1: 5, 6)

Her gør Paulus en klar kontrast mellem alle englene og Guds søn. Han demonstrerer derefter at engle blev brugt til at kommunikere med trofaste mænd i gamle tider, hvilket også ville omfatte Joshua, men at kristne får deres vejledning fra Guds søn.

”For hvis det ord, der blev talt gennem engle, viste sig at være fast, og enhver overtrædelse og ulydig handling modtog en gengældelse i harmoni med retfærdighed; hvordan skal vi undslippe, hvis vi har forsømt en frelse af sådan storhed, da det begyndte at blive talt gennem [vores] Herre og blev bekræftet for os af dem, der hørte ham… ”(Heb 2: 2, 3)

Vi er stadig i afsnit 12, og der er mere, der kommer. Nu kommer vi til den endelige erklæring:

Kristus har altid givet en klok retning for at beskytte Guds folk som helhed, for at styrke deres tro og for at opretholde enhed blandt Guds tjenere.

Bemærk, at fokus ikke er skiftet fra organisationen. Jesus beskytter Guds folk ”som helhed”. En anden måde at formulere dette på - i tråd med budskabet Vagttårnets artikel skaber klart - er 'Kristus giver altid en klok retning for at beskytte organisationen, styrke organisationens tro og opretholde enhed i organisationen.'

Hvor er støtten til dette i Skriften? Hvis vi skal opbygge et personligt forhold til Gud gennem Jesus, har vi brug for et personligt syn. Jesus beskytter os individuelt, ikke som en helhed. Han styrker vores tro på individuelt niveau. Og med hensyn til enhed er det godt og godt, men Jesus beder os aldrig om at opretholde enhed på bekostning af sandheden. Faktisk forudsagde han det modsatte.

”Tror ikke, at jeg kom for at bringe fred på jorden; Jeg kom for at bringe ikke fred, men et sværd. For jeg kom til at forårsage opdeling ... ”(Mt 10: 34, 35)

Og netop hvorfor al snak om Kristus, men ikke om Jesus. ”Kristus” vises 24 gange i denne artikel. "Jehova" vises 12 gange. Men “Jesus” kun 6! Hvis du forsøger at pålægge respekt for autoritet, så taler du om den autoritative rolle, som nogen spiller, og derfor henviser du til dem ved deres titel. Hvis du vil opbygge et personligt forhold, bruger du deres navn.

Den dobbelthed, der findes i afsnit 16, er lidt svært at tage:

Ud over at passe på vores åndelige behov hjælper Kristus os med at holde vores fokus på det vigtigste arbejde, der udføres på jorden i dag. (Læs Mark 13: 10.) André, en nyudnævnte ældste, har altid været opmærksom på ændringer i retningen inden for Guds organisation. Han siger: ”Nedskæringerne i afdelingskontoret minder os om tidernes presserende karakter og behovet for at fokusere vores energi på forkynnelsesaktiviteten.”

De er ved at løbe tør for penge, og i stedet for at indrømme dem og skulle forklare, hvor pengene går, sætter de et falsk spin på situationen. Løgnen i alt dette fremgår af det faktum, at de også strippede til rækker af specialpionerer helt ned til benet? Dette er enkeltpersoner, der er i stand til at forkynde i områder, som få kan nå. De gør det, fordi de støttes monetært af Organisationen. Så hvis vi har brug for at fokusere "på forkyndelsesaktiviteten", hvorfor skære så drastisk ned på vores førende og mest produktive forkyndere?

Derudover, hvis det virkelig var at fokusere på forkyndelsen, hvorfor afskedige de ældre, mangeårige betelitter. Disse har problemer med sundhed og udholdenhed? Da de har været ude af arbejdsstyrken i årtier, vil de have problemer med at få lønnet beskæftigelse, der gør det muligt for dem at deltage i fuldtids forkyndelse. Hvorfor ikke lade alle de unge gå; dem med mindst mulig klang? De har stadig energi, sundhed og indtjeningspotentiale til at være effektive fuldtids evangelister.

Det ser ud til, at organisationen forsøger at sætte en positiv drejning om en forværret situation. Denne indsats fortsætter i næste uges studieartikel.

_________________________________________________________

[I] Vidner lærer, at de, der overlever Armageddon, fortsætter som syndere, men kan arbejde hen imod perfektion i løbet af Kristi 1,000-regeringsperiode, så får de evigt liv, hvis de klarer den sidste prøve.

[Ii] w12 12 / 15 s. 13 par. 21

[Iii] De bruger altid små bogstaver i det styrende organ i det første århundrede, men det moderne er aktiveret.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.