Hvornår er det rigtige tidspunkt at tale?

”Der er… en tid til at være tavs og en tid til at tale.” - Prediker 3: 1,7

 [Fra ws 03/20 s.18 maj 18 - 24. maj]

En tid til at tale

"Hvorfor er det så vigtigt, at vi har modet til at tale op, når det er nødvendigt? Overvej to kontrasterende eksempler: I det ene tilfælde havde en mand brug for at rette sine sønner, og i den anden måtte en kvinde konfrontere en fremtidig konge.”(Punkt 4).

Derefter fortsætter det "⁵Ypperstepræst Eli havde to sønner, som han havde dyb hengivenhed for. Disse sønner havde imidlertid ingen respekt for Jehova. De havde vigtige stillinger som præster, der tjente i tabernaklet. Men de misbrugte deres myndighed, udviste grov respekt for de ofre, der blev givet til Jehova, og begik frimodigt seksuel umoral. (1 SamUEL 2: 12-17, 22) I henhold til Moseloven fortjente Elis sønner at dø, men den eftergivende Eli irettesatte dem kun mildt og tillod dem at fortsætte med at tjene i tabernaklet. (21. Mos.18: 21-1) Hvordan betragtede Jehova den måde Eli håndterede sager på? Han sagde til Eli: "Hvorfor ærer du dine sønner mere end mig?" Jehova besluttede derefter at dræbe disse to onde mænd. XNUMX SamUEL 2:29, 34.

⁶ Vi lærer en vigtig lektion af Eli. Hvis vi finder ud af, at en ven eller en slægtning har brudt Guds lov, skal vi tale op og minde ham om Jehovas standarder. Så skal vi sørge for, at han får den hjælp, han har brug for, fra Jehovas repræsentanter. (James 5:14) Vi ville aldrig have lyst til at være som Eli og ære en ven eller en slægtning mere end vi ærer Jehova. Det kræver mod at konfrontere nogen, der skal rettes, men det er værd at gøre det.". Vagttårnets artikel går derefter straks videre for at undersøge Abigails eksempel.

Dette er alt sammen meget nyttigt, men kunne du se hvad der mangler?

Overvej situationen.

• Nationen Israel blev under styring af Gud, idet Ypperstepræsten var Guds repræsentant. Myndighederne var præsterne, der var ingen konge på det tidspunkt.
• Hurtigspedition til i dag, uanset om vi er Jehovas Vidner eller ej, vi lever alle under regeringer med statslige myndigheder, der har love.

Om disse meget statslige myndigheder skrev apostlen Paulus i Romerne 13: 1 “Lad enhver sjæl være underlagt de overordnede myndigheder, for der er ingen myndighed undtagen ved [tillæg af] Gud; de nuværende myndigheder står placeret i deres relative positioner ved Gud ”. Derfor sagde Paul videre Derfor har han, der modsatte sig autoriteten, taget stilling til Guds arrangement; ... for det er Guds minister for dig til din fordel. … For det er Guds minister, en hævn for at udtrykke vrede over den, der praktiserer det, der er dårligt. Der er derfor tvingende grund for jer mennesker til at være underlagt, ikke kun på grund af denne vrede, men også på grund af jeres samvittighed ” Romerne 13: 2-5.

Derfor skal Jehovas Vidner i lyset af disse afsnit i Vagttårnets artikel og Romerske 13: 1-5 handle i tilfælde af en anklage af en mindreårig mod en voksen for seksuelt misbrug af børn?

Hvilke principper skal vejlede en, der befinder sig i den uheldige position at enten være et offer eller høre beskyldningen?

Voksne har myndighed over børn, især hvis de er forældre til barnet. Selv ikke-forældre har et mål af ansvar, fordi ikke-forælderen er en voksen, og barnet med rette anses for ikke altid at være i stand til at opføre sig ansvarligt.

• Så hvad var problemet med Elis to sønner? De havde ingen respekt for den overordnede myndighed, i dette tilfælde var det Jehova. I dag ville den overordnede myndighed være den sekulære myndighed.
• For det andet misbrugte Elis sønner deres autoritet. I dag misbruger en voksen, der seksuelt misbruger et barn, også hans eller hendes autoritet over dette barn. Dette er især endnu mere, hvis overgriberen udnævnes til en tillidsstilling i menigheden som ældste.
• For det tredje, ligesom Elis søn begik seksuel umoral, i dag voldtager en voksen, der seksuelt misbruger et barn, barnet og begår en handling seksuel umoral med det barn, da den voksne ikke kan være lovligt gift med det barn. Barnet, der er mindreårig, kan ikke blive fundet skyldig i samtykke eller føre den voksne videre til forseelser, da den definition pr. Definition betragtes som ansvarlig nok til at vide bedre, hvad de gør, og et barn er per definition ikke i stand til at forstå de fulde implikationer af dens handlinger.
• For det fjerde rapporterede Eli om hans søns ulovlige opførsel til præsterne, der administrerede loven? Nej, han dækkede det op. Derfor siger artiklen “Vi lærer en vigtig lektion af Eli. Hvis vi finder ud af, at en ven eller en slægtning har brudt Guds lov, skal vi tale op og minde ham om Jehovas standarder. Så skal vi sørge for, at han får den hjælp, han har brug for, fra Jehovas repræsentanter". Hvad skal derfor i dag være den vigtige lektion? Det er bestemt, at "hvis vi finder ud af, at en ven eller en slægtning eller ægteskabskammerat har brudt overordnede myndigheders lov, og klart, at loven ikke er i strid med Guds lov, så har vi en pligt til at tale op og minde ham om regeringens standarder, og sørg for, at han eller hun får den hjælp, de har brug for, fra myndighedernes repræsentanter, politimyndighederne. Disse myndigheder er bedst placeret til at hjælpe ham eller hende med at ophøre med at fornærme eller dømme, om der er begået en forbrydelse. Hvad vi ikke gør, er at holde handlingerne stille, som Eli gjorde, måske fordi vi fejlagtigt elsker omdømmet for en organisation, vi er en del af, mere end retfærdighed. Husk, at Eli elskede sit eget omdømme mere end retfærdighed og blev dømt for det.

Ligesom Jehova betragtede denne dækning af Eli som en mangel på respekt for Jehovas myndighed, ville regeringsmyndighederne ligeledes med rette se det som en mangel på respekt for deres Gud tilladte myndighed, hvis vi i dag skulle dække sådanne forbrydelser eller beskyldninger om sådanne forbrydelser.

Nu er det måske ikke let, når alt kommer til alt, som artiklen siger, “Det kræver mod at konfrontere nogen, der skal rettes, men det er værd at gøre det". På hvilke måder? Det forhindrer misbrugeren i at skade andre. Det sætter dem også i den position, hvor de muligvis kan hjælpes.

Men skal den misbrugte forventes at konfrontere misbrugeren personligt? Det enkle svar er: Ville du som voksen konfrontere nogen, du så myrde en anden? Selvfølgelig ikke. Du ville med rimelighed sandsynligvis føle dig skræmt og bange. Fornuft dikterer derfor, at vi i de fleste tilfælde ikke ville forvente, at et barn konfronterer en voksen misbruger.

Vi må også stille spørgsmålet, hvorfor benyttede organisationen ikke lejligheden til at komme med netop disse punkter?

Dobbeltmoralsk

Afsnit 7 & 8 indeholder et andet tilfælde med dobbelt standard fra organisationens side. Det dækker begivenhederne omkring Davids anmodning om hjælp fra Nabal. Det siger "Da Abigail mødte David, talte hun modigt, respektfuldt og overbevisende. Selvom Abigail ikke var skyld i den dårlige situation, undskyldte hun David. Hun appellerede til hans gode egenskaber og stolede på at Jehova hjalp hende. (1 Sam. 25:24, 26, 28, 33, 34) Ligesom Abigail er vi nødt til at have modet til at tale op hvis vi ser nogen på vej ned ad en farlig vej. (Sl. 141: 5) Vi skal være respektfulde, men vi skal også være modige. Når vi kærligt tilbyder en person de nødvendige råd, beviser vi at vi er en sand ven. ProvErbs 27:17".

Her fremmer organisationen eksemplet med en gift kvinde, der rådgiver en mand, som hun ikke er gift med, og til en mand, der allerede er salvet som Israels fremtidige konge af Jehova via profeten Samuel. Hvis en søster i menigheden i dag skulle forsøge at rådgive en ældste, ville søsteren, og hvis hun var gift, hendes mand, modtage stærke råd om hende, hvor hun skulle beholde sin rette plads i menigheden ved at give Jehova mulighed for at handle med den ældre, snarere den ældre ydmygt at acceptere og anvende rådene.

Afsnit 13 fortæller os "De, der er udnævnt til en tillidsposition i menigheden, kan ikke være ”dobbelttunge” eller bedragere ”. Heri ligger et andet spørgsmål. Her hævder Vakttårnet, at de ældste er udnævnt til en tillidsposition i menigheden. Når disse ældste misbruger denne tillid, drejer organisationen sig imidlertid og hævder for retten, at de ikke er ansvarlige for, at brødre og søstre betragter de ældste som mænd, der skal have tillid til.

 Derudover hævder organisationen, at det er ansvaret for de enkelte vidner og ikke de ældste, selv når problemer er dækket op, på grund af et forkert syn på fortrolighed. 

Ingen stilhed, når det er tid til at være tavs

I de fleste, hvis ikke, alle menigheder, er der for meget brug af "fortrolighed" som en udgangsklausul. Det gør det muligt for bakvaskelse af mange vidners gode navn at gå bag lukkede døre blandt ældres kroppe. Som et resultat kan vi identificere et af de mest almindeligt ødelagte principper i organisationen, nemlig fra de ældres hustruer, der ikke ved, hvad der foregår i hemmeligholdelsen af ​​ældste møder. I stedet for at være tavse, bidrager både ældste og ældre hustruer til den lumske baktalelse, der spreder sig til menigheden generelt uden nogen klageadgang for den baktalede.

Tavse eller tale ud?

Endelig er der endnu en meget vigtig lejlighed, når vi skal tale. Vi her på dette sted vil derfor tale op og fortsætte med det her på dette sted.

Galaterne 6: 1 siger “Brødre, selvom en mand tager et eller andet falskt skridt, før han er opmærksom på det, prøver du, der har spirituelle kvalifikationer, at justere en sådan mand i en ånd af mildhed, da du hver især holder øje med dig selv af frygt, kan du også blive fristet ” .

 For det første er selv dette vers ikke korrekt oversat. En gennemgang af en tværgående oversættelse afslører, at ordet ”kvalifikationer” er et indsat ord og forkert i konteksten og ændrer betydningen af ​​verset. Se venligst denne online interlinjære oversættelse.

 "Brothers”Henviser til medkristne, ikke kun mænd og ikke som NWT indebærer, kun ældste, dem, det betragter som de eneste, der har "Åndelige kvalifikationer". "en mand”Henviser også i generisk forstand til nogen af ​​menneskeheden eller menneskeheden, som vi mere korrekt ville sige i dag. Dette vers bør derfor læse ”Andre kristne, selvom nogen skal overvindes i en eller anden overtrædelse [tage et forkert skridt], du som er spirituel [i modsætning til jordisk, syndig] gendanner en sådan i en ånd af mildhed, der betragter dig selv at du heller ikke bliver fristet [fordi du også kunne tage det samme falske skridt, og hvordan vil du gerne blive behandlet i dette tilfælde?] ”.

Dette betyder, at enhver, der ser en anden tage et forkert skridt, måske lære noget fra Bibelen, der er i modstrid med noget andet i Bibelen, skal acceptere korrektion.

Hvordan gælder dette i dag?

Dette betyder, at selvom det styrende organ blev udnævnt af Kristus (som de ikke har noget bevis i modsætning til apostlene i det første århundrede), ville de stadig ikke være over korrektion. Men hvordan reagerer de, hvis de kritiseres eller leveres bevis for, at nogle af deres lærdomme er forkerte på en seriøs måde, f.eks. Deres kronologi fra 607 f.Kr. til 1914 e.Kr.[I]? Accepterer de rådene i en ånd af mildhed, som den blev givet til? Eller søger de snarere at dæmpe dem med forskellige stemmer ved at mærke dem som frafaldne og kaste dem ud af menigheden?

Er det ikke foruroligende, at apostlen Peter (udpeget af Kristus) var ydmyg nok til at acceptere råd fra apostlen Paulus (også udnævnt af Kristus), også hans medbror, men alligevel det styrende organ (uden bevis for udnævnelse af Kristus) nægter at acceptere råd fra nogen anden?

I lyset af dette offentliggør vi følgende åben appel til Jehovas Vidners styrende organ:

 

Kære styrende organ

Accepter venligst dette råd og kritik i den ånd, det er givet, som er i kærlighed og venlighed med et ønske om at hjælpe, ikke til at ødelægge. Dette råd gives til at hjælpe dig og dem, der blindt følger dig, ikke til at straffe dig. Din nuværende ufravigelige holdning får tusinder af vidner til at miste deres tro, ikke kun i organisationen, men mere seriøst i Jehova, Jesus Kristus og deres vidunderlige løfter.

Undgå venligst, at de tusinder af menigheder, der indeholder et stort antal højrehjerte kristne, undervises i usandheder og lærer andre usandheder om Bibelen. Det får dem til at blive åndeligt syge, for som Ordsprogene 13:12 siger “Forventet udsættelse gør hjertesyge ”.

Vær venlig ikke at lægge en møllesten omkring dine egne hals og dem, der blindt følger dig, snarere være ydmyge, korriger dine fejl og ophør med at være en grund til at snuble for dem, der elsker Gud og Kristus. (Luk 17: 1-2)

 

Din bror i Kristus

Tadua

 

 

[I] Se serien “En rejse til opdagelse gennem tiden” på dette sted for en dybtgående undersøgelse af sandheden i 607 f.Kr. som datoen for Jerusalems fald for babylonerne og dermed afledningen fra 1914AD som starten af ​​Jesus Kingdom. Også serien på ”Den messianske profeti af Daniel 9: 24-27”, og serien med Youtube-videoer om Matthew 24 blandt mange artikler og videoer.