Min opvågning efter 30 års bedrag, del I: Min barndom og ungdomstid.

[Oversat fra spansk af Vivi]

Af Felix fra Sydamerika. (Navne ændres for at undgå gengældelse.)

Min familie og organisationen

Jeg voksede op i det, der blev kendt som “sandheden”, siden mine forældre begyndte at studere med Jehovas Vidner, da jeg var omkring 4 år i slutningen af ​​1980'erne. På det tidspunkt var vi en familie på 6, da vi var 4 brødre på henholdsvis 8, 6, 4 og 2 år (til sidst blev vi 8 brødre, selvom en døde med to måneders levetid), og jeg husker tydeligt, at vi mødtes i en rigssal, der var placeret omkring 20 gader fra mit hus. Og da vi havde en ydmyg økonomisk tilstand, hver gang vi deltog i møderne, gik vi alle sammen. Jeg husker, at vi skulle gennem et meget farligt kvarter og en travl gade for at komme til vores møder. Alligevel savnede vi aldrig et møde, idet vi gik gennem kraftigt regnfald eller kvalt 40-cels varme om sommeren. Jeg husker det tydeligt. Vi ankom til mødet gennemblødt af sved fra varmen, men vi var altid til stede på møderne.

Min mor kom videre og blev hurtigt døbt, og begyndte snart at tjene som en almindelig pioner, da de havde et krav om at opfylde et minimum af 90 timers gennemsnit af rapporteret aktivitet pr. Måned eller 1,000 timer om året, hvilket betyder, at min mor tilbragte meget tid forkynder væk hjemmefra. Så der var mange lejligheder, da hun forlod mine 3 brødre og mig indelåst alene i et rum med 2 værelser, en gang og et badeværelse i mange timer, fordi hun måtte gå ud for at opfylde sit engagement over for Jehova.

Nu mener jeg, at det var forkert af min mor at lade 4 mindreårige være låst inde, udsat for mange farer og uden at kunne gå ud for at bede om hjælp. Jeg forstår også. Men det var, hvad en indoktrineret person blev ledet af organisationen til at gøre på grund af "presset af de tider, vi lever i".

Om min mor kan jeg sige at hun i mange år var en meget aktiv regelmæssig pioner på alle måder: at kommentere, forkynde og lede bibelstudier. Min familie var den typiske familie i 1980'erne, da undervisningen og uddannelsen af ​​børn blev udført af moderen; og min havde altid en meget stærk karakter til at forsvare det, der syntes retfærdigt, og hun fulgte inderligt det, som Bibelen lærer. Og det var det, der ved mange, mange lejligheder førte hende til at blive kaldt til rum B i rigssalen for at blive irettesat af de ældste.

Selvom vi var ydmyge, hjalp min mor altid, når ethvert medlem af menigheden havde brug for støtte af enhver art, og det var også en grund for hende til at blive kaldt til værelse B, for ikke at respektere ledelsesordren og ikke vente på, at de ældste skulle overtage . Jeg husker engang, at en bror gennemgik en alvorlig situation, og min mor prædikede meget tæt på et ældres hus, og det faldt hende på at gå til den ældre for at fortælle ham situationen. Jeg husker, at det var cirka klokken 2, da hun bankede på døren til hans hus, og døren blev besvaret af den ældres kone. Da min mor bad hustruen om at få lov til at tale med sin mand på grund af en anden brors alvorlige situation, svarede den ældres kone: ”Kom tilbage senere søster, fordi min mand tager en lur på dette tidspunkt, og han vil ikke have nogen for at forstyrre ham. ”Jeg tror ikke, at sande hyrder, der skal passe hjorden, ville vise så lidt interesse for deres får, det er helt sikkert.

Min mor blev en stor fanatiker af organisationen. I disse dage blev synspunktet om disciplin gennem fysisk korrektion ikke ramt af organisationen, men blev betragtet som naturligt og til en vis grad nødvendigt. Så det var meget almindeligt, at min mor slog os. Hvis en bror eller søster fortalte hende, at vi havde kørt i hallen, eller at vi var uden for hallen på tidspunktet for mødet, eller at vi utilsigtet skubbede nogen, eller hvis vi bare henvendte mig til en af ​​mine brødre for at sige noget, eller vi grinede under mødet, hun klemte os i ørerne eller gav os en hårstrækning eller førte os til rigssalens badeværelse for at slå os. Det gjorde ikke noget, om vi stod foran venner, brødre eller nogen. Jeg husker, at når vi studerede "Min bog med bibelhistorier", ville min mor sætte os ned omkring bordet og vise hænderne på bordet og også lægge et bælte ved siden af ​​hende på bordet. Hvis vi svarede dårligt, eller vi lo, eller vi ikke var opmærksomme, slog hun os i vores hænder med bæltet. Skørhed.

Jeg kan ikke sige, at skylden for alt dette helt var på organisationen, men gang på gang kom der artikler i Vagttårnet, Vågn op! eller temaer fra broderens samtaler, der opmuntrede brugen af ​​disciplinens "stang", at den, der ikke disciplinerer sin søn, ikke elsker ham osv ... men den slags ting var det, organisationen lærte forældre dengang.

Ved mange lejligheder misbrugte de ældste deres autoritet. Jeg kan huske, at da jeg var cirka 12 år gammel, sendte min mor mig til at klippe håret på en måde, der på det tidspunkt blev kaldt ”shell cut” eller “champignon cut”. I det første møde, vi deltog i, tog de ældste min mor til værelse B for at fortælle hende, at hvis hun ikke skiftede hårklippet, kunne jeg miste privilegiet at være mikrofonhåndterer, fordi det var på mode at klippe mit hår sådan, ifølge den ældste, og at vi ikke behøvede at være en del af verden, der erhverver verdens mode. Selvom min mor ikke syntes, det var rimeligt, fordi der ikke var noget bevis for denne erklæring, var hun træt af at blive irettesat igen og igen, så hun skar mit hår meget kort. Jeg var heller ikke enig i det, men jeg var 12 år gammel. Hvad kunne jeg gøre mere end at klage og blive sur? Hvilken fejl skyldte det mig, at de ældste irettesatte min mor?

Det mest ydmygende af alt var, at en uges senere kom den samme ældres søn, som var på min alder, til salen med den samme klipning, der kunne have fået mig til at have mistet mine privilegier. Klippet var åbenbart ikke længere på mode, fordi han kunne bruge det ønskelige snit. Intet skete med ham eller hans mikrofonprivilegium. Det er tydeligt, at den ældste misbrugte sin autoritet. Denne type ting skete ved mange lejligheder. Det ser ud til, at det, jeg har fortalt indtil videre, er trivielle ting, men de viser den grad af kontrol, som de ældste udøver i brødrenes privatliv og beslutninger.

Min barndom og mine brødres kreds drejede sig om hvad vidnerne kalder ”åndelige aktiviteter” såsom møder og forkyndelse. (Efterhånden som vores venner blev ældre, en efter en, blev de udelukket eller blev adskilt.) Hele vores liv drejede sig om organisationen. Vi voksede op med at høre, at slutningen var lige rundt om hjørnet; at det allerede havde vendt hjørnet; at den allerede var nået til døren; at det allerede bankede på døren - slutningen var altid ved at komme, så hvorfor skulle vi studere verdsligt, hvis enden skulle komme. Det var det, min mor troede på.

Mine to ældre brødre afsluttede kun folkeskolen. Da min søster var færdig, blev hun en almindelig pioner. Og min 13-årige bror begyndte at arbejde for at hjælpe familien. Da det var tid for mig at afslutte folkeskolen, var min mor ikke længere så sikker på at leve i så presserende tider, så jeg var den første til at studere ungdomsskolen. (På samme tid besluttede mine to ældre brødre at begynde at studere sekundært, selvom det kostede dem en meget mere indsats for at afslutte det.) Med tiden havde min mor 4 børn mere, og de fik en anden opdragelse uden at skulle gennemgå så mange sanktioner, men med det samme pres fra organisationen. Jeg kunne fortælle mange ting, der skete i menigheden - uretfærdigheder og magtmisbrug - men jeg vil bare fortælle en mere.

Min yngre bror var altid et meget åndeligt Jehovas vidne i sin opførsel og måde. Dette førte ham fra en ung alder til at deltage i forsamlinger, dele erfaringer, give demonstrationer og interviews. Så han blev en tjenestetjener i en ung alder af 18 år (en ekstraordinær ting, da du skulle være meget eksemplarisk i en menighed for at blive navngivet som 19-årig) og han fortsatte med at påtage sig ansvaret i menigheden og fuldt ud opfyldte dem.

Min bror kom til at være ansvarlig for regnskabsområdet i menigheden, og han vidste, at i denne afdeling måtte han være meget forsigtig, fordi enhver fejl kunne få konsekvenser og fejlagtige fortolkninger. De instruktioner, han havde, var, at en anden ældre hver anden måned skulle gennemgå regnskaberne; det vil sige, at de ældste måtte gå og tjekke, at alt blev udført på en ordnet måde, og hvis der var ting at forbedre, blev der givet feedback til den ansvarlige i skriftlig form.

De første to måneder gik, og ingen ældste bad om at gennemgå regnskabet. Da han nåede 4 måneder, kom heller ingen til at gennemgå regnskabet. Så min bror spurgte en ældste, om de skulle gennemgå regnskabet, og den ældste sagde, "Ja". Men tiden gik, og ingen gennemgik regnskaberne indtil den dag, hvor kredsløbstilsynsmandens ankomst blev annonceret.

En dag før besøget blev min bror bedt om at gennemgå regnskaberne. Min bror fortalte dem, at det ikke var noget problem og gav dem en mappe, hvor han rapporterede alt, der var relateret til regnskaberne for de sidste seks måneder. Den første dag af besøget bad Circuit Overseer om at tale med min bror privat og fortalte ham, at det arbejde, han udførte, var meget godt, men at når de ældste fremsatte henstillinger om ting, der kunne forbedres, måtte han holde sig til det ydmygt. Min bror forstod ikke, hvad han henviste til, så han spurgte ham, hvilket forslag han henviste til. Og Circuit Overseer svarede, at min bror ikke havde foretaget de ændringer, som de ældste foreslog skriftligt i de tre anmeldelser, de foretog (de ældste løj ikke kun på datoerne for, da de foretog interventionerne, de turde også at fremsætte falske henstillinger om, at min bror vidste ikke om, fordi de ikke blev lavet, når det var passende, og prøvede at bebrejde min bror for den fejl, der var opstået).

Min bror forklarede Circuit Overseer, at de ældste havde bedt ham om at gennemgå regnskabene dagen før hans besøg, og at hvis anmeldelserne var blevet foretaget, når de skulle have været foretaget, ville han have foretaget de foreslåede ændringer, men det var ikke sagen. Circuit Overseer fortalte ham, at han ville fortælle de ældste dette og spurgte min bror, om han havde noget problem med at konfrontere de ældste om de påståede anmeldelser. Min bror svarede, at han ikke havde noget problem med dette. Efter et par dage fortalte den rejsende Rejsende min bror, at han havde talt med de ældste, og de tilsto, at de ikke havde tid til at gennemgå regnskaberne, og at det, som min bror sagde, var sandt. Så det var ikke nødvendigt for min bror at blive konfronteret med de ældste.

En måned efter dette blev der gennemført en omstrukturering i menigheden, og min bror gik pludselig fra at have mange samtidige privilegier som konti, planlægge forkyndelse, styre lydudstyret og tale meget ofte på platformen til bare at styre mikrofonen. På det tidspunkt undrede vi os alle over, hvad der var sket.

En dag gik vi sammen med min bror for at spise hjemme hos nogle venner. Og så fortalte de ham, at de måtte tale med ham, og vi vidste ikke, hvad det handlede om. Men jeg kan huske denne snak meget godt.

De sagde: ”Du ved, at vi elsker dig meget, og derfor er vi tvunget til at fortælle dig dette. For en måned siden med min kone var vi ved indgangen til rigssalen, og vi lyttede til to ældste (han fortalte os navnene, tilfældigvis var det de ældste, der blev vist i gennemgangsrapporterne til de urealiserede beretninger), der talte om hvad de havde at gøre med dig. Vi ved ikke af hvilken grund, men de sagde, at de var nødt til at starte lidt efter lidt for at fjerne dig fra menighedens privilegier, så du begyndte at føle dig fortrængt og alene, og derefter fjerne dig fra ministerens opgaver . Vi ved ikke, hvorfor de sagde dette, men det ser ud til, at det ikke er sådan, vi skal håndtere nogen. Hvis du gjorde noget forkert, skulle de ringe til dig og fortælle dig, hvorfor de vil fjerne dine privilegier. Dette synes ikke for os at være den kristne måde at gøre ting på ”.

Så fortalte min bror dem om den situation, der var sket med regnskaberne.

Personligt forstod jeg, at de ikke kunne lide, at min bror forsvarede sig mod de ældres dårlige opførsel. Fejlen var deres, og i stedet for ydmygt at erkende fejlen, konspirerede de for at eliminere den person, der gjorde, hvad han skulle gøre. Fulgte de ældste eksemplet med Herren Jesus? Desværre nej.

Jeg foreslog, at min bror skulle tale med Circuit Overseer, da han var opmærksom på situationen, og således at når tiden var inde, ville min bror vide grunden til, at hans fratræden som ministertjener blev foreslået. Min bror talte med tilsynsmanden og fortalte ham om samtalen de ældste havde og brødrene, der hørte det. Overvågeren fortalte ham, at han ikke troede, at de ældste handlede på den måde, men at han ville være opmærksom på, hvad der skete ved det næste besøg i menigheden. Det var lettet over at have fortalt tilsynsmanden om situationen og fortsatte med at overholde de få opgaver, de gav ham.

Efterhånden som tiden gik, tildelte de ham at holde færre foredrag; de opfordrede ham sjældnere til at give kommentarer på møderne; og mere pres blev lagt på ham. For eksempel kritiserede de ham fordi de ældste ikke så ham i forkyndelsen om lørdagen. (Min bror arbejdede sammen med mig, men gik ud for at forkynde mange eftermiddage i løbet af ugen. Men om lørdagen var det umuligt at gå ud for at forkynde, for de fleste af vores klienter var hjemme om lørdagen, og de sagde, at de kun kunne ansætte os om lørdagen.) De ældste gik ud for at forkynde i området lørdage og søndage, men i løbet af ugen var de iøjnefaldende af deres fravær. Da de ikke så min bror på lørdage i forkyndelsesarbejdet, og til trods for at hans månedlige rapport altid var over to cifre, og på trods af at han forklarede situationen for dem, var de urimelige.

Faktisk to måneder før tilsynsmandens besøg, havde min bror en ulykke, mens han spillede fodbold, slog hovedet mod en mur og knækkede hans kranium. Han havde også et slagtilfælde, der forårsagede midlertidigt hukommelsestab, fotofobi og migræne. I en måned gik han ikke til møderne ... en måned, hvor de ældste var opmærksomme på situationen (fordi min mor sørgede for, at hun fortalte de ældste, en efter en, hvad der skete), men ingen af ​​dem stoppede forbi for at besøg ham hverken på hospitalet eller derhjemme. De ringede ikke til ham i telefon eller skrev et kort eller opmuntringsbrev. De var aldrig interesserede i ham. Da han var i stand til at deltage i møderne igen, førte hovedpine og fotofobi til, at han måtte forlade møderne, før de sluttede.

Kredstilsynsmandens besøg ankom, og de ældste anmodede om fjernelse som min broders ministertjener. To ældste (den samme som sammensværgede ham) og tilsynsmanden mødtes for at fortælle ham, at han ikke længere ville være en tjenestetjener. Min bror forstod ikke hvorfor. De forklarede kun for ham, at det var fordi han ikke havde "åbenhed", fordi han ikke gik ud for at forkynde om lørdagen, og fordi han ikke deltog ofte i møderne. Hvilket eksempel var han på platformen og bede brødrene om at gå ud og forkynde og deltage i møderne, hvis han ikke gjorde det? De bad ham om åbenhed, når hverken de var ærlige eller kunne være ærlige. Med hvilken ærlighed kunne de fra platformen sige, at de skulle være ydmyge og genkende deres fejl, hvis de ikke selv gjorde det? Hvordan kunne de tale om kærlighed til brødrene, hvis de ikke viste det? Hvordan kunne de opmuntre menigheden til at være retfærdig, hvis de ikke var det? Hvordan kunne de fortælle andre, at vi skulle være rimelige, hvis de ikke var det? Det lød som en vittighed.

Han forklarede dem igen, at hvis de ikke så ham i forkyndelsesarbejdet om lørdagen, var det fordi han arbejdede, men han prædikede i løbet af ugen om eftermiddagen. Og at han ikke kunne deltage i møderne regelmæssigt på grund af ulykken, som de selv vidste om. Enhver fornuftig person ville forstå situationen. Derudover vidste kredstilsynsmanden, der var til stede og med dem, udmærket, at dette ikke var den egentlige grund til, at han blev fjernet. Til min brors overraskelse støttede CO de ældste og anbefalede fjernelse. Den næste dag bad CO om at gå ud for at forkynde med min bror og forklarede, at han vidste den virkelige grund til, at de ældste anbefalede fjernelsen, hvilket var det, der var sket ved det forrige besøg, men at han ikke kunne gå imod de ældste. (Personligt tror jeg, at han ikke gjorde noget, fordi han ikke ville. Han havde autoritet.) Han bad min bror om at tage det som en oplevelse, og at han i fremtiden, når han er gammel, vil huske, hvad de ældste gjorde mod ham, og at han vil grine, og som vi altid siger, "Lad tingene være i Jehovas hænder."

På dagen for meddelelsen kom alle brødrene (hele menigheden undtagen de ældste), der vidste meget, hvor uretfærdig situationen var, til min bror for at fortælle ham at være rolig, at de vidste, hvad der virkelig var sket. Denne kærlighedshandling fra brødrene efterlod ham med god samvittighed for at alt hvad der var sket, var fordi han gjorde det der var rigtigt i Jehovas øjne.

Personligt blev jeg oprørt, da jeg fandt ud af dette - hvordan de ældste, "kærlige hyrder, der altid vil have det bedste for flokken", kunne gøre disse ting og blive ustraffede? Hvordan kunne den rejsende tilsynsmand, der har ansvaret for at sørge for at de ældste gør det rigtige, og som er opmærksom på situationen, ikke gør noget for at forsvare den retfærdige, for at få Jehovas retfærdighed til at herske, for at vise alle at ingen er over Guds retfærdige standarder? Hvordan kunne dette ske inden for ”Guds folk”? Det værste af alt var, at når andre mennesker fra andre menigheder fandt ud af, at min bror ikke længere var en tjenestetjener og spurgte de ældste, fortalte de nogle, at det var fordi han spillede voldelige videospil, andre sagde at det var fordi min bror var afhængig af pornografi, og at min bror havde afvist den "hjælp, de tilbød ham". Modbydelige løgne opfundet af de ældste! Når vi ved, skal en fjernelse håndteres fortroligt. Hvad med den kærlighed og overholdelse af organisationens procedurer, som de ældste skulle demonstrere? Dette var noget, der i høj grad påvirkede mit synspunkt med hensyn til organisationen.