[Oversat fra spansk af Vivi]

Af Felix fra Sydamerika. (Navne ændres for at undgå gengældelse.)

Min familie og organisationen

Jeg voksede op i det, der blev kendt som ”sandheden”, siden mine forældre begyndte at studere med Jehovas Vidner, da jeg var cirka 4 år i slutningen af ​​1980'erne. På det tidspunkt var vi en familie på 6, da vi var 4 brødre på henholdsvis 8, 6, 4 og 2 år (til sidst blev vi 8 brødre, selvom en døde med to måneders liv), og jeg kan tydeligvis huske, at vi mødtes i en Kingdom Hall, der lå omkring 20 gader fra mit hus. Og da vi var af ydmyg økonomisk tilstand, hver gang vi deltog i møderne, vandrede vi alle sammen. Jeg kan huske, at vi skulle gennem et meget farligt kvarter og en travl avenue for at komme til vores møder. Ikke desto mindre har vi aldrig gået glip af et møde, hvor vi gik gennem torrent regn fald eller kvalt 40-centigrad varme om sommeren. Jeg husker det tydeligt. Vi ankom til mødet gennemvædet af sved fra varmen, men vi var altid til stede på møderne.

Min mor kom videre og blev hurtigt døbt, og begyndte snart at tjene som en almindelig pioner, da de havde et krav om at opfylde et minimum af 90 timers gennemsnit af rapporteret aktivitet pr. Måned eller 1,000 timer om året, hvilket betyder, at min mor tilbragte meget tid forkynder væk hjemmefra. Så der var mange lejligheder, da hun forlod mine 3 brødre og mig indelåst alene i et rum med 2 værelser, en gang og et badeværelse i mange timer, fordi hun måtte gå ud for at opfylde sit engagement over for Jehova.

Nu overvejer jeg, at det var forkert af min mor at lade 4 mindreårige være indelåst, udsat for mange farer og uden at være i stand til at gå ud og bede om hjælp. Jeg forstår det også. Men det var, hvad en indoktrineret person bliver ledet af organisationen til at gøre på grund af ”det presserende i de tider, vi lever i”.

Om min mor kan jeg sige, at hun i mange år var en meget aktiv regelmæssig pioner på alle måder: kommenterer, forkyndte og gennemførte bibelstudier. Min familie var den typiske familie i 1980'erne, da uddannelse og uddannelse af børn blev udført af moren; og min havde altid en meget stærk karakter til at forsvare det, der syntes retfærdigt, og hun fulgte inderligt det, som Bibelen lærer. Og det var det, der ved mange, mange lejligheder førte til, at hun blev kaldt til værelse B i Rigsbygningen for at blive irettesat af ældsterne.

Selvom vi var ydmyge, hjalp min mor altid, når ethvert medlem af menigheden havde brug for støtte af enhver art, og det var også en grund til, at hun blev kaldt til værelse B, for ikke at respektere ledelsesordenen og ikke vente på, at de ældste skulle overtage . Jeg husker en gang, at en bror var i en alvorlig situation, og min mor prædiker meget i nærheden af ​​en ældres hus, og det tænkte på hende at gå til ældstehuset for at fortælle ham situationen. Jeg kan huske, at det var klokken 2, da hun bankede på døren til hans hus, og døren blev besvaret af den ældste kone. Da min mor bad kone om at få lov til at tale med sin mand på grund af en anden brors alvorlige situation, var ældste kone svar: ”Kom tilbage senere søster, fordi min mand tager en lur på dette tidspunkt, og han vil ikke have nogen at forstyrre ham. ”Jeg tror ikke, at ægte hyrder, der skal passe flokken, ville vise så lille interesse for deres får, det er helt sikkert.

Min mor blev en enorm fanatiker af organisationen. I disse dage blev synspunktet om disciplin gennem fysisk korrektion ikke ridset af organisationen, men blev betragtet som naturligt og til en vis grad nødvendigt. Så det var meget almindeligt, at min mor slo os. Hvis en bror eller søster fortalte hende, at vi havde løbet i salen, eller at vi var uden for hallen på tidspunktet for mødet, eller at vi uforvarende skubbede på nogen, eller hvis vi bare henvendte os til en af ​​mine brødre for at sige noget, eller vi griner under mødet, hun klemte vores ører eller gav os et hårstræk eller førte os til Kingdom Hall badeværelset for at slå os. Det gjorde ikke noget, om vi var foran venner, brødre eller hvem som helst. Jeg kan huske, at da vi studerede ”Min bog med bibelfortællinger”, ville min mor sætte os rundt om bordet, vise hænderne på bordet og også lægge et bælte ved siden af ​​hende på bordet. Hvis vi svarede dårligt, eller vi lo, eller vi ikke var opmærksomme, slo hun os på vores hænder med bæltet. Vanvid.

Jeg kan ikke sige, at skylden for alt dette udelukkende var på organisationen, men gang på gang kom der artikler i Vagttårnet, Vågen! eller temaer fra brorens samtaler, der tilskyndede til brugen af ​​”stangen” af disciplin, at den, der ikke disciplinerer sin søn, ikke elsker ham osv.… men de slags ting var det, som organisationen lærte forældre dengang.

Ved mange lejligheder misbrugte de ældste deres autoritet. Jeg kan huske, at da jeg var cirka 12 år gammel, sendte min mor mig for at klippe mit hår på en måde, der på det tidspunkt blev kaldt "skårskæring" eller "svampeskæring". I det første møde, vi deltog i, tog de ældste min mor til værelse B for at fortælle hende, at hvis hun ikke ændrede min klipning, kunne jeg miste privilegiet at være en mikrofonbehandler, fordi at klippe mit hår som det var moderigtigt, ifølge den ældste, og at vi ikke behøvede at være en del af verden for at erhverve verdens mode. Selvom min mor ikke synes, det var rimeligt, fordi der ikke var noget bevis for denne erklæring, var hun træt af at blive irettesat igen og igen, så hun skar mit hår meget kort. Det var jeg heller ikke enig med, men jeg var 12 år gammel. Hvad kunne jeg gøre mere end at klage og blive vred? Hvilken skyld var det min, at ældsterne irettesatte min mor?

Det mest ydmygende af alt var, at en samme uge senere, denne ældste søn, som var på min alder, kom til Hallen med den samme klipning, der kunne have fået mig til at have mistet mine privilegier. Det var tydeligt, at hårklippet ikke længere var på mode, fordi han kunne bruge det ønskede snit. Intet skete med ham eller hans mikrofon privilegium. Det er tydeligt, at den ældre misbrugte sin autoritet. Denne type ting skete ved mange lejligheder. Det ser ud til, at det, jeg har fortalt indtil videre, er trivielle ting, men de viser graden af ​​kontrol, som de ældste udøver i brødrenes privatliv og beslutninger.

Min barndom og mine brødre drejede sig om, hvad vidnerne kalder ”åndelige aktiviteter” som møder og forkynnelse. (Efterhånden som vores venner blev ældre, en efter en, blev de fraflyttet eller blev adskilt.) Vores hele liv drejede sig om organisationen. Vi voksede op med at høre, at slutningen var rundt om hjørnet; at det allerede var vendt hjørnet; at det allerede var nået op til døren; at det allerede bankede på døren - enden var altid ved at komme, så hvorfor skulle vi studere sekulært, hvis slutningen var ved at komme. Dette var hvad min mor troede.

Mine to ældre brødre afsluttede kun folkeskolen. Da min søster var færdig, blev hun en almindelig pioner. Og min 13-årige bror begyndte at arbejde for at hjælpe familien. Da det var tid for mig at afslutte folkeskolen, var min mor ikke længere så sikker på at leve i så presserende tider, så jeg var den første til at studere ungdomsskolen. (På samme tid besluttede mine to ældre brødre at begynde at studere sekundært, selvom det kostede dem en meget mere indsats for at afslutte det.) Med tiden havde min mor 4 børn mere, og de fik en anden opdragelse uden at skulle gennemgå så mange sanktioner, men med det samme pres fra organisationen. Jeg kunne fortælle mange ting, der skete i menigheden - uretfærdigheder og magtmisbrug - men jeg vil bare fortælle en mere.

Min yngre bror var altid et meget åndeligt Jehovas Vidne i hans opførsel og måde. Dette førte ham fra en ung alder til at deltage i forsamlinger, dele erfaringer, give demonstrationer og interviews. Så han blev en tjenestetjener i 18-årsalderen (en ekstraordinær ting, da du måtte være meget eksemplarisk i en menighed for at blive udnævnt til 19 år gammel) og han fortsatte med at påtage sig ansvaret i menigheden og fuldstændigt opfyldte dem.

Min bror kom til at være ansvarlig for regnskabsområdet i menigheden, og han vidste, at i denne afdeling måtte han være meget forsigtig, fordi enhver fejl kunne få konsekvenser og fejlagtige fortolkninger. De instruktioner, han havde, var, at en anden ældre hver anden måned skulle gennemgå regnskaberne; det vil sige, at de ældste måtte gå og tjekke, at alt blev udført på en ordnet måde, og hvis der var ting at forbedre, blev der givet feedback til den ansvarlige i skriftlig form.

De første to måneder gik, og ingen ældste bad om at gennemgå regnskaberne. Da han fyldte 4 måneder, kom der heller ingen til at gennemgå regnskaberne. Så min bror spurgte en ældste, om de skulle gennemgå regnskaberne, og den ældste sagde: ”Ja”. Men tiden gik, og ingen gennemgik regnskaberne, indtil den dag, hvor Circuit Overseer's besøg blev annonceret.

En dag før besøget blev min bror bedt om at gennemgå regnskaberne. Min bror fortalte dem, at det ikke var noget problem og gav dem en mappe, hvor han rapporterede alt, der var relateret til regnskaberne for de sidste seks måneder. Den første dag af besøget bad Circuit Overseer om at tale med min bror privat og fortalte ham, at det arbejde, han udførte, var meget godt, men at når de ældste fremsatte henstillinger om ting, der kunne forbedres, måtte han holde sig til det ydmygt. Min bror forstod ikke, hvad han henviste til, så han spurgte ham, hvilket forslag han henviste til. Og Circuit Overseer svarede, at min bror ikke havde foretaget de ændringer, som de ældste foreslog skriftligt i de tre anmeldelser, de foretog (de ældste løj ikke kun på datoerne for, da de foretog interventionerne, de turde også at fremsætte falske henstillinger om, at min bror vidste ikke om, fordi de ikke blev lavet, når det var passende, og prøvede at bebrejde min bror for den fejl, der var opstået).

Min bror forklarede Circuit Overseer, at de ældste havde bedt ham om at gennemgå regnskabene dagen før hans besøg, og at hvis anmeldelserne var blevet foretaget, når de skulle have været foretaget, ville han have foretaget de foreslåede ændringer, men det var ikke sagen. Circuit Overseer fortalte ham, at han ville fortælle de ældste dette og spurgte min bror, om han havde noget problem med at konfrontere de ældste om de påståede anmeldelser. Min bror svarede, at han ikke havde noget problem med dette. Efter et par dage fortalte den rejsende Rejsende min bror, at han havde talt med de ældste, og de tilsto, at de ikke havde tid til at gennemgå regnskaberne, og at det, som min bror sagde, var sandt. Så det var ikke nødvendigt for min bror at blive konfronteret med de ældste.

En måned efter dette blev der gennemført en omstrukturering i menigheden, og min bror gik pludselig fra at have mange samtidige privilegier som konti, planlægge forkyndelse, styre lydudstyret og tale meget ofte på platformen til bare at styre mikrofonen. På det tidspunkt undrede vi os alle over, hvad der var sket.

En dag gik vi sammen med min bror for at spise hjemme hos nogle venner. Og så fortalte de ham, at de skulle tale med ham, og vi vidste ikke, hvad det handlede om. Men jeg kan huske den tale meget godt.

De sagde: ”Du ved, at vi elsker dig meget, og derfor er vi tvunget til at fortælle dig dette. For en måned siden sammen med min kone var vi ved indgangen til Kingdom Hall og vi lyttede til to ældste (han fortalte os navnene, tilfældigtvis var det de ældste, der blev vist i gennemgangsrapporterne til de urealiserede konti), der talte om, hvad de havde at gøre med dig. Vi ved ikke af hvilken grund, men de sagde, at de måtte begynde lidt efter lidt at fjerne dig fra menighedens privilegier, så du begynder at føle dig fordrevet og alene og bagefter fjerne dig fra ministerpligten . Vi ved ikke, hvorfor de sagde dette, men det ser ud til, at det ikke er denne måde at håndtere nogen på. Hvis du gjorde noget forkert, bliver de nødt til at ringe til dig og fortælle dig, hvorfor de vil fjerne dine privilegier. Dette ser ikke ud til at vi er den kristne måde at gøre ting på ”.

Så fortalte min bror dem om den situation, der var sket med regnskaberne.

Personligt forstod jeg, at de ikke kunne lide, at min bror forsvarede sig mod de ældres dårlige opførsel. Fejlen var deres, og i stedet for ydmygt at erkende fejlen, konspirerede de for at eliminere den person, der gjorde, hvad han skulle gøre. Fulgte de ældste eksemplet med Herren Jesus? Desværre nej.

Jeg foreslog, at min bror skulle tale med Circuit Overseer, da han var opmærksom på situationen, og således at når tiden var inde, ville min bror vide grunden til, at hans fratræden som ministertjener blev foreslået. Min bror talte med tilsynsmanden og fortalte ham om samtalen de ældste havde og brødrene, der hørte det. Overvågeren fortalte ham, at han ikke troede, at de ældste handlede på den måde, men at han ville være opmærksom på, hvad der skete ved det næste besøg i menigheden. Det var lettet over at have fortalt tilsynsmanden om situationen og fortsatte med at overholde de få opgaver, de gav ham.

Efterhånden som tiden skred frem, tildelte de ham at holde færre taler; de opfordrede ham sjældnere til at kommentere på møderne; og mere pres blev lagt på ham. For eksempel kritiserede de ham, fordi de ældste ikke så ham i forkynnelsesarbejdet på lørdage. (Min bror arbejdede med mig, men gik ud for at prædike mange eftermiddage i løbet af ugen. Men på lørdage var det umuligt at gå ud for at prædike, fordi de fleste af vores klienter var hjemme på lørdage, og de sagde, at de kun kunne ansætte os på lørdage.) De ældste gik ud for at prædike i territoriet på lørdage og søndage, men i løbet af ugen var de synlige af deres fravær. Så da de ikke så min bror lørdage i forkynnelsesarbejdet, og til trods for at hans månedlige beretning altid var over dobbeltcifre, og til trods for at han forklarede situationen for dem, var de urimelige.

Faktisk to måneder før Overseerbesøget, havde min bror en ulykke, mens han spillede fodbold, ramte hovedet mod en væg og knækkede hans kraniet. Han havde også et slagtilfælde, der forårsagede midlertidigt tab af hukommelse, fotofobi og migræne. I en måned gik han ikke til møderne,… en måned, hvor de ældste var opmærksomme på situationen (fordi min mor sørgede for, at hun fortalte de ældste, en efter en, hvad der skete), men ingen af ​​dem var forbi besøg ham hverken på hospitalet eller derhjemme. De ringede ikke til ham på telefonen eller skrev et kort eller opmuntringsbrev. De var aldrig interesseret i ham. Da han var i stand til at deltage i møderne igen, fik hovedpine og fotofobi ham til at skulle forlade møderne, før de sluttede.

Besøget af Circuit Overseer ankom, og de ældste anmodede om fjernelse som ministers tjener for min bror. To ældste (den samme, der sammenslutte sig imod ham) og tilsynsmanden mødtes for at fortælle ham, at han ikke ville blive ministerielt. Min bror forstod ikke hvorfor. De forklarede kun for ham, at det var fordi han ikke havde ”ærlighed ved udtryk”, fordi han ikke gik ud for at prædike på lørdage, og fordi han ikke deltog ofte i møderne. Hvilket eksempel var han for at komme på platformen og bede brødrene om at gå ud og prædike og deltage i møderne, hvis han ikke gjorde det? De bad ham om ærlighed ved udtryk, når hverken de var ærlige eller heller ikke kunne være ærlige. Med hvilken ærlighed kunne de sige fra platformen, at de skulle være ydmyge og anerkende deres fejl, hvis de ikke gjorde det selv? Hvordan kunne de tale om kærlighed til brødrene, hvis de ikke viste det? Hvordan kunne de tilskynde menigheden til at være retfærdige, hvis de ikke var det? Hvordan kunne de fortælle andre, at vi skal være rimelige, hvis de ikke var det? Det lød som en vittighed.

Han forklarede dem igen, at hvis de ikke så ham i forkynnelsesarbejdet på lørdage, var det fordi han arbejdede, men han prædikede i løbet af ugen om eftermiddagen. Og at han ikke kunne deltage i møderne regelmæssigt på grund af den ulykke, de selv vidste om. Enhver fornuftig person ville forstå situationen. Desuden vidste Circuit Overseer, der var til stede og sammen med dem, udmærket, at dette ikke var den egentlige grund til, at han blev fjernet. Til min brors overraskelse støttede CO de ældste og anbefalede fjernelse. Dagen efter bad CO om at gå ud for at forkynde med min bror og forklarede, at han vidste den egentlige grund til, at de ældste anbefalede fjernelse, hvilket var, hvad der var sket ved det forrige besøg, men at han ikke kunne gå imod de ældste. (Personligt tror jeg, at han ikke gjorde noget, fordi han ikke ville. Han havde autoriteten.) Han bad min bror om at tage det som en oplevelse, og at han i fremtiden, når han er gammel, vil huske, hvad de ældste gjorde for ham, og at han skal grine, og som vi altid siger: "Lad ting være i Jehovas hænder."

På dagen for meddelelsen kom alle brødrene (hele menigheden undtagen de ældste), som vidste meget godt, hvor uretfærdige situationen var, til min bror for at fortælle ham at være i ro, at de vidste, hvad der virkelig var sket. Denne kærlighedshandling fra brødrene efterlod ham med en klar samvittighed for, at alt, hvad der var sket, var på grund af hans handling, der var rigtigt i Jehovas øjne.

Personligt var jeg rasende, da jeg fandt ud af dette - hvordan de ældste, ”kærlige hyrder, der altid vil have det bedste til flokken”, kunne gøre disse ting og gå ustraffet? Hvordan kunne den rejsende tilsynsmand, der har ansvaret for at se, at de ældste gør det rigtige, og når de er opmærksomme på situationen, ikke gøre noget for at forsvare den retfærdige, for at få Jehovas retfærdighed til at sejre, for at vise alle, at ingen er over Guds retfærdige standarder? Hvordan kunne dette ske inden for ”Guds folk”? Det værste af alt var, at når andre mennesker fra andre menigheder fandt ud af, at min bror ikke længere var en tjenesteperson og spurgte de ældste, fortalte de nogle, at det var fordi han spillede voldelige videospil, andre sagde, at det var fordi min bror var afhængig af pornografi, og at min bror havde afvist ”den hjælp, de tilbød ham”. Grønsomme løgne opfundet af de ældste! Når vi ved, skal en fjernelse håndteres fortroligt. Hvad med den kærlighed og tilslutning til organisationens procedurer, som de ældste skulle demonstrere? Dette var noget, der i høj grad påvirkede mit synspunkt på organisationen.