Nicole er udelukket for at stå op for sandheden fra Guds ord!

Jehovas Vidner omtaler sig selv som værende "i Sandheden". Det er blevet et navn, et middel til at identificere sig selv som et af Jehovas Vidner. At spørge en af ​​dem: "Hvor længe har du været i sandheden?", er synonymt med at spørge: "Hvor længe har du været et af Jehovas Vidner?"

Denne tro på, at de alene, ud af alle verdens religioner, har sandheden, er så indgroet, at det at teste begrebet involverer langt mere end blot intellektuel øvelse. At bede en af ​​dem om at granske en af ​​deres kerneoverbevisninger er at bede dem om at stille spørgsmålstegn ved deres identitet selv, deres verdenssyn, ja endda deres selvværd.

Dette er med til at forklare den modstand, man møder, når man forsøger at afsløre falskhed og hykleri i organisationen, især på dens højeste niveauer. Sjældent vil du finde en ældste eller gruppe af ældste, der er villige til at åbne Ny Verden-oversættelsen for roligt og rationelt at analysere nogen af ​​deres lærdomme. I stedet bliver en menighedsudgiver, der udtrykker tvivl eller bekymringer, behandlet som en ballademager og truet med betegnelsen APOSTA!

For at illustrere denne alt for almindelige reaktion giver jeg dig følgende korrespondance mellem Nicole, en søster fra Jehovas Vidne, der bor i Frankrig, og hendes menighedsældste, som anklagede hende for at skabe splittelse og sprede frafaldne løgne. Brevene er alle fra hende. Ældste vil sjældent skrive noget af denne art på skrift, fordi de er instrueret af organisationen til ikke at gøre det. At sætte ting på skrift kommer tilbage til at hjemsøge en person, hvis han beskæftiger sig med løgne, bagvaskelse og løgn.

I dette første af tre breve har vi Nicoles svar på en "invitation" til at mødes med de ældste.

(Bemærk: Alle disse bogstaver er oversat fra det originale fransk. Jeg har brugt initialer til at erstatte navne på ældste.)

======== FØRSTE BREV ========

Ældsterådet under FG,

Hvis jeg foretrækker at skrive til dig i dag frem for at møde dig, er det fordi min sindstilstand og min vrede ikke tillader mig at tale roligt (en af ​​mine svagheder er at kontrollere mine følelser, og i dette tilfælde er mine følelser intense).

Du er delvist klar over mine spørgsmål, min tvivl og min manglende accept af Selskabets holdning til visse emner, herunder den holdning, vi er forpligtet til at indtage over for udelukkede familiemedlemmer.

På det sidste møde (tirsdag den 9. januar) påpegede FG med rette, ved at bruge eksemplet med omskæring på den 8. dag, at jøderne ikke forstod, hvorfor Jehova valgte netop denne 8. dag. Jeg kunne ikke være mere enig. Så spurgte han, hvad der kunne ansøges om det?

FM gav kommentaren til udelukkelsen af ​​et familiemedlem og erklærede, at selvom vi ikke forstod, skulle vi stole på Jehova. Det er den måde, det er blevet anvendt på, jeg har et problem med. Loven om GUD (omskæring) er blidt erstattet af loven om Hudpleje (Selskabets holdning om, at man ikke engang skal tage telefonen eller sende en sms til en udelukket person).

Kort sagt, vi skal adlyde, fordi det er GUDS lov.

NEJ! I dette tilfælde er det en menneskelig fortolkning; det er ikke GUDS lov, det er MANDS!

Hvis dette var Guds lov, hvordan kan det så være, at Selskabet i 1974 (se Vagttårnet af 15/11/1974) havde en helt anden holdning: ”Par. 21 Hver familie skal også beslutte, i hvilket omfang den vil tage imod de af dens medlemmer (bortset fra mindreårige børn), som er udelukket, og som ikke bor under dens tag. Det er ikke op til de ældre at bestemme dette for familien.

"Par. 22 …..Dette er humane beslutninger for familier at træffe, og menighedens ældste er ikke forpligtet til at gribe ind, så længe der ikke er klare beviser for, at en korrumperende indflydelse igen er blevet indført i menigheden” (se fulde tekster i w74 11/15 ).

I 1974 var det HVEMs lov?

Alligevel blev vi i 1974 bedt om at abonnere på denne handling som mad fra GUD.

I 2017: stillingsskifte (jeg vil ikke uddybe) – Whose Law? Stadig JEHOVAS?

Så på få år ændrede JEHOVAH sig?

Så vi "indtog plettet mad" fra JEHOVA i 1974? Umulig.

Jeg tror, ​​jeg med rimelighed kan konkludere, at det var eller er MENNESKERS LOV og ikke GUDS.

For at vende tilbage til omskæring (grundlaget for den oprindelige diskussion) ændrede JEHOVA aldrig dagen for omskæring (8.^th dag altid). JEHOVA ændrer sig ikke.

Vi må ikke sige, at vi skal adlyde MENNESKET uden forståelse! Det er GUD, der skal adlydes uden at skulle forstå!

Personligt forstår jeg langt fra fuldt ud årsagerne til, at ondskab er tilladt (på trods af de få elementer, vi har i Bibelen); hvis jeg har et barn ved siden af ​​mig, som sulter eller omkommer under slagene fra en krig, han ikke forstår, vil det være svært for mig at “forstå”. Alligevel forstyrrer dette ikke min tro eller min kærlighed til Jehova, fordi jeg ved, at HAN er retfærdig og har sine egne gode grunde, som jeg ikke kender til. Hvad ved jeg om GUDs univers? Hvordan kan jeg forstå det hele? Jeg er ingenting; Jeg forstår intet.

Men bare rolig, dette er vores store Guds domæne!

Og igen, i sin godhed bebrejdede vor himmelske Fader aldrig mænd, der søgte at forstå eller bad om beviser (Abraham, Asaf, Gideon med ulden … osv.); tværtimod, svarede han dem.

I Ordsprogene eller i Paulus' breve lovpriser Bibelen dømmekraft, sund fornuft, fornuft, evnen til at tænke... (se dagens tekst Kol 1:9/10 Paulus beder om, at brødrene vil blive "fyldt med nøjagtig viden , åndelig forståelse at gå i en måde, der er Jehova værdig“. Paulus bad aldrig om, at brødrene ville adlyde uden at forstå …

Mennesker er ufuldkomne og er derfor bundet til at ændre sig (inkluderet mig selv, selvfølgelig), men de risikerer ofte at skulle gøre det, når de går "ud over det, der står skrevet" (4. Kor. 6:XNUMX).

Det generer mig ikke, at mænd laver fejl, det er det, vi alle gør. Hvad generer Mig er at udgive menneskelige fortolkninger som GUDS LOV og påtvinge dem millioner af mennesker.

Organisationen sagde (stadig w74 11/15) "ved at holde sig til skrifterne, dvs. ved ikke at minimere, hvad de siger og ved ikke at få dem til at sige, hvad de ikke siger, vil vi være i stand til at bevare et afbalanceret synspunkt på de udelukkede”.

Ja, jeg er fuldstændig enig i dette synspunkt. Bibelen siger intet om udelukkede i familien. Vi skal bruge vores menneskelighed, vores sunde fornuft, vores retfærdighedssans og vores viden om guddommelige principper.

F, for et par måneder siden sagde du fra talerstolen: "nogle brødre og søstre forstår ikke, hvad ordet raffinering betyder" (jeg følte mig målrettet, med rette eller forkerte, selvom jeg tror, ​​jeg kender betydningen af ​​ordet raffinering).

Så du har givet eksemplet med betydningen af ​​det "guddommelige navn", en betydning, der nu er mere præcis, men som ikke fundamentalt har ændret sin betydning. Jeg kunne ikke være mere enig: et fint eksempel på raffinement.

Men det er slet ikke det, mine tvivl om raffinering handler om.

For at gøre mig selv klarere vil jeg give et par eksempler:

1914: de salvede venter på deres opstigning til himlen (det skete ikke – raffinering eller fejltagelse?)

1925: slutningen af ​​de 6,000 år – forventning om opstandelsen af ​​de store patriarker Noah, Abraham... (det skete ikke – raffinement eller fejltagelse?).

1975: I slutningen af ​​6,000 år igen – Kristi tusindårsrige er stadig ikke begyndt – forfining eller fejltagelse?

Typer/antityper: Jeg vil ikke citere dem... Jeg vil blot minde dig om, at der er udført hele undersøgelser af disse typer/antityper (forklaringer, der gjorde mig "forvirret", men jeg "timmede"). I dag dropper vi alle disse fortolkninger – forfining eller fejl?

"Generation": i 47 års dåb tror jeg, at jeg har hørt mindst 4 fortolkninger (mænd i alderen 20 i 1914, derefter sænket alderen til 10, så fødslen i 1914 (på et knibe, vi kan tale om raffinering), derefter det var den "onde generation" uden en præcis dato, så de 2 klasser af nutidige salvede ... hvilket forhold (eller hvilken forædling) mellem den "onde generation" og de "salvede"? (Jeg er ikke enig med den sidste forklaring enten, som virker så indviklet, at den absolut giver os mulighed for at udskyde generationsfristen, at jeg føler mig ude af stand til at forklare den til nogen i området).

Trofast og diskret slave: ændring af identifikation fra alle de salvede til kun otte brødre i verden. En meget vigtig pointe alligevel, da det var et spørgsmål om at identificere GUDs kanal. Forfining eller fejl?

Denne liste er langt fra udtømmende...

Vedrørende uopfyldte forudsigelser undrer jeg mig, når jeg læser 18 Mos. 21:XNUMX – "Og hvis du siger i dit hjerte: 'Hvordan skal vi kende det ord, som Jehova ikke har talt? Når profeten taler i Jehovas navn og ordet ikke kommer eller går i opfyldelse, er det det ord Jehova ikke talte. Profeten sagde det af overmod. Du skal ikke være bange for ham.

Du og enhver anden kan frit anse dette for at være raffinement. For mig var disse menneskelige FEJL, og disse mænd talte ikke i GUDs navn.

Vi er blevet bedt om at tro på disse "sandheder" som lære fra GUD.

De viste sig at være falske. Hvordan kunne vi stadig tro, at dette var mad fra JEHOVA?

Dette er langt fra, hvad Paulus siger i Galaterne 1:11 - "Jeg gør jer bekendt, brødre, at den gode nyhed, som er blevet forkyndt af mig som en god nyhed, ikke er en menneskelig opfindelse, for jeg har hverken modtaget den af ​​mennesker eller blev jeg undervist i det, undtagen gennem en åbenbaring fra Jesus Kristus."

Hvis vi havde holdt os, som Paulus gjorde, til det, som Skriften sagde, ville vi ikke være blevet undervist i løgne og bedt om at tro på dem som sandheder fra GUD!

Eftersom det Styrende Råd indrømmer, at det ikke er "inspireret af GUD", hvorfor bliver vi bedt om at følge dem blindt uden at forstå?

JA, JEHOVA KAN FØLGES (ved omhyggeligt at følge hans Ord), IKKE MÆND!

Menighedens overhoved er ikke mændene, men KRISTUS. Vi har alle Kristi ord i Bibelen, og det er ikke forbudt at "bekræfte alt" (Ordsp. 14:15 "Den, der er uerfaren, tror på hvert ord, men den kloge mand holder øje med sine skridt").

Lad mig for god ordens skyld minde dig om Paulus' ord:

Galaterne 1:8 "Men selv hvis we or en engel fra himlen skulle forkynde jer som gode nyheder noget, der går ud over, hvad vi har meddelt jer som gode nyheder, lad det være forbandet" så insisterer han i vers 9: "Som vi sagde ovenfor, så siger jeg igen..."

Jeg respekterer det åndelige arbejde af mændene i det Styrende Råd, ligesom jeg respekterer jeres, et arbejde jeg er taknemmelig for og glad for at få gavn af. Jeg beder kun om retten til at betragte medlemmerne af det styrende råd som velvillige hyrder, så længe de lærer mig Kristi ord og ikke som lederen af ​​menigheden eller dommere over min kristne samvittighed.

Jeg tror på din tro, din kærlighed, dit selvopofrelse, din oprigtighed, og jeg er bevidst om alt det arbejde, du udfører, og jeg gentager, jeg er dig taknemmelig.

Tak fordi du tror på mine gode kristne følelser.

"Må Kristus oplyse vores hjerter"

Nicole

PS: Måske vil du efter dette brev møde mig. Af de grunde, der er anført i begyndelsen af ​​dette brev, foretrækker jeg at vente, indtil jeg er rolig og fredfyldt igen. Jeg så G onsdag den 10. januar.

======== SLUT PÅ FØRSTE BREV ========

"Invitationen" til at mødes med de ældste er "god tale", for at låne et udtryk fra 1984 af George Orwell. Hvis man afslår invitationen til et retsudvalg, vil de ældste i udvalget afsige dom i den anklagedes fravær. Nicole blev efterfølgende udelukket. Som svar på denne afgørelse fra retsudvalget skrev hun følgende brev til dem.

======== ANDET BREV ========

Nicole
[Adressen er fjernet]

The Body of Elders fra ESSAC MONTEIL

Emne: Min disfellowshipping,

Brødre,

Jeg vil gerne vende tilbage til dig efter min udelukkelse.

Hvorfor nu? For det tog mig ikke bare 7 dage (ankefrist), men omkring 7 måneder at få hovedet oven vande.

Formålet med mit brev er at finde ud af den præcise årsag til min udelukkelse (som ikke blev meddelt mig), da din beslutning blev annonceret. I telefonen fortalte hr. AG mig: "Komitéen har besluttet at udelukke dig; du har 7 dage til at appellere; men døren er ikke lukket for dig”. Jeg svarede: "OK".

Du kan med rette sige: "Men du gik ikke til retsudvalget".

Det er rigtigt. Min tilstand ville ikke tillade det; da du fortalte mig om retsudvalget, forlod al min styrke mig (bogstaveligt talt), og jeg begyndte at ryste. I 1 time måtte jeg sidde der målløs, fuldstændig fortumlet. Chok og forundring overvældede mig. Min følelsesmæssige og nervøse tilstand (allerede skrøbelig under normale omstændigheder og forværret af min svigerindes død) gjorde det umuligt for mig at være til stede; derfor dukkede jeg ikke op. Jeg ved, at I ikke er læger eller psykologer, men nogle af jer er klar over min skrøbelighed. Hvis du ikke forstår mig, så tro mig i det mindste.

Men når en tiltalt stilles for retten i hans fravær, meddeles han et referat af retsmødet sammen med konklusionerne. Paulus spurgte selv om arten af ​​anklagerne mod ham (ApG 25:11). I tilfælde af bibelsk udelukkelse afslører Bibelen arten af ​​de synder, der fører til denne straf.

Jeg mener derfor, at jeg lovligt spørger dig fra både et sekulært og bibelsk synspunkt om netop årsagen til min udelukkelse (lovlig ret over mine personlige data). Jeg ville være taknemmelig, hvis du kunne besvare følgende spørgsmål skriftligt (en fotokopi af min fil ville blive værdsat).

1 – Årsag til min udelukkelse i min fil.

2 – Bibelsk grundlag, som du har baseret dine argumenter på.

3 – præcist bevis for dine påstande: ord, gerninger og handlinger, der modsiger Bibelen, som er den (eneste) øverste autoritet for kristne, og retfærdiggør din beslutning.

Jeg formoder ikke, at du vil fornærme mig ved at tilskrive mig 1 Kor 5: "Men nu skriver jeg til dig, at du ikke må omgås nogen, der hævder at være en bror eller søster, men er seksuelt umoralsk eller grådig, en afgudsdyrker eller bagtaler, en drukkenbolt eller svindler. Spis ikke engang med sådanne mennesker."

For en ordens skyld, hvad siger Bibelen om emnet udelukkelse?

2 Joh 9:10: "Enhver, der gør ikke forblive i Kristi lære og går ud over den er ikke i forening med Gud...Hvis nogen kommer til dig og ikke bringer denne lære, så tag ikke imod ham i dit hus, og hils ham ikke."

Rom 16:17 "Nu opfordrer jeg jer, brødre, til at holde øje med dem, der skabe opdelinger og snublende situationer, ting i modsætning til den undervisning, du har lært, og undgå dem."

Gal 1:8 “Men selv om en af ​​os eller en en engel fra himlen skulle bringe dig gode nyheder, der går ud over den gode nyhed, vi har bragt dig, lad ham være forbandet”.

Titus 3:10 ” Advar en splittende person én gang, og advar dem så en anden gang. Derefter har du ikke noget med dem at gøre."

På disse bibelske grunde (men måske har du andre), så fortæl mig meget præcist:

• Hvilke doktriner har jeg undervist andre, der går imod Kristi lære? Jeg siger gå imod Kristi lære, det er hvad Paulus taler om, ikke i forhold til at ændre menneskelige fortolkninger (jeg er 64; jeg kan bevise, at jeg er blevet undervist i "sandheder", der ikke er blevet forfinet, men er fuldstændig ændret (generation, 1914, 1925, 1975) eller blevet forladt (typer/antityper….se mit første brev) til millioner af mennesker!
• Hvilke opdelinger har jeg skabt; hvilken division har jeg startet? (Hvis det er det, du anklager mig for, har jeg ikke modtaget nogen advarsel (Tit 3:10).

Jeg gentager at jeg er 100% enig i det, der står i Bibelen; på den anden side følger jeg ikke 100% af Vagttårnsselskabets undervisning, som nogle gange ikke har noget bibelsk grundlag (jeg kender ikke procentdelen); men jeg LÆRER IKKE NOGEN, hvad jeg ikke tror på.

Jeg har kun nogle gange delt resultaterne af min personlige undersøgelse med brødre og søstre. Jeg tror der er 5 af dem; af disse 5 har 4 indrømmet over for mig, at de også er i tvivl. For nogle af dem var det dem, der begyndte at tale om deres tvivl. Vi berørte meget få emner.

Den søster, jeg talte mest med, kom hjem til mig. Jeg havde på forhånd advaret hende om, at det, jeg havde at sige, ikke altid var i overensstemmelse med Organisationens synspunkter, og at jeg godt ville forstå, hvis hun besluttede sig for ikke at komme. Hun er ikke blevet snydt. Hun besluttede at komme. Jeg låste ikke døren bag hende. Hun kunne være gået når som helst, hvilket hun ikke gjorde; tværtimod. Det gjorde jeg ikke PÅLÆG MIT SYNSPUNKT på hende. Hun er også i tvivl om visse læresætninger (144,000).

Uden at ønske at skabe splittelse, ligger det da ikke i en kristens natur at tale ærligt, uden hykleri, (afklaret) og med sandhed om det, han opdager, mens han studerer Bibelen? Jeg har altid respekteret mine brødres tro, og derfor har jeg altid målt mine ord med dem og ofte holdt mig tilbage. Det er kun med de ældste, at jeg har beskæftiget mig med mange emner.

Paulus siger i Fil 3:15: "Hvis du har en anden mening om noget punkt, vil Gud oplyse dig om den pågældende måde at tænke på."
Paulus taler ikke om at udelukke denne person; tværtimod, han siger, at Gud vil oplyse ham, og det gør han virkelig.

Faktisk, i modsætning til hvad jeg fik at vide under mit sidste møde med de ældste: "Du stoler på din egen intelligens, det styrende organ stoler på Gud", citerer Pro. 3:5. Dette er FALSK!

Dette vers indikerer, at vi ikke må KUN stole på vores intelligens for at forstå Guds lov. Ja, du skal også bede om Jahs ånd, hvilket jeg altid har gjort. Selvom jeg ikke havde gjort det, er det så grund til at blive udelukket?

Jesus forsikrede os om, at hvis vi beder om hans ånd, ville Gud give os den, Lukas 11:11, 12 "... hvor meget mere vil Faderen i himlen give hellig ånd til dem, der beder ham!“. Dette vers gælder ikke kun for det Styrende Råd!

Læs blot sammenhængen i Ordsprogene 2:3 "Hvis du kalder på forståelse ... så vil du forstå ..." Ord 3:21 "bevar praktisk visdom og evnen til at tænke ...” osv. Versene i Ordsprogene og Paulus' breve er fulde af opmuntring til at søge intelligens, dømmekraft, sund fornuft, kræsne evner, refleksion, åndelig forståelse... Gør ApG 17:17 “Bereanerne undersøgte omhyggeligt skrifterne hver dag for at kontrollere, at det, de fik at vide, var korrekt” så kun gælde for det styrende organ?

Det styrende organ siger selv det modsatte:

Vagttårnet juli 2017: ...en grundlæggende forståelse af sandheden er ikke nok... Som forfatter Noam Chomsky påpegede, "ingen kommer til at hælde sandheden ind i vores sind. Det er op til os selv at finde det”. Så find det selv ved at undersøge skrifterne hver dag” (Apostelgerninger 17:11) Husk, at Satan ikke ønsker, at du skal tænke objektivt eller analysere tingene godt. Hvorfor ikke? Fordi propaganda "er mere tilbøjelige til at virke, læser vi, ”hvis folk afskrækkes fra at tænke kritisk". Så vær aldrig tilfreds med passivt og blindt at acceptere alt, hvad du hører (Ordsp 14:15). Brug din Gudgivne evne til at tænke for at styrke din tro (Ordsp 2:10-15; Rom 12:1,2).

Ja, Gud skabte vores hjerne for at vi kunne bruge den. Det betyder ikke, at vi ikke stoler på, at vor himmelske Fader forstår!!!!

Jeg vil gerne på forhånd takke dig for dit klare og præcise svar på spørgsmålene i dette brev, med den forståelse (holde i tankerne), at under vores diskussioner (jeg blev ikke citeret noget bibelvers) (ikke et eneste bibelvers blev brugt ) fordømmer alvorlig forseelse fra min side.

Jeg forsikrer dig, mit mål er ikke at polemisere, selvom jeg ikke er enig i dit svar; langt være det fra mig at kaste mig tilbage i det mareridt! Jeg ved, det ikke fører nogen steder hen.

For at vende siden og genvinde balancen, skal jeg vide, hvilken alvorlig synd jeg har begået. Du har venligt fortalt mig, at døren ikke er lukket, men jeg mangler stadig at vide, hvad jeg skal omvende mig fra.

På forhånd tak for din bekymring.

For mit vedkommende forbliver jeg tro mod min Gud og Fader, hans Ord og hans Søn; som sådan sender jeg mine broderlige hilsener til dem, der ønsker at modtage dem.

Kopier: Til de brødre, der stadig er i Pessac-menigheden, som deltog i vores drøftelser og i retsudvalget.

(Til) Betel i Frankrig –

(Til) Jehovas Vidner i Warwick

======== SLUT PÅ ANDET BREV ========

De ældste svarede Nicole for at forklare, hvorfor de mente, at hun var en splittende frafalden, der skulle udstødes. Her er hendes svar på deres begrundelse.

======== TREDJE BREV ========

Nicole
[adresse fjernet]

Til alle medlemmer af Ældsterådet,

Og til alle dem der har lyst til at læse den...

(Måske vil nogle mennesker ikke have lyst til at læse hele vejen igennem – af hensyn til gennemsigtigheden opfordrer jeg dem til at gøre det, da jeg citerer bestemte personer ved navn – men det er op til hver enkelt person at bestemme)

Tak fordi du endelig svarede på min anmodning.

Du citerer Titus 3:10, 11 (Advar en splittende person én gang, og advar dem derefter en anden gang. Derefter skal du ikke have noget med dem at gøre. Du kan være sikker på, at sådanne mennesker er skæve og syndige; de ​​er selvfordømte )

Jeg har ikke OPRETTET nogen DISSIDENTSTRØMME. Hvis jeg havde, hvor ville mine følgere være?
Jeg læste Peter i morges, hvorfra dagens tekst er taget. Han erklærer, at de, der skaber disse sekter, "fornægter deres ejer...på grund af det, de gør, vil andre tale ondt om sandhedens vej...de udnytter dig med bedrageriske ord".

Jeg har aldrig fornægtet KRISTUS, ingen har talt dårligt om sandhedens vej på grund af min "skamfulde og skamløse adfærd." Jeg har ikke udnyttet nogen med bedrageriske ord.

Jeg er ked af, hvis jeg fornærmede nogle af brødrene, men jeg må have været lidt kortsigtet; mit mål var aldrig at fornærme nogen. Jeg undskylder over for dem. Det ville dog have været skriftmæssigt, hvis de havde fortalt mig til mit ansigt. Men det er i orden.
(På samme tid, lige før jeg havde mit sidste interview med DF og GK, fortalte en bror mig, at jeg var et godt eksempel i menigheden, og at han ikke var den eneste, der mente det. En uge tidligere var en søster havde fortalt mig mere eller mindre det samme.
Men det lader til, at JEG GENTAGTE MINE IDÉER OG VAR ET DÅRLIGT EKSEMPEL FOR MENIGHEDEN.

Det er virkelig svært for mig at tie om det, jeg læser i Bibelen. Jeg elsker Bibelen. Vi vil altid gerne tale om det, vi elsker. Jeg minder dig om, at vi hver uge bliver spurgt:

"Hvilke andre åndelige perler fandt du i denne uges bibellæsning"?

Hvorfor stille dette spørgsmål, hvis du bliver straffet for at tale om det, du har fundet? Det ville være mere ærligt at sige: “Hvilke andre åndelige perler har du fundet i din læsning af udgivelserne?

I dette tilfælde ville vi forstå, at vi ikke skulle tale om sandheder, der findes i vores bibellæsning, som ikke stemmer overens med, hvad "Samfundet" siger, men kun om dem, der findes i publikationer.

Jeg tror bestemt ikke, jeg er klogere end andre, men jeg tror på Kristi ord, der sagde:

Lukas 11:11-13 ... hvor meget mere vil Faderen i himlen giv hellig ånd til dem, der beder ham! "

Markus 11:24 "hvad end du beder om i bøn, tro, at du vil modtage det, og du vil”.

Paul genoptager:

Ef 1:16 "Jeg fortsætter med at nævne dig i mine bønner om at ... Gud må give dig en ånd af visdom og åbenbaring i nøjagtig viden om hans person, den dit hjertes øjne er blevet oplyst".

Heb 13:15 "...lad os bringe et lovprisningsoffer, det vil sige frugten af ​​vores læber afgive en offentlig erklæring for hans navn."

Er jeg en frafalden, fordi jeg tror på Kristi og Paulus' ord, som lovede mig, at jeg kunne få vor himmelske Faders ånd? Talte Jesus og Paulus kun om 8 mænd i verden?

Lad mig minde dig om Apostlenes Gerninger 17:11:

"Jøderne i Berea havde ædlere følelser end i Thessalonika, for de modtog ordet med den største iver, undersøgte omhyggeligt skrifterne for at VERIFICERE AT DET DER BLEV FORTALT VAR NØJAGT."

Men hvem havde forkyndt Ordet for dem? Apostlen Paulus, som havde modtaget syner fra sin Herre Kristus. Så vidt vi ved, har det styrende organ ikke gjort det. Og alligevel anså Paulus, at Bereanerne havde ædle følelser.

Jeg vil gerne hurtigt minde dig om, at i 50 år med tilbedelse af Gud, har jeg ikke haft mange klager. For mere end 20 år siden var jeg allerede i tvivl om 1914 og generationsforklaringen. Jeg bad to ældste komme og se mig. (På det tidspunkt fandt de det ikke passende at undgå mig).

Bare for at sige, at i alle disse år (hvilket også var grunden til, at jeg tog afsted for 10 år siden, men du vidste ikke om det), tror jeg ikke, jeg har spredt mine ideer. Jeg udfordrer dig til at nævne en personlig tanke, jeg har udtrykt til menigheden i disse 50 år!

Bibelen fortæller os:

1 Tess 5:21 "Tjek alle ting: hold fast på det, der er fremragende"
2 Peter 3:1 "til stimulere din sunde tænkning og genopfrisk din hukommelse"

"Samfundet" siger:

Når vi adlyder"selvom vi ikke gør det fuldt ud forstå en beslutning eller ikke er helt enige i den, vil vi gerne støtte den teokratiske autoritet” (w17. juni s. 30)
... ”vi har en hellig pligt at følge den trofaste og vise slaves og hans styrende råds vejledning og støtte deres beslutninger”. (w07 4/1/ s. 24)

"Selv i dag er det styrende organ... Den åndelige føde, de indeholder, er baseret på Guds ord. Hvad er undervist kommer derfor fra Jehovaog ikke fra mænd" (w10 9 / 15 s. 13)

"Jesus leder menigheden gennem den trofaste og vise slave, også han genlyder Jehovas røst" (w14 8 / 15 s. 21)
(Der er et væld af identiske citater, som du ofte citerer fra platformen)

Bemærk, at organisationen er sat på samme niveau som Guds Ord, at det er ekkoet af Jehovas stemme, at det, der læres, kommer fra Jehova!

Så, da Rutherford fik millioner af mennesker til at prædike ved hjælp af pjecen "Millions Now Living Will Never Die" denne mad kom fra Jehova.
Kopiér/indsæt uddrag:

Det vigtigste, der skal genoprettes til den menneskelige race, er livet: og da andre passager viser positivt det Abraham, Isak, Jakob og de andre troende fra oldtiden vil opstå igen og vær den første til at blive begunstiget, vi kan forvente, at 1925 vil se tilbagevenden fra den døde tilstand af disse trofaste mænd derefter genopstået og fuldt genoprettet til den perfekte menneskelige position, og som synlige og juridiske repræsentanter for den nye tingenes orden her nedenfor. Det etablerede Messias Rige, Jesus og hans herliggjorte kirke, der udgør den store Messias, vil uddele til verden de velsignelser, som så længe har ønsket, så længe håbet og bedt om. Når den tid kommer, vil der være fred og ikke mere krig, som profeten siger.” (s. 75)

”Som vi lige har vist, skal den store jubilæumscyklus begynde i 1925. Det er på denne dato, at den jordiske fase af riget vil blive anerkendt [...] Derfor kan vi forventer det med tillid 1925 vil markere tilbagevenden til tilstanden af ​​menneskelig fuldkommenhed for Abraham, Isak, Jakob og de gamle profeter”. (s. 76)

Med det tidligere givet argument om, at tingenes gamle orden, den gamle verden slutter og forgår, at tingenes nye orden tager fat, og at 1925 er at se opstandelsen af ​​de trofaste højtstående personer i oldtiden såvel som begyndelsen af ​​genopbygningen, er det rimeligt at konkludere, at millioner af mennesker i øjeblikket på jorden vil stadig være der i 1925 Og baseret på det guddommelige ords data, må vi sige i en positiv og uigendrivelig måde at millioner af mennesker, der nu lever, vil aldrig dø”. (s. 83)

(Kender alle fremtidige døbte i øvrigt til disse og andre episoder? Jeg kendte dem ikke selv).

BLEV ALLE DEM, DER KOM MED FALSKE FORUDSIGHEDER, KALDT FORFLALDIGE? Vi taler trods alt om præsidenterne for Jehovas Vidner (RUTHERFORD – RUSSELL se overskrift 1914).

Dog Deut. 18:22 siger "hvis profeten taler i Jehovas navn og ordet ikke bliver opfyldt, hvis det forbliver uden virkning, er det fordi Jehova ikke talte det ord. Profeten har talt det overmodigt. Du skal ikke være bange for ham.

Jeremias 23 (10-40) "De misbruger deres magt ... Lyt ikke til, hvad profeterne fortæller dig, som kommer med forudsigelser. De bedrager dig. Den vision, de fortæller dig, er et produkt af deres fantasi; det kommer ikke fra Jehovas mund..."

Hvem var de, der annoncerede falske forudsigelser? De var profeter og præster, som skulle undervise i Guds vilje.

Hvem kan i dag påstå, at "Samfundet" ikke har lavet falske forudsigelser (1925 – 1975... Jeg vil ikke gå for meget i detaljer; jeg har allerede talt om dette i et tidligere indlæg) og gået ud over det, der er skrevet? Jeg vil ikke opremse alle de falske læresætninger, der er blevet præsenteret for os som værende Sandheden, for den slutter aldrig, men alligevel forudsige opstandelsen for en præcis dato og sige, at denne dato svarer til GUDs indgriben, det er ingen ringe bedrift!

HVORFOR ANSØGER DU IKKE 2 JOHN 7 – 10?

"Enhver, der ikke forbliver i Kristi lære og går ud over den, er ikke i forening med Gud..."

Gik det styrende organ ikke ud over, hvad der stod skrevet?

For mit vedkommende, hvilke forudsigelser har jeg lavet?????????

Alligevel er jeg den frafaldne!!!!!!!!!!

Du taler om en raffinering:

Hvorfor er det, når det kommer til betydningen af ​​Rom 13:1 om underkastelse til højere autoriteter, først blev det sagt at være menneskelige autoriteter (under Russell) og derefter "et stort lys oplyste dem. Det viste, at Jehova og Kristus er de 'højere myndigheder' og ikke herskere over denne verden. De kalder det forrige fortolkning"a ond fortolkning af Skriften“. (Citat fra bogen "Sandheden vil sætte dig fri" s. 286 og 287)

Så ændrede vi det tilbage til menneskelige autoriteter.

Så Gud guidede dem til noget rigtigt, så til noget forkert, så tilbage til noget rigtigt. Hvor vover de! Hvordan kan jeg ikke også blive CHOKERET! Hvordan kan jeg tro, at det styrende organ ikke producerer menneskelige fortolkninger. Vi har beviset lige foran os.

Det skal huskes, at de i omkring 80 år tog fejl i DERES EGEN IDENTIFIKATION! Slaven var de 144,000, i dag er det det styrende organ, altså 8 mænd i verden.

Hvilken åbenbaring havde de for at vide, at JEHOVAH fremover ville bruge Mr. COOK som medlem af Guds kanal? Har vi ikke ret til at kende beviserne for, at Jehova har udvalgt ham specielt blandt alle kristne?

Da Moses blev sendt til israelitterne, sagde han til Gud: "Men antag, at de ikke tror mig og ikke lytter til mig, for de vil sige: "Jehova viste sig ikke for dig." Hvad siger Jehova til ham? "Det er ikke deres sag! De er frafaldne! De skal tro dig blindt!”

Nej, åbenbart fandt han dette ræsonnement logisk, eftersom han gav ham 3 tegn, mirakler, "så de skulle tro, at Jehova ... havde vist sig for dig". Senere, med betagende mirakler, viste Gud, at han havde udvalgt Moses. Så der kan ikke være nogen tvivl.

Så er jeg en frafalden, fordi jeg beder om bevis og ikke kunne se det med mine egne øjne?

Hvad mere er, jeg er chokeret, fordi:

Samfundet er dobbelttunget. På den ene side har vi ovenstående citater om rollen som den trofaste og diskrete slave; men på den anden side svarer hr. JACKSON, et medlem af det styrende organ, under undersøgelsen fra Royal Commission of Australia på denne måde:

(fra den officielle, ikke-frafaldne hjemmeside: https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study-29-jehovahs-witnesses):

Forvalter: "Anser I jer selv for Jehova Guds talsmænd på jorden?"
Jackson: "Jeg synes, det ville være ret overmodigt at tro, at vi er de eneste talsmænd, som Gud bruger."
(skriv til Selskabet for at kontrollere, om disse ord er korrekte...) Var han ærlig i sit svar, da vi læste publikationerne og hører fra Service Desk det stik modsatte af, hvad han sagde?

(Om fejlbehandlingen af ​​børnemishandlingssager, hvorfor bliver vi ikke informeret? Du ved godt, at der i fravær af 2 vidner ikke skete retfærdighed for ofrene. (Br. C fortalte mig om en lignende sag, som jeg fortalte det ikke til nogen, fordi jeg skammede mig så meget over det.) Tror du virkelig, at Jesus ville have anvendt denne lov? Hvad med loven, der taler om en kvinde, der er udsat for voldtægt, uden vidner, men som græder ud? Aggressoren er ansvarlig for døden. Derudover er seksuelt misbrug en forbrydelse, så hvorfor ikke anmelde disse forbrydelser til myndighederne? Skal vi have et sekulært mandat til at gøre det? Vores kristne samvittighed er ikke nok? Faktisk er omdømmet af menigheden og Jehovas navn bør ikke besudles. Nu er han besudlet!!! Med hvis midler vil du betale for de retssager, som Watch Tower Society er blevet fordømt i? Menneskelig retfærdighed må sætte fingeren på det for regeringen Krops for endelig at sige klart, at de skal fordømmes. De ved bedre end alle, hvordan kan det være, at de ikke havde givet disse instruktioner før?)

Han sagde også til et spørgsmål fra dommeren om frafaldne:

"En frafalden er en, der aktivt går imod, hvad Bibelen lærer."

Hvorfor tilføjede han ikke "enhver, der ikke holder sig til, hvad det Styrende Råd lærer"?

Jeg er chokeret over:

Kopier/indsæt fra JW.ORG hjemmesiden til læserens spørgsmål: Afviser Jehovas Vidner tidligere vidner?

"Hvad sker der, når en mand bliver udelukket, men hans kone og børn forbliver vidner? Deres religiøse praksis er påvirket, det er sandt; men blodsbånd og ægteskabelige bånd fortsætter. De fortsætter med at føre et normalt familieliv og vise kærlighed til hinanden.

HVEM KAN FORTÆLLE MIG ØJE-TIL-ØJE, AT DENNE PÅSTAND ER SAND? I lyset af disse 3 udtalelser,

Måske skal vi huske, at det at fortælle sandheden er:

"Fortæl sandheden, hele sandheden , intet andet end sandheden!

Alle har set videoen, der viser en mor, der ikke engang tager sin datters telefon. Var hun syg? Var hun i fare? Hvad betyder det, ikke? Der er ingen mangel på artikler, der erklærer, at vi ikke engang behøver at sende eller svare på en sms (undtagen i en nødsituation – men hvordan
vi ved, at det er en nødsituation?).

Jesus sagde: "Men du siger: 'En mand kan sige til sin far eller mor: 'Alt, hvad jeg har, som kan være til nytte for dig, er korban (dvs. et lovet offer til Gud)'. På den måde lader du ham ikke længere gøre noget for sin far eller mor. På denne måde du ophæver Guds ord på grund af din tradition, som du giver videre til andre. Og du gør mange sådanne ting. Markus 7:11-13

Da Jesus sagde: "Det er derfor tilladt at gøre en god gerning på sabbatten," viste han ikke, at der ikke er nogen grænse for at gøre en god gerning?

En dag sagde en søster i vores menighed til mig (apropos hendes mand, der var blevet udelukket, men som var til gudstjeneste igen): "Det, der er svært, er at deltage i et stævne og ikke være i stand til at tale om det med din mand, vi hver især studere på vores egen side af bordet uden at kommunikere om åndelige ting”. (Jeg sagde ikke noget, men ja, JEG VAR CHOKERET!

Jeg kunne virkelig ikke forestille mig, at Jesus sagde til dette par: "I er kommet for at lytte til mig, det er godt, men lad være med at tale indbyrdes om, hvad jeg har lært jer".

Og JEG MÅ IKKE BLI CHOKERET OVER DET STYRENDE ORGANS DIREKTIVER I strid med KRISTUS ÅND?

Kan jeg ikke få en samvittighed oplært af Guds ord, som reagerer rigtigt? Jeg tvinger dig ikke til at tænke som mig; Jeg beder bare om, at min samvittighed bliver respekteret.

(I dette område skal du lave en undersøgelse for at finde ud af, hvad brødrene tænker privat. Da videoen udkom, der viste, at moderen ikke besvarede sin datters opkald, diskuterede søstre ved en prædikevogn det. De forsøgte at finde formildende omstændigheder, som måske Samfundet havde ikke nævnt det. De sagde: "Måske var det tredje gang eller mere, hun ringede..." alt sammen i et forsøg på at minimere denne besked, som de faktisk ikke forstod. Under omstændighederne lyttede jeg, men sagde intet...

I bogen Åbenbaring: står der: "vi hævder ikke, at forklaringerne i denne publikation er ufejlbarlige".

I så fald, hvorfor ekskommunikerer vi folk, der er i tvivl, fordi de ikke ser nogen bibelsk støtte for en fortolkning (f.eks. den fjerde eller femte fortolkning af "generationen". Jeg ved med sikkerhed, at jeg ikke er den eneste en der tvivler på denne forklaring.Hvis vi skulle spørge brødrene, hvad de synes om den, og dette naturligvis i ly af anonymitet, uden nogen risiko og fordi det styrende organ gerne vil have vores mening, hvor mange ville så finde denne forklaring bibelsk. )? For 20 år siden skrev jeg til Selskabet om generationen. De svarede med en helt anden forklaring end i dag. Og du vil have mig til at stole på dem?

Alle laver fejl - intet problem. Men hvorfor sætter det Styrende Råd sig selv på det menneskelige plan ved at påberåbe sig ufuldkommenhed, når det tager fejl, og sætter også sig selv på samme niveau som Kristus ved at kræve absolut lydighed, fordi det er udvalgt af Gud som en kanal?

Det alvorlige er at påtvinge et synspunkt og påstå, at de taler i Jehovas navn, at de er ekkoet af Jehovas stemme. Det betyder, at Jehova har fodret sit folk med fejltagelser!!!! Hvad mere er, betyder det at Jehova ændrer sit ord!

Er det mig, der SHOCKER andre, når jeg fortæller disse SANDHEDER? Og jeg har ikke ret til at blive chokeret?

Inden jeg går over til de andre rent bibelske punkter, vil jeg gerne påpege:

– at det var, da jeg læste mit kort, at jeg fik at vide, at jeg var blevet noteret, og at jeg havde fået advarsler.
Jeg havde noteret mig talerne om frafald og forstod, at du sigtede mod mig (men jeg følte mig aldrig bekymret over frafald); hvilken bror gav mig advarsler direkte, og hvad var disse advarsler?

Første møde: en af ​​brødrene sagde til mig (brødrene vil genkende, hvem de var) "denne samtale har inspireret mig til at læse Bibelen dybere" - INGEN ADVARSLER

Andet møde: “det er ikke tit vi har så dybe samtaler, jeg håber vi får flere – INGEN ADVARSLER

Tredje møde: (med distriktstilsynsmanden): “det du siger er meget interessant” – INGEN ADVARSEL – da han forlod forsamlingen, kyssede han mig farvel (hvis jeg var blevet bedømt, tror jeg ikke, han ville have gjort det).

Fjerde møde: den mest deprimerende diskussion, jeg nogensinde har haft! INGEN ADVARSEL og især INGEN OPmuntring

Femte og sidste møde: ja, hr. F bringer tanken om APOSTASI op ved at sige, at jeg havde talt med brødre (så få). Jeg udtalte mig om dette i begyndelsen af ​​brevet. Jeg forstår, hvad han vil, så jeg går, efter at have endelig forstået, at min skæbne er beseglet.

Jeg fik ikke advarslerne på forhånd, men det er virkelig ikke vigtigt, det ændrer ikke min holdning.

Da RD sagde, at de, der kom til møderne, ikke skulle tro, at de blev velsignet af Gud, gik jeg hen til ham og følte mig målrettet; han forsikrede mig om, at det var jeg ikke, at jeg ikke var den eneste i menigheden... Ok

Senere skulle jeg være husholderske for en søster ved et møde. Lige før mødet gik RD til denne søster og bad hende vælge en anden. RD havde hilst på mig på mødet, så kunne han ikke have haft den høflighed at informere mig? Jeg fandt mig selv i at lede forgæves efter denne søster uden at forstå noget? Mindst 2 søstre (udover de 2 søstre, der faktisk præsenterede emnet, for ikke at nævne ægtemændene...) vidste, at jeg var nødt til at deltage i mødet, de kom for at se mig for at spørge, hvad der var sket, det gjorde jeg ikke svar. Så havde han allerede dømt mig nok til ikke at vise endda en smule hensyn?

Da jeg ikke forstod noget, talte jeg den næste dag i forkyndelsen med BA og spurgte ham, om jeg var under begrænsning. Han var selv overrasket over denne holdning og fortalte mig, at han ikke vidste noget om det, at man under alle omstændigheder i sådanne tilfælde informerer personen. Han skulle henvende sig til brødrene den aften og fortælle mig det. Han kom aldrig tilbage for at fortælle mig noget. (Jeg bebrejder ham ikke).

Stillet over for denne stilhed gik jeg hen til RD for at udtrykke min forundring. Han fortalte mig, at brødrene havde informeret ham om, at jeg ikke ønskede at holde flere samtaler! hvilket er helt usandt: ville jeg have været overrasket og chokeret, hvis det var tilfældet?

Det viser sig, at du havde truffet denne beslutning uden at gider at informere mig. Jeg var allerede blevet en ubetydelig mængde. Faktisk forstår jeg nu, at jeg var mærket.

Men det er alt sammen kun detaljer, er det ikke?

Hvilke bibelske tekster modsatte brødrene sig under vores taler til "mine ræsonnementer"? INGEN

Vedrørende mindesmærket Kristus fortalte os:

"Dette repræsenterer min krop, som vil blive opgivet for dig. Fortsæt med at gøre dette til minde om mig" "denne bæger repræsenterer den nye pagt, valideret af mit blod, som vil blive udgydt for dig“. Lukas 22:19/20

Var Kristi blod udgydt kun for de 144,000?
Så hvordan kan vi andre blive forløst?

1 Kor 10:16 "Er velsignelsens bæger, som vi velsigner, ikke en deltagelse i Kristi blod? Er det brød, som vi bryder, ikke en deltagelse i Kristi legeme? Siden der er ET BRØD, VI, MENS VI ER MANGE, er én krop, for VI HAR ALLE DEL I DETTE ENE BRØD”.
(der er aldrig nævnt, at en lille restriktiv klasse har del i brødet, og at en anden bare nyder godt uden del – ren menneskelig spekulation – det siger Bibelen aldrig! bare læs og accepter hvad der står).

Johannes 6:37-54"ALT DET FADEREN GIR MIG vil komme til mig, og jeg vil aldrig uddrive nogen, som kommer til mig...HVER MAND som genkender Sønnen og udøver tro på ham, vil have evigt liv...Jeg er det levende brød. HVIS NOGEN spiser dette brød, vil han leve for evigt; og virkelig, det brød, jeg vil give, er mit kød for verdens liv. …Medmindre du spiser Menneskesønnens kød og drikker hans blod, I har intet liv i jer selv”.

(Vi får at vide, at han ikke talte om den sidste nadver, under påskud af, at det var før den fandt sted; vel, fordi Jesus aldrig talte om begivenheder, før de skete? Han siger, at dette brød er hans kød. Men hvad er brødet fra den sidste nadver?)
Hvorfor lede efter komplikationer, når Kristi ord ikke behøver nogen fortolkning? Er det ikke, fordi vi absolut ønsker at få dem til at passe med det, vi siger, så vi tilføjer spekulationer?

Jeg fortsætter med at gøre, hvad Kristus bad os om, i betragtning af at han også udgød sit blod for mig, MEN JEG ER EN FALFALDIG!

Så sagde Jesus lige før han steg op til himlen til sine disciple:
"Gå derfor... lær dem at øve ALT, DET JEG HAR BYDDERET DIG".

Måske har Jesus glemt at sige til dem: pas på, jeg sagde det ikke til jer, men ikke alle vil drikke af min kop, men det vil I forstå i 1935! En mand vil komme og tilføje mine ord (RUTHERFORD).

Til temaet for mindesmærket brugte DF en sammenligning til at fremhæve sin pointe: "Til mindesmærket den 11. november er der for eksempel dem i marken, der deltager, og dem, der ser i fjernsynet... (som ser, men ikke tager del) Super bibelsk ræsonnement! I den
samme sekulære vene, kunne jeg give et andet eksempel: "Når du inviterer venner til et måltid, fortæller du så nogensinde dem, at du inviterer dem, men nogle af dem vil spise, mens andre kun vil være der for at se dem, der spiser. De får opvasken videre, men de deltager ikke. Men det er meget vigtigt, at de kommer alligevel!

Jeg vil gerne tilføje, at jeg formelt havde sagt efter mit første møde og i mit indledende brev, at jeg ikke ville tale om det mere – DF insisterede kraftigt og fortalte mig, at han selv havde undret sig over det for kort tid siden – Jeg insisterede og sagde, at jeg ville acceptere dette møde, hvis de kom for at opmuntre mig. Det var det mest deprimerende møde, jeg nogensinde har haft. Faktisk var jeg så modløs, at jeg ikke engang kom til tjenestemødet den aften.

Men det kan forventes, da de 2 brødre ikke engang bad en bøn i starten af ​​mødet! Lige inden afgang spurgte DF mig, om han måtte bede en bøn, hvortil jeg svarede, at jeg ville have foretrukket, at den blev sagt i starten af ​​mødet...
Ingen kommentarer…

Jeg kunne tilføje mange flere vers, men jeg vil prøve at holde det kort.

De 144,000: et bogstaveligt tal?

Hvordan løser man operationen: hvor meget er 12 gange 12,000?

Ved at:

12 er ikke bogstaveligt
12,000 er ikke bogstaveligt
De stammer, som de 12,000 stammer fra, er ikke bogstavelige

Nå, ja, mirakuløst nok, RESULTATET ER BOGTIG!

I det samme kapitel er de 4 levende skabninger symbolske, de 24 ældste er symbolske, men de 144,000 er bogstavelige! det er i de foregående vers (de 24 ældste symboliserer et bogstaveligt tal... mærkeligt... det er normalt omvendt).

De 144,000 synger i øvrigt før de 24 ældste (de 24 ældste er ifølge Selskabet de 144,000, så de synger før sig selv). Se forklaringen og husk, at vers 1 faktisk taler om de 144,000, som alle er i himlen, med Lammet på Zions Bjerg (jeg overlader det til dig at gennemgå forklaringen i publikationerne og se, hvem der spekulerer).

22. Mosebog 16:XNUMX: "Dette sæd vil være som stjernerne på himlen og som sandkorn ..." betyder ikke et bestemt tal, meget let at tælle.

Fra et rent matematisk synspunkt, hvordan kan vi tro, at dette tal endnu ikke er nået, når der var tusindvis af dem i de første århundreder, lige så mange i det 20. århundrede, og i mellemtiden, i 19 århundreder, voksede hvede (de 144,000) midt i ukrudtet? Har vi glemt alle de kristne, der rejste sig mod kirken og pavedømmet og satte deres liv på spil for at sprede eller oversætte Bibelen? Og hvad med alle de ukendte kristne fra de sidste 19 århundreder? De var jo ikke alle sammen ukrudt! Den store skare eksisterede ikke. Men hvem var de?

Du bestemmer, hvem der spekulerer mest.

Jeg siger, at jeg er KRISTEN

Apostlenes Gerninger 11:26 "Det var i Antiokia, at disciplene af GUDDOMMELIG FORSYN blev kaldt 'KRISTNE' for første gang".

ApG 26:28 "I løbet af kort tid ville du overtale mig til at blive en KRISTEN."

1 Peter 4:16 "Hvis nogen lider som en KRIST, lad ham ikke skamme sig, men lad ham blive ved med at prise Gud ved at BÆRE DETTE NAVN."

Du kan citere mig:

Esajas 43:10 "I er mine vidner".
Blev Israel, som skulle være hans vidner, indkaldt til Jehovas vidner? Vers 1: Dette er hvad HERREN, din Skaber, siger: Jakob, du som dannede dig, Israel, frygt ikke, for jeg har forløst dig. Jeg har kaldt dig ved navn. Du tilhører mig.

Ja, vi har denne rolle at være vidner. Denne mission, som jeg accepterer, betyder ikke, at vi bogstaveligt talt skal bære navnet Jehovas Vidne. Israel er aldrig blevet kaldt Jehovas Vidner.

Apostelgerninger 15:14 "Gud handlede med nationerne for at trække et folk ud af dem for hans navn."
Peter anvender det til sin egen tid. De første kristne kaldte sig aldrig Jehovas Vidner, men kristne.

Hvad angår Jesus, det trofaste og sande vidne par excellence, som kom i sin Faders navn, han kaldte sig aldrig et Jehovas Vidne. Når jeg siger, at jeg kommer i en persons navn, betyder det ikke, at jeg bogstaveligt talt vil bære hans navn, jeg taler i hans navn; Jeg vil rapportere hans ideer.

At være en VIDNE er en MISSION Jeg accepterer fuldt ud.

ApG 1:8: "I skal være mine vidner i Jerusalem...". Matematik 24:14 osv.

Navnet Jehovas Vidne som organisation er initiativ af én mand, RUTHERFORD, men kommer ikke fra GUDDOMMELIG FORSYN, det er CHRISTIAN, der kommer fra GUDDOMMELIG FORSYN.

Hvem tror du sagde:

“...hvad som helst navn mænd giver os, det har ingen betydning for os; vi genkender intet andet navn end "det eneste navn, der er blevet givet under himlen blandt mennesker" - Jesus Kristus. Vi giver os blot navnet CHRISTIANS og vi opfører ingen barriere, der adskiller os fra enhver, der tror på grundstenen til vores bygning, som Paulus taler om "At Kristus døde for vore synder ifølge Skrifterne"; og de, for hvem dette ikke er nok, er ikke værdige til at bære Christians navn." se T af G 03/1883 – 02/1884 og 15/9 1885 (engelsk) (hvis du ikke har disse publikationer, skriv til Selskabet for at finde ud af, om det er sandt)

Svar: RUSSELL

JEG ER ET FALLDRE, SÅ RUSSELL ER OGSÅ ET FALLDRE.

(Igen, det er forbløffende, at Jehova guidede Russell i én retning og Rutherford i en anden...)

Hans håb går alle til himlen

1. – Stryg venligst den udtalelse fra mit kort – det er simpelthen FALSK. Jeg ved bedst, hvad jeg tror på.

Jeg tror, ​​at Guds oprindelige plan vil gå i opfyldelse, og at jorden vil blive et paradis, hvor mennesker vil leve. Jeg minder dig om, at jeg tror 100% på, hvad Bibelen siger (Åb 21:4)!

GUD vil vælge, hvor vi skal hen, hvis vi fortjener det. Jesus sagde: "I min Faders hus er der mange boliger...".

1914

Jeg vil ikke gå for meget i detaljer, da det ville tage for lang tid.

Med den forståelse, at alle menneskelige beregninger har vist sig at være forkerte:

• Russels "Tiden er nær" 1889 98 / 99:
  …Det er sandt, at det er at forvente store ting at tro, som vi gør, det næste 26 år alle nuværende regeringer vil blive væltet og opløst."
• Vi betragter det som en veletableret sandhed at AFSLUTNING PÅ DENNE VERDENS KONGERIGE og den fulde etablering af Guds rige vil finde sted i 1914".
• Så lad os ikke blive overraskede over, at vi i de følgende kapitler præsenterer BEVISER at etableringen af Guds rige ER ALLEREDE BEGYNDET: at det ifølge profetien skulle begynde udøvede sin magt i 1878 og at slaget på den Almægtige Guds store dag, som slutter i 1914 med den fuldstændige omstyrtning af de nuværende jordiske regeringer, er allerede begyndt” osv. osv.

Intet af det meddelte for 1914 gik i opfyldelse; Jeg vil hurtigt forbigå det faktum, at de alle forventede at blive løftet til himlen, da de troede, at dette ville falde sammen med Guds indgriben.

Du kalder mig en frafalden, fordi jeg er meget i tvivl om datoen 1914. Du tager fejl med hensyn til alle datoer vedrørende jordiske begivenheder, så hvordan kan du være sikker på, hvad der skete i himlen?

Menneskelige beregninger er kun menneskelige beregninger.

JEG KAN IKKE KALDES ET FALDFALD FOR Tvivl i 1914, DET STÅR IKKE I BIBELEN, DET ER RESULTATET AF MENNESKELIG BEREGNING.

Afvisning af det styrende organ

Jeg afviser ikke nogen kristen som en bror, der lærer mig Guds ord, og jeg er villig til at efterligne hans tro, hvis han respekterer Kristi lære. Jeg siger, eller jeg transskriberer i det mindste Kol 1:18 Når jeg taler om Ordet, "han er hovedet for legemet, forsamlingen". KRISTUS ER DERFOR DET ENESTE HOVED.

Johannesevangeliet 14:6 "Jeg er vejen, sandheden og livet. Ingen kan komme til Faderen undtagen gennem mig. Så det Styrende Råd, kanalen eller stien, har erstattet Kristus?

Hvad angår os, hvem vi end er, "har vi én Mester Kristus, og vi er alle brødre".

Hebræerne 1:1 "På et tidspunkt talte Gud til vore forfædre gennem profeterne mange gange og på mange måder. Nu, ved i slutningen af ​​disse dage, har han talt til os gennem en SØN, som han har sat til arving over alle ting …”

Gud valgte ikke at tale gennem et styrende råd (et udtryk, der ikke findes i Bibelen, men alligevel er vi ikke flov over at henvise til apostlene i forordet til Apostelgerninger som det styrende råd, et navn de aldrig har haft) .

1 Kor 12 ”Der er forskellige gaver, men der er den samme Ånd; der er forskellige tjenester, og alligevel er der den samme Herre." Og det er sådan, Gud etablerede de forskellige medlemmer i forsamlingen: for det første apostle, (medlemmerne af det styrende råd er ikke apostle, og der er ingen efterfølgere til apostlene) for det andet profeter (var de sande profeter?), for det tredje lærere (medlemmerne) af det styrende organ er ikke de eneste lærere - vær ikke selv lærere, hvilket jeg accepterer)... og Paul fortsætter med at sige, at han vil vise dem en endnu mere ekstraordinær vej. Det er kærlighedens vej, der overgår al undervisning.

Jeg accepterer, at alle sande lærere af Guds ord ifølge Titus 1:7-9 er "Tilsynsmænd , en leder...som skal være retfærdig, trofast, i stand til at opmuntre..."

1 Kor 4:1, 2 ”Vi skal betragtes som Kristi tjenere og stewarder… Hvad forventes der af stewarder er at de skal findes trofaste..."

Husk, at i Lukas 12:42 – et vers parallelt med Math 24:45, kaldes "slaven" "forvalter" - men generelt er meget lidt citeret fra Lukas 12:42, måske fordi vi ville indse, at forvalteren "klasse ” gælder ikke for 8 mænd, men for alle lærere, der bliver bedt om at være trofaste og kloge eller af god fornuft.

Jeg vil ikke fortsætte for længe med risiko for at irritere dig. Lad mig opsummere: Jeg accepterer lærerne i Guds lov, jeg er villig til at adlyde dem og efterligne deres tro, så længe de lærer mig GUDS LOV.

Ellers vælger jeg at "adlyde Gud frem for mennesker", hvem de end måtte være.

Du vurderede mit ræsonnement til at være en frafalden: "Enhver vil blive dømt, som han har dømt" Ma 7:2

Jeg ville ønske, at du havde respekteret:

Rom 14: “Kritiser ikke andre meninger end dine egne” “Lad enhver være helt overbevist om, hvad han mener”.

"Betragt din overbevisning som en sag mellem dig og Gud. Salig er den mand, der ikke fordømmer sig selv på grund af det, han godkender.

"Ja, alt, der ikke er baseret på tro, er synd."

1 Kor 10:30 "Hvis jeg tager min del i at takke, hvorfor skulle nogen da tale dårligt om mig for det, jeg takker for?"

Phil 3: 15 "Derfor, lad alle os, der er modne, have denne måde at tænke på, og hvis du har en anden mening på noget punkt, vil Gud oplyse dig om den pågældende måde at tænke på."

Under alle omstændigheder tror jeg, at jeg efter årtiers tavshed havde ret til at komme til dig af ærlighed og ærlighed for at afsløre min tvivl. For omkring 10 år siden forlod jeg diskret af samme årsager. Du vidste intet om det. Jeg prøvede at komponere mig selv, at lægge låg på alt det, der i høj grad forstyrrede mig, men det blev bydende nødvendigt for mig at gøre min tro klar.

Da jeg gjorde det, troede jeg, at jeg ikke blev dømt. FG fortalte mig, at jeg havde gjort det rigtige; at det var en bedre reaktion end at tage af sted, som nogle brødre gør, uden at nogen ved hvorfor. (Nu ved jeg hvorfor de gør det).

Jeg havde det meget godt at have talt ærligt, og jeg ønskede oprigtigt at fortsætte med at vandre i ånden, freden og enhed i troen med mine brødre og søstre.
Men du besluttede noget andet.

Har du været nødt til at klage over mine personlige fortolkninger i mine kommentarer på møder gennem årene? (Alligevel har jeg hørt nogle offentligt, der ikke er blevet rettet – for eksempel hjulene i Ezekiels vision, der gik frem og tilbage, symboliserede måske ændringer i organisationen – jeg kunne ikke tro mine ører! Ånden og hjulene ændrede sig retning, fordi de gik i den forkerte retning! men eftersom meningen var at støtte ændringer i samfundet, hvem bekymrer sig om det, der blev sagt, var FORKERT og endda ABSURD?)

Den dag gik jeg med tårer hjem og bad Jehova om et svar. Jeg turde endelig spørge ham, om det styrende organ var hans kanal. Det er presset fra gruppen, at jeg ikke engang kunne formulere denne anmodning. Næste morgen stødte jeg på Johannes 14:1 "Lad ikke dit hjerte forfærdes; tro på Gud, tro også på mig” Det er en lektie, jeg holder fast i af hele mit hjerte.

Hvis jeg var blevet respekteret, ville alt være endt der. Jeg sagde udtrykkeligt, at jeg ikke ville tale om det mere. Du tvang mig til at holde alle disse møder.

Jeg kan tilføje, at det er, når du forstår, at du har forbud mod at tale, at du taler mest. Et vidne forbudt at tale? Er det muligt?

Jeg kunne tilføje mange andre punkter, der chokerede mig, men betyder det noget for dig?

Jeg ved, at det er en tabt sag: "når du vil slå din hund ihjel, siger du, at den har rabies".

For min del:

Jeg vil adlyde GUD snarere end MÆND. Jeg er ikke en del af en ORGANISATION (et ord, der ikke engang findes i Bibelen, men hvis forekomster er talrige i publikationer), jeg er en del af GUDS FOLK. "Alle, der frygter ham, er ham behagelige.

Du dømte mig ikke efter BIBLEN, men efter REGLERNE FOR EN ORGANISATION. Så det er lige meget for mig.

Jeg husker:

1 Peter 2:19 "Ja, når nogen udholder trængsler og lider uretfærdigt for at bevare en god samvittighed for Gud, er det noget godt."

1 Kor 4:3 ”Jeg er ligeglad med, om jeg bliver undersøgt af dig eller af en menneskelig domstol. Desuden undersøger jeg ikke engang mig selv. Jeg tror, ​​jeg ikke har noget at bebrejde mig selv, men det beviser ikke, at jeg er retfærdig. Den, der undersøger mig, er Jehova.

Jeg er og bliver en KRISTEN og vil fortsætte med at praktisere retfærdighed, elske trofasthed og vandre beskedent med min Gud.

Jeg vil gerne citere fra Vagttårnet af 1. maj, 1974:

"Når folk bliver truet med stor fare af en grund, de ikke engang har mistanke om, eller fordi de bliver bedraget af folk, de mener er venner, er det så forkert at advare dem? Måske vil de helst ikke tro på den person, der advarer dem. De kan endda ærgre sig over det. Men fritager det ham for det moralske ansvar at advare dem?”

Jeg havde planlagt at sende dig kopier af bøgerne "Ty Kingdom Come", "The Truth Will Set You Free" og bogen "Millions Now Living Will Never Die". (For mig er det den brochure, der fik mig til at reagere mest), men dem kan du trods alt selv få.

Dette brev forventer naturligvis intet til gengæld.

Tak for din forståelse

PS: Jeg ønsker ikke, at dette brev skal tages imod nogen broder, heller ikke dem, jeg har citeret; mit mål er ikke at gøre ondt, jeg ved, at du kun har fulgt foreningens regler.

======== SLUT PÅ TREDJE BREV ========