Undgå del 4: Hvad Jesus mente, da han fortalte os at behandle en synder som en hedning eller skatteopkræver!

Dette er den fjerde video i vores serie om shunning. I denne video vil vi undersøge Matthæus 18:17, hvor Jesus fortæller os, at vi skal behandle en uangrende synder som en skatteopkræver eller en hedning, eller en mand af nationerne, som New World Translation udtrykker det. Du tror måske, at du ved, hvad Jesus mener med det, men lad os ikke lade os påvirke af tidligere holdte ideer. Lad os i stedet forsøge at nærme os dette med et åbent sind, fri for forforståelser, så vi kan tillade beviserne fra Skriften at tale for sig selv. Derefter vil vi lave en sammenligning med, hvad Organisationen af ​​Jehovas Vidner hævder, at Jesus mente, da han sagde, at han skulle behandle en synder som en mand af nationerne (en hedning) eller en skatteopkræver.

Lad os starte med at se på, hvad Jesus siger i Matthæus 18:17.

"...hvis han [synderen] nægter at lytte til selv menigheden, så lad ham blive som en hedning eller som en skatteopkræver iblandt jer." (Mattæus 18:17b 2001Translation.org)

For de fleste kristne trosretninger, de katolske og ortodokse kirker såvel som de fleste protestantiske trosretninger betyder det "ekskommunikation". Tidligere involverede det tortur og endda henrettelse.

Tror du, at det var det, Jesus havde i tankerne, da han talte om at behandle en synder som en hedning eller en skatteopkræver?

Vidner hævder, at det, Jesus mente, var "disfellowshipping", et udtryk, der ikke findes i Skriften ligesom andre ord, der ikke findes i skriften, der understøtter religiøse doktriner, såsom "treenigheden" eller "organisationen". Med dette i tankerne, lad os se, hvordan det Styrende Råd fortolker Jesu ord om at blive behandlet som en hedning eller en skatteopkræver.

I afsnittet "Ofte stillede spørgsmål" på JW.org finder vi et relevant spørgsmål: "Skyger Jehovas Vidner dem, der plejede at tilhøre deres religion?"

Som svar: ”Vi udelukker ikke automatisk en person, der begår en alvorlig synd. Men hvis et døbt vidne øver sig i at bryde Bibelens moralske kodeks og ikke omvender sig, vil han eller hun blive afvist eller udelukket. "( https://www.jw.org/en/jehovahs-witnesses/faq/shunning/ )

Så det Styrende Råd lærer flokken, der følger dem, at udelukkelse er synonymt med at undvære.

Men er det, hvad Jesus mente i Matthæus 18:17, da synderen ikke lyttede til menigheden?

Før vi kan svare på det, er vi nødt til at undersøge det vers eksegetisk, hvilket blandt andet betyder at tage den historiske kontekst og Jesu lytteres traditionelle tankegang i betragtning. Hvorfor? Fordi Jesus ikke fortæller os præcist, hvordan vi skal behandle den uangrende synder. I stedet brugte han en lignelse, som er en talemåde. Han bad dem behandle synderen ligesom de ville behandle en hedning eller en skatteopkræver. Han kunne være kommet ud og ganske enkelt have sagt: "Skjæ synderen fuldstændigt. Sig ikke engang "hej" til ham." Men i stedet besluttede han at foretage en sammenligning med noget, hans lyttere kunne relatere til.

Hvad er en hedning? En hedning er en ikke-jøde, en mand fra de nationer, der omgav Israel. Det hjælper mig ikke meget, for jeg er ikke jøde, så det gør mig til en ikke-jøde. Hvad angår skatteopkrævere, kender jeg ikke nogen, men jeg tror ikke, jeg ville behandle nogen fra Canada Revenue Service anderledes end den næste fyr. Amerikanere har måske et andet syn på IRS-agenter. Jeg kan ikke sige med sikkerhed på den ene eller den anden måde. Faktum er, at ingen i noget land kan lide at betale skat, men vi hader ikke embedsmænd for at udføre deres arbejde, vel?

Igen er vi nødt til at se på den historiske kontekst for at forstå Jesu ord. Vi starter med at overveje, hvem Jesus henvendte disse ord til. Han talte til sine disciple, ikke? De var alle jøder. Og så, som en konsekvens af det, ville de forstå hans ord fra et jødisk perspektiv. For dem var en skatteopkræver en person, der var i samarbejde med romerne. De hadede romerne, fordi de havde erobret deres nation og belastede dem med skatter såvel som hedenske love. De anså romerne for at være urene. Ja, alle ikke-jøder, alle ikke-jøder, var urene i disciplenes øjne. Dette var en stærk fordom, som de jødiske kristne til sidst skulle overvinde, når Gud åbenbarede, at hedninger ville blive inkluderet i Kristi legeme. Denne fordom fremgår tydeligt af Peters ord til Cornelius, den første ikke-jøde, der konverterede til kristendommen: "Du ved, hvor ulovligt det er for en jøde at omgås en fremmed eller besøge ham. Men Gud har vist mig, at jeg ikke skal kalde nogen uren eller uren." (Apostelgerninger 10:28)

Det er her, jeg tror, ​​at alle tager fejl. Jesus sagde ikke til sine disciple, at de skulle behandle en ikke-angrende synder på samme måde, som jøder generelt behandlede ikke-jøder og skatteopkrævere. Han gav dem nye instruktioner, som de senere ville komme til at forstå. Deres standard for at se syndere, hedninger og skatteopkrævere var ved at ændre sig. Det skulle ikke længere være baseret på traditionelle jødiske værdier. Standarden skulle nu være baseret på Jesus som vejen, sandheden og livet. (Johannes 14:6) Derfor sagde han: "Hvis han [synderen] nægter at høre på forsamlingen, så lad ham være til dig som hedning eller skatteopkræver." (Mattæus 18:17)

Læg mærke til, at "til dig" i dette vers henviser til Jesu jødiske disciple, som ville komme for at danne Kristi legeme. (Kolossenserne 1:18) Som sådan ville de efterligne Jesus på alle måder. For at gøre det, ville de være nødt til at opgive jødiske traditioner og fordomme, hvoraf mange kom fra indflydelse fra deres religiøse ledere som farisæerne og det jødiske styrende organ, især med hensyn til at straffe mennesker.

For det meste af kristenheden er eksemplaret, det billede, de følger, desværre billedet af mennesker. Spørgsmålet er, om vi følger ledelsen af ​​religiøse ledere som de mænd, der udgør det Styrende Råd, eller følger vi Jesus Kristus?

Jeg håber, at du svarer: "Vi følger Jesus!"

Så hvordan så Jesus på hedninger og skatteopkrævere. Ved en lejlighed talte Jesus med en romersk hærofficer og helbredte sin hustjener. På en anden helbredte han datteren af ​​en ikke-jødisk fønikisk kvinde. Og er det ikke mærkeligt, at han spiste med skatteopkrævere? Han inviterede endda sig selv ind i hjemmet hos en af ​​dem.

Nu var der en mand ved navn Zakæus; han var en overtoldopkræver, og han var rig...Da Jesus kom til stedet, så han op og sagde til ham: "Zakæus, skynd dig og kom ned, for i dag skal jeg blive i dit hus." (Lukas 19:2, 5)

Derudover kaldte Jesus Matthew Levi til at følge ham, selv mens Matthæus stadig arbejdede som skatteopkræver.

Da Jesus gik videre derfra, så han en mand ved navn Matthæus sidde ved tolderens bod. "Følg mig," sagde han til ham, og Matthew rejste sig og fulgte ham. (Mattæus 9:9)

Læg nu mærke til den modstridende holdning mellem de traditionelle jøder og vor Herre Jesus. Hvilken af ​​disse to holdninger ligner mest det Styrende Råds?

Mens Jesus spiste middag i Matthæus' hus, kom mange toldere og syndere og spiste sammen med ham og hans disciple. Da farisæerne så dette, spurgte de hans disciple: "Hvorfor spiser din lærer med toldere og syndere?"

Da Jesus hørte dette, sagde han: "Det er ikke de raske, der har brug for en læge, men de syge. Men gå og lær, hvad det betyder: 'Jeg ønsker barmhjertighed, ikke offer.' For jeg er ikke kommet for at kalde retfærdige, men syndere." (Matthæus 9:10-13)

Så når vi beskæftiger os med en nutidig medkristen, som er en ikke angrende synder, skal vi så se farisæernes eller Jesus? Farisæerne undgik skatteopkrævere. Jesus spiste med dem for at vinde dem til Gud.

Da Jesus gav sine instrukser til sine disciple som beskrevet i Matthæus 18:15-17, tror du, at de forstod de fulde implikationer på det tidspunkt? Det er usandsynligt i betragtning af de mange tilfælde, hvor de ikke formåede at forstå betydningen af ​​hans lære. For eksempel sagde han i vers 17 til dem, at de skulle føre synderen frem for menigheden eller forsamlingen, ekklesia af "opråbte." Men det kald var et resultat af deres salvelse ved hellig ånd, noget de endnu ikke havde modtaget. Det skete omkring 50 dage efter Jesu død, ved pinsen. Hele ideen om en kristen menighed, Kristi legeme, var ukendt for dem på det tidspunkt. Så vi må antage, at Jesus gav dem instruktioner, som først ville give mening, efter at han steg op til himlen.

Det er her, den hellige ånd kommer i spil, både for dem og for os. Ja, uden ånden vil folk altid nå frem til den forkerte konklusion med hensyn til anvendelsen af ​​Matthæus 18:15-17.

Vigtigheden af ​​den hellige ånd understreges af disse ord fra vor Herre lige før hans død:

Jeg har endnu mange ting at fortælle dig, men du er ikke i stand til at bære dem nu. Men når den ene er kommet, sandhedens Ånd, vil den føre jer ind i hele sandheden, fordi den ikke skal tale af sig selv, men hvad den hører, skal den tale. Og det skal afsløre for dig de ting, der skal komme. Den ene skal herliggøre Mig, fordi den skal afsløre for dig de ting, den modtager fra Mig. (Johannes 16:12-14 En tro udgave)

Jesus vidste, at der var ting, som hans disciple bare ikke kunne klare på det tidspunkt. Han vidste, at de havde brug for noget mere for at forstå alt det, han havde lært dem og vist dem. Hvad de manglede, men snart ville få, ville være sandhedens ånd, den hellige ånd. Det ville tage den viden, han havde givet dem, og tilføje til den: Forståelse, indsigt og visdom.

For at forklare det, overvej, at "viden" kun er rå data, en samling af fakta. Men "forståelse" er det, der giver os mulighed for at se, hvordan alle fakta hænger sammen, hvordan de hænger sammen. Så er "indsigt" evnen til at fokusere på nøglefakta, at bringe de relevante sammen for at se nogets indre karakter eller dets underliggende sandhed. Men alt dette er af ringe værdi, hvis vi ikke har "visdom", den praktiske anvendelse af viden.

Ved at kombinere, hvad Jesus fortalte dem i Matthæus 18:15-17 med hans handlinger og eksempel, Kristi endnu ikke-skabte legeme, den fremtidige forsamling/ekklesia af hellige, ville være i stand til at handle klogt og behandle syndere, som det passer Kristi lov, som er kærlighed. Ved pinsen, da disciplene blev fyldt med hellig ånd, begyndte de at forstå alt det, Jesus havde lært dem.  

I efterfølgende videoer i denne serie vil vi se på specifikke tilfælde, hvor bibelskribenter fra det første århundrede behandlede sager i overensstemmelse med Jesu instruktioner og eksempel. Lad os indtil videre overveje, hvordan Organisationen af ​​Jehovas Vidner implementerer Matthæus 18:17. De hævder at være den eneste sande religion. Deres Styrende Råd hævder at være åndssalvet, og mere end det, den ene kanal Jehova bruger til at vejlede sit folk på jorden i dag. De lærer deres tilhængere, at den hellige ånd har vejledt dem siden 1919, hvor det Styrende Råd ifølge de seneste oplysninger i publikationerne blev kronet som den trofaste og diskrete slave af Jesus Kristus selv.

Tja, bedøm selv om disse påstande stemmer overens med beviserne.

Lad os holde det så enkelt som muligt indtil videre. Lad os fokusere på vers 17 i Matthæus 18. Vi har lige analyseret det vers. Er der noget, der tyder på, at Jesus henviste til en gruppe af ældste, da han sagde, at han skulle bringe synderen frem for menigheden? Er der nogen indikation baseret på Jesu eget eksempel på, at han havde til hensigt, at hans tilhængere fuldstændig skulle sky en synder? Hvis det var tilfældet, hvorfor så være ambivalent? Hvorfor ikke bare komme ud og sige det klart og utvetydigt. Men det gjorde han ikke, vel? Han gav dem en lignelse, som de ikke ville være i stand til at forstå ordentligt, før den kristne menighed faktisk var dannet.

Skyggede Jesus fuldstændigt ikke-jøder? Behandlede han skatteopkrævere med foragt og nægtede overhovedet at tale med dem? Nej. Han lærte sine tilhængere ved eksempel, hvilken slags holdning de skulle have til mennesker, som de tidligere så som urene, urene og ugudelige.

Det er én ting at fjerne en synder fra vores midte for at beskytte menigheden mod syndens surdej. Men det er en helt anden ting at afskære den person helt til det punkt, hvor man afskærer dem fra al social interaktion, med tidligere venner og endda med deres egne familiemedlemmer. Det er noget Jesus aldrig lærte, og det er heller ikke noget, han eksemplificerede. Hans samspil med hedninger og skatteopkrævere tegner et helt andet billede.

Forstår vi det rigtigt? Men vi er ikke specielle, vel? Udover at være villige til at åbne os for åndens ledelse, har vi ingen særlig viden? Vi går bare efter, hvad der er skrevet.

Så blev den såkaldt trofaste og diskrete slave af Jehovas Vidner styret af den samme ånd, da den indførte sin udelukkelses-/afvisningspolitik? Hvis ja, så førte ånden dem til en helt anden konklusion, end vi er nået frem til. I betragtning af det må vi spørge: "Fra hvilken kilde er den ånd, der leder dem?"

De hævder at være blevet udpeget af Jesus Kristus selv til at være hans trofaste og kloge træl. De lærer, at udnævnelsen til den rolle kom i stand i 1919. Hvis det er tilfældet, bliver man bevæget til at spørge: "Hvad tog dem så lang tid at forstå Matthæus 18:15-17, forudsat at de har forstået det korrekt? Udelukkelsespolitikken trådte først i kraft i 1952, omkring 33 år efter deres påståede udnævnelse af vor Herre Jesus. De første tre artikler i Vagttårnet den 1. marts 1952 introducerede denne officielle politik. 

ER DET rigtigt at udelukke? Ja, som vi lige har set i ovenstående artikel ... Der er en ordentlig procedure at følge i denne henseende. Det skal være en officiel handling. En myndighedsmand skal tage beslutningen, og så fjernes personen. (w52 3/1 s. 138 stk. 1, 5 Retfærdigheden ved udelukkelse [2^nd artikel])

Lad os holde det enkelt for nu. Der er meget at diskutere om, hvordan Jehovas Vidner implementerer deres udelukkelsespolitik, og det vil vi komme ind på i fremtidige videoer. Men indtil videre vil jeg gerne fokusere på det, vi lige har lært i vores fokuserede undersøgelse af kun ét vers, vers 17 i Matthæus 18. Tror du, at efter det, vi har lært, har du et greb om, hvad Jesus ment, da han sagde til sine disciple, at de skulle betragte den uangrende synder som en hedning eller en skatteopkræver i deres midte? Ser du nogen grund til at konkludere, at han mente, at de - at vi - helt skulle sky en sådan person og ikke engang sige så meget som et "hej" til ham? Skal vi implementere den farisæiske fortolkning af at undgå syndere, som det blev praktiseret på Jesu tid? Er det det den hellige ånd leder den kristne menighed til at gøre i dag? Vi har ikke set noget bevis for den konklusion.

Så lad os sammenligne denne forståelse med, hvad Jehovas Vidner var og bliver undervist om, hvordan man fortolker vers 17. Fra den førnævnte artikel fra 1952:

Der er endnu et skriftsted, der er meget relevant her, i Matthæus 18:15-17 ... Dette skriftsted her har intet at gøre med udelukkelse på menighedsbasis. Når der står gå til menigheden, betyder det at gå til de ældste eller de modne i menigheden og diskutere dine egne private vanskeligheder. Dette skriftsted har at gøre med blot en personlig udelukkelse… Hvis du ikke kan rette det ud, så med den fornærmende bror det betyder bare en personlig undvigelse mellem jer to personer, at I behandler ham som en skatteopkræver eller en ikke-jøde uden for menigheden. Du gør, hvad du skal gøre med ham kun på forretningsmæssig basis. Det har ikke noget med menigheden at gøre, fordi den krænkende handling el synden eller misforståelse er ikke nogen grund til at udelukke ham fra hele virksomheden. Ting af den slags bør ikke bringes ind i den almindelige menighed til afgørelse. (w52 3/1 s. 147 par. 7)

Det Styrende Råd i 1952, der hævder at være ledet af hellig ånd, indfører her en "personlig udelukkelse". En personlig udelukkelse? Ledede den hellige ånd dem til den konklusion?

Ikke baseret på, hvad der skete blot to år senere.

Fra: Spørgsmål fra læsere

• Hovedartiklen i den 15. september 1954, Vagttårnet, fortalte om et vidne om Jehova, der ikke talte til et andet vidne i den samme menighed, dette har stået på i årevis på grund af en personlig klage, og pointen blev fremhævet, at dette viste en mangel på sand næstekærlighed. Men kunne dette ikke være et tilfælde af en korrekt anvendelse af rådet i Mattæus 18:15-17? — AM, Canada. (w54 12/1 s. 734 Spørgsmål fra læsere)

En eller anden lysende stjerne i Canada så idiotien i instruktionerne om "personlig udelukkelse" i Vagttårnets artikel fra 1952 og stillede et relevant spørgsmål. Hvordan reagerede den såkaldt trofaste og kloge træl?

Ingen! Vi kan næppe se dette skriftsted som et råd til en så tidskrævende proces og muligvis ender i, at to medlemmer af menigheden ikke taler og undgår hinanden blot på grund af en mindre personlig uenighed eller misforståelse. Det ville være i strid med kravet om kærlighed. (w54 12/1 s. 734-735 Spørgsmål fra læsere)

Der er ingen anerkendelse her, at denne ukærlige "tidskrævende proces" var deres tiltag som et resultat af det, de udgav i Vagttårnet den 1. marts 1952. Denne situation var et direkte resultat af deres fortolkning af Matthæus 18:17 offentliggjort blot to år tidligere, men vi ser ingen antydning af en undskyldning fra dem. I et sørgeligt karakteristisk træk tog det Styrende Råd intet ansvar for den skade, deres ubibelske lære kan have forårsaget. Instruktioner, der ved deres egen uforvarende indrømmelse gik "i modstrid med kravet om kærlighed".

I denne samme "Spørgsmål fra læsere" ændrer de nu deres udelukkelsespolitik, men er det til det bedre?

Derfor må vi betragte synden nævnt i Matthæus 18:15-17 som en alvorlig synd, der skal bringes til ophør, og hvis det ikke er muligt, så skal den, der synder, udelukkes fra menigheden. Hvis den syndige ikke kan fås til at se sin grove fejl af modne menighedsbrødre og ophøre med sin forseelse, så er sagen af ​​en sådan betydning, at den indbringes for menighedsudvalget til menighedshandling. Hvis udvalget ikke kan få synderen til at omvende sig og reformere, må han udelukkes fra menigheden for at bevare den kristne menigheds renhed og enhed. (w54 12/1 s. 735 Spørgsmål fra læsere)

De bruger ordet "disfellowship" gentagne gange i denne artikel, men hvad mener de egentlig med det ord? Hvordan anvender de Jesu ord om at behandle synderen som en mand af nationerne eller en skatteopkræver?

Hvis synderen er ond nok at blive undgået af én bror fortjener han en sådan behandling af hele menigheden. (w54 12/1 s. 735 Spørgsmål fra læsere)

Jesus sagde intet om at undgå synderen, og han viste, at han var ivrig efter at få synderen tilbage. Alligevel, ved at undersøge de seneste 70 år med Watchtower-studieartikler, var jeg ikke i stand til at finde en eneste, der analyserede betydningen af ​​Matthæus 18:17 i lyset af Jesu egen behandling af skatteopkrævere og hedninger i henhold til kærlighedens lov. Det lader til, at de ikke har og ikke ønsker, at deres læsere skal fokusere på det aspekt af Jesu omgang med syndere.

Du og jeg har været i stand til at forstå anvendelsen af ​​Matthæus 18:17 på blot et par minutters research. Faktisk, da Jesus nævnte at behandle en synder som en skatteopkræver, tænkte du ikke straks: "Men Jesus spiste med skatteopkrævere!" Det var ånden, der arbejdede i jer, der skabte den indsigt. Så hvorfor er det, at Jehovas Vidners Styrende Råd gennem 70 år med Vagttårnsartikler undlod at bringe disse relevante fakta frem i lyset? Hvorfor undlod de at dele denne perle af viden med deres flok?

I stedet lærer de deres tilhængere, at alt, hvad de betragter som en synd – at ryge en cigaret, eller stille spørgsmålstegn ved en af ​​deres lære, eller bare trække sig ud af organisationen – skal resultere i fuldstændig og fuldstændig udstødelse, total afvisning af individet. De implementerer denne politik gennem et komplekst system af regler og en hemmelighedsfuld retsprocedure, der skjuler deres afgørelser for det gennemsnitlige vidne. Alligevel hævder de, uden skriftmæssige beviser, at det hele er baseret på Guds ord. Hvor er beviset?

Når du læser Jesu instruktioner om at føre synderen frem for menigheden, vil den ekklesia, de salvede mænd og kvinder, der udgør Kristi legeme, ser du nogen grund til at tro, at han kun henviser til et centralt udpeget udvalg bestående af tre ældste? Lyder det som en menighed?

I resten af ​​denne serie af videoer vil vi undersøge nogle eksempler på, hvordan Jesu instruktioner blev implementeret i specifikke tilfælde, som menigheden i det første århundrede stod over for. Vi vil lære, hvordan nogle af apostlene, som virkelig blev vejledt af hellig ånd, instruerede medlemmerne af Kristi legeme til at handle på en måde, der både beskyttede menigheden af ​​hellige og stadig sørgede for synderen på en kærlig måde.

Tak for din tid. Hvis du gerne vil hjælpe os med at fortsætte med at udføre dette arbejde, så brug venligst denne QR-kode eller brug linket i beskrivelsen af ​​denne video.