Teilen Sie Jehovas Gerechtigkeitssinn?

[Aus ws4 / 17 S. 23 - Juni 19-25]

„Ich werde den Namen Jehovas erklären…, einen Gott der Treue, der niemals ungerecht ist.“ - De 32: 3, 4.

Diese Woche Wachturm Das Studium verläuft sehr gut, bis wir Absatz 10 erreichen. In den Absätzen 1 bis 9 werden wir mit einer Analyse der Gerechtigkeit Jehovas behandelt, wobei der Mord an Naboth und seiner Familie als Testfall herangezogen wird. Nach menschlichen Maßstäben mag es ungerecht erscheinen, dass Jehova Ahab begnadigte, nachdem er sich übermäßig gedemütigt hatte. Unser Glaube sagt uns jedoch, dass Jehova niemals ungerecht handeln kann. Wir sind auch beruhigt darüber, dass Naboth und seine Familie in der Auferstehung zurückkehren werden, die in den Augen aller völlig entlastet ist. Sollte Ahab auch zurückkehren, wird er die Schande dessen, was er getan hat, für alle, die er treffen wird, für eine sehr lange Zeit tragen.

Es steht außer Frage, dass eine richterliche Entscheidung Gottes unbestritten ist. Wir verstehen möglicherweise nicht alle Nuancen und Faktoren, die zu der Entscheidung geführt haben, und es mag sogar ungerecht erscheinen, wenn man es mit der eingeschränkten Vision betrachtet, die wir als unvollkommene Menschen haben. Dennoch ist unser Glaube an die Güte und Gerechtigkeit Gottes alles, was wir wirklich brauchen, um seine Entscheidungen als richtig zu akzeptieren.

Nachdem der Verfasser des Artikels das weltweite Publikum der Zeugen Jehovas dazu gebracht hat, diese Prämisse zu akzeptieren, setzt er auf eine gemeinsame Technik, die als „Köder und Schalter“ bekannt ist. Wir haben die Wahrheit akzeptiert, dass Jehova gerecht ist und dass die Weisheit seiner Gerichtsentscheidungen oft außerhalb unseres Verständnisses liegt. Das ist der Köder. Nun der Schalter, wie er in Absatz 10 erscheint:

Wie werden Sie reagieren, wenn die Ältesten eine Entscheidung treffen, die Sie nicht verstehen oder mit der Sie vielleicht nicht einverstanden sind? Was werden Sie zum Beispiel tun, wenn Sie oder jemand, den Sie lieben, ein geschätztes Privileg des Dienstes verlieren? Was ist, wenn Ihr Ehepartner, Ihr Sohn oder Ihre Tochter oder Ihr enger Freund ausgeschlossen ist und Sie mit der Entscheidung nicht einverstanden sind? Was, wenn Sie glauben, dass die Barmherzigkeit fälschlicherweise auf einen Übeltäter ausgeweitet wurde? Solche Situationen können unser Vertrauen in Jehova und in seine organisatorische Anordnung auf die Probe stellen.  Wie schützt dich Demut, wenn du einer solchen Prüfung gegenüberstehst? Betrachten Sie zwei Möglichkeiten. - par. 10

Jehova ist aus der Gleichung und der Organisation gerissen, und sogar die örtlichen Ältesten, werden eingeschaltet. Dies bringt sie in gerichtlichen Angelegenheiten effektiv auf eine Stufe mit Gott.

Nicht um Spaß zu machen, sondern um hervorzuheben, wie empörend diese Position ist, wenden wir sie an, als ob sie in der Schrift verankert wäre. Vielleicht würde es so gehen:

„O die Tiefe des Reichtums und der Weisheit und des Wissens der Ältesten! Wie unerforschlich ihre Urteile sind und wie weit sie gehen! “(Ro 11: 33)

Lächerlich, nicht wahr? Das ist jedoch der Gedanke, zu dem der Artikel auffordert 'demütig ... anerkenne, dass wir nicht alle Fakten haben'; "Um unsere Grenzen zu erkennen und unsere Sicht der Sache anzupassen"; "Unterwürfig und geduldig zu sein, während wir auf Jehova warten, um jede wahre Ungerechtigkeit zu korrigieren." - bei 11.

Die Idee ist, dass wir nicht alle Fakten kennen können und dass wir nicht sprechen sollten, selbst wenn wir dies tun. Es ist wahr, dass wir oft nicht alle Fakten kennen, aber warum ist das so? Liegt es nicht daran, dass alle Gerichtsverfahren geheim behandelt werden? Der Angeklagte darf nicht einmal einen Unterstützer hinzuziehen. Beobachter sind nicht erlaubt. Im alten Israel wurden Gerichtsverfahren vor den Toren der Stadt öffentlich behandelt. In christlichen Zeiten sagte uns Jesus, dass Gerichtsverfahren, die die Gemeindeebene erreichten, von der gesamten Gemeinde bearbeitet werden sollten.

Es gibt absolut keine biblische Grundlage für ein Treffen hinter verschlossenen Türen, bei dem der Angeklagte allein vor seinen Richtern steht und jegliche Unterstützung von Familie und Freunden verweigert wird. (Sehen hier für eine vollständige Diskussion.)

Es tut mir Leid. Eigentlich gibt es. Es ist der Prozess gegen Jesus durch das jüdische Oberste Gericht, den Sanhedrin.

In der christlichen Kongregation soll es anders sein. Jesus sagte:

„Wenn er ihnen nicht zuhört, sprechen Sie mit der Gemeinde. Wenn er nicht einmal der Gemeinde zuhört, soll er dir nur als Mann der Nationen und als Steuereintreiber dienen. “(Mt 18: 17)

Zu sagen, dass dies wirklich „nur drei Älteste“ bedeutet, bedeutet, eine Bedeutung einzufügen, die nicht vorhanden ist. Zu sagen, dass dies nur Sünden persönlicher Natur betrifft, bedeutet auch, eine Bedeutung einzufügen, die einfach nicht da ist.

Die Ironie dieser Argumentation - dass wir die Entscheidungen der Ältesten nicht in Frage stellen sollten, weil wir Jehova nicht in Frage stellen - wird deutlich, wenn wir den ersten Artikel in dieser Reihe betrachten. Es beginnt mit den Worten Abrahams, als er es war Jehovas Entscheidung in Frage stellen Sodom und Gomorra zu zerstören. Abraham verhandelte über die Errettung der Städte, falls nur fünfzig Gerechte in ihnen gefunden werden sollten. Nachdem er diese Vereinbarung erhalten hatte, verhandelte er weiter, bis er die Zahl von zehn Gerechten erreicht hatte. Wie sich herausstellte, konnten nicht einmal zehn gefunden werden, aber Jehova tadelte ihn nicht wegen Befragung. Es gibt andere Fälle in der Bibel, in denen Gott eine ähnliche Toleranz gezeigt hat, aber wenn es um die Autoritätsmänner innerhalb der Organisation geht, wird von uns erwartet, dass wir stille Akzeptanz und passive Unterwürfigkeit zeigen.

Wenn sie der Gemeinde die uneingeschränkte Beteiligung an den sie betreffenden Gerichtsentscheidungen gemäß den Anweisungen Jesu erlauben würden, müssten sie weder solche Artikel veröffentlichen noch sich Sorgen machen, dass Menschen gegen sie rebellieren. Das würde natürlich bedeuten, einen Großteil ihrer Macht und Autorität aufzugeben.

Ein Fall von Heuchelei und Vergebung

Wenn wir diese beiden Unterüberschriften zusammen betrachten, sollten wir gut darüber nachdenken, was dahinter steckt. Was ist das Anliegen hier?

Die Absätze 12 bis 14 sprechen von Peters geschätzter Stellung in der Gemeinde des ersten Jahrhunderts. Er Hatte die Privileg die gute Nachricht mit Cornelius zu teilen ”. Er “War sehr hilfreich für die Führungsgremium des ersten Jahrhunderts eine Entscheidung treffen. “  Während er seine Rolle unterschätzt (Petrus war effektiv der Führer der Apostel, die direkt von Jesus Christus ausgewählt wurden), geht es darum, dass Petrus von allen geachtet und respektiert wurde und wurde Privilegien in der Gemeinde - ein Begriff, der in der christlichen Schrift nicht vorkommt, aber in den Veröffentlichungen von JW.org allgegenwärtig ist.

Nachdem Peter die bei Galater 2 gezeigte Heuchelei erzählt hat: 11-14, schließt der erste Untertitel mit der Frage: „Würde Peter verlieren? kostbare Privilegien wegen seines Fehlers? "  Die Argumentation wird unter dem nächsten Untertitel "Verzeihen" mit der Gewissheit fortgesetzt, dass „In der Heiligen Schrift gibt es keinen Hinweis darauf, dass er seine Privilegien verloren hat.“

Das Hauptanliegen in diesen Absätzen scheint der potenzielle Verlust von „kostbaren Privilegien“ zu sein, falls sich jemand in einer Behörde irrt oder scheinheilig handelt.

Die Überlegung geht weiter:

„Die Gemeindemitglieder hatten somit die Gelegenheit, Jesus und seinen Vater nachzuahmen, indem sie die Vergebung ausweiteten. Es ist zu hoffen, dass sich niemand von dem Fehler eines unvollkommenen Mannes stolpern lässt. “ - par. 17

Ja, hoffen wir, dass der alte „Mühlstein um den Hals“ nicht ins Spiel kommt. (Mt 18)

Hier geht es darum, dass wir, wenn die Ältesten oder sogar der Verwaltungsrat Fehler machen, die uns verletzen, „die Möglichkeit haben, Jesus nachzuahmen… indem wir Vergebung ausdehnen“.

Gut, lass uns das machen. Jesus sagte:

„Pass auf dich auf. Wenn dein Bruder eine Sünde begeht, gib ihm eine Zurechtweisung, und wenn er bereut vergib ihm. “(Lu 17: 3)

Erstens sollen wir weder die Ältesten noch den Verwaltungsrat zurechtweisen, wenn sie eine Sünde begehen oder, wie wir in den Veröffentlichungen gerne sagen. "Machen Sie einen Fehler wegen menschlicher Unvollkommenheit." Zweitens sollen wir vergeben wenn es Buße gibt. Einem reuelosen Sünder zu vergeben, ermöglicht ihm lediglich, weiter zu sündigen. Wir machen ein Auge zu Sünde und Irrtum.

Paragraph 18 schließt mit diesen Worten:

„Wenn ein Bruder, der gegen dich sündigt, weiterhin als Ältester dient oder sogar zusätzliche Privilegien erhält, wirst du dich mit ihm freuen? Ihre Bereitschaft, zu vergeben, könnte durchaus Jehovas Auffassung von Gerechtigkeit widerspiegeln. “ - par. 18

Und wir sind wieder bei den wichtigsten „Privilegien“ angelangt.

Man kann nicht anders, als sich zu fragen, was hinter diesen beiden letzten Unterüberschriften steckt. Geht es nur um die örtlichen Ältesten? Haben wir in den letzten Jahren auf den höchsten Ebenen der Organisation einen Fall von Heuchelei gesehen? Wenn das Internet das ist, was es ist, verschwinden vergangene Sünden nicht. Peters Heuchelei beschränkte sich auf einen Vorfall in einer einzigen Gemeinde, aber die Heuchelei des Verwaltungsrats, die Wachtturm-Gesellschaft für Bibel und Traktat von New York zu ermächtigen, als Mitglied einer Nichtregierungsorganisation (NRO) den Vereinten Nationen beizutreten, dauerte zehn Jahre von 1992 - 2001. Gab es Reue, als diese Heuchelei aufgedeckt wurde? Einige würden argumentieren, dass es hätte sein können, weil wir nicht wissen können, was hinter verschlossenen Türen vor sich ging. In diesem Fall können wir jedoch sicher sein, dass es keine Reue gab. Wie? Durch die Prüfung der schriftliche Beweise.

Die Organisation versuchte, ihre Handlungen zu entschuldigen und zu sagen, dass die Beitrittsregeln dies zu dem Zeitpunkt 1991 erlaubten, als sie ihren unterschriebenen Antrag zum ersten Mal einreichten. Irgendwann danach änderten sich jedoch die Qualifikationen für die Mitgliedschaft, so dass es für sie nicht akzeptabel war, weiterhin Mitglieder zu sein. und als sie von der Regeländerung erfuhren, zogen sie sich zurück.

Nichts davon ist wirklich wahr, wie die Beweise der Vereinten Nationen zeigen, aber für die vorliegende Angelegenheit ist es irrelevant. Relevant ist ihre Position, dass sie nichts falsch gemacht haben. Man bereut kein Fehlverhalten, wenn es kein Fehlverhalten gibt. Bis zum heutigen Tag haben sie kein Fehlverhalten anerkannt, daher kann es in ihren Gedanken keine Grundlage für Reue geben. Sie haben nichts falsch gemacht.

Haben wir, wenn wir Lukas 17: 3 anwenden, eine biblische Grundlage, um ihnen zu vergeben?

Ihre Hauptsorge scheint der potenzielle Verlust „kostbarer Privilegien“ zu sein. (Abs. 16) Sie sind nicht die ersten religiösen Führer, die sich darüber Sorgen machen. (John 11: 48) Diese übergeordnete Sorge, die es in der Organisation gibt, um die eigenen Privilegien zu wahren, ist am aufschlussreichsten. „Aus der Fülle des Herzens spricht der Mund.“ (Mt 12: 34)

Meleti Vivlon

Artikel von Meleti Vivlon.