The JW No Blood δόγμα - Μια Αγία Γραφή Ανάλυση

Πίνακας περιεχομένων

Εισαγωγή
1. Το βάρος της απόδειξης
2. Προσέγγιση του θέματος με ανοιχτό μυαλό
3. Είναι αδύνατο να πούμε ότι οι ζωές έχουν χαθεί;
4. Παράδοξο «Η Αλήθεια»
5. Τι ακριβώς συμβολίζει το αίμα;
6. Ποιο είναι πιο σημαντικό - Το σύμβολο ή αυτό που συμβολίζει;
7. Εξέταση των Εβραϊκών Γραφών
7.1 Η Noachian διαθήκη
7.2 Το Πάσχα
7.3 Ο Μωσαϊκός Νόμος
8. Ο νόμος του Χριστού
8.1 «Αποχή… από αίμα» (Πράξεις 15)
8.2 Μια αυστηρή εφαρμογή του νόμου; Τι θα έκανε ο Χριστός?
8.3 Η στάση των πρώτων χριστιανών
9. Πρόσθετοι Βιβλικοί Λογαριασμοί που αποκαλύπτουν σχετικές αρχές
10. Η απόλυτη θυσία - το τέρας
11. Αιματοχυσία για τους Χριστιανούς
12. Κλάσματα αίματος και συστατικά - Ποια αρχή είναι πραγματικά στο Stake;
13. Κυριότητα ζωής και αίματος
14. Είναι αληθινά καθήκον μας να διατηρούμε τη ζωή;
15. Ποιος αποφασίζει τι είναι απειλητικό για τη ζωή;
16. Η Ελπίδα Ανάστασης κάνει τη διαφορά;
17. Συμπεράσματα

Εισαγωγή

Πιστεύω ότι το δόγμα των Μαρτύρων του Ιεχωβά που υποχρεώνει τα άτομα να απορρίψουν την ιατρική χρήση αίματος υπό οποιεσδήποτε συνθήκες είναι λανθασμένο και σε αντίθεση με τον Λόγο του Θεού. Αυτό που ακολουθεί είναι μια βαθιά εξέταση του θέματος.

1. Το βάρος της απόδειξης

Εναπόκειται στον πιστό να υπερασπιστεί την πεποίθησή του ότι οι μεταγγίσεις αίματος είναι λανθασμένες; Ή μήπως ορισμένες εντολές της Βίβλου θέτουν το βάρος της απόδειξης σε εκείνους που θα αρνούνται μια τέτοια πεποίθηση.

Όπως συμβαίνει συχνά κατά την ανάθεση του βάρους της απόδειξης, υπάρχουν τουλάχιστον δύο τρόποι για να το εξετάσουμε αυτό. Προτείνω ότι οι κύριες εναλλακτικές λύσεις σε αυτήν την περίπτωση είναι:

1) Η απαγόρευση του αίματος είναι καθολική και άνευ όρων. Οποιαδήποτε εξαίρεση ή οποιοσδήποτε ισχυρισμός ότι το αίμα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για συγκεκριμένο σκοπό, πρέπει να αποδειχθεί άμεσα από τη γραφή.

2) Η Βίβλος περιέχει απαγορεύσεις κατά της χρήσης του αίματος, αλλά βασίζονται σε μια βασική αρχή. Πρέπει να κατανοηθούν εντός του πλαισίου και του πεδίου κάθε απαγόρευσης. Δεδομένου ότι δεν υπάρχει ρητή απαγόρευση της ιατρικής χρήσης του αίματος, πρέπει να αποδειχθεί ότι οι αρχές που υπαγορεύονται από τις απαγορεύσεις που δηλώνονται εφαρμόζονται σαφώς σε όλες τις καταστάσεις, συμπεριλαμβανομένων εκείνων όπου ενδέχεται να εμπλέκεται ζωή ή θάνατος.

Υποστηρίζω ότι η επιλογή # 2 είναι αληθινή και θα προωθήσει τα επιχειρήματά μου σχετικά με αυτό το πλαίσιο, αλλά παρόλο που δεν πιστεύω ότι το βάρος της απόδειξης είναι πάνω μου, θα αντιμετωπίσω γενικά το θέμα σαν να ήταν, προκειμένου να διερευνήσω πλήρως τα επιχειρήματα.

2. Προσέγγιση του θέματος με ανοιχτό μυαλό

Εάν είστε JW για μεγάλο χρονικό διάστημα, είναι πιθανό να είναι δύσκολο να προσεγγίσετε αυτό το θέμα αντικειμενικά. Η μεγάλη δύναμη του ταμπού μπορεί να είναι σχεδόν αδύνατο να ταρακουνήσει. Υπάρχουν Μάρτυρες που ψυχικά υποχωρούν όταν βλέπουν (ή σκέφτονται) μια σακούλα αίματος ή προϊόντος με βάση το αίμα. Μια τέτοια αντίδραση δεν προκαλεί έκπληξη. Η βιβλιογραφία του JW έχει συχνά εξισώσει την ιδέα της λήψης αίματος στο σώμα κάποιου με βίαιες πράξεις όπως βιασμός, κακοποίηση παιδιών και κανιβαλισμός. Σημειώστε την ακόλουθη προσφορά:

Ως εκ τούτου, δεδομένου ότι οι Χριστιανοί θα αντιστέκονταν στον βιασμό - μια λεηλατημένη σεξουαλική επίθεση - οπότε θα αντιστέκονταν στις μεταγγίσεις αίματος με δικαστική εντολή - επίσης μια μορφή επίθεσης στο σώμα (Σκοπιά 1980 6/15 σελ. 23 Insight on the News)

Στη συνέχεια, σκεφτείτε αυτούς τους λογαριασμούς (όλοι αφορούν παιδιά):

Ο τρόπος που νιώθω είναι ότι αν μου δοθεί αίμα που θα μοιάζει να με βιάζει, να κακοποιεί το σώμα μου. Δεν θέλω το σώμα μου αν συμβεί αυτό. Δεν μπορώ να ζήσω με αυτό. Δεν θέλω καμία θεραπεία εάν πρόκειται να χρησιμοποιηθεί αίμα, ακόμη και μια πιθανότητα. Θα αντισταθώ στη χρήση αίματος. (Ξύπνα 1994 5/22 σελ. 6 «Θυμήθηκε τον Δημιουργό του στις Ημέρες της Νεότητας του»)

Η Κρίσταλ είπε στους γιατρούς ότι «θα ουρλιάζει και θα φωνάζει» αν προσπαθήσουν να την μεταγγίσουν και ότι ως ένας από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά, θεωρούσε ότι οποιαδήποτε βίαιη χορήγηση αίματος ήταν τόσο αποκρουστική όσο ο βιασμός. (Ξύπνα 1994 5/22 σελ. 11 Νέοι που έχουν «Δύναμη πέρα ​​από αυτό που είναι φυσιολογικό»)

Την τέταρτη ημέρα της δίκης, η Λίζα έδωσε μαρτυρία. Μία από τις ερωτήσεις που της τέθηκαν ήταν πώς την έκανε να κάνει η αναγκαστική μετάγγιση τα μεσάνυχτα. Εξήγησε ότι την έκανε να αισθάνεται σαν σκύλος να χρησιμοποιείται για ένα πείραμα, ότι ένιωθε ότι βιάστηκε ... Είπε ότι αν συνέβαινε ποτέ ξανά, «θα πολεμούσε και θα κλοτσούσε τον IV πόλο προς τα κάτω και θα έσπασε το IV ανεξάρτητα από το πώς πολύ θα έβλαπτε και θα ανοίξει τρύπες στο αίμα. " (Ξύπνα 1994 5/22 σελ. 12-13 Νέοι που έχουν «Δύναμη πέρα ​​από αυτό που είναι φυσιολογικό»)

Όταν σχεδιάζονται τέτοια συναισθηματικά παράλληλα, είναι περίεργο που ο εγκέφαλος θα βρει τρόπους να απορρίψει οποιαδήποτε έννοια αποδοχής και να υποστηρίξει επιχειρήματα για τη λήψη μιας τέτοιας θέσης;

Αλλά πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι δεν είναι δύσκολο να κάνουμε τους ανθρώπους να νιώθουν δυσφορία για τα πράγματα - ειδικά όταν πρόκειται για τα εσωτερικά μέρη των ανθρώπων και των ζώων. Ξέρω πολλούς που δεν θα τρώνε ποτέ εντόσθια μόνο και μόνο επειδή δεν τους αρέσει η ιδέα. Προσφέρετε τους μια καρδιά αγελάδας και θα ήταν αηδιασμένοι. Ίσως αυτό ισχύει για εσάς, παρόλο που με γεύση μπορεί να το βρείτε τέλεια νόστιμο εάν το φάγατε σε στιφάδο. (Μαγειρεμένο αργά είναι πραγματικά ένα τρυφερό και νόστιμο κομμάτι κρέατος.)

Ρωτήστε τον εαυτό σας αυτό: Θα έπαιρνα διανοητικά αν έδειχνα ανθρώπινη καρδιά διαθέσιμη για μεταμόσχευση; Ίσως ή ίσως όχι, ανάλογα με τη γενική σας ταλαιπωρία για όλα τα ιατρικά πράγματα. Αλλά αν το μικρό παιδί σας βρίσκεται σε νοσοκομειακό κρεβάτι για να πεθάνει, εκτός εάν λάβει καρδιά με χειρουργική επέμβαση μεταμόσχευσης, πώς νιώθετε τότε; Σίγουρα αυτό το αιματηρό κομμάτι του ανθρώπινου οργάνου μετατρέπεται σε αντικείμενο ελπίδας και χαράς. Εάν όχι τότε ίσως έχει τοποθετηθεί κάποιο μπλοκ στη φυσική σας γονική αίσθηση.

Το 1967 η Σκοπιά εντόπισε μεταμοσχεύσεις οργάνων με ανθρώπινο κανιβαλισμό. Πώς θα νιώθατε ότι αποδέχεστε τη μεταμόσχευση οργάνων εάν η ζωή σας εξαρτιόταν από τότε;

Όταν οι επιστήμονες καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι αυτή η κανονική διαδικασία δεν θα λειτουργεί πλέον και προτείνουν την αφαίρεση του οργάνου και την αντικατάστασή του απευθείας με ένα όργανο από άλλο άνθρωπο, αυτό είναι απλά μια συντόμευση. Αυτοί που υποβάλλονται σε τέτοιες πράξεις ζουν έτσι από τη σάρκα ενός άλλου ανθρώπου. Αυτό είναι κανιβαλιστικό. Ωστόσο, επιτρέποντας στον άνθρωπο να τρώει ζωική σάρκα, ο Ιεχωβά Θεός δεν έδωσε άδεια στους ανθρώπους να προσπαθήσουν να διαιωνίσουν τη ζωή τους λαμβάνοντας κανιβαλιστικά στο σώμα τους ανθρώπινη σάρκα, είτε μασήθηκαν είτε με τη μορφή ολόκληρων οργάνων ή τμημάτων του σώματος που λαμβάνονται από άλλους.

«Ιατρικός κανιβαλισμός».… Το πιο αξιοσημείωτο παράδειγμα αυτής της πρακτικής εμφανίζεται στην Κίνα. Μεταξύ των φτωχών δεν είναι ασυνήθιστο ένα μέλος της οικογένειας να κόβει ένα κομμάτι σάρκας από το χέρι ή το πόδι, το οποίο μαγειρεύεται και στη συνέχεια δίνεται σε έναν άρρωστο συγγενή.
(Σκοπιά 1967 11/15 σελ. 702 Ερωτήσεις από αναγνώστες)

Μία μελέτη 292 ασθενών με μεταμόσχευση νεφρού έδειξε ότι σχεδόν το 20% εμφάνισε σοβαρή κατάθλιψη μετά την επέμβαση, μερικοί ακόμη και προσπάθησαν να αυτοκτονήσουν. Αντιθέτως, μόνο ένας στους 1,500 ασθενείς γενικής χειρουργικής αναπτύσσει σοβαρή συναισθηματική διαταραχή.

Ένας παράξενος παράγοντας που μερικές φορές σημειώνεται είναι η λεγόμενη «μεταμόσχευση προσωπικότητας». Δηλαδή, ο παραλήπτης σε ορισμένες περιπτώσεις φαίνεται να υιοθετεί συγκεκριμένους παράγοντες προσωπικότητας του ατόμου από το οποίο προήλθε το όργανο. Μία νεαρή γυναίκα με μεγάλη ανησυχία, η οποία έλαβε έναν νεφρό από την ηλικιωμένη, συντηρητική αδερφή της, φάνηκε αρχικά πολύ αναστατωμένη. Τότε άρχισε να μιμείται την αδερφή της σε μεγάλο μέρος της συμπεριφοράς της. Ένας άλλος ασθενής ισχυρίστηκε ότι έλαβε μια αλλαγή της ζωής μετά τη μεταμόσχευση νεφρού του. Μετά από μεταμόσχευση, ένας ήπιος άντρας έγινε επιθετικός όπως ο δότης. Το πρόβλημα μπορεί να είναι σε μεγάλο βαθμό ή εξ ολοκλήρου διανοητικό. Αλλά είναι ενδιαφέρον, τουλάχιστον, ότι η Βίβλος συνδέει στενά τα νεφρά με τα ανθρώπινα συναισθήματα. — Συγκρίνετε Ιερεμίας 17: 10 και Αποκάλυψη 2: 23.
(Σκοπιά 1975 9 /1 σελ. 519 Πληροφορίες για τις ειδήσεις)

Δεν ξέρω αν κάποιος αντιμετωπίστηκε ποτέ δικαστικά για αποδοχή μεταμόσχευσης οργάνων, αλλά εκείνη την εποχή πώς θα ένιωθαν οι πιστοί αναγνώστες της Σκοπιάς και του Ξυπνήματος; Εάν ο εκπρόσωπος του Ιεχωβά σας λέει άμεσα ότι τον βλέπει ως κανιβαλισμό, και τον παρομοιάζει με το να κόβετε τη σάρκα από τον συγγενή που ζείτε και να το τρώτε, δεν πρόκειται να αναπτύξετε γρήγορα μια αποστροφή για την ίδια την ιδέα;

Διαφωνώ ότι η «φυσική» απόρριψη που ισχυρίζονται οι Μάρτυρες ότι αισθάνονται έναντι των προϊόντων αίματος στο πλαίσιο της ιατρικής χρήσης έχει δημιουργηθεί με τον ίδιο τρόπο.

Κάποιοι μπορεί να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι τα συναισθήματά τους κατά του αίματος επικυρώνονται από τους κινδύνους λοιμώξεων και απορρίψεων που μερικές φορές συνοδεύουν την ιατρική χρήση του αίματος. Στην πραγματικότητα φαίνεται να υποθέτουν ότι εάν ο Θεός ήθελε να χρησιμοποιήσουμε το αίμα με αυτόν τον τρόπο, τότε τέτοια πράγματα δεν θα ήταν πρόβλημα. Αλλά φυσικά παραβλέπουν το γεγονός ότι τέτοιοι κίνδυνοι συνοδεύουν όλους τους τύπους μεταμόσχευσης οργάνων και το αίμα είναι στην πραγματικότητα ένα όργανο του σώματος. Στην πραγματικότητα, οι περιπτώσεις απόρριψης με κύρια όργανα είναι στην πραγματικότητα πολύ υψηλότερες από ό, τι με το αίμα. Δεχόμαστε ότι σχεδόν όλα τα ιατρικά φέρουν κάποιο βαθμό κινδύνου, είτε πρόκειται για παρενέργειες είτε ως αποτέλεσμα λανθασμένης πρακτικής ή για χιλιάδες άλλους λόγους. Δεν τα θεωρούμε ως ενδείξεις από τον Θεό ότι αποδοκιμάζει κάθε ιατρική πρακτική. Είναι ακριβώς όπως τα πράγματα στον ατελή κόσμο μας.

Αυτό το κάπως μακρύ προοίμιο είναι επομένως ένα αίτημα που πρέπει να αφήσετε κατά μέρος τα προσωπικά συναισθήματα που μπορεί να έχετε αναπτύξει ενάντια στο αίμα καθώς θεωρείτε μόνο τα γραφικά στοιχεία.

3. Είναι αδύνατο να πούμε ότι οι ζωές έχουν χαθεί;

Ένας υποστηρικτής της απαγόρευσης αίματος συχνά υποστηρίζει ότι σε περιπτώσεις όπου οι Μάρτυρες πεθαίνουν έχοντας αρνηθεί τη μετάγγιση, είναι αδύνατο να πούμε ότι δεν θα πέθαναν ούτως ή άλλως. Επομένως, ισχυρίζονται ότι δεν μπορούμε να πούμε ότι το αίμα σώζει ζωές, και δεν μπορούμε να πούμε ότι η πολιτική ΚΔ κοστίζει ζωές.

Είναι ένα σημαντικό σημείο που πρέπει να αντιμετωπιστεί αφού, εάν ένα άτομο μπορεί να πειστεί ότι η αποδοχή του αίματος είναι στην καλύτερη περίπτωση ουδέτερη από ιατρική άποψη, και στη χειρότερη επιβλαβής, τότε το δόγμα χωρίς αίμα φαίνεται να είναι η «ασφαλής» πεποίθηση όλων στρογγυλό.

Κατά την άποψή μου, το να υποστηρίξω ότι είναι αδύνατο να πούμε ότι οι ζωές που χάνονται είναι ένα πολύ ανόητο επιχείρημα, και ούτε καν γίνεται αυστηρά μέσω των δικών μας εκδόσεων.

Είναι αναμφίβολα αλήθεια ότι τα προϊόντα αίματος συνεχίζουν να χρησιμοποιούνται άσκοπα σε ορισμένες περιπτώσεις. Από την άλλη πλευρά, εξακολουθούν να υπάρχουν πολλές καταστάσεις στις οποίες η άρνηση θεραπείας που περιλαμβάνει οποιοδήποτε προϊόν αίματος μειώνει σοβαρά την πιθανότητα επιβίωσης ενός ατόμου.

Το επιχείρημα ότι δεν μπορούμε ποτέ να αποδώσουμε πλήρως τον θάνατο σε άρνηση αίματος είναι ανόητο επειδή γνωρίζουμε ότι οι αποφάσεις ή οι δραστηριότητες που αυξάνουν απλώς πιθανότητα του θανάτου, παρόλο που ο θάνατος δεν είναι εγγυημένος, είναι ανόητοι και λάθος. Δεν συμμετέχουμε σε ακραία και επικίνδυνα αθλήματα για αυτόν ακριβώς τον λόγο. Ένα άτομο δεν μπορεί να αμφισβητήσει - καλά, το άλμα από αυτόν τον βράχο που είναι συνδεδεμένο με αυτό το ξεφτισμένο σχοινί bungee είναι εντάξει, γιατί είμαι σε ισορροπία πιο πιθανό να επιβιώσω παρά να πεθάνω. Απλά αυξάνοντας τον κίνδυνο θανάτου με περιττό τρόπο θα αποδείξαμε μια ακατάλληλη άποψη για την αξία της ζωής.

Είναι αλήθεια ότι ο ιατρικός τομέας σημειώνει πρόοδο στη χρήση της χωρίς αίμα χειρουργικής επέμβασης, και αυτό είναι πράγματι ενθαρρυντικό. Χωρίς αμφιβολία, πολλοί θα ωφεληθούν όπως και γενικά από τις συνεχιζόμενες εξελίξεις που σημειώνονται στην ιατρική επιστήμη σε όλους τους τομείς. Αλλά καθώς εξετάζετε τα επιχειρήματα που διατυπώνονται σε αυτό το άρθρο, είναι σημαντικό να συνειδητοποιήσετε ότι αυτό που μπορεί ή όχι να είναι εφικτό χωρίς αίμα, τόσο τώρα όσο και στο μέλλον, είναι εντελώς άσχετο με τις υπό εξέταση αρχές.

Το ερώτημα είναι αν είναι κατ 'αρχήν σωστό να αρνείται το αίμα σε μια απειλητική για τη ζωή κατάσταση. Παρά τις τυχόν προόδους που θα μπορούσαν να γίνουν στο μέλλον, γνωρίζουμε ότι πολλοί αντιμετώπισαν αυτήν την ακριβή απόφαση τα τελευταία 60 χρόνια περίπου.

Αυτό από δώδεκα χρονών:

«Δεν θέλω αίμα ή προϊόντα αίματος. Θα προτιμούσα να δεχτώ τον θάνατο, αν χρειαστεί, παρά να παραβιάσω την υπόσχεσή μου στον Ιεχωβά Θεό να κάνει το θέλημά του. »»… Μετά από μια μακρά, δύσκολη νύχτα, στις 6:30 π.μ., 22 Σεπτεμβρίου 1993, η Λένα κοιμήθηκε στο θάνατο τα χέρια της μητέρας της. (Ξύπνα 1994 5/22 σελ. 10 Νέοι που έχουν «Δύναμη πέρα ​​από αυτό που είναι φυσιολογικό»)

Θα είχαν επιβιώσει οι Λένα αν δεν απαγορευόταν ένα προϊόν αίματος; Είμαι βέβαιος ότι κανείς δεν μπορεί να πει για απόλυτη βεβαιότητα. Αλλά αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι η Λένα πίστευε ότι ήταν κατ 'αρχήν απαραίτητο να θυσιάσει τη ζωή της για να ευχαριστήσει τον Θεό. Οι συγγραφείς του άρθρου Awake επίσης δεν διστάζουν να υπονοήσουν ότι η επιλογή ήταν μεταξύ αποδοχής αίματος και θανάτου.

Προς τούτο, είναι επίσης σημαντικό να επισημάνουμε ότι αυτό δεν αποτελεί επιχείρημα για τη γενική ιατρική χρήση αίματος ή προϊόντων με βάση το αίμα. Αντίθετα, είναι να εξετάσουμε τους νόμους του Θεού για το αίμα και να προσδιορίσουμε εάν είναι απόλυτοι σε σημείο να θυσιάσουν τη ζωή κάποιου παρά να τους παραβιάσουν. Αυτό θα ισχύει εξίσου εάν το ζήτημα ήταν η κατανάλωση αίματος σε κατάσταση ζωής ή θανάτου, αντί να το πάρει ιατρικά - ένα θέμα που θα εξεταστεί αργότερα.

Ας φροντίσουμε να διαχωρίσουμε τα ζητήματα. Ένα πρόσφατο άρθρο «Βανκούβερ Κυρ» κυκλοφορεί μεταξύ των JW κατά τη σύνταξη αυτού του άρθρου. Έχει τίτλο: «Πάρα πολύ αίμα: Οι ερευνητές φοβούνται ότι το« δώρο της ζωής »μπορεί μερικές φορές να το θέσει σε κίνδυνο». Κατά τη γνώμη μου, είναι ένα καλό άρθρο. Όπως με πολλές πρακτικές στον τομέα της ιατρικής, υπάρχουν πολλά να μάθουμε. Κάποια πράγματα που χρησιμοποιούνται σωστά σε μία κατάσταση μπορεί να εφαρμοστούν λανθασμένα και επιζήμια σε άλλη. Αυτό προφανώς δεν μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι δεν έχουν νόμιμη χρήση. Ένα τέτοιο λογικό άλμα θα ήταν γελοίο.

Σημειώστε αυτό το σημαντικό απόσπασμα από το ίδιο άρθρο:

"Σε περιπτώσεις μαζικής «αιμορραγίας» από τραύμα ή αιμορραγία ή για ασθενείς με λευχαιμία ή άλλους καρκίνους, οι μεταγγίσεις αίματος μπορεί να σώσουν ζωές. Ταυτόχρονα, οι ειδικοί λένε ότι υπάρχουν αξιοσημείωτα λίγα στοιχεία που να δείχνουν ποιοι ασθενείς - λίγοι από αυτούς που ξαφνικά χάνουν μεγάλες ποσότητες αίματος - πραγματικά ωφελούνται από μεταγγίσεις αίματος."

Το αίμα μερικές φορές, ίσως συχνά, χρησιμοποιείται άσκοπα για ιατρικούς σκοπούς. Από αυτό δεν έχω καμία αμφιβολία. Αυτό δεν συζητείται εδώ. Εστιάζουμε ιδιαίτερα στο κατά πόσον είναι κατ 'αρχήν σωστό να χρησιμοποιείται αίμα σε καταστάσεις που απειλούν τη ζωή. Το άρθρο του Βανκούβερ Κυρ αναγνωρίζει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις το αίμα μπορεί να «σώσει ζωές». Αυτό μπορεί να αναλυθεί από τον αναγνώστη JW που επιθυμεί να φιλτράρει τα γεγονότα, αλλά βρίσκεται στο επίκεντρο του ηθικού, ηθικού και γραπτού μας επιχειρήματος.

4. Παράδοξο «Η Αλήθεια»

Εκείνοι που πιστεύουν ότι το Κυβερνητικό Σώμα ενεργεί ως εκπρόσωπος του Θεού και είναι οι φύλακες της μοναδικής Αλήθειας μπορούν απλά να παραλείψουν αυτήν την ενότητα. Για εσάς δεν υπάρχει παράδοξο. Είναι απολύτως λογικό ότι μόνο οι Μάρτυρες του Ιεχωβά θα έχουν την αληθινή άποψη του Θεού για το αίμα, μαζί με όλες τις άλλες μοναδικές αλήθειες που αποτελούν τα δόγματα μας.

Για όσους από εμάς έχουμε εντοπίσει τα βαθιά γραπτά προβλήματα με πολλά από αυτά, όπως το 1914, το 1919 και τη σχετική χρονολογία, το χριστιανικό σύστημα δύο τάξεων, την περιορισμένη διαμεσολάβηση του Ιησού Χριστού κ.λπ., προκύπτει ένα ενδιαφέρον ερώτημα.

Η άρνηση του αίματος σε απειλητική για τη ζωή κατάσταση έχει χαρακτηριστεί ως ζήτημα σωτηρίας. Υποστηρίζεται ότι εάν επιλέξουμε μια περιορισμένη επιμήκυνση της ζωής μας τώρα, τότε το κάνουμε με κόστος της αιώνιας ζωής μας.

Μπορεί να οδηγήσει στην άμεση και πολύ προσωρινή παράταση της ζωής, αλλά αυτό στο κόστος της αιώνιας ζωής για έναν αφοσιωμένο Χριστιανό.
(Αίμα, Ιατρική και ο Νόμος του Θεού, 1961 σελ. 54)

Ο Adrian απάντησε: «Μαμά, δεν είναι καλό εμπόριο. Το να μην υπακούω στο Θεό και να παρατείνω τη ζωή μου για λίγα χρόνια τώρα και έπειτα λόγω της ανυπακοής μου στον Θεό να χάσω μια ανάσταση και να ζήσω για πάντα στη γη του παραδείσου του - αυτό δεν είναι έξυπνο! "
(Ξύπνα 1994 5/22 σελ. 4-5 «Θυμήθηκε τον Δημιουργό του στις Ημέρες της Νεότητας του»)

Εάν αυτή η θέση είναι αληθής, τότε θα σήμαινε ότι οι JW ως οργανισμός έχουν ανατεθεί θεϊκά στην επιμέλεια μιας σωστής και μοναδικής ερμηνείας μιας σωτηριακής πτυχής του νόμου του Θεού. Εάν μια τέτοια στάση απαιτείται πραγματικά για τη σωτηρία, τότε ο οργανισμός που προωθεί με μοναδικό τρόπο πρέπει πράγματι να είναι μια σύγχρονη κιβωτός του Νώε. Με τη σειρά του θα έπρεπε να αποδεχτούμε ότι άλλες μοναδικές «αλήθειες» - αν και συχνά χωρίς βάση στη γραφή (και μερικές φορές αντίθετες σε αυτήν) - θα μπορούσαν επίσης να έχουν ανατεθεί με κάποιον τρόπο στην ίδια οργάνωση. Εάν όχι, πώς είναι λοιπόν, σε ολόκληρη τη σφαίρα της Ιουδαϊκής-Χριστιανικής σκέψης, ότι αυτή η μικροσκοπική μειονότητα έχει ερμηνεύσει σωστά μια τόσο σημαντική «αλήθεια» ζωής ή θανάτου όπως αυτή;

Επίσης, σε ποιον έγινε ακριβώς αυτή η αποκάλυψη;

Ας θυμηθούμε ότι, κατά τη διάρκεια της βασιλείας του JF Rutherford ως προέδρου του WTBS, καταδίκασε, μεταξύ άλλων, τους εμβολιασμούς και το αλουμίνιο. Ωστόσο, φαίνεται ότι δεν καταδίκασε την ιατρική χρήση του αίματος. Αυτό ήρθε το 1945 μετά την ανάληψη της προεδρίας από τον Knorr. Φαίνεται ότι ο F. Franz ήταν στην πραγματικότητα το άτομο που εφάρμοσε θεολογικά το δόγμα.

Ένα άτομο μπορεί να υποστηρίξει ότι το δόγμα για το αίμα ήταν μέρος μιας προοδευτικής αποκάλυψης του «νέου φωτός» στο διορισμένο κανάλι του Θεού. Εάν ναι, πώς η μεταγενέστερη οδηγία του 1967 ότι οι μεταμοσχεύσεις οργάνων ισοδυναμούν με τον ανθρώπινο κανιβαλισμό στον παράγοντα όρασης του Θεού σε αυτήν την εικόνα; Ήταν αυτό το μέρος της προοδευτικής αποκάλυψης;

Ας θυμηθούμε επίσης ότι η αρχική αρχή βάσει της οποίας απαγορεύτηκαν οι μεταγγίσεις ήταν ο ορισμός τους ως «τρέφονται με αίμα"(Βεβαιωθείτε για όλα τα πράγματα, σελ. 47, 1953). Αυτό είναι ανακριβές από ιατρική άποψη, καθώς το μεταγγισμένο αίμα δεν χωνεύεται από τον οργανισμό. Είναι μάλλον μια μορφή μεταμόσχευσης οργάνων.

Η αρχική αναπαράσταση της ιατρικής χρήσης του αίματος ως μορφή κανιβαλιστικής κατανάλωσης φαίνεται τώρα να έχει μειωθεί κάπως, αν και η υποκείμενη ιδέα της «σίτισης» εξακολουθεί να χρησιμοποιείται. Αλλά δεν πρέπει να αγνοήσουμε το παρελθόν συλλογισμό που έφερε το δόγμα του JW στην τρέχουσα θέση. Μιλάει για το αν αυτό το δόγμα προέρχεται από τον Θεό ή από τον άνθρωπο.

5. Τι ακριβώς συμβολίζει το αίμα;

Ένα πράγμα που ελπίζω ότι είναι απλό να συμφωνήσω εξαρχής είναι ότι το αίμα είναι ένα σύμβολο για κάτι. Και το εν λόγω θέμα αφορά τη ζωή. Ακολουθούν ορισμένες παραλλαγές για το πώς μπορεί να απαντηθεί η ερώτηση:

• Το αίμα συμβολίζει τη ζωή
• Το αίμα συμβολίζει την ιερότητα της ζωής
• Το αίμα συμβολίζει την ιδιοκτησία του Θεού για τη ζωή
• Το αίμα συμβολίζει την ιερότητα της ζωής εν όψει της ιδιοκτησίας του Θεού

Παρόλο που οι παραλλαγές μπορεί να φαίνονται λεπτές, τα συμπεράσματά μας θα εξαρτηθούν από την αλήθεια του θέματος, και γι 'αυτό σας ζητώ να λάβετε υπόψη σας την ερώτηση.

Πώς πλαισιώνει η επίσημη διδασκαλία JW την απάντηση;

Η εκδίκηση του αίματος βασίζεται στην εντολή σχετικά με το ιερότητα του αίματος και της ανθρώπινης ζωής δήλωσε στον Νώε
(Insight on the Scriptures τόμος 1 σελ. 221 Εκδικητής του αίματος)

Μετά τον κατακλυσμό, όταν ο Νώε και η οικογένειά του βγήκαν από την κιβωτό, ο Ιεχωβά τους ανακοίνωσε τον σκοπό του την αγιότητα της ζωής και του αίματος
(Σκοπιά 1991 9/1 σελ. 16-17 παρ. 7)

Μπορείτε να δείτε από αυτή τη δήλωση σε ολόκληρη την ανθρώπινη οικογένεια ότι ο Θεός βλέπει το αίμα ενός ανθρώπου ως υπερασπίζεται τη ζωή του.
(Σκοπιά 2004 6/15 σ. 15 παρ. 6)

Επομένως, ελπίζω ότι μπορούμε να συμφωνήσουμε εξαρχής ότι ο συμβολισμός του αίματος σχετίζεται με την αγιότητα της ζωής. Μπορεί να μην περιορίζεται σε αυτό, αλλά ούτε μπορεί να παραμεριστεί αυτή η θεμελιώδης αλήθεια. Καθώς συλλογίζουμε τις γραφές, θα αποδείξουμε αυτό το σημείο περαιτέρω, και στη συνέχεια θα γίνει το θεμέλιό μας για την εναρμόνιση του πλήρους συνόλου των πληροφοριών που περιλαμβάνει ο Λόγος του Θεού για το θέμα. Θα ασχοληθώ επίσης με το ζήτημα της ιδιοκτησίας της ζωής αργότερα.

6. Ποιο είναι πιο σημαντικό - Το σύμβολο ή αυτό που συμβολίζει;

Ανόητοι και τυφλοί! Ποιος, στην πραγματικότητα, είναι μεγαλύτερος, ο χρυσός ή ο ναός που έχει αγιάσει τον χρυσό; Επίσης, «Αν κάποιος ορκιστεί από τον βωμό, δεν είναι τίποτα. αλλά αν κάποιος ορκιστεί από το δώρο σε αυτό, είναι υπόχρεος. " Τυφλοί! Ποιο, στην πραγματικότητα, είναι μεγαλύτερο, το δώρο ή ο βωμός που αγιάζει το δώρο; (Matt 23: 17-19)

Εάν ο Ιεχωβά θέλει να μας εντυπωσιάσει ότι η ζωή είναι ιερή χρησιμοποιώντας ένα σύμβολο, τότε πρέπει να ρωτήσουμε αν το ίδιο το σύμβολο μπορεί να είναι πιο σημαντικό από αυτό που συμβολίζει.

Μια εικόνα μου δόθηκε κάποτε από έναν αναγνώστη αυτού του ιστότοπου ως εξής:

Σε ορισμένες χώρες θεωρείται έγκλημα το κάψιμο της εθνικής σημαίας. Αυτό συμβαίνει επειδή η σημαία διατηρείται ως ιερό σύμβολο που αντιπροσωπεύει τη χώρα. Λόγω της μεγαλύτερης εκτίμησης και της υπερηφάνειας για το έθνος, η σημαία, που συνδέεται με το έθνος, θεωρείται ως ιερό σύμβολο. Τώρα, πώς θα μπορούσε ο εισαγγελέας ενός έθνους με τέτοιο νόμο να κρίνει αυτό το σενάριο:

Η χώρα βρίσκεται στο χείλος ορισμένης, επικείμενης καταστροφής από έναν εχθρό. Η μόνη ελπίδα της επιβίωσης βρίσκεται στα χέρια ενός μοναχικού ατόμου που έχει μόνο ένα μέσο να σώσει τη χώρα του στη διάθεσή του - χρησιμοποιώντας τη σημαία του έθνους του ως μέρος ενός κοκτέιλ Molotov για να πυροδοτήσει μια τεράστια έκρηξη που θα νικήσει τον εχθρό. Λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες που επικρατούν στο κάψιμο της σημαίας, νομίζετε ότι ο εισαγγελέας στη χώρα αυτή θα ασκήσει κατηγορίες για βεβήλωση της εθνικής σημαίας εναντίον του ατόμου; Πώς θα μπορούσε ο εισαγγελέας να τον κατηγορήσει δικαιολογημένα για να θυσιάσει το εθνικό έμβλημα για να σώσει το πράγμα μεγαλύτερης αξίας που αντιπροσωπεύει, δηλαδή το έθνος; Η δίωξη του άντρα θα ισοδυναμούσε με την κατοχή της ιερότητας του εθνικού εμβλήματος ως μεγαλύτερης σημασίας από ό, τι και απόλυτα διαζευγμένο από το πολύ πιο σημαντικό πράγμα που αντιπροσωπεύει - το έθνος.

Πιστεύω ότι αυτή είναι μια αριστοτεχνική εικόνα που υπογραμμίζει τον παραλογισμό της τοποθέτησης του συμβόλου πάνω από αυτό που συμβολίζει. Όμως, όπως θα δούμε, αυτό δεν είναι απλώς μια ευσεβής δικαιολογία για να σώσουμε τα δέρματά μας, εάν είναι υπό δοκιμή. Οι αρχές είναι βαθιά ριζωμένες στον Λόγο του Θεού.

7. Εξέταση των Εβραϊκών Γραφών

Παρά την άποψή μου ότι το βάρος της απόδειξης βαρύνει εκείνους που θα απαγόρευαν τη χρήση αίματος για ιατρικούς σκοπούς που σώζουν ζωές, θα ασχοληθώ με τα τυπικά γραπτά επιχειρήματα που χρησιμοποιούν οι JW's για την υποστήριξη του δόγματος. Το ερώτημα που θα ρωτήσω είναι αν μπορούμε πραγματικά να βρούμε έναν παγκόσμιο νόμο στη γραφή που απαγορεύει τη χρήση αίματος σε όλες τις περιστάσεις (εκτός από τη θυσία).

7.1 Η Noachian διαθήκη

Είναι σημαντικό να ληφθεί υπόψη η πρώτη εντολή για το αίμα στο πλήρες πλαίσιο στο οποίο δόθηκε. Το πλαίσιο θα είναι ουσιώδες για όλες τις γραφές που θεωρούμε, και κανένας JW δεν πρέπει να έχει πρόβλημα με την εξέταση των γραφών με αυτόν τον τρόπο - ειδικά για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα που περιλαμβάνει πιθανή ζωή και θάνατο. Επομένως, ζητώ από τον αναγνώστη να διαβάσει προσεκτικά το απόσπασμα στο πλαίσιο. Παρακαλώ διαβάστε το στη δική σας Βίβλο, αν είναι δυνατόν, αλλά θα το αναπαραγάγω εδώ για όσους διαβάζουν στο διαδίκτυο που δεν έχουν πρόσβαση σε έντυπη μορφή.

(Genesis 9: 1-7) Και ο Θεός συνέχισε να ευλογεί τον Νώε και τους γιους του και να τους λέει: «Γίνετε γόνιμοι και γίνετε πολλοί και γεμίστε τη γη. Και ένας φόβος ΕΣΑΣ και ένας τρόμος ΕΣΑΣ θα συνεχιστεί σε κάθε ζωντανό πλάσμα της γης και σε κάθε ιπτάμενο πλάσμα των ουρανών, σε όλα όσα κινούνται στο έδαφος και σε όλα τα ψάρια της θάλασσας. Στο χέρι ΣΑΣ δίνουν τώρα. Κάθε ζωντανό ζώο που είναι ζωντανό μπορεί να χρησιμεύσει ως τροφή για ΣΑΣ. Όπως στην περίπτωση της πράσινης βλάστησης, τα δίνω όλα σε ΣΑΣ. Μόνο η σάρκα με την ψυχή της - το αίμα της - δεν πρέπει να φάτε. Και, πέρα ​​από αυτό, το αίμα ΣΑΣ από τις ψυχές ΣΑΣ θα ρωτήσω πίσω. Από το χέρι κάθε ζωντανού πλάσματος θα το ρωτήσω πίσω. Και από το χέρι του ανθρώπου, από το χέρι του καθενός που είναι ο αδελφός του, θα ρωτήσω την ψυχή του ανθρώπου. Όποιος ρίχνει το αίμα του ανθρώπου, από τον άνθρωπο θα χυθεί το αίμα του, γιατί σύμφωνα με την εικόνα του Θεού έφτιαξε τον άνθρωπο. Και για εσάς, γίνετε γόνιμοι και γίνετε πολλοί, κάντε τη γη να συρρέει μαζί σας και γίνετε πολλοί σ 'αυτήν. "

Εδώ αναφέρονται πρώτα οι ζωτικές αρχές σχετικά με τη ζωή και το αίμα. Επαναδιατυπώνεται επίσης η προμήθεια που δόθηκε στον Αδάμ και την Εύα για αναπαραγωγή. Αυτά δεν είναι άσχετα θέματα. Η σημασία της ζωής για τον Θεό στην εκπλήρωση του σκοπού του είναι αυτό που τα συνδέει.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η εντολή σχετικά με το αίμα είναι ουσιαστικά ένας όρος. Δεν είναι κάτι που δηλώθηκε ως παγκόσμιος νόμος χωρίς κανένα πλαίσιο. Συγκεκριμένα, πρόκειται για μια ρήτρα που τροποποιεί την πρόσφατα χορηγηθείσα άδεια για κατανάλωση ζώων.

Σε αυτό το σημείο πρέπει να σταματήσουμε και να ρωτήσουμε γιατί τέθηκε μια τέτοια ρήτρα. Είναι υψίστης σημασίας να το κάνουμε αυτό διότι θέτει τα θεμέλια για κάθε άλλη αναφορά στη Βίβλο σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι αντιμετώπιζαν το αίμα. Λοιπόν, σκεφτείτε προσεκτικά αυτήν την ερώτηση. Αν ήσασταν ο Νώε, και δεν είχατε καμία άλλη εντολή για το θέμα εκτός από αυτό που δόθηκε εκεί στις πλαγιές της Αραράτ, τι θα συμπεράνατε για το λόγο για τον οποίο ο Ιεχωβά έκανε αυτήν την επιταγή; (Αυτή δεν είναι μια πρόσκληση για να κάνουμε μια ανθρώπινη ερμηνεία της εντολής του Θεού. Αλλά πρέπει να καθαρίσουμε το μυαλό μας για προκαταλήψεις αν θέλουμε να έχουμε μια ειλικρινή κατανόηση του τι κάνει ο Λόγος του Θεού και τι όχι.)

Το θέμα του παραπάνω αποσπάσματος σχετίζεται κυρίως με το αίμα; Όχι. Αφορά κυρίως τη ζωή, την αναγέννηση της ζωής και την παραχώρηση που κάνει ο Ιεχωβά για τη λήψη ζωικής ζωής. Αλλά δεδομένου ότι ο άνθρωπος θα μπορούσε τώρα να σκοτώσει για φαγητό, σίγουρα υπήρχε κίνδυνος να υποτιμηθεί η ζωή στα μάτια του. Πρέπει να υπάρχει ένας μηχανισμός με τον οποίο ο άνθρωπος θα συνεχίσει να θυμάται ότι παρά την παραχώρηση, η ζωή είναι ιερή και ανήκει στον Θεό. Το τελετουργικό της αιμορραγίας ενός ζώου πριν από το φαγητό θα χρησιμεύσει τόσο ως υπενθύμιση αυτού του γεγονότος, και θα έδινε στον άνθρωπο την ευκαιρία να αποδείξει στον Ιεχωβά ότι αυτά τα πράγματα αναγνωρίστηκαν και γίνονται σεβαστά.

Ότι το απόσπασμα συνεχίζεται εστιάζοντας στην αξία της ανθρώπινης ζωής το βάζει σε περαιτέρω πλαίσιο. Στο ε5 ο Ιεχωβά λέει «Το αίμα ΣΑΣ από τις ψυχές ΣΑΣ θα ρωτήσω πίσω.Τι εννοεί με αυτό; Πρέπει να υπάρχει τελετουργικό χύσιμο αίματος όταν πεθαίνει ένας άνθρωπος; Φυσικά και όχι. Ο συμβολισμός γίνεται σαφής για εμάς, ειδικά όταν «Όποιος ρίξει το αίμα του ανθρώπου, από τον άνθρωπο θα χυθεί το αίμα του.«Το αίτημα του Ιεχωβά για το αίμα σημαίνει ότι μας λογοδοτεί για το πώς εκτιμούμε τις ζωές των άλλων (συγκρίνετε Γεν. 42: 22). Το κοινό σημείο σε ολόκληρο το απόσπασμα είναι ότι πρέπει να εκτιμήσουμε τη ζωή, όπως και ο Θεός εκτιμά τη ζωή. Παρά το γεγονός ότι επιτρέπεται στον άνθρωπο να πάρει ζωική ζωή, πρέπει ακόμα να αναγνωρίσουμε την αξία της, όπως και να αναγνωρίσουμε την αξία της ανθρώπινης ζωής.

Υπό το πρίσμα αυτών των αρχών που έχουν δοθεί μέχρι τώρα, θα ήταν λογικό να αρνηθούμε δυνητικά σωτήρια ιατρική περίθαλψη που περιελάμβανε αίμα ή συστατικά αίματος ή να την παρακρατήσουμε από άλλους;

Φυσικά υπάρχουν πολλά ακόμη, αλλά αυτή είναι μια ερώτηση που θα σας ζητήσω να σκεφτείτε σε κάθε στιγμή. Θα μας βοηθήσει να δούμε πώς κάθε γραφή που μπορεί να φέρεται για αυτό το θέμα ταιριάζει στο γενικό πλαίσιο και αν κάποιο από αυτά υποστηρίζει πραγματικά το δόγμα της απαγόρευσης του αίματος.

Σε αυτό το στάδιο πιστεύω ότι τονίστηκε η πρωταρχική αρχή Γένεση 9 δεν είναι τελετουργικό που περιλαμβάνει τη χρήση ή κατάχρηση αίματος. Είναι μάλλον η ανάγκη να αντιμετωπίζουμε τη ζωή - όλη τη ζωή, αλλά ειδικά την ανθρώπινη ζωή - ως κάτι πολύτιμο. Ανήκει στον Θεό. Είναι πολύτιμο γι 'αυτόν. Αυτός διατάζει ότι το σεβόμαστε.

Ποια από αυτές τις ενέργειες θα ήταν συνεπώς αντίθετη με έναν τέτοιο παράγοντα;

1) Αυξανόμενος κίνδυνος θανάτου μέσω της αντιληπτής (αν και μη δηλωμένης) εφαρμογής του νόμου του Θεού.
2) Η χρήση του αίματος για τη διατήρηση δυνητικά μιας ζωής (σε μια κατάσταση όπου δεν λήφθηκε ζωή για να το αποκτήσει).

Αυτό θα ήταν ένα κατάλληλο μέρος για να γίνει επίσης σημαντική διάκριση μεταξύ των αρχών του Noachian Covenant και του τι συμβαίνει όταν το αίμα χρησιμοποιείται ιατρικά. Όπως έχουμε δει τις εντολές που δίδονται στον Νώε για το φυσικό αίμα, όλες σχετίζονται με καταστάσεις όπου λαμβάνεται μια ζωή. Όταν το αίμα χρησιμοποιείται ιατρικά, δεν συνεπάγεται το θάνατο του δότη.

Όταν το αίμα χρησιμοποιείται ιατρικά, δεν συνεπάγεται το θάνατο του δότη.

Λάβετε υπόψη αυτό επίσης καθώς εξετάζετε τις περαιτέρω γραφές. Υπάρχει κάποια γραφική εντολή στο αίμα που ΔΕΝ περιλαμβάνει τη λήψη της ζωής με κάποιο τρόπο; Εάν όχι, τότε ποιοι είναι οι λόγοι για την εφαρμογή οποιασδήποτε από τις αρχές στο «δωρεά αίματος»;

7.2 Το Πάσχα

Αν και ο Μωσαϊκός Νόμος δεν είχε ακόμη δοθεί τη στιγμή του αρχικού Πάσχα στην Αίγυπτο, το ίδιο το τελετουργικό ήταν το προαύλιο της συνεχιζόμενης θυσιακής χρήσης του αίματος στο εβραϊκό σύστημα, δείχνοντας και κορυφώθηκε τη θυσία του ίδιου του Ιησού Χριστού .

Επομένως, αυτό θα ήταν ένα καλό μέρος για να αντιμετωπιστεί ένα από τα επιχειρήματα που παρουσιάζονται στο βιβλίο «Συλλογισμός από τις Γραφές».

Μόνο η θυσία του αίματος έχει εγκριθεί ποτέ από τον Θεό (rs σελ. 71)

Αυτό είναι σίγουρα μια λογική πλάνη.

Εξετάστε αυτές τις εντολές:

1) ΔΕΝ πρέπει να χρησιμοποιείτε το προϊόν X για το σκοπό Α
2) Πρέπει να χρησιμοποιήσετε το προϊόν X για σκοπούς Β

… Και μετά απαντήστε στα ακόλουθα…

Λογικά επιτρέπεται η χρήση του προϊόντος X για το σκοπό Γ;

Η απάντηση είναι ότι δεν μπορούμε να γνωρίζουμε χωρίς πρόσθετες πληροφορίες. Για να δηλώσετε ότι μόνο ο Σκοπός Β έχει εγκριθεί ποτέ από τον Θεό και ως εκ τούτου δεν επιτρέπεται κανένας άλλος σκοπός θα απαιτούσε να επαναδιατυπωθεί η δεύτερη εντολή όπως:

Δεν πρέπει να χρησιμοποιείτε το Προϊόν X για ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ άλλο σκοπό εκτός από το Σκοπός Β

Οι εντολές του Μωσαϊκού Νόμου σχετικά με το αίμα δεν αναφέρονται με τόσο καθολικό τρόπο. Ορισμένες χρήσεις αποκλείονται συγκεκριμένα, ορισμένες περιλαμβάνονται ρητά και όλα τα άλλα πρέπει είτε να εξαιρούνται με βάση κάποια καθιερωμένη αρχή, είτε απλά να εξεταστούν εκτός του πεδίου εφαρμογής των εντολών που δόθηκαν.

Εκτός από όλα αυτά, η υπόθεση δεν είναι καν αληθινή. Η πρώτη πληγή για τους Αιγύπτιους το Exodus 7 ήταν να μετατρέψουμε το Νείλο και όλο το αποθηκευμένο νερό στην Αίγυπτο σε αίμα. Αν και το αίμα δεν παρήχθη από τη λήψη μιας ζωής, ήταν προφανώς πραγματικό αίμα και η χρήση του ήταν για κάτι άλλο εκτός από θυσιαστικούς σκοπούς. Αν θέλουμε να τροποποιήσουμε το επιχείρημα για να πούμε «μόνο η θυσία του αίματος έχει εγκριθεί ποτέ από τον Θεό σε περιπτώσεις όπου η λήψη της ζωής εμπλέκεται» τότε όλα καλά και καλά. Ωστόσο, λάβετε υπόψη ότι η ιατρική χρήση αίματος από δότες ανθρώπινου αίματος δεν συνεπάγεται ούτε τη λήψη της ζωής.

Έχοντας αυτό κατά νου, αναρωτηθείτε αν το ράντισμα του αίματος στις πόρτες ως μέρος του αρχικού Πάσχα προσθέτει κάτι στο Σύμφωνο Noachian, στο βαθμό που τα δικαιώματα και τα λάθη της ιατρικής χρήσης του αίματος για τη συντήρηση της ζωής, ή για να μειώσετε τον κίνδυνο απώλειας το.

7.3 Ο Μωσαϊκός Νόμος

Με μεγάλη διαφορά, οι περισσότεροι νόμοι που δόθηκαν σχετικά με το αίμα στη Βίβλο αποτελούν μέρη του Μωσαϊκού Νόμου. Για το σκοπό αυτό, είναι δυνατή η έκπτωση ολόκληρης της εφαρμογής όλων των γραφών που περιέχουν εντολές σχετικά με τη χρήση αίματος από την Έξοδο έως το Μαλάτσι με μία απλή παρατήρηση:

Οι Χριστιανοί δεν υπάγονται στον Μωσαϊκό Νόμο!

Ρομ 10: 4: «Ο Χριστός είναι το τέλος του Νόμου, ώστε όλοι που ασκούν πίστη να έχουν δικαιοσύνη.»

Στήλη 2: 13-16: «[Ο Θεός] μας συγχωρεί ευγενικά όλες τις παραβάσεις μας και σβήσαμε το χειρόγραφο έγγραφο εναντίον μας, το οποίο συνίστατο σε διατάγματα και ήταν σε αντίθεση με εμάς. Γι 'αυτό, μην επιτρέπετε σε κανέναν να σας κρίνει στο φαγητό και το ποτό ή σε σχέση με ένα φεστιβάλ ή την τήρηση της νέας Σελήνης ή του Σαββάτου. "

Ωστόσο, δεδομένου ότι θα πρέπει αργότερα να απευθυνθούμε στη συμβουλή προς τους Χριστιανούς να «απέχουν από… αίμα» (Πράξεις 15: 20), θα είναι σημαντικό να εξετάσουμε προσεκτικά όλες τις πτυχές του Μωσαϊκού Νόμου για να κατανοήσουμε το πιθανό πεδίο εφαρμογής και την εφαρμογή αυτής της μεταγενέστερης εντολής στους Χριστιανούς. Ο Τζέιμς και το ιερό πνεύμα προφανώς δεν επεκτείνονταν σε έναν προηγούμενο νόμο, αλλά απλώς το διατηρούσαν, είτε από κάποια άποψη είτε ως σύνολο (βλ. Πράξεις 15: 21). Επομένως, εκτός εάν ο νόμος στην αρχική του μορφή μπορεί να αποδειχθεί ότι εφαρμόζεται στις μεταγγίσεις αίματος ή σε άλλες ιατρικές χρήσεις αίματος (ακόμα και αν κατ 'αρχήν) τότε θα ήταν παράλογο να υποστηρίξουμε ότι ο χριστιανικός νόμος θα μπορούσε να το πράξει.

Θα αναφέρω διαδοχικά τις πιο σχετικές γραφικές αναφορές στον Νόμο που αναφέρεται στο αίμα ως τρόπο οργάνωσης των πληροφοριών.

Ένα ενδιαφέρον σημείο που πρέπει να σημειωθεί εξαρχής είναι ότι η χρήση του αίματος δεν αναφέρεται πουθενά στις Δέκα Εντολές. Μπορούμε να υποστηρίξουμε εάν αυτά τα πρώτα δέκα έχουν ιδιαίτερη σημασία. Τους αντιμετωπίζουμε ως αμετάβλητοι εκτός από το Σάββατο, και ακόμη και αυτό έχει τη δική του εφαρμογή για τους Χριστιανούς. Αν υπήρχε ένας αμετάβλητος νόμος για τη ζωή και τον θάνατο σχετικά με το αίμα που τελικά θα ξεπερνούσε τον ίδιο τον Μωσαϊκό Νόμο, τότε θα μπορούσαμε να περιμένουμε να τον βρούμε κάπου κοντά στην αρχή του καταλόγου των νόμων, ακόμα κι αν δεν έφτασε τους δέκα πρώτους. Αλλά προτού αναφερθούμε στη θυσιαστική χρήση του αίματος και στην απαγόρευση να το φάμε, βρίσκουμε νόμους για τη δουλεία, την επίθεση, την απαγωγή, την αποζημίωση, την αποπλάνηση, τη μαγεία, την κτηνοτροφία, τις χήρες, τα ορφανά, τους ψεύτικους μάρτυρες, τη δωροδοκία και πολλά άλλα.

Εάν κάποιος έπρεπε να συντάξει μια λίστα εντολών JW, πόσο μακριά θα έπρεπε να έρθει το δόγμα της απαγόρευσης του αίματος; Δεν μπορώ να σκεφτώ ένα άλλο που είναι πιο σταθερά στο μυαλό των πιστών, εκτός από ίσως να μην κάνουν πορνεία.

Η πρώτη αναφορά του αίματος στον Μωσαϊκό Νόμο είναι:

(Έξοδος 23: 18) Δεν πρέπει να θυσιάζεις μαζί με αυτό που έχει προσδώσει το αίμα της θυσίας μου

Σε αυτό το σημείο ίσως μπαίνουμε σε τριπλά ψηφία εάν θέλουμε να παραθέσουμε τους νόμους στη σειρά. Και είναι απαγόρευση της χρήσης αίματος; Όχι. Είναι ένας κανονισμός για την ανάμιξη του αίματος με αυτό που έχει διογκωθεί για θυσιαστικούς σκοπούς.

Τώρα αυτό προσθέτει τίποτα στις αρχές που έχουμε καθιερώσει ως προς τα δικαιώματα και τα λάθη της ιατρικής χρήσης του αίματος για πιθανή διατήρηση της ζωής ή τη μείωση του κινδύνου απώλειας; Προφανώς όχι.

Ας συνεχίσουμε.

Αα περίμενε. Αυτό είναι στην πραγματικότητα! Ο παραπάνω κανονισμός είναι ένα από τα τελευταία πράγματα που αναφέρονται και εκεί τελειώνει. Τουλάχιστον εκεί τελειώνει η αρχική διαθήκη νόμου που μίλησε στους Ισραηλίτες. Θυμάσαι πότε συμφώνησαν στη διαθήκη στο Όρος Σινά και απάντησαν με μία φωνή «Όλα όσα λέγεται ο Ιεχωβά είμαστε πρόθυμοι να κάνουμε."; (Ex 24: 3) Λοιπόν, μόνο για το οποίο εγγραφούν επίσημα. Ναι, ο νόμος επεκτάθηκε αργότερα για να συμπεριλάβει όλα τα λεπτά σημεία και τους κανονισμούς θυσίας, αλλά πουθενά στην αρχική διαθήκη δεν βρίσκουμε αυστηρούς κανονισμούς για τη χρήση του αίματος. Δεν υπάρχει τίποτα που αναφέρθηκε, εκτός από την προαναφερθείσα εντολή να μην το αναμιγνύουμε με μαγιά στη θυσία.

Εάν μια απόλυτη απαγόρευση χρήσης αίματος για οποιονδήποτε σκοπό είναι ένας υπερβατικός και αμετάβλητος νόμος, πώς εξηγούμε την πλήρη απουσία του από το αρχικό Σύμφωνο Νόμου;

Μετά την ανάγνωση του Νόμου από τον Μωυσή, η ίδια η σύμβαση συνάπτεται με αίμα και ο Ααρών και οι γιοι του εγκαινιάζονται χρησιμοποιώντας αίμα για να τους αγιάσουν.

(Exodus 24: 6-8) Τότε ο Μωυσής πήρε το μισό αίμα και το έβαλε σε μπολ, και το μισό αίμα ψεκάστηκε πάνω στο βωμό. Τελικά πήρε το βιβλίο της διαθήκης και το διάβασε στα αυτιά των ανθρώπων. Τότε είπαν: «Όλα όσα είπε ο Ιεχωβά είμαστε πρόθυμοι να κάνουμε και να είμαστε υπάκουοι». Έτσι, ο Μωυσής πήρε το αίμα και το πασπαλίζει πάνω στον λαό και είπε: «Εδώ είναι το αίμα της διαθήκης που ο Ιεχωβά έχει συνάψει μαζί σου ως προς όλα αυτά τα λόγια.»

(Exodus 29: 12-21) Και πρέπει να πάρετε λίγο από το αίμα του ταύρου και να το βάλετε με το δάχτυλό σας στα κέρατα του βωμού, και όλο το υπόλοιπο αίμα θα χύσετε στη βάση του βωμού. … Και πρέπει να σφάζετε το κριάρι και να παίρνετε το αίμα του και να το πασπαλίζετε γύρω από το βωμό. Και θα κόψετε το κριάρι στα κομμάτια του, και πρέπει να πλύνετε τα έντερα και τις κνήμες του και να βάλετε τα κομμάτια του το ένα στο άλλο και μέχρι το κεφάλι του. Και πρέπει να κάνετε ολόκληρο τον κριό να καπνίζει πάνω στον βωμό. Είναι μια καμένη προσφορά στον Ιεχωβά, μια ξεκούραστη μυρωδιά. Είναι μια προσφορά που γίνεται από φωτιά στον Ιεχωβά. «Στη συνέχεια πρέπει να πάρετε τον άλλο κριό, και ο Ααρών και οι γιοι του πρέπει να βάλουν τα χέρια τους στο κεφάλι του κριού. Και πρέπει να σφάζετε το κριάρι και να πάρετε λίγο από το αίμα του και να το βάλετε στο λοβό του δεξιού αυτιού του Ααρών και στο λοβό του δεξιού αυτιού των γιων του και στον αντίχειρα του δεξιού χεριού τους και στο μεγάλο δάκτυλο του δεξιού ποδιού τους, και πρέπει να πασπαλίζεις το αίμα γύρω στο βωμό. Και πρέπει να πάρετε λίγο από το αίμα που βρίσκεται πάνω στο θυσιαστήριο και λίγο από το λάδι του χρίσματος, και πρέπει να το ρίξετε επάνω στον Ααρών και τα ρούχα του και στους γιους του και τα ρούχα των γιων του μαζί του, ότι αυτός και τα ρούχα του και τα Οι γιοι και τα ρούχα των γιων του μαζί του μπορεί πράγματι να είναι ιερά.

Μαθαίνουμε ότι το αίμα χρησιμοποιήθηκε συμβολικά για να αγιάσει την ιεροσύνη και να του δώσει μια ιερή θέση στα μάτια του Θεού. Αυτό δείχνει τελικά την αξία του χυμένου αίματος του Ιησού. Αλλά αυτά τα τελετουργικά μας λένε τίποτα για το αν ένας Χριστιανός θα μπορούσε να αποδεχτεί τη χρήση του αίματος για ιατρικούς σκοπούς σε μια απειλητική για τη ζωή κατάσταση; Οχι δεν το κάνουν. Για να υποστηρίξουμε ότι αυτό απαιτεί από εμάς να επιστρέψουμε στη λανθασμένη λογική του "Το προϊόν X πρόκειται να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό Α, επομένως το προϊόν Χ μπορεί να χρησιμοποιηθεί ΜΟΝΟ για το σκοπό Α". Αυτό είναι πράγματι μη διαδοχικό.

Αυτό είναι για την Έξοδο και το αρχικό Σύμφωνο του Νόμου. Η μη ανάμειξη αίματος με μαγιά επαναδιατυπώνεται στο 34:25, αλλά αυτό είναι απλά μια επανάληψη των ίδιων όρων.

Και προχωράμε στον Λευιτικό, που όπως υποδηλώνει το όνομα, «αποτελείται κυρίως από τους κανονισμούς της Λευιτικής ιεροσύνης"(Όλα εμπνευσμένα από τη Γραφή σελ. 25). Οι λεπτομερείς κανονισμοί που αναφέρονται στο Λευιτικό μπορεί σίγουρα να ταυτιστούν με αυτό που ο Απόστολος Παύλος περιγράφει ως «διατάγματα ιερής υπηρεσίας»(Heb 9: 1). Σημειώστε ότι συνεχίζει παρέχοντας τη χριστιανική προοπτική σε αυτά:Ήταν νομικές απαιτήσεις σχετικά με τη σάρκα και επιβλήθηκαν μέχρι τον καθορισμένο χρόνο για να διορθώσουν τα πράγματα.»(Heb 9: 10) Οι Χριστιανοί ζουν σε εκείνο τον καθορισμένο χρόνο.

Παρ 'όλα αυτά, θα εξετάσουμε αυτές τις διατάξεις ώστε να μην αφήσουμε καμία πέτρα. Δεν θα αναφέρω πλήρως κάθε γραφικό δεδομένου ότι οι περισσότεροι ασχολούνται με τη χρήση αίματος στη θυσία, και αυτό που εμείς ως Χριστιανοί μπορούμε ή δεν μπορούμε να συμπεράνουμε από αυτές τις τελετές με μια γενική έννοια έχει ήδη καλυφθεί. Αντ 'αυτού, θα αναφέρω απλώς τις αναφορές σε αυτό που πιστεύω ότι είναι τα πιο σχετικά αποσπάσματα για όσους θέλουν να τα αναθεωρήσουν λεπτομερώς: Λευ 1: 5-15; 3: 1-4: 35; 5: 9; 6: 27-29; 7: 1, 2, 14, 26, 27, 33. 8: 14-24, 30; 9: 9, 12, 18; 10:18; 14: 6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16: 14-19, 27; 17: 3-16; 19:26. Επιπλέον, το αίμα αντιμετωπίζεται στο πλαίσιο της εμμήνου ρύσεως στο κεφάλαιο 12 καθώς και στο 15: 19-27. Άλλες αναφορές στο αίμα αφορούν κυρίως τις σχέσεις αίματος.

Όπως μπορεί κανείς να δει, υπάρχουν πολλές αναφορές στο αίμα στους λεπτομερείς κανονισμούς της ιεροσύνης και της θυσίας στον Λευιτικό. Αντίθετα με την σχεδόν πλήρη απουσία νόμου αίματος στην αρχική διαθήκη που δόθηκε στην Έξοδο. Αλλά μόνο μερικές από αυτές τις γραφές αφορούν την κατανάλωση αίματος.

Ας απομονώσουμε τις γραφές του Λευιτικού που έχουν άμεση σχέση με το δόγμα του αίματος JW.

(Λευιτικό 3: 17) «Είναι θεσμοθετημένο για αόριστο χρόνο για τις γενιές ΣΑΣ, σε όλα τα μέρη κατοικίας ΣΑΣ: Δεν πρέπει να τρώτε καθόλου λίπος ή καθόλου αίμα».

Αυτή είναι η πρώτη άμεση εντολή για τη μη κατανάλωση αίματος. Το πρώτο πράγμα που πρέπει να σημειωθεί είναι ότι η εντολή δεν περιορίζεται στο αίμα, αλλά περιλαμβάνει επίσης το λίπος. Ωστόσο, δεν έχουμε αμφιβολίες σχετικά με τη χρήση λίπους σήμερα. Αχ, αλλά το επιχείρημα είναι ότι ο νόμος για το αίμα υπερβαίνει τους άλλους νόμους λόγω του Συμφώνου Noachian και της εντολής στους Χριστιανούς. Εντάξει λοιπόν, ένα βήμα τη φορά, αλλά αν δεν ήσασταν πεπεισμένοι διαφορετικά, το Σύμφωνο Noachian ήταν στο επίκεντρο του ζητήματος της διατήρησης και της αποτίμησης της ζωής, όχι ο κίνδυνος ζωής λόγω της εκτεταμένης εφαρμογής του νόμου.

Ο νόμος που δίνεται εδώ στον Λευιτικό είναι πολύ συγκεκριμένος. «Δεν πρέπει να τρώτε ... αίμα". Προκειμένου να υποστηρίξουμε ότι αυτή η συγκεκριμένη γραφή ισχύει για την ιατρική χρήση προϊόντων αίματος, πρέπει σίγουρα να αποδείξουμε ότι τέτοια χρήση είναι κατ 'αρχήν η ίδια με την κατανάλωση αίματος. Αλλά υπάρχει σαφώς μια διαφορά μεταξύ της θανάτωσης ενός ζώου και της κατανάλωσης του αίματός του, και της λήψης ό, τι είναι αποτελεσματικά μια μεταμόσχευση οργάνου από έναν ζωντανό δότη. Εάν πραγματικά δεν μπορείτε να δείτε τη διαφορά τότε σας προτείνω να κάνετε λίγο περισσότερη έρευνα και να το σκεφτείτε περαιτέρω. Ίσως επίσης να σκεφτείτε γιατί το πιο ενημερωμένο φυλλάδιο για το θέμα επιδιώκει υποστήριξη για μια τέτοια ισοδυναμία μεταξύ του φαγητού και της μετάγγισης αίματος από έναν καθηγητή ανατομίας του 17ου αιώνα, ο οποίος φέρνει επίσης τον κανιβαλισμό στην εικόνα, όπως συνηθίζαμε να ισχυριζόμαστε για μεταμοσχεύσεις οργάνων. (Βλ. «Πώς μπορεί το αίμα να σώσει τη ζωή σας», ηλεκτρονική έκδοση στο jw.org)

Επίσης, λάβετε υπόψη ότι πρέπει να τηρείται η διάταξη "σε όλες τις κατοικίες σας". Αυτό θα γίνει σύντομα ένα σημείο ενδιαφέροντος.

(Leviticus 7: 23-25) «Μιλήστε στους γιους του Ισραήλ, λέγοντας:« Δεν πρέπει να τρώτε λίπος ταύρου ή νεαρού κριού ή αίγας. Τώρα το λίπος ενός σώματος [ήδη] νεκρό και το λίπος ενός ζώου σχισμένο σε κομμάτια μπορεί να χρησιμοποιηθεί για οτιδήποτε άλλο μπορεί να γίνει κατανοητό, αλλά δεν πρέπει να το φάτε καθόλου.

Παρόλο που αυτό το απόσπασμα αφορά λίπος και όχι αίμα, το αναφέρω για να δείξω ένα ουσιαστικό σημείο. Ο Θεός κάνει διάκριση μεταξύ κατανάλωσης κάτι και άλλων χρήσεων. Το λίπος επρόκειτο να χρησιμοποιηθεί με ειδικό τρόπο θυσίας όπως το αίμα (Λευ 3: 3-17). Στην πραγματικότητα αυτό αποτελεί τη βάση για την πρώτη άμεση εντολή να μην τρώει λίπος ή αίμα Lev 3: 17 (αναφέρεται παραπάνω). Αυτό που καταδεικνύει ξεκάθαρα είναι ότι μια οδηγία ότι το Προϊόν X χρησιμοποιείται για Σκοπός Α και όχι για Σκοπός Β, δεν αποκλείει αυτόματα τον Σκοπό Γ. Στην πραγματικότητα, στην περίπτωση αυτή, ο Σκοπός Γ μαζί με το «οτιδήποτε άλλο κατανοητό"Εκτός από τον σκοπό Β είναι αποδεκτό. Φυσικά ακούω ήδη το αντίθετο επιχείρημα ότι καμία τέτοια παραχώρηση δεν γίνεται ρητά για αίμα. Θα το δούμε αρκετά σύντομα.

(Λευιτικό 7: 26, 27) «« Και δεν πρέπει να τρώτε αίμα σε μέρη όπου κατοικείτε, είτε εκείνο των πτηνών είτε εκείνο του θηρίου. Κάθε ψυχή που τρώει αίμα, αυτή η ψυχή πρέπει να αποκοπεί από τον λαό του. "

Μια δεύτερη σαφής οδηγία να μην τρώμε αίμα. Αλλά σημειώστε και πάλι τη συνημμένη ρήτρα «σε οποιοδήποτε μέρος όπου κατοικείτε". Χρειάστηκαν αυτές οι λέξεις; Θα το απαντήσουμε όταν εξετάσουμε τα ακόλουθα αποσπάσματα από Leviticus 17 λεπτομερώς. Πριν το κάνουμε αυτό, πρέπει να αναγνωρίσω ότι ορισμένοι αναγνώστες που υποστηρίζουν την απαγόρευση αίματος μπορεί να πιστεύουν ότι διαβάζω πάρα πολύ τις λεπτομέρειες αυτών των αποσπασμάτων που ακολουθούν. Δεν έχω συμπάθεια για αυτούς τους αναγνώστες. Εάν επιθυμούν να επιβάλουν βαρύ νομικό φορτίο ζωής και θανάτου στους χριστιανούς με τη δική τους ερμηνεία αυτών των νόμων, τότε το λιγότερο που μπορούν να κάνουν είναι να λάβουν υπόψη τα καλύτερα σημεία του Λόγου του Θεού και να σκεφτούν τι μας διδάσκει πραγματικά.

(Leviticus 17: 10-12) «Όσο για οποιονδήποτε άντρα του οίκου του Ισραήλ ή κάποιον αλλοδαπό κάτοικο που κατοικεί ως αλλοδαπός στη μέση ΣΑΣ που τρώει κάθε αίμα, σίγουρα θα βάλω το πρόσωπό μου στην ψυχή που τρώει το αίμα, και θα πράξω πράγματι τον έκοψε από το λαό του. Γιατί η ψυχή της σάρκας είναι στο αίμα, και εγώ εγώ το έβαλα στον βωμό για να κάνετε εξιλέωση για τις ψυχές σας, επειδή είναι το αίμα που κάνει εξιλέωση από την ψυχή [σε αυτό]. Γι 'αυτό έχω πει στους γιους του Ισραήλ: «Καμία ψυχή από εσάς δεν πρέπει να τρώει αίμα και κανένας αλλοδαπός κάτοικος που κατοικεί ως εξωγήινος στη μέση ΣΑΣ δεν πρέπει να τρώει αίμα».

Η απαγόρευση της κατανάλωσης αίματος επαναλαμβάνεται και εξηγείται ο λόγος. Η κατανάλωση αίματος είναι αδίκημα. Δείχνει περιφρόνηση για τη ζωή και τη θυσία. Σύμφωνα με την αιτιολογία του JW, ένα άτομο δεν θα έτρωγε σε καμία περίπτωση αίμα, ή θα έπρεπε να πεθάνει. Ακόμα και σε κατάσταση ζωής ή θανάτου, ένα άτομο δεν μπορούσε να σώσει τον εαυτό του με τη χρήση αίματος, καθώς ο νόμος είναι τόσο αμετάβλητος. Ή μήπως είναι?

Ας διαβάσουμε το απόσπασμα που ακολουθεί αμέσως.

(Leviticus 17: 13-16) «Όσον αφορά οποιονδήποτε άνδρα από τους γιους του Ισραήλ ή κάποιον αλλοδαπό κάτοικο που κατοικεί ως εξωγήινος μέσα στο ΣΑΣ, ο οποίος στο κυνήγι πιάνει ένα άγριο θηρίο ή μια πτηνά που μπορεί να φάει, πρέπει σε αυτήν την περίπτωση να ρίξει το αίμα του και να καλύψει με σκόνη. Γιατί η ψυχή κάθε είδους σάρκας είναι το αίμα της από την ψυχή μέσα σε αυτήν. Κατά συνέπεια, είπα στους γιους του Ισραήλ: «Δεν πρέπει να τρώτε το αίμα οποιασδήποτε μορφής σάρκας, επειδή η ψυχή κάθε είδους σάρκας είναι το αίμα της. Όποιος το φάει θα αποκοπεί. " Όσον αφορά οποιαδήποτε ψυχή που τρώει ένα σώμα [ήδη] νεκρό ή κάτι σχισμένο από ένα άγριο θηρίο, είτε αυτόχθονες είτε ξένοι κάτοικοι, πρέπει σε αυτήν την περίπτωση να πλύνει τα ρούχα του και να κάνει μπάνιο με νερό και να είναι ακάθαρτο μέχρι το βράδυ. και πρέπει να είναι καθαρός. Αλλά αν δεν θα τα πλύνει και δεν θα λούσει τη σάρκα του, τότε πρέπει να απαντήσει για το λάθος του. "

Τώρα, για να εξαγάγετε τις αρχές που αποκαλύπτονται σε αυτό το απόσπασμα, εξετάστε τα ακόλουθα:

"Ένα σώμα ήδη νεκρό»Σημαίνει απαραίτητα ότι δεν είχε αιμορραγία. Όσοι αναγνώστες κυνηγούν, ή περιστασιακά ανακτούν κρέας ελαφιού από τον αυτοκινητόδρομο, θα γνωρίζουν ότι το παράθυρο ευκαιρίας για σωστή αιμορραγία ενός ζώου είναι αρκετά σύντομο. Ένα άτομο που τρώει ένα τέτοιο «ήδη νεκρό» σώμα που αναφέρεται στο Lev 17: 15 εν γνώσει μου θα έτρωγε το αίμα ενός ζώου.

Ερώτηση #1: Γιατί ένα άτομο θα επέλεγε να φάει ένα σώμα ήδη νεκρό;

Το πλαίσιο είναι το παν. Φυσικά ένα άτομο ΔΕΝ θα επέλεγε κανονικά να κάνει κάτι τέτοιο. Θα παραβίαζε το νόμο του Θεού για το αίμα και πέρα ​​από αυτό δεν θα ήταν πολύ ευχάριστο. Φανταστείτε να συναντάτε ένα σφάγιο που έχει «σκιστεί από ένα άγριο θηρίο». Θα ήταν η πρώτη σας σκέψη να το πετάξετε στη σχάρα; Απίθανος. Τι γίνεται όμως αν η ζωή σου εξαρτάται από αυτήν; Σημειώστε προσεκτικά ότι το v13 μιλάει για έναν άντρα που κυνηγάει. Εδώ πιστεύω ότι η σημασία έρχεται στις συνημμένες ρήτρες της πρώτης δήλωσης της απαγόρευσης «Και δεν πρέπει να τρώτε αίμα σε μέρη όπου κατοικείτε». Όταν βρίσκεστε στον τόπο όπου κατοικείτε, πιθανώς έχετε πάντα μέσα να αντιμετωπίσετε σωστά την αιμορραγία ενός ζώου. Αλλά τι γίνεται αν ένας άνθρωπος είναι μακριά από την κατοικία του, ίσως κάποια απόσταση. Εάν πιάσει κάτι, πρέπει να δείξει ότι σέβεται τη ζωή του ζώου χύνοντας το αίμα στον Ιεχωβά. Τι γίνεται όμως αν δεν πιάσει τίποτα και συναντήσει ένα φονευμένο σφάγιο; Τώρα τι πρέπει να κάνει; Αυτό είναι ένα αδέσμευτο ζώο. Πιθανότατα αν έχει την επιλογή να το περάσει και να συνεχίσει το κυνήγι. Αλλά αν η ανάγκη απαιτεί, τότε υπάρχει πρόβλεψη για να φάει αυτό το σφάγιο, παρόλο που θα σήμαινε ότι τρώει το αίμα. Ο Θεός έκανε ευγενικά παραχώρηση για καταστάσεις στις οποίες θα ήταν σκληρό να παρακρατήσει το αίμα βάσει της αρχής. Μπορεί να είστε σε θέση να σκεφτείτε άλλες περιστάσεις στις οποίες κάποιος μπορεί να επιλέξει να φάει το σώμα ήδη νεκρό. Αλλά στοιχηματίζω ότι όλα περιλαμβάνουν αναγκαιότητα.

Ερώτηση #2: Ποια ήταν η ποινή για το φαγητό του αθάματου ζώου;

Θυμηθείτε ότι οι αρχές που θεσπίστηκαν απευθείας από το Σύμφωνο Noachian περιλαμβάνουν την αναγνώρισή μας ότι η ζωή είναι ιερή για τον Θεό. Χύνοντας το αίμα σε αυτόν, αντί να το φάει όταν ένα ζώο σκοτώνεται, αποδεικνύει στον Θεό ότι τιμούμε την ιδιοκτησία της ζωής του και ταυτόχρονα μας υπενθυμίζει ότι πρέπει να λάβουμε υπόψη μας τις αρχές του.

Ως εκ τούτου, θα ήταν ασυνεπές εάν η παραχώρηση για να επιτρέψει την κατανάλωση ενός αδέσμευτου ζώου δεν είχε καμία δέσμευση. Όμως, αντί της ποινής να είναι ο θάνατος, το άτομο που επωφελείται από την πρόβλεψη του Ιεχωβά να τρώει το αθάματο ζώο όταν δεν υπήρχε εναλλακτική λύση, θα γίνει απλώς τελετουργικά ακάθαρτο. Τώρα έχει ακόμα την ευκαιρία να δείξει ότι κατανοεί την αρχή, όχι αρνούμενος το αίμα, αλλά μάλλον με τελετουργικό καθαρισμό για το ότι το έφαγε. Υπάρχει μια πολύ μεγάλη διαφορά μεταξύ θανάτου και τελετουργικού καθαρισμού.

Τι μας λέει αυτό για το νόμο του Ιεχωβά σχετικά με την κατανάλωση αίματος.

1) Δεν είναι αμετάβλητο
2) Δεν αναιρεί την αναγκαιότητα

Με βάση τους νόμους του Leviticus 17 τι θα κάνατε στην ακόλουθη περίσταση; Είστε λίγες μέρες ταξίδι από το ισραηλινό σας στρατόπεδο για κυνήγι φαγητού για να διατηρήσετε την οικογένειά σας. Αλλά δεν καταλαβαίνεις τίποτα. Ίσως οι ικανότητες πλοήγησής σας δεν είναι οι καλύτερες και αρχίζετε να αντιμετωπίζετε μια δύσκολη κατάσταση. Έχεις νερό αλλά δεν έχεις φαγητό. Ανησυχείτε σοβαρά για τη ζωή και την ευημερία σας και αναρωτιέστε τι θα συμβεί στα εξαρτώμενα άτομα σας εάν πεθάνετε εδώ. Το να μην έχετε φαγητό αυξάνει τους κινδύνους να μην το επιστρέψετε. Συναντάτε ένα ζώο σχισμένο και μερικώς τρώγεται. Ξέρετε ότι είναι αμόλυβδη. Με βάση το πλήρες φάσμα των νόμων του Ιεχωβά τι θα κάνετε;

Ας το ενημερώσουμε. Ο γιατρός σας λέει ότι η καλύτερη πιθανότητα επιβίωσης μπορεί να περιλαμβάνει τη χρήση ενός προϊόντος αίματος. Ανησυχείτε σοβαρά για τη ζωή και την ευημερία σας και αναρωτιέστε τι θα συμβεί στα εξαρτώμενα άτομα σας εάν πεθάνετε. Με βάση το πλήρες φάσμα των νόμων του Ιεχωβά τι θα κάνετε;

Τώρα πρέπει επίσης να σημειώσουμε ότι η ποινή για την κατανάλωση του αφαιρετού σφαγίου θα μπορούσε να είναι ακόμη θάνατος εάν το άτομο αρνήθηκε να περάσει με την απλή πράξη τελετουργικού καθαρισμού. Με άλλα λόγια, η διαφορά του απέναντι στην αρχή του Ιεχωβά έκανε τη διαφορά. Το να αγνοήσουμε εντελώς την αξία της ζωής που πήρε, έστω και αν ένα άγριο θηρίο, ήταν να παραβιάσει το πρότυπο του Ιεχωβά επί του θέματος, και αυτό θα έβαζε ένα άτομο στην ίδια κατηγορία με εκείνο που απλώς σκότωσε ένα ζώο και δεν έκανε μην ενοχλείς την αιμορραγία.

Αλλά το κρίσιμο σημείο είναι ότι ο Ιεχωβά δεν απαιτούσε από τον λαό του να θυσιάσει τη ζωή του για αυτόν τον νόμο.

Σε αυτό το σημείο ζητώ από τον αναγνώστη να κάνει κάποια αναζήτηση ψυχής. Είστε ένας από αυτούς τους ανθρώπους που τους αρέσει να τρώει κρέας, αλλά προτιμά να μην μοιάζει με το αρχικό ζώο; Στην πραγματικότητα, ίσως δεν θέλετε να σκεφτείτε πραγματικά το γεγονός ότι ήταν καθόλου ζώο. Και όμως θα αρνηθούσατε τη διάσωση μιας ζωής από την ιατρική χρήση ενός προϊόντος αίματος; Εάν ναι, τότε πρέπει να πω - ντροπή σε σας. Παρατηρείτε αυτό που θεωρείτε ότι είναι το γράμμα του νόμου, και λείπει εντελώς το πνεύμα του.

Όταν τρώμε ένα ζώο πρέπει να σκεφτόμαστε τη ζωή που δόθηκε. Οι περισσότεροι από εμάς διαχωρίζονται από τη διαδικασία από εργοστάσια-αγροκτήματα και σούπερ μάρκετ, αλλά πώς νομίζετε ότι αισθάνεται ο Ιεχωβά όταν καταβροχθίζουμε το νεκρό ζώο και δεν σκεφτόμαστε τη ζωή που δόθηκε; Σε κάθε στάδιο ο νόμος του ήταν εκεί για να μας υπενθυμίζει συνεχώς ότι οι ζωές δεν ήταν απλώς εμπορεύματα που πρέπει να λαμβάνονται ελαφριά. Αλλά πότε ήταν η τελευταία φορά που το αναγνωρίσατε στον Ιεχωβά όταν τον ευχαριστήσατε για το γεύμα που βασίζεται σε αυτό το χυμώδες πλευρικό μάτι ή στο μαριναρισμένο στήθος κοτόπουλου σας.

Τολμώ ότι ως δείπνο σερβίρεται σήμερα στην οικογένεια Bethel στα κεντρικά γραφεία της JW, δεν θα γίνει τέτοια αναφορά για τις ζωές που τραβήχτηκαν για να ταΐσουν εκείνους που ήταν παρόντες. Ωστόσο, ορισμένα άτομα θα εργάζονται σκληρά για να διατηρήσουν την πολιτική για την παρακράτηση δυνητικά σωτηρίας ιατρικής περίθαλψης. Λοιπόν ντροπή και σε αυτούς. (Matt 23: 24)

Σας παροτρύνω να σκεφτείτε βαθιά το πραγματικό νόημα και το πνεύμα των νόμων του Ιεχωβά για τη ζωή και το αίμα.

Ας συνεχίσουμε μέσω του Λόγου του Θεού.

Το βιβλίο των αριθμών δεν έχει τίποτα σημαντικό να προσθέσει στα παραπάνω σημεία.

(Δευτερονόμιο 12: 16) Μόνο το αίμα που δεν πρέπει να φάτε. Στη γη πρέπει να το ρίξετε ως νερό.

Το σχόλιό μου για αυτό είναι απλώς ότι το δόγμα του JW για το αίμα είναι σύγχυση και σύγχυση. Εάν η βασική αρχή πίσω από τη μη χρήση αίματος για οποιονδήποτε σκοπό περιλαμβάνει την έκχυση στο έδαφος, πώς είναι ότι η αποδοχή «κλασμάτων αίματος» είναι θέμα συνείδησης; Από πού προήλθαν ακριβώς αυτά τα κλάσματα; Περισσότερα για αυτό αργότερα.

(Δευτερονόμιο 12: 23-27) Απλώς να είστε αποφασισμένοι να μην τρώτε το αίμα, γιατί το αίμα είναι η ψυχή και δεν πρέπει να τρώτε την ψυχή με τη σάρκα. Δεν πρέπει να το φάτε. Θα πρέπει να το ρίξετε στο έδαφος ως νερό. Δεν πρέπει να το φάτε, για να πάει καλά μαζί σας και τους γιους σας μετά, γιατί θα κάνετε ό, τι είναι σωστό στα μάτια του Ιεχωβά. … Και πρέπει να παραδώσεις τα ολοκαυτώματα σου, τη σάρκα και το αίμα, πάνω στο θυσιαστήριο του Ιεχωβά, του Θεού σου. και το αίμα των θυσιών σας πρέπει να χυθεί στον βωμό του Ιεχωβά του Θεού σας, αλλά στη σάρκα που μπορείτε να φάτε.

(Δευτερονόμιο 15: 23) Μόνο το αίμα του δεν πρέπει να τρώτε. Στη γη πρέπει να το ρίξετε ως νερό.

Περιλαμβάνω αυτά τα αποσπάσματα στο θέμα, μόνο για να δείξω ότι δεν αποκαλύπτονται νέες αρχές εδώ.

Αλλά υπάρχει ένα ακόμη ενδιαφέρον κείμενο στην Δευτερονόμηση που δεν αναφέρει το ίδιο το αίμα, αλλά και πάλι ασχολείται με τη θεραπεία ενός ήδη νεκρού (δηλαδή αδέσμευτου) ζωικού σώματος:

(Δευτερονόμιο 14: 21) «Δεν πρέπει να τρώτε κανένα σώμα [ήδη] νεκρό. Στον αλλοδαπό κάτοικο που βρίσκεται μέσα στις πύλες σας, μπορείτε να το δώσετε και πρέπει να το φάει. ή μπορεί να υπάρχει πώληση σε αλλοδαπό, επειδή είστε ιερός λαός στον Ιεχωβά ο Θεός σας.

Το πρώτο ερώτημα που έρχεται στο μυαλό είναι, εάν ο όρος σχετικά με το αίμα και το αλεύριτο κρέας ήταν νόμος για όλη την ανθρωπότητα σύμφωνα με το Σύμφωνο Noachian, υπερβαίνοντας έτσι τον ίδιο τον Μωσαϊκό Νόμο, γιατί θα έκανε ο Ιεχωβά πρόβλεψη να δοθεί ένα αδέσμευτο ζώο, ή πουλήθηκε σε κανέναν; Ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι ο παραλήπτης μπορεί να το χρησιμοποιήσει για κάτι διαφορετικό από το φαγητό (το οποίο δεν προσδιορίζεται με κανέναν τρόπο), εξακολουθεί να είναι μια σαφής κύρωση για κάποιον να χρησιμοποιεί αίμα για κάτι διαφορετικό από τη θυσία.

Αυτό συνθλίβει το επιχείρημα ότι το αίμα δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από τους ανθρώπους για κανέναν άλλο σκοπό εκτός από τη θυσία. Δεδομένου ότι ένας αλλοδαπός δεν θα μπορεί να εξαγάγει το αίμα από το ζώο και επειδή δεν πρόκειται να πληρώσει για ένα ζώο που δεν είναι σε θέση να χρησιμοποιήσει, αυτό σημαίνει απαραίτητα ότι ο Θεός έκανε μια παραχώρηση που επέτρεπε στον άνθρωπο να χρησιμοποιήστε αίμα ζώου με κάποιον άλλο τρόπο εκτός από τη θυσία. Δεν υπάρχει απλώς απόδραση από αυτό το συμπέρασμα εκτός από το να υποστηρίξουμε ότι ο αλλοδαπός έκανε λάθος αγοράζοντας και χρησιμοποιώντας το ζώο, αλλά σε αυτήν την περίπτωση γιατί το επέτρεψε ο «τέλειος νόμος» του Θεού; (Ps 19: 7)

Όπως κάναμε με Leviticus 17, ας αιτιολογήσουμε σε μια περίσταση υπό την οποία ο νόμος αυτός θα μπορούσε να τεθεί σε εφαρμογή. Αν και ο κοινός παράγοντας είναι το αφαιρετό σφάγιο, η περίσταση είναι απίθανο να είναι η ίδια. Ένας Ισραηλίτης δύσκολα θα σύρει το ματαιωμένο σώμα ενός επιτιθέμενου ζώου πίσω από ένα ταξίδι κυνηγιού με την ελπίδα να το πουλήσει σε έναν αλλοδαπό.

Ωστόσο, είναι απολύτως πιθανό ένα κατοικίδιο ζώο να βρεθεί νεκρό στην αυλή του. Ο Ισραηλίτης σηκώνεται ένα πρωί και διαπιστώνει ότι ένα από τα ζώα του δέχθηκε επίθεση από έναν αρπακτικό το βράδυ, ή ακόμη και πέθανε από φυσικές αιτίες. Το ζώο δεν μπορεί πλέον να αιμορραγεί σωστά καθώς έχει περάσει πολύς χρόνος. Πρέπει τώρα ο Ισραηλίτης να υποστεί πλήρη οικονομική απώλεια βάσει του γεγονότος ότι ένα άζυμο ζώο είναι αχρησιμοποίητο από κανέναν βάσει του νόμου του Θεού; Προφανώς όχι. Ο ίδιος ο Ισραηλίτης όντως έπρεπε να συμμορφωθεί με ένα υψηλότερο επίπεδο από έναν μη Ισραηλινό, «επειδή είστε ιερός λαός στον Ιεχωβά ο Θεός σας». Επομένως δεν μπόρεσε να φάει το ζώο. Αλλά αυτό δεν αποκλείει κάποιον άλλον να το κάνει ή να το χρησιμοποιεί για άλλο σκοπό.

Και πάλι αυτή μπορεί να μην είναι η πρώτη επιλογή για τον αγοραστή. Ένα «ήδη νεκρό» ζώο μάλλον δεν είναι τόσο ελκυστικό όσο ένα φρεσκοσφαμένο. Έτσι και πάλι μπορούμε να σκεφτούμε αυτήν την παραχώρηση λίγο πιο βαθιά.

Σημειώστε τη διαφορά μεταξύ της πιθανής συναλλαγής με έναν «αλλοδαπό κάτοικο» με εκείνη του «αλλοδαπού». Θα μπορούσε να πωληθεί στον αλλοδαπό, αλλά θα δοθεί στον αλλοδαπό κάτοικο. Γιατί;

Όντας σε μειονεκτική θέση λόγω του ότι δεν είναι ένας φυσικός γεννημένος Ισραηλίτης, ο αλλοδαπός κάτοικος έλαβε ιδιαίτερη προσοχή και προστασία βάσει του νόμου, το οποίο είχε πολλές διατάξεις για τους αδύναμους και ευάλωτους. Τακτικά ο Ιεχωβά εφιστούσε την προσοχή του Ισραήλ στο γεγονός ότι οι ίδιοι γνώριζαν τις ταλαιπωρίες που πλήττουν έναν αλλοδαπό κάτοικο σε μια χώρα που δεν είναι δική του και ως εκ τούτου πρέπει να επεκτείνουν στους αλλοδαπούς κατοίκους μεταξύ τους το γενναιόδωρο και προστατευτικό πνεύμα που δεν είχαν λάβει. (Ex 22: 21; 23:9; De 10: 18)
(Insight on the Scriptures τόμος 1 σελ. 72 Αλλοδαπός κάτοικος)

Οι αλλοδαποί κάτοικοι, μαζί με χήρες και ορφανά θεωρήθηκαν μεταξύ των άπορων στην ισραηλινή κοινωνία. Επομένως, είναι απολύτως λογικό ότι ο Ισραηλίτης που βρίσκεται με ένα ήδη νεκρό σώμα στα χέρια του μπορεί είτε να επιλέξει να το πουλήσει σε έναν αλλοδαπό ή να το δωρίσει σε έναν αλλοδαπό κάτοικο. Αλλά στην ουσία ο αλλοδαπός κάτοικος ήταν στενά συνδεδεμένος με τους Ισραηλίτες. Θα μπορούσε ακόμη και να είναι προκλητικός που δεσμεύεται από το ίδιο το Σύμφωνο του Νόμου. (Στην πραγματικότητα ο προηγούμενος νόμος που εξετάσαμε Leviticus 17 Όσον αφορά το κυνήγι και το φαγητό ενός σφαγίου που δεν έχει αφαιρεθεί, λέει ρητά ότι τόσο «ο ντόπιος όσο και ο αλλοδαπός κάτοικος» δεσμεύονται από αυτό.) Εάν οι νόμοι του Θεού σχετικά με τη χρήση του αίματος δεν είχαν εξαιρέσεις, τότε γιατί να κάνουμε αυτήν την περαιτέρω διάταξη στο Δευτερονόμιο;

Τώρα έχουμε μια ακόμη πιο ολοκληρωμένη εικόνα για το πώς ο Ιεχωβά ήθελε να αντιμετωπιστεί η άποψη του για το αίμα. Ήταν σημαντικοί νόμοι που θα μπορούσαν να επιβληθούν στο μέγιστο βαθμό της τιμωρίας εάν παραβιάζονταν, αλλά δεν ήταν καθολικοί ή ασυγκράτητοι. Οι καταστάσεις αναγκαιότητας θα μπορούσαν να παρέχουν εξαιρέσεις από τους γενικούς κανόνες σχετικά με τον τρόπο θεραπείας του αίματος.

Είναι όλα αυτά μόνο μια ιδιωτική ερμηνεία της γραφής;

Πρώτα απ 'όλα, είστε ευπρόσδεκτοι να παρουσιάσετε τη δική σας εξήγηση για το γιατί υπάρχουν εκείνα τα καλύτερα σημεία του νόμου. Ίσως θα μπορείτε να εκλογικεύσετε κάτι που ταιριάζει με το δόγμα της απαγόρευσης του αίματος. Θα βρείτε άρθρα «Ερωτήσεις από αναγνώστες» σε αυτές τις γραφές. Κοιτάξτε τα. Ρωτήστε τον εαυτό σας εάν οι απαντήσεις που δίνονται εξηγούν πλήρως τις αρχές. Εάν ο νόμος είναι καθολικός στα θεά από τον Νώε, τότε πώς είναι αποδεκτό να επιτρέπεται ακόμη και στον αλλοδαπό να χρησιμοποιεί το αίμα. Δεν θα βρείτε εξήγηση για αυτό.

Αυτό που δεν πρέπει να κάνετε είναι απλώς να παραβλέψετε αυτούς τους λεπτότερους νόμους σαν να έχουν λιγότερη αξία και επομένως μπορεί να αγνοηθεί. Είναι μέρος του εμπνευσμένου Λόγου του Θεού και είναι εξίσου έγκυρες με τις άλλες εντολές. Εάν δεν μπορείτε να τα εξηγήσετε, τότε πρέπει να αποδεχτείτε ότι επιτρέπουν τις παραχωρήσεις που έχω δώσει ως παραδείγματα.

Μπορείτε επίσης να διαβάσετε πώς οι Εβραίοι ερμηνεύουν το δικό τους νόμο. Παρατηρούν μια αρχή γνωστή ως «Pikuach Nefesh», ότι η διατήρηση της ανθρώπινης ζωής υπερισχύει σχεδόν κάθε άλλης θρησκευτικής σκέψης *. Όταν κινδυνεύει η ζωή ενός συγκεκριμένου ατόμου, σχεδόν κάθε «mitzvah lo ta'aseh» (Εντολή να μην κάνει κάποια ενέργεια) της Τορά γίνεται ανεφάρμοστο.

Είναι κάτι τέτοιο από τους σύγχρονους Εβραίους που δεν επιθυμούν να τηρήσουν το γράμμα του νόμου; Όχι, αυτό παρατηρείται από πολύ ευσεβείς Εβραίους που έχουν κατανοήσει το πνεύμα του νόμου σύμφωνα με τα ακόλουθα εδάφια:

(Λευιτικό 18: 5) Και πρέπει να τηρήσετε το καταστατικό μου και τις δικαστικές μου αποφάσεις, κάτι που αν ένας άντρας το κάνει, πρέπει επίσης να ζήσει μέσω αυτών. Είμαι ο Ιεχωβά.

(Ιεζεκιήλ 20: 11) Και προχώρησα να τους δώσω το καταστατικό μου. και τις δικαστικές μου αποφάσεις τους έκανα γνωστούς, ώστε ο άνθρωπος που συνεχίζει να τις κάνει να συνεχίζει να ζει μαζί τους.

(Nehemiah 9: 29) Αν και θα καταθέσατε μάρτυρες εναντίον τους για να τους επαναφέρετε στο νόμο σας,… το οποίο, αν ένας άνθρωπος το κάνει, πρέπει επίσης να ζήσει μέσω αυτών.

Η επίπτωση εδώ είναι ότι οι Εβραίοι θα έπρεπε ζω από το νόμο του Τορά και όχι να πεθάνουμε εξαιτίας αυτού. Άλλωστε, στην περίπτωση του αίματος, όπως έχουμε δει, δόθηκαν συγκεκριμένοι νόμοι που επιτρέπουν αυτό.

Αλλά οι ζωές δεν μπορούν να διατηρηθούν με κάθε κόστος, σας ακούω να λέτε. Αληθής. Και οι Εβραίοι το καταλαβαίνουν επίσης. Επομένως, υπάρχουν εξαιρέσεις. Το όνομα του Θεού δεν μπορεί να δυσφημιστεί ακόμη και για να σώσει μια ζωή. Η ειδωλολατρία και η δολοφονία δεν μπορούν επίσης να δικαιολογηθούν. Θα επιστρέψουμε σε αυτήν την πιο σημαντική αρχή όταν εξετάσουμε αργότερα τους πρώτους Χριστιανούς που είχαν δοκιμάσει την πίστη τους. Μας βοηθά να δούμε μια απότομη διάκριση.

Αυτό ολοκληρώνει την ενότητα μας σχετικά με τον Μωσαϊκό Νόμο. Οι υπόλοιπες αναφορές στο αίμα στο Δευτερονόμιο αφορούν πρωτίστως την αιματοχυσία από την αποβολή αθώου ανθρώπινου αίματος. Υπάρχουν ορισμένοι λογαριασμοί της Βίβλου στις εβραϊκές Γραφές που επίσης ρίχνουν φως στην εφαρμογή των αρχών, αλλά θέλω να συνεχίσω πρώτα στις Χριστιανικές Ελληνικές Γραφές, προκειμένου να εξετάσω λογικά την εξέλιξη του πραγματικού νόμου.

* Μέρος του υλικού για αυτήν την ενότητα προέρχεται απευθείας από http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh. Ανατρέξτε σε αυτήν τη σελίδα για πιο λεπτομερείς πληροφορίες.

8. Ο νόμος του Χριστού

8.1 «Αποχή… από αίμα» (Πράξεις 15)

(Πράξεις 15: 20) αλλά να τα γράψω για να απέχουν από πράγματα μολυσμένα από είδωλα και από πορνεία και από αυτό που στραγγαλίζεται και από αίμα.

Όπως σημειώνεται στην αρχή, η διαταγή που δόθηκε στο Πράξεις 15: 20 δεν μπορεί να διευρύνει το πεδίο εφαρμογής των αρχών και των εντολών που προηγούνται, όχι μόνο από τον επαναπροσδιορισμό του νόμου για την πορνεία ή την ειδωλολατρία. Επομένως, εκτός εάν έχουμε ήδη αποδείξει ότι το Σύμφωνο της Νωχέζης και ο Νόμος για το Μωσαϊκό θα αποκλείσουν ρητά τη διατήρηση της ζωής μέσω της ιατρικής χρήσης του αίματος, τότε ούτε η χριστιανική διαταγή.

Πιστεύω ότι στην πραγματικότητα έχουμε αποδείξει το αντίθετο. Πρώτον, δεν υπάρχει άμεση εφαρμογή στην ιατρική χρήση του αίματος. Δεύτερον, ο Θεός δεν περίμενε ποτέ ότι οι ζωές θα ρισκάρουν ή θα χαθούν ως αποτέλεσμα των νόμων του για το αίμα, και μάλιστα έκανε συγκεκριμένη πρόβλεψη ώστε να μην συμβεί αυτό.

Θα μπορούσαμε όμως να εξετάσουμε το ερώτημα γιατί ορισμένες παρατηρήσεις και νόμοι ξεχωρίστηκαν καθόλου από τον Τζέιμς και το ιερό πνεύμα, δηλαδή πράγματα μολυσμένα από είδωλα, πορνεία (Γκ. Porneias), τι είναι στραγγαλισμένο και αίμα. Γιατί να μην υπενθυμίσω στους Χριστιανούς άλλες έγκυρες πτυχές του νόμου, όπως δολοφονία, κλοπή, ψευδείς μαρτυρίες κ.λπ. Η απάντηση δεν μπορεί απλώς να είναι ότι ο κατάλογος που δόθηκε ήταν για πράγματα που οι Χριστιανοί διαφορετικά δεν θα ήξεραν ότι εξακολουθούν να εφαρμόζονται, εκτός αν θέλετε να υποστηρίξετε ότι η πορνεία ήταν δυνητικά μια γκρίζα περιοχή. Όχι, φαίνεται ότι υπάρχει κάτι συγκεκριμένο σχετικά με αυτήν τη λίστα σύμφωνα με το πλαίσιο.

Η απόφαση που εκδόθηκε αφορά τη διαμάχη που προέκυψε μεταξύ των Εβραίων και των Εθνικών Χριστιανών σχετικά με την περιτομή. Ήταν απαραίτητο για τους νέους Χριστιανούς που μεταστράφηκαν από τα έθνη έθνη να τηρούν το νόμο του Μωυσή ή όχι; Η απόφαση ήταν ότι η περιτομή δεν ήταν απαίτηση για τους Εθνικούς Χριστιανούς, αλλά τους ζητήθηκε να τηρήσουν ορισμένα «απαραίτητα πράγματα».

Το πρώτο στη λίστα των πραγμάτων που πρέπει να απέχουν είναι «πράγματα μολυσμένα από είδωλα». Περίμενε όμως. Δεν υποστήριξε ο Παύλος ότι για τους Χριστιανούς αυτό ήταν θέμα συνείδησης;

(1 8 Κορινθίους: 1-13) Τώρα σχετικά με τα τρόφιμα που προσφέρονται στα είδωλα: γνωρίζουμε ότι όλοι έχουμε γνώση. … Τώρα σχετικά με την κατανάλωση τροφίμων που προσφέρονται σε είδωλα, γνωρίζουμε ότι ένα είδωλο δεν είναι τίποτα στον κόσμο, και ότι δεν υπάρχει Θεός παρά ένα. … Ωστόσο, δεν υπάρχει αυτή η γνώση σε όλα τα άτομα. αλλά μερικοί, συνηθισμένοι μέχρι τώρα στο είδωλο, τρώνε φαγητό ως κάτι που θυσιάζεται σε ένα είδωλο, και η συνείδησή τους, αδύναμη, είναι λερωμένη. Αλλά το φαγητό δεν θα μας επαινεί στο Θεό. εάν δεν τρώμε, δεν υπολείπουμε και, εάν τρώμε, δεν έχουμε καμία πίστη στον εαυτό μας. Αλλά συνεχίστε να παρακολουθείτε ότι αυτή η εξουσία ΣΑΣ δεν γίνεται κατά κάποιο τρόπο εμπόδιο σε αυτούς που είναι αδύναμοι. Διότι εάν κάποιος πρέπει να σας δει, αυτός που έχει γνώση, ξαπλωμένος σε ένα γεύμα σε έναν ναό ειδώλων, δεν θα συνειδητοποιήσει τη συνείδηση ​​αυτού που είναι αδύναμος μέχρι το σημείο να τρώει τρόφιμα που προσφέρονται στα είδωλα; Πραγματικά, από τη γνώση σας, ο άνθρωπος που είναι αδύναμος καταστρέφεται, [ο αδελφός σας για χάρη του οποίου πέθανε ο Χριστός. Αλλά όταν εσείς οι άνθρωποι αμαρτάνετε ενάντια στους αδελφούς ΣΑΣ και πληγώνετε τη συνείδησή τους που είναι αδύναμη, Αμαρτάνετε ενάντια στον Χριστό. Επομένως, εάν το φαγητό κάνει τον αδερφό μου να σκοντάψει, δεν θα φάω ξανά καθόλου σάρκα, ώστε να μην κάνω τον αδερφό μου να σκοντάψει.

Ο λόγος λοιπόν για την αποχή από «πράγματα μολυσμένα από είδωλα» δεν ήταν επειδή αυτός ήταν ένας υπερβατικός και αμετάβλητος νόμος, αλλά απλά να μην σκοντάψει τους άλλους. Συγκεκριμένα στο πλαίσιο του Πράξεις 15 Ήταν για τους μη Εθνικούς να μετατρέψουν τους Εβραίους μεταστραφείς, γιατί όπως λέει ο Τζέιμς στον επόμενο στίχο «Διότι από τους αρχαίους χρόνους ο Μωυσής είχε από πόλη σε πόλη εκείνους που τον κηρύττουν, γιατί διαβάζεται δυνατά στις συναγωγές κάθε Σαββάτου.»(Πράξεις 15: 21).

Το δεύτερο στοιχείο στη λίστα - πορνεία - είναι φυσικά διαφορετικό θέμα. Είναι κάτι που είναι εντελώς λάθος από μόνο του. Φαίνεται ότι, επειδή δεν ήταν υπό τον Μωσαϊκό Νόμο, οι Εθνικοί απλά δεν είχαν ακόμη αναπτύξει το μίσος της σεξουαλικής ανηθικότητας που έπρεπε.

Λοιπόν, τι αίμα; Περιλήφθηκε αυτό για τον ίδιο λόγο που «τα πράγματα μολύνθηκαν από τα είδωλα»; Ή είναι περισσότερο στην κατηγορία της πορνείας;

Ειλικρινά δεν ξέρω την οριστική απάντηση σε αυτό, αλλά στην πραγματικότητα δεν έχει σημασία. Ακόμα κι αν ήταν σταθερή εντολή να τηρούμε τον νόμο του Θεού για το αίμα που έχει ήδη δοθεί στο Σύμφωνο Noachian και στον Μωσαϊκό Νόμο, έχουμε ήδη δει ότι δεν είναι το θέλημα του Θεού να δίνουμε τη ζωή μας με την τήρηση αυτού.

Παρ 'όλα αυτά, θα συμπεριλάβω μερικά σχόλια για την προσοχή σας.

Συνοπτικό σχόλιο του Matthew Henry:
Συμβουλεύτηκαν να απέχουν από πράγματα που στραγγαλίστηκαν και από το να τρώνε αίμα. Αυτό απαγορεύτηκε από τον νόμο του Μωυσή, και επίσης εδώ, από το σεβασμό στο αίμα των θυσιών, που τότε προσφέρθηκαν, θα θλίψει άσκοπα τους Εβραίους μεταστραφείς και θα προκαλέσει περαιτέρω ζημιά στους μη μετατραπείσες Εβραίους. Αλλά καθώς ο λόγος έχει σταματήσει εδώ και πολύ καιρό, μας αφήνουν ελεύθεροι σε αυτό, όπως και στα παρόμοια θέματα.

Σχόλιο Pulpit:
Τα απαγορευμένα πράγματα είναι όλες οι πρακτικές που δεν θεωρούνται αμαρτίες από τους Εθνικούς, αλλά τώρα τους επιβάλλονται ως τμήματα του Νόμου του Μωυσή που θα τους ήταν δεσμευτικοί, τουλάχιστον για έναν χρόνο, με σκοπό τη διαβίωσή τους σε κοινωνία και φιλία με τους Εβραίους αδελφούς τους.

Σχολιασμός Αγίας Γραφής Jamieson-Fausset-Brown
και από αίμα - σε κάθε μορφή, όπως απαγορεύεται απαίσια για τους Εβραίους, και η κατανάλωση των οποίων, ως εκ τούτου, εκ μέρους των εθνικών μεταστρωμένων, θα συγκλόνισε τις προκαταλήψεις τους.

8.2 Μια αυστηρή εφαρμογή του νόμου; Τι θα έκανε ο Χριστός?

Μπορεί να ακούγεται κρυφό σε μερικούς, αλλά το γεγονός παραμένει ότι για έναν Χριστιανό «τι θα έκανε ο Ιησούς;» παραμένει η πιο έγκυρη ερώτηση που μπορεί να τεθεί. Εάν μια απάντηση μπορεί να βρεθεί από τη γραφή, τότε μπορεί να περιορίσει την εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και των νομικιστικών στάσεων, όπως έκανε συχνά ο ίδιος ο Ιησούς.

(Μάθιου 12: 9-12) Αφού αναχώρησε από εκεί, πήγε στη συναγωγή τους. και κοίτα! ένας άντρας με μαραμένο χέρι! Τον ρώτησαν λοιπόν: «Είναι νόμιμο να θεραπεύεις το Σάββατο;» ότι μπορεί να πάρουν μια κατηγορία εναντίον του. Τους είπε: «Ποιος θα είναι ο άνθρωπος ανάμεσά σας που έχει ένα πρόβατο και, εάν πέσει σε ένα λάκκο του Σαββάτου, δεν θα το πιάσει και θα το σηκώσει; Όλοι εξετάστηκαν, πόσο πολύ αξίζει ένας άντρας από ένα πρόβατο! Άρα είναι νόμιμο να κάνεις ένα καλό πράγμα το Σάββατο. "

(Mark 3: 4, 5) Στη συνέχεια τους είπε: «Είναι νόμιμο το Σάββατο να κάνουμε μια καλή πράξη ή να κάνουμε μια κακή πράξη, να σώσουμε ή να σκοτώσουμε μια ψυχή;» Αλλά έμειναν σιωπηλοί. Και αφού τους κοίταξε με αγανάκτηση, θλιμμένος βαθιά από την αίσθηση της καρδιάς τους, είπε στον άντρα: «Τεντώστε το χέρι σας». Και το τέντωσε και το χέρι του αποκαταστάθηκε.

Ο Ιησούς δοκιμάζεται εδώ από τους θρησκευτικούς ηγέτες με βάση τη μεταχείριση του νόμου του Σαββάτου. Ας θυμηθούμε ότι το πρώτο θανάσιμο αδίκημα στο εβραϊκό έθνος ήταν αυτό του ατόμου που παραβίασε το νόμο του ΣαββάτουΑριθμός 15: 32). Ποιο ήταν το γράμμα του νόμου και ποιο ήταν το πνεύμα του νόμου; Ήταν ο άντρας που μαζεύει ξύλο αναγκαστικά, ή κατάφωρα αγνοεί τον νόμο του Ιεχωβά; Το πλαίσιο θα προτείνει το τελευταίο. Είχε έξι ακόμη μέρες για να κάνει τη συλλογή του ξύλου. Αυτή ήταν μια πράξη περιφρόνησης. Αλλά αν τα πρόβατα ενός ατόμου έπεφταν σε ένα λάκκο το Σάββατο, θα ήταν σωστό να το αφήσουμε μέχρι την επόμενη μέρα; Φυσικά και όχι. Ένα υψηλότερο κεφάλαιο υπερισχύει σαφώς.

Στην περίπτωση του άνδρα με το μαραμένο χέρι, ο Ιησούς θα μπορούσε να περίμενε μέχρι την επόμενη μέρα. Και όμως επέλεξε να δείξει ότι η ανθρώπινη ταλαιπωρία πρέπει να αντιμετωπιστεί και κάτι τέτοιο υπερβαίνει αυτό που φαίνεται να είναι ακόμη και το πιο θεμελιώδες των νόμων του Θεού. Πόσο περισσότερο όταν μια ανθρώπινη ζωή είναι στη γραμμή;

Ίσως το πιο ισχυρό από όλα είναι όταν ο Ιησούς παραθέτει τον Hosea: «Ωστόσο, αν καταλάβατε τι σημαίνει αυτό, «Θέλω έλεος και όχι θυσία», δεν θα καταδίκατε τους αθώους.«(Matt 12: 7)

Δεν παρουσιάζεται η άρνηση του αίματος ως μορφή θυσίας προκειμένου να αποδείξει την πίστη μας στον Θεό;

Εξετάστε αυτό το απόσπασμα από τη δημοσίευσή μας:

Είναι κατανοητό ότι ορισμένα άτομα είναι σοκαρισμένα με τη σκέψη ότι κάποιος αρνείται το αίμα, αν κάτι τέτοιο θα μπορούσε να είναι επικίνδυνο ή ακόμη και θανατηφόρο. Πολλοί πιστεύουν ότι η ζωή είναι το πρώτο πράγμα, ότι η ζωή πρέπει να διατηρηθεί με κάθε κόστος. Είναι αλήθεια ότι η διατήρηση της ανθρώπινης ζωής είναι ένα από τα πιο σημαντικά συμφέροντα της κοινωνίας. Αλλά πρέπει αυτό να σημαίνει ότι η «διατήρηση της ζωής» έρχεται πριν από κάθε αρχή;
Απαντώντας, ο Norman L. Cantor, Αναπληρωτής Καθηγητής στη Νομική Σχολή Rutgers, επεσήμανε:
«Η ανθρώπινη αξιοπρέπεια ενισχύεται επιτρέποντας στο άτομο να καθορίσει για τον εαυτό του ποιες πεποιθήσεις αξίζει να πεθάνει. Με την πάροδο των αιώνων, ένα πλήθος ευγενών σκοπών, θρησκευτικών και κοσμικών, θεωρήθηκαν άξια αυτοθυσίας. Σίγουρα, οι περισσότερες κυβερνήσεις και κοινωνίες, συμπεριλαμβανομένων των δικών μας, δεν θεωρούν την αγιότητα της ζωής ως την ανώτατη αξία. »22
Ο κ. Καντόρ έδωσε ως παράδειγμα το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια πολέμων μερικοί άντρες αντιμετώπιζαν πρόθυμα τραυματισμό και θάνατο στον αγώνα για «ελευθερία» ή «δημοκρατία». Έβλεπαν οι συμπατριώτες τους τέτοιες θυσίες για λόγους αρχής να είναι ηθικά λανθασμένες; Τα έθνη τους καταδίκασαν αυτήν την πορεία ως αμελητέα, αφού ορισμένοι από αυτούς που πέθαναν άφησαν πίσω τους χήρες ή ορφανά που χρειάζονταν φροντίδα; Πιστεύετε ότι οι δικηγόροι ή οι γιατροί θα έπρεπε να έχουν ζητήσει δικαστικές εντολές για να αποτρέψουν αυτούς τους άντρες να κάνουν θυσίες για τα ιδανικά τους; Επομένως, δεν είναι προφανές ότι η προθυμία να δεχτούμε κινδύνους για χάρη της αρχής δεν είναι μοναδική με τους Μάρτυρες του Ιεχωβά και τους πρώτους Χριστιανούς; Το γεγονός είναι ότι μια τέτοια πίστη στην αρχή έχει ληφθεί ιδιαίτερα υπόψη από πολλά άτομα.
(Μάρτυρες του Ιεχωβά και το ζήτημα του αίματος 1977 σελ. 22-23, σελ. 61-63)

Σίγουρα κάποια πράγματα αξίζει να πεθάνεις. Ο ίδιος ο Κύριος μας έδωσε το παράδειγμα σε αυτό. Όμως, ενόψει της προηγούμενης εξέτασης των αρχών της Βίβλου λεπτομερώς, είναι το δόγμα του JW για το αίμα ένα από αυτά τα πράγματα που αξίζει να πεθάνει ή είναι μια ελλιπής και λανθασμένη ερμηνεία της γραφής;

Η τήρηση αυτής της αυστηρής και ασταθείς ερμηνείας θα ήταν θυσία για τον Θεό ή για τους ανθρώπους;

Σε αυτό το σημείο θα εξετάσω τη διάκριση μεταξύ της μη αποδοχής αίματος που μπορεί να σώσει τη ζωή σε ιατρικό περιβάλλον και της αναφερόμενης εξέτασης των πρώτων Χριστιανών μέσω αίματος.

8.3 Η στάση των πρώτων χριστιανών

Αποδέχομαι ότι είναι λογικό να λαμβάνουμε υπόψη τις ενέργειες των πρώτων Χριστιανών στον καθορισμό του τρόπου με τον οποίο πρέπει να ενεργούμε. Ωστόσο, ακόμη καλύτερα είναι να εξετάσουμε τις ενέργειες του Ιησού Χριστού. Αν μπορούμε να προσδιορίσουμε το σωστό να κάνουμε κοιτάζοντας τον και τα εμπνευσμένα γραπτά που έδωσαν τα καλά νέα γι 'αυτόν, τότε η υπόθεση έκλεισε. Πιστεύω ότι το έχουμε ήδη κάνει. Το να μπείτε στην ανεκδοτική ιστορία είναι να διακινδυνεύσετε απλά να μιμηθείτε μια λανθασμένη ανθρώπινη ερμηνεία του νόμου του Θεού, ειδικά αν η περίοδος που επιλέξουμε είναι πέρα ​​από τον πρώτο αιώνα, καθώς ισχυριζόμαστε ότι η ουσία του αληθινού Χριστιανισμού είχε ήδη χαθεί στην αποστασία μετά τον θάνατο του Ιωάννη .

Ωστόσο, η βιβλιογραφία μας έχει περιστασιακά προσελκύσει τα γραπτά του Τερτουλιανού - ενός άνδρα που ταυτόχρονα ισχυριζόμαστε ειρωνικά ότι έχει καταστρέψει την αλήθεια (Βλέπε Σκοπιά 2002 5/15 σελ. 30).

Ας αφήσουμε όμως την ασυνέπεια στην άκρη για τώρα και να αξιολογήσουμε τη μαρτυρία του Τερτουλιανού με ανοιχτό μυαλό.

Ο Tertullian έγραψε: «Σκεφτείτε εκείνους που με άπληστη δίψα, σε μια παράσταση στην αρένα, παίρνουν το φρέσκο ​​αίμα των κακών εγκληματιών και το μεταφέρουν για να θεραπεύσουν την επιληψία τους». Ενώ οι ειδωλολάτρες κατανάλωναν αίμα, ο Τερτουλιανός είπε ότι οι Χριστιανοί «δεν έχουν καν αίμα ζώων στα γεύματά τους. Στις δοκιμές των Χριστιανών τους προσφέρετε λουκάνικα γεμάτα αίμα. Είστε πεπεισμένοι, φυσικά, ότι είναι παράνομο γι 'αυτούς ». Ναι, παρά τις απειλές θανάτου, οι Χριστιανοί δεν θα καταναλώνουν αίμα.
(Σκοπιά 2004 6/15 σ. 21 παρ. 8 Να καθοδηγείται από τον ζωντανό Θεό)

Προσωπικά δεν έχω κανένα λόγο να αμφιβάλλω για τον Tertullian. Αλλά τι μας λέει πραγματικά ο λογαριασμός; Αν οι Χριστιανοί δεν θα έτρωγαν αίμα, τότε απλώς τηρούσαν την εντολή να μην τρώνε αίμα - μια εντολή με την οποία συμφωνώ ολόψυχα και τηρώ τον εαυτό μου. Το πρόσθετο στρίψιμο είναι ότι μπήκαν στον πειρασμό να το πράξουν υπό την απειλή του θανάτου. Μια σύντομη εξέταση των αρχών μπορεί να την κάνει να μοιάζει με την κατάσταση κατά την οποία ένας Χριστιανός πρέπει να αντισταθεί στη μετάγγιση αίματος, παρόλο που ο θάνατος είναι το προβλεπόμενο αποτέλεσμα. Αλλά δεν είναι, και εδώ είναι ο λόγος.

Ας επιστρέψουμε στις αρχές του Leviticus 17. Είδαμε ότι δεν ήταν λάθος να τρώμε ένα αδερφό ζώο εάν απαιτείται. Αυτό δεν ήταν παραβίαση του νόμου του Ιεχωβά υπό την προϋπόθεση ότι κανείς έκανε τις απαραίτητες ρυθμίσεις για να δείξει ότι είχε ληφθεί υπόψη, δηλαδή τελετουργικός καθαρισμός μετά. Ο κύριος διακυβεύεται είναι αν το άτομο θα σέβεται την άποψη του Ιεχωβά για τη ζωή.

Αλλά αν το ίδιο άτομο αιχμαλωτίστηκε και του ζητήθηκε να φάει ένα προϊόν αίματος για να αντιπροσωπεύσει την αποκήρυξή του για την εβραϊκή πίστη, τι γίνεται τότε; Διακυβεύεται μια εντελώς διαφορετική αρχή. Αυτή τη φορά το φαγητό του αίματος δεν αποτελεί αποδοχή της πρόβλεψης από τον Ιεχωβά, αλλά είναι μια εξωτερική εμφάνιση της απόρριψης της σχέσης κάποιου μαζί του. Το πλαίσιο είναι το παν.

Επομένως, για τους χριστιανούς στην αρένα που μπορεί να είχαν ενθαρρυνθεί να τρώνε αίμα, το ερώτημα σίγουρα δεν ήταν εάν το επέτρεπε ο νόμος του Χριστού, αλλά τι δήλωση θα έκαναν δημόσια - μια απόρριψη του ίδιου του Ιησού Χριστού, όπως ακριβώς σίγουρα ως υπογραφή σε ένα κομμάτι χαρτί θα πετύχαινε το ίδιο πράγμα. Η υπογραφή ενός κομματιού χαρτιού επίσης δεν είναι λάθος από μόνη της. Εξαρτάται απλώς από τη σημασία της σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση.

Η επιστροφή στην εβραϊκή αρχή του «Pikuach Nefesh» μας βοηθά να δούμε τη διάκριση. Η διατήρηση της ζωής ξεπέρασε τον Εβραϊκό Νόμο γενικά, αλλά υπήρχαν εξαιρέσεις, και αυτές θα μπορούσαν να βασίζονται στην κατάσταση. Για παράδειγμα, εάν δεν υπήρχε διαθέσιμο φαγητό kosher, τότε ένας Εβραίος θα μπορούσε να φάει μη κοσέρ τρόφιμα για να αποφύγει την πείνα ή μπορεί να το κάνει για να θεραπεύσει μια ασθένεια. Αλλά μια πράξη ειδωλολατρίας ή δυσφήμιση του ονόματος του Θεού δεν επιτρέπεται ακόμη και αν η ζωή ενός ατόμου ήταν στη γραμμή. Η κατάσταση των πρώτων Χριστιανών υπό δοκιμή πίστης δεν είχε σχέση με τη διατροφή, την υγεία και την αναγκαιότητα. Ήταν μια δοκιμασία για το αν θα δυσφημίσουν το όνομα του Θεού κάνοντας μια δήλωση εναντίον του μέσω των πράξεών τους - εάν τρώει αίμα ή μια πρέζα θυμιάματος στον αυτοκράτορα.

Σε καταστάσεις όπου μπορεί να χρειαστεί να πάρουμε μια απόφαση ζωής ή θανάτου που περιλαμβάνει την ιατρική χρήση του αίματος, η υποτιθέμενη δοκιμασία πίστης δεν επιβάλλεται από τον Θεό, αλλά από περιορισμένο ανθρώπινο συλλογισμό. Παρόλα αυτά, για τους JW που πιστεύουν πλήρως σε αυτό το δόγμα, η δοκιμασία μπορεί να είναι έγκυρη, παρόλο που αυτοεπιβάλλεται και δεν βασίζεται σε γραφές. Εάν ένας Χριστιανός πιστεύει πραγματικά στο μυαλό του ότι υπάρχει μια επιλογή μεταξύ της διατήρησης της ζωής του και του πιστού στον Θεό, και αποφασίζει να προσπαθήσει να διατηρήσει τη ζωή του ούτως ή άλλως, τότε αυτό το άτομο έχει αποκαλύψει ότι ο Θεός είναι λιγότερο σημαντικός στην καρδιά του από την ψυχή του είναι. Αυτό θα ήταν σίγουρα μια χριστιανική αμαρτία. Πιθανότατα επιβάλλουμε συχνά τέτοιες δοκιμές στον εαυτό μας σε στιγμές πνευματικής ανωριμότητας. Ακόμα κι αν ένα τεστ δεν ήταν από τον Θεό ή βασίστηκε στις αρχές του, μπορεί να του αποκαλύψει κάτι για την καρδιακή μας κατάσταση.

9. Πρόσθετοι Βιβλικοί Λογαριασμοί που αποκαλύπτουν σχετικές αρχές

Εδώ θα εξετάσω τους Βιβλικούς λογαριασμούς που υποστηρίζουν ότι υποστηρίζουν τις αρχές της απόλυτης απαγόρευσης του αίματος, καθώς και άλλους λογαριασμούς που έχουν σχέση με τις σχετικές αρχές.

(1 Samuel 14: 31-35) Και εκείνη την ημέρα συνέχισαν να χτυπούν τους Φιλιστανούς από τον Mich′mash έως τον Ai′jun, και οι άνθρωποι έμειναν πολύ κουρασμένοι. Και ο λαός άρχισε να τρυπάει λαχταρά τα λάφυρα και να παίρνει πρόβατα και βοοειδή και μοσχάρια και να τα σφάζει στη γη, και οι άνθρωποι έπεσαν να τρώνε μαζί με το αίμα. Έτσι, είπαν στον Σαούλ, λέγοντας: «Κοίτα! Οι άνθρωποι αμαρτάνουν εναντίον του Ιεχωβά τρώγοντας μαζί με το αίμα. " Σε αυτό είπε: «Αντιμετωπίσατε ύπουλα. Πρώτα απ 'όλα, ρίξτε μια υπέροχη πέτρα σε μένα. " Μετά από αυτό ο Σαούλ είπε: «Διασκορπιστείτε ανάμεσα στον λαό, και πρέπει να τους πείτε:« Φέρτε κοντά μου, καθένας από εσάς, τον ταύρο του και, καθένας, τα πρόβατά του, και πρέπει να κάνετε τη σφαγή σε αυτό το μέρος και να τρώτε, και δεν πρέπει να αμαρτάνετε εναντίον του Ιεχωβά τρώγοντας μαζί με το αίμα ».» Κατά συνέπεια, όλοι οι άνθρωποι έφεραν κοντά στον καθένα τον ταύρο του που ήταν στο χέρι του εκείνο το βράδυ και έκανε τη σφαγή εκεί. Και ο Σαούλ έφτιαξε έναν βωμό στον Ιεχωβά. Με αυτό άρχισε να χτίζει βωμό στον Ιεχωβά.

Αυτό το απόσπασμα είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα για το πώς μπορούμε να ερμηνεύσουμε τις πληροφορίες που ταιριάζουν στην άποψή μας.

Η αρχή που οι ηγέτες της JW εξαγάγουν για να υποστηρίξουν το δόγμα τους είναι:

Ενόψει της έκτακτης ανάγκης, ήταν επιτρεπτό για αυτούς να διατηρήσουν τη ζωή τους με αίμα; Όχι. Ο διοικητής τους επεσήμανε ότι η πορεία τους ήταν ακόμα λάθος.
(Πώς μπορεί το Blood να σώσει τη ζωή σας, ηλεκτρονική έκδοση στο jw.org)

Αυτό που μαθαίνω προσωπικά από αυτόν τον λογαριασμό είναι:

Φυσικά έκαναν λάθος. Όχι μόνο έτρωγαν αίμα, αλλά το έπραξαν άπληστοι, χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τις ιερές αρχές του Ιεχωβά επί του θέματος. Ωστόσο, η αυστηρή ποινή του νόμου (θάνατος) δεν επιβλήθηκε. Επιτρεπόταν να κάνουν εξιλέωση για την αμαρτία τους μέσω θυσίας. Προφανώς ο Ιεχωβά είδε μια ελαφρυντική περίσταση. Είχαν αγωνιστεί για λογαριασμό του και ήταν κουρασμένοι. Πολύ πιθανό, μεταξύ της κούρασης και της πείνας τους, η κρίση τους ήταν μειωμένη (νομίζω ότι θα ήταν δική μου). Ο Ιεχωβά είναι ένας ελεήμων Θεός, το έλαβε υπόψη αυτό όταν αντιμετώπιζε την κατάσταση.

Αλλά τι ήταν αυτό ειδικά έκανα λάθος; Αυτή είναι μια ουσιαστική ερώτηση που πρέπει να απαντηθεί για να εξαχθεί η πραγματική αρχή εδώ. Το απόσπασμα από τη βιβλιογραφία μας παραπάνω εφιστά την προσοχή στην «έκτακτη ανάγκη». Μια τέτοια λέξη δεν δίνεται ποτέ στον λογαριασμό. Είναι σαφές ότι η λέξη χρησιμοποιείται για να σχηματίσει ένα παράλληλο με επείγοντα ιατρικά περιστατικά. Διαφωνώ ότι αυτή είναι μια χειραγώγηση ερμηνεία της γραφής. Το γεγονός είναι ότι οι στρατιώτες είχαν ανάγκη, αλλά υπήρχε μια απλή εναλλακτική λύση στη δράση που ανέλαβαν. Θα μπορούσαν να αιμορραγούν τα εν λόγω ζώα, τηρώντας έτσι το νόμο του Ιεχωβά. Αλλά ήταν η απληστία τους που τους έκανε να αγνοήσουν τα πρότυπα του Ιεχωβά σχετικά με την αξία της ζωής, και αυτή ήταν η αμαρτία τους.

Ο λογαριασμός δεν αντικατοπτρίζει σε καμία περίπτωση μια κατάσταση κατά την οποία το αίμα θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ιατρικά σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης ζωής ή θανάτου, δεδομένης της εναλλακτικής λύσης.

Εδώ είναι ένα άλλο:

(1 11 Chronicles: 17 19-) Μετά από λίγο ο Δαβίδ έδειξε την λαχτάρα του και είπε: «Ας πιω ένα νερό από τη δεξαμενή του Βηθλεέμ, που βρίσκεται στην πύλη!» Τότε οι τρεις αναγκάστηκαν να μπουν στο στρατόπεδο των Φιλισταίων και έβγαλαν νερό από τη δεξαμενή του Βηθλεέμ, που βρίσκεται στην πύλη, και ήρθαν να το μεταφέρουν και να το φέρουν στον Δαβίδ. Και ο Δαβίδ δεν συμφώνησε να το πιει, αλλά το χύθηκε στον Ιεχωβά. Και συνέχισε να λέει: «Είναι αδιανόητο από την πλευρά μου, όσον αφορά τον Θεό μου, να το κάνω αυτό! Είναι το αίμα αυτών των ανδρών που πρέπει να πίνω με κίνδυνο της ψυχής τους; Διότι ήταν σε κίνδυνο της ψυχής τους να το έφεραν. " Και δεν συμφώνησε να το πιει. Αυτά είναι τα πράγματα που έκαναν οι τρεις δυνατοί.

Η αρχή που οι ηγέτες της JW εξαγάγουν για να υποστηρίξουν το δόγμα τους είναι:

Επειδή αποκτήθηκε με κίνδυνο ανθρώπινης ζωής, ο Δαβίδ μέτρησε το νερό ως ανθρώπινο αίμα και του εφάρμοσε τον θεϊκό νόμο για όλο το αίμα, δηλαδή, το ρίχνει στο έδαφος.
(Σκοπιά 1951 7 /1 σελ. 414 Ερωτήσεις από αναγνώστες)

Αυτό που μαθαίνω προσωπικά από αυτόν τον λογαριασμό είναι:

Αυτό που αντιπροσωπεύεται είναι πολύ πιο σημαντικό από αυτό που το αντιπροσωπεύει.

Ο David κατάλαβε το πνεύμα του νόμου. Το νερό είναι H₂0. Το αίμα είναι κάτι εντελώς διαφορετικό. Και όμως σε αυτήν την περίπτωση αντιπροσώπευαν το ίδιο πράγμα όσον αφορά - την αγιότητα της ζωής. Ο David κατάλαβε ότι η συγκεκριμένη ουσία από μόνη της (αίμα ή νερό) δεν ήταν το βασικό ζήτημα. Το βασικό ζήτημα ήταν ο τρόπος με τον οποίο ο Ιεχωβά εκτιμά τη ζωή και δεν θέλει να τεθεί σε κίνδυνο άσκοπα, κάτι που έκαναν οι άντρες του.

Αυτό που αντιπροσωπεύεται είναι πολύ πιο σημαντικό από αυτό που το αντιπροσωπεύει.

Είστε ικανοί να δείτε την αρχή τόσο ξεκάθαρα όσο ήταν ο Βασιλιάς Δαβίδ; Δεν έχει σημασία το αίμα από μόνο του. Είναι αυτό που αντιπροσωπεύει. Εάν θέσετε σε κίνδυνο τη ζωή για να δώσετε προσοχή σε αυτό που την συμβολίζει, τότε δεν έχει σημασία αν το σύμβολο ήταν αίμα, νερό ή ξύδι. Χάσατε το θέμα!

10. Η απόλυτη θυσία - το τέρας

Το γεγονός ότι το αίμα έχει ιδιαίτερη σημασία στα μάτια του Θεού λόγω της λύτρωσης της λύτρωσης του Ιησού Χριστού αλλάζει τα πράγματα;

Έχουμε δει πώς το δόγμα JW αυξάνει με συνέπεια το σύμβολο - αίμα - πάνω από αυτό που συμβολίζει - ζωή. Επομένως, δεν είναι εκπληκτικό να ανακαλύπτουμε ότι όταν αναφέρεται στην τελική θυσία του Ιησού, το σύμβολο - το αίμα - υψώνεται και πάλι πάνω από αυτό που θυσιάστηκε στην πραγματικότητα - τη ζωή του.

Μερικές εκκλησίες τονίζουν το θάνατο του Ιησού, οι οπαδοί τους λένε πράγματα όπως «ο Ιησούς πέθανε για μένα». … Περισσότερα χρειάζονταν παρά ένας θάνατος, ακόμη και ο θάνατος του τέλειου ανθρώπου Ιησού.
(Σκοπιά 2004 6/15 σελ. 16-17 σελ. 14-16 Δικαίως εκτιμήστε το δώρο της ζωής σας)

Θα πρέπει να αναζητήσετε και να διαβάσετε αυτό το απόσπασμα στο πλαίσιο, προκειμένου να κατανοήσετε τη συλλογιστική που χρησιμοποιείται και την πλήρη συνέπεια αυτής. Ουσιαστικά ο συγγραφέας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι επειδή το λύτρο αναφέρεται ως αντιπροσωπεύεται από τον Ιησού χύσει αίμα, το ίδιο το αίμα είναι αυτό που είναι σημαντικό.

Αυτή είναι η πεποίθησή σας; Ότι ο θάνατος του Υιού του Θεού ήταν ανεπαρκής από μόνος του; Διαβάστε ξανά το απόσπασμα. «Χρειάστηκαν περισσότερα από… ο θάνατος του τέλειου άνδρα Ιησού.Πραγματικά το λέει αυτό.

Περαιτέρω για το άρθρο το αναφέρει:

Όταν διαβάζετε τα βιβλία των Χριστιανικών Ελληνικών Γραφών, θα βρείτε πολλές αναφορές στο αίμα του Χριστού. Αυτά καθιστούν σαφές ότι κάθε Χριστιανός πρέπει να εμπιστεύεται «στο αίμα του [Ιησού]». (Ρομάντζο 3: 25) Η απόκτηση συγχώρεσης και η ειρήνη με τον Θεό είναι δυνατή μόνο «μέσω του αίματος που έριξε [ο Ιησούς]». (Κολοσσαείς 1: 20)

Αν είστε Χριστιανός, αμφιβάλλω ότι έχετε διαισθητικά οποιοδήποτε πρόβλημα στην κατανόηση του συμβολισμού του όρου «αίμα του Ιησού», και ότι όταν οι χριστιανικές ελληνικές Γραφές αναφέρονται σε αυτό, απλά χρησιμοποιούν τον όρο ως συνεπή φράση για να περιγράψουν θάνατο, και πράγματι μας βοηθά να δούμε τη σχέση με τις θυσίες σύμφωνα με τον Μωσαϊκό Νόμο που δείχνουν προς τα εμπρός την επικύρωση του Νέου Συμφώνου. Η πρώτη μας αντίδραση είναι μάλλον να μην δούμε την ουσία του Ιησού αίματος ως κάποιο είδος φυλακτού από μόνη της και να ανεβάσουμε την αξία του πάνω από τη ζωή που δόθηκε.

Εβραίους 9: 12 μας λέει ότι ο Ιησούς μπήκε στην ουράνια παρουσία του Πατέρα του «με το αίμα του», παρουσιάζοντας έτσι την αξία του για «να αποκτήσει μια αιώνια απελευθέρωση για εμάς». Αλλά ήταν ένα πνεύμα και πιθανώς το φυσικό αίμα του δεν ήταν κυριολεκτικά.

Επίσης, εάν το αίμα ήταν από μόνο του ανυψωμένο γιατί η μέθοδος του θανάτου του Ιησού δεν περιλάμβανε κυριολεκτική έκχυση αίματος, όπως συνέβη με τις θυσίες των ζώων; Ο Ιησούς πέθανε έναν τρομερό θάνατο που προηγήθηκε αιματηρών βασανιστηρίων, αλλά τελικά ήταν ένας θάνατος ασφυξίας και όχι αιμορραγίας. Μόνο μετά το θάνατό του λέει ο Ιωάννης ότι ένα δόρυ χρησιμοποιήθηκε για να ρίξει το αίμα του, και αυτό ήταν έτσι ώστε η γραφή μέσα Ζαχ 12:10 θα εκπληρωθεί που λέει μόνο ότι θα τρυπηθεί. Η προφητεία δεν κάνει καμία αναφορά στη σημασία του αίματος. (Το ευαγγέλιο του Ματθαίου τοποθετεί τη διάτρηση πριν από το θάνατο, αλλά το κείμενο είναι αβέβαιο και εξαιρείται από ορισμένα χειρόγραφα.)

Πολλά φαίνεται να γίνονται από τις «πολυάριθμες αναφορές στο αίμα του Χριστού». Ο Παύλος αναφέρεται επίσης συχνά στο εργαλείο που χρησιμοποιήθηκε για την εκτέλεση του Ιησού, το οποίο μεταφράζεται στα ΒΔ ως «βασανιστήριο» (Γ. Σταύρος), ως μια άλλη μεταφορά για την ίδια τη θυσία (1 Cor 1: 1718; Gal 5: 11; Gal 6: 12; Gal 6: 14; Eph 2: 16; Phil 3: 18). Αυτό μας δίνει άδεια να αναβαθμίσουμε το «βασανιστήριο» ως κάτι ξεχωριστό από μόνο του; Πολλοί στην Χριστιανοσύνη αντιμετωπίζουν σίγουρα την εικόνα του σταυρού με αυτόν τον τρόπο, και κάνουν το σφάλμα να ανυψώσει το σύμβολο πάνω από αυτό που αντιπροσωπεύεται από τα λόγια του Παύλου. Επομένως, επειδή υπάρχουν «πολλές αναφορές στο αίμα του Χριστού», δεν μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η αξία της ζωής που δόθηκε είναι από μόνη της ανεπαρκής. Αλλά εκεί ακριβώς οδηγεί λογικά το σκεπτικό του δόγματος του JW για το αίμα, και η βιβλιογραφία μας έχει φτάσει στο σημείο να το πει τυπωμένο.

Υπάρχει ένα άλλο γραφικό παράδειγμα που σχετίζεται με αυτό. Θυμηθείτε το φίδι χαλκού που ο Μωυσής είχε λάβει εντολή να κάνει για να σώσει τους ανθρώπους από τα δαγκώματα του φιδιού (Αριθ. 21: 4-9). Αυτό προόριζε επίσης την πίστη ότι οι άνθρωποι θα μπορούσαν αργότερα να ασκήσουν στον Ιησού για να σωθούν (John 3: 13-15). Αυτή είναι η ίδια πίστη που μπορούμε να έχουμε στο «αίμα του Ιησού» και όμως ο λογαριασμός του φιδιού χαλκού δεν έχει καμία αναφορά στο αίμα. Αυτό συμβαίνει επειδή τόσο το αίμα όσο και το φίδι χαλκού είναι σύμβολα που δείχνουν αυτόν τον θάνατο - όχι το αντίστροφο. Και όμως αργότερα οι Ισραηλίτες έχασαν τον συμβολισμό του φιδιού χαλκού και άρχισαν να τον αναδεικνύουν ως κάτι που πρέπει να τιμάται από μόνο του. Άρχισαν να το αποκαλούν «Nehushtan» το χάλκινο φίδι είδωλο, και του πρόσφεραν θυσιαστικό καπνό σε αυτό.

Θεωρώ σημαντικό ότι το τελετουργικό μας στο Βραδινό Γεύμα του Κυρίου είναι να περάσουμε το κύπελλο που αντιπροσωπεύει το αίμα του Χριστού ανάμεσά μας με σεβασμό, και μια πεποίθηση ότι είναι κατά κάποιο τρόπο πολύ καλό για να το πάρουμε. Από μικρή ηλικία θυμάμαι να νιώθω δέος όταν αγγίζω το κύπελλο και το μεταδίδω. Το γεγονός είναι ότι ο Ιησούς διέταξε όλους τους Χριστιανούς να πάρουν ένα απλό γεύμα μεταξύ τους για να «συνεχίσουν να κηρύττουν το θάνατο του Κυρίου μέχρι να φτάσει» (1 Cor 11: 26). Φυσικά το ψωμί και το κρασί είναι σημαντικά σύμβολα για το σώμα και το αίμα του. Αλλά και πάλι αυτές είναι υπενθυμίσεις της θυσίας που έδωσε και της διαθήκης που συνήψε με τους Χριστιανούς. Δεν είναι από μόνα τους πιο σημαντικοί από τη ζωή που δόθηκε.

11. Αιματοχυσία για τους Χριστιανούς

Σύμφωνα με το δόγμα του JW, η κατάχρηση του αίματος χρησιμοποιώντας το για να διατηρήσει τη σημερινή μας ζωή εντάσσεται σε μια ευρύτερη κατηγορία αμαρτιών που αναγνωρίζονται ως «αίμα».

Αυτά περιλαμβάνουν το φόνο, την ανθρωποκτονία, την άμβλωση, την αμέλεια που οδηγεί σε θάνατο και άλλες παραλλαγές.

Περιλαμβάνει επίσης την αποτυχία εκτέλεσης του προειδοποιητικού έργου του φύλακα, όπως προσδιορίζεται στο κεφάλαιο 3 του Ιεζεκιήλ.

Εδώ είναι δύσκολο για μένα να αντισταθώ να σχολιάσω μια ανέκδοτη αλήθεια. Σε περισσότερες από μία περιπτώσεις, έχω προσωπικά υπηρετήσει επιτόπου με Μάρτυρες που έχουν καταβάλει μισή καρδιά για να τοποθετήσουν ένα περιοδικό σε μια ωραία κατοικία, και έχοντας απορριφθεί από τον επιβαίνοντα, σχολίασαν πώς έχουν διαθέσει αυτήν την ιδιοκτησία ως δική τους Σπίτι «νέο σύστημα». Η επίπτωση είναι ενοχλητική. Εάν είστε JW και δεν έχετε εκτεθεί σε αυτό το σύνδρομο, τότε ζητώ συγγνώμη που πρέπει να σας το πω. Το άτομο ανυπομονεί ουσιαστικά όταν ο κάτοικος αυτού του σπιτιού εκμηδενίζεται από τον Θεό μας Ιεχωβά, έτσι ώστε τα υλικά του αντικείμενα να μπορούν να εκχωρηθούν στον επίδοξο Μάρτυρα.

Αυτή η διαδικασία σκέψης είναι πολύ κακή, πράγματι, από τα πρότυπα κανενός, και αντιβαίνει στη δέκατη εντολή που σίγουρα είναι αμετάβλητη και υπερβαίνει τον Μωσαϊκό Νόμο (Ex 20: 17). Και όμως, το ίδιο άτομο θα αρνιόταν μια πιθανή σωτήρια ιατρική περίθαλψη για ένα μέλος της οικογένειας βάσει μιας ερμηνείας του νόμου που ταυτόχρονα περιορίζεται και εκτείνεται;

(Mark 3: 5) Και αφού τους κοίταζαν με αγανάκτηση, θρηνούσαν βαθιά την αίσθηση της καρδιάς τους.

Το επισημαίνω αυτό για να μην είναι συγκλονιστικό, αλλά για να ξεσηκώσω τους συναδέλφους αδελφούς και αδελφές μου για να βάλω τα πράγματα στη σωστή τους οπτική. Εάν έχετε φτάσει σε αυτό το σημείο στο άρθρο μου και εξακολουθείτε να έχετε το μυαλό ότι ο Ιεχωβά θέλει να θυσιάσετε τη ζωή σας ή εκείνη των εξαρτώμενων από το μοναδικό δόγμα απαγόρευσης αίματος των Μαρτύρων του Ιεχωβά, τότε υπάρχει πιθανότατα λίγο περισσότερο που θα σας πείσει διαφορετικά . Πιθανότατα θεωρείτε ότι το Κυβερνητικό Σώμα είναι ο τελευταίος Λόγος του Θεού για όλα τα πράγματα και θα εμπιστευτείτε τη ζωή σας σε αυτήν τη θεμελιώδη πίστη. Εάν ναι, τότε το έχετε κάνει σε ένα άρθρο της προσωπικής σας πίστης και θα πρέπει να ξαπλώσετε σε αυτό το κρεβάτι όταν έρθει η ώρα. Ή για ορισμένους από εσάς ίσως να έχετε ήδη κάνει. Όπως λέει ο James «καλή υγεία για εσάς» (Πράξεις 15: 29). Αυτό εννοώ ειλικρινά ως αδελφός. Αλλά σας παρακαλώ επίσης να μελετήσετε προσεκτικά τον Λόγο του Θεού για αυτά τα ζητήματα τόσο λεπτομερώς όσο ένα ζήτημα ζωής ή θανάτου πρέπει φυσικά να συνεπάγεται.

Ας εξετάσουμε επίσης την αιματοχυσία της διδασκαλίας ενός δόγματος σε άλλους που μπορεί να καταλήξει σε περιττό θάνατο. Πολλοί με καλή πίστη και μεγάλη ειλικρίνεια ενθάρρυναν άλλους να πάνε στον πόλεμο. Μπορεί να πιστεύουν ότι είναι ευγενής και άξιος σκοπός. Θυμηθείτε ότι στο φυλλάδιο «Μάρτυρες του Ιεχωβά και το ζήτημα του αίματος» το χρησιμοποιήσαμε πραγματικά ως παράλληλο για να δείξουμε ότι η στάση μας δεν ήταν παράλογη με τη μεγάλη τάξη των πραγμάτων. Θα επαναλάβω ένα μέρος της αναφοράς ξανά εδώ για έμφαση:

Ο κ. Καντόρ έδωσε ως παράδειγμα το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια πολέμων μερικοί άντρες αντιμετώπιζαν πρόθυμα τραυματισμό και θάνατο στον αγώνα για «ελευθερία» ή «δημοκρατία». Έβλεπαν οι συμπατριώτες τους τέτοιες θυσίες για λόγους αρχής να είναι ηθικά λανθασμένες; Τα έθνη τους καταδίκασαν αυτήν την πορεία ως αμελητέα, αφού ορισμένοι από αυτούς που πέθαναν άφησαν πίσω τους χήρες ή ορφανά που χρειάζονταν φροντίδα; Πιστεύετε ότι οι δικηγόροι ή οι γιατροί θα έπρεπε να έχουν ζητήσει δικαστικές εντολές για να αποτρέψουν αυτούς τους άντρες να κάνουν θυσίες για τα ιδανικά τους;
(Μάρτυρες του Ιεχωβά και το ζήτημα του αίματος)

Αλλά το γεγονός είναι ότι αυτές οι θυσίες ήταν ηθικά λάθος, τουλάχιστον σύμφωνα με τα πρότυπα της JW.

Το μεγαλύτερο ερώτημα είναι αν η ειλικρίνειά τους τους επιτρέπει να ξεφύγουν από την κρίση εναντίον της Μεγάλης Βαβυλώνας. Θεωρείται υπεύθυνη για το αίμα όλων εκείνων που σφάζονται στη γη. Η ψεύτικη θρησκευτική και πολιτική πίστη, δηλαδή η ανθρώπινη σκέψη έξω από τη σαφή οδηγία του Θεού, είναι αυτό που οδηγεί στο να χυθεί αθώο αίμα. Αλλά έρχεται σε πολλές μορφές. Πιστεύετε αληθινά ότι ο εξαναγκασμός των ανθρώπων να λαμβάνουν απειλητικές για τη ζωή ιατρικές αποφάσεις δεν εμπίπτει στο πεδίο αυτής της αμαρτίας;

Όταν το σύνθημα εκείνων που πηγαίνουν στον πόλεμο ήταν «για τον Θεό και τη χώρα», εξαιρέθηκαν από την αιματοχυσία λόγω καλών προθέσεων; Παρομοίως, οι καλές προθέσεις της ηγεσίας του JW (υποθέτοντας ότι υπάρχουν) τους εξαιρούν από την αιματοχυσία εάν έχουν εφαρμόσει λανθασμένα τον Λόγο του Θεού για να υπαγορεύσουν τις ιατρικές αποφάσεις άλλων ανθρώπων που έχουν αποδειχθεί μοιραίες;

Για αυτούς τους λόγους υποψιάζομαι ότι είναι παράλογο να περιμένω "νέο φως" για το θέμα του αίματος. Τουλάχιστον όχι με τη μορφή πλήρους ανάκλησης με βάση τις αρχές της γραφής. Η Watchtower Corporation έχει επενδύσει πολύ βαθιά σε αυτό το θέμα. Οι νομικές συνέπειες, αν επρόκειτο να παραδεχτούν ότι είχαν κάνει λάθος, θα ήταν πιθανότατα μαζικές, καθώς και η αντίδραση των ανθρώπων που χάνουν την πίστη τους και φεύγουν. Όχι, ως οργανισμός είμαστε στο μυαλό μας σε αυτό, και έχουμε στηριχθεί σε μια γωνία.

12. Κλάσματα αίματος και συστατικά - Ποια αρχή είναι πραγματικά στο Stake;

Έχω αναφερθεί εν συντομία σε αυτό το σημείο ήδη στην εξέταση του Μωσαϊκού Νόμου. Αλλά αξίζει περισσότερο σε βάθος εξέταση. Η πολιτική των JW βασίζεται στην τήρηση του νόμου του Ιεχωβά για το αίμα με την αυστηρότερη έννοια. Σημειώστε τις ακόλουθες λεπτομερείς οδηγίες σχετικά με τις διαδικασίες που περιελάμβαναν την αποθήκευση του δικού μας αίματος:

Πώς πρέπει να αντιμετωπιστεί το αίμα σύμφωνα με το Νόμο εάν δεν χρησιμοποιήθηκε σε θυσία; Διαβάζουμε ότι όταν ένας κυνηγός σκότωσε ένα ζώο για φαγητό, «πρέπει σε αυτήν την περίπτωση να ρίξει το αίμα του και να το καλύψει με σκόνη». (Λευιτικό 17: 13, 14? Δευτερονόμιο 12: 22-24Έτσι, το αίμα δεν έπρεπε να χρησιμοποιηθεί για τη διατροφή ή με άλλο τρόπο. Αν ληφθεί από ένα πλάσμα και δεν χρησιμοποιείται σε θυσία, θα πρέπει να απορριφθεί στη γη, το υποπόδιο του Θεού.Ησαΐας 66: 1? συγκρίνω Ιεζεκιήλ 24: 7 8.

Αυτό αποκλείει σαφώς μια κοινή χρήση αυτόλογου αίματος - προεγχειρητική συλλογή, αποθήκευση και μετέπειτα έγχυση αίματος ενός ασθενούς. Σε μια τέτοια διαδικασία, αυτό είναι που γίνεται: Πριν από την εκλεκτική χειρουργική επέμβαση, ορισμένες μονάδες ολικού αίματος ενός ατόμου τραβιούνται ή τα ερυθρά κύτταρα διαχωρίζονται, καταψύχονται και αποθηκεύονται. Στη συνέχεια, εάν φαίνεται ότι ο ασθενής χρειάζεται αίμα κατά τη διάρκεια ή μετά τη χειρουργική επέμβαση, το δικό του αποθηκευμένο αίμα μπορεί να του επιστραφεί. Οι τρέχουσες ανησυχίες για ασθένειες που μεταδίδονται στο αίμα έχουν κάνει αυτήν τη χρήση του αυτόλογου αίματος δημοφιλής. Ωστόσο, οι Μάρτυρες του Ιεχωβά ΔΕΝ αποδέχονται αυτήν τη διαδικασία. Εδώ και καιρό εκτιμούμε ότι τέτοιο αποθηκευμένο αίμα σίγουρα δεν αποτελεί πλέον μέρος του ατόμου. Έχει απομακρυνθεί εντελώς από αυτόν, οπότε θα πρέπει να απορριφθεί σύμφωνα με τον Νόμο του Θεού: «Πρέπει να το ρίξετε στο έδαφος ως νερό.» -Δευτερονόμιο 12: 24.
(Σκοπιά 1989 3 /1 σελ. 30 Ερωτήσεις από αναγνώστες)

Σημειώστε ότι η σαφήνεια αυτού του θέματος επιβεβαιώνεται συγκεκριμένα στη δεύτερη παράγραφο. «Αυτό αποκλείει ξεκάθαρα…". Σημειώστε επίσης ότι αυτή η σαφήνεια βασίζεται αποκλειστικά στην εντολή ότι το αίμα πρέπει να «χυθεί» και «να απορριφθεί». Ας θυμόμαστε σταθερά ότι αυτή η κατεύθυνση περιλαμβάνει ζωή ή θάνατο για πολλούς ανθρώπους, οπότε φυσικά θα περιμέναμε από τον εκπρόσωπο του Θεού να παρέχει κανονισμούς που να είναι τουλάχιστον συνεπείς βάσει των αρχών που τονίζουν.

Αλλά τώρα σκεφτείτε το:

Σήμερα, μέσω περαιτέρω επεξεργασίας, αυτά τα συστατικά αναλύονται συχνά σε κλάσματα που χρησιμοποιούνται με διάφορους τρόπους. Θα μπορούσε ένας Χριστιανός να δεχτεί τέτοια κλάσματα; Τους βλέπει ως «αίμα»; Ο καθένας πρέπει προσωπικά να αποφασίσει για το θέμα αυτό.
(Διατηρήστε τον εαυτό σας στην Αγάπη του Θεού, κεφάλαιο 7 σελ. 78 παρ. 11 Εκτιμάτε τη ζωή όπως ο Θεός;)

Η έκδοση «Η αγάπη του Θεού» αναφέρεται στην «περαιτέρω επεξεργασία». Τι ακριβώς; Αίμα. Ολόκληρο το αίμα. Πραγματικό αίμα. Αίμα που δωρίστηκε και αποθηκεύτηκε.

Εάν η αρχή στην οποία βασίζεται η απαγόρευση αίματος αποκλείει τη χρήση αποθηκευμένου αίματος, πώς είναι δυνατόν να επιτρέψουν τη χρήση κλασμάτων αίματος που προέρχονται από μια διαδικασία που απαγορεύεται;