Εισαγωγή
Αυτή είναι η τρίτη σε μια σειρά άρθρων. Για να κατανοήσετε αυτό που γράφεται εδώ, θα πρέπει πρώτα να το διαβάσετε το αρχικό μου άρθρο σχετικά με το δόγμα των μαρτύρων του Ιεχωβά «χωρίς αίμα», να Η απάντηση της Meleti.
Ο αναγνώστης θα πρέπει να σημειώσει ότι το θέμα του εάν ένα δόγμα «χωρίς αίμα» πρέπει να επιβληθεί στους Χριστιανούς δεν συζητείται πλέον εδώ. Η Μέλετι και εγώ συμφωνήσαμε και οι δύο ότι δεν θα έπρεπε. Ωστόσο, μετά την απάντηση της Meleti, παρέμεινε το ζήτημα του τι πραγματικά αληθεύει το αίμα στη Βίβλο. Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα μπορεί να επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο ένας Χριστιανός θα ασκούσε τη συνείδησή του που του έδωσε ο Θεός σε οποιαδήποτε δεδομένη κατάσταση. Σίγουρα εξακολουθεί να είναι κάτι που θα ήθελα να φτάσω στο κάτω μέρος, αφού για μένα, τα θέματα, η υπόθεση και τα συμπεράσματα έχουν σημασία.
Ενώ έχω διατυπώσει τα επιχειρήματά μου σε αυτή την περαιτέρω απάντηση με έναν πολύ θετικό τρόπο, ο αναγνώστης πρέπει να καταλάβει ότι το κάνω με τρόπο συζήτησης, προκειμένου να ενθαρρύνω την περαιτέρω συζήτηση από όλους όσοι ενδιαφέρονται. Πιστεύω ότι ο Meleti έκανε πολλά ωραία και γεμάτα σκέψεις σημεία στην απάντησή του και όπως πάντα τα υποστηρίζει καλά. Αλλά επειδή μου επέτρεψε το περιθώριο σε αυτό το φόρουμ να παρουσιάσω τη γραπτή έρευνα μου με τον άμεσο τρόπο που μπορώ, σκοπεύω να το χρησιμοποιήσω.
Εάν δεν ενδιαφέρεστε συγκεκριμένα για τις λεπτές αρχές αυτού του υπό συζήτηση θέματος, δεν σας ενθαρρύνω καν να αφιερώσετε χρόνο διαβάζοντας αυτό το άρθρο. Αν καταφέρατε να περάσετε το πρώτο μου, τότε πληρώσατε τα τέλη σας κατά τη γνώμη μου. Ήταν λίγο τέρας, και πραγματικά όλα τα σημαντικά σημεία έχουν καλυφθεί εκεί. Ωστόσο, αν σας ενδιαφέρει να εξερευνήσετε λίγο βαθύτερα, εκτιμώ το αναγνωστικό κοινό σας και ελπίζω να εξετάσετε τη συζήτηση με ισορροπημένο και ευγενικό τρόπο στην περιοχή σχολίων.
[Από τη στιγμή που έγραψε αυτό το άρθρο, ο Meleti δημοσίευσε ένα άρθρο παρακολούθησης για να πληροί ορισμένα από τα σημεία του. Χθες, συμφωνήσαμε ότι θα δημοσιεύσει την παρακολούθηση πριν το δημοσιεύσω. Πρέπει να σημειωθεί ότι δεν έκανα καμία μεταγενέστερη τροποποίηση σε αυτό το άρθρο, και επομένως δεν λαμβάνει υπόψη κανένα από τα περαιτέρω σχόλια της Meleti. Ωστόσο, δεν νομίζω ότι επηρεάζει ουσιαστικά κανένα από τα σημεία του παρόντος.]
Ιερότητα ή Ιδιοκτησία;
Όταν έγραψα το αρχικό μου άρθρο, γνώριζα ότι δεν υπήρχε αυστηρός ορισμός στη γραφή ως προς το τι συμβολίζει το αίμα. Είναι απαραίτητο να συναγάγουμε έναν τέτοιο ορισμό αν θέλουμε να εκτιμήσουμε τις βαθύτερες αρχές που φέρνει στην επιφάνεια μια εξέταση αυτού του θέματος.
Η Meleti και εγώ συμφωνούμε ότι ο ορισμός πρέπει να περιλαμβάνει τη «ζωή». Ίσως να σταματήσουμε εκεί και απλά να πούμε ότι «το αίμα συμβολίζει τη ζωή». Όλα τα γραφικά σημεία στο άρθρο μου θα ανταποκρίνονταν σε έναν τέτοιο ορισμό και τα συμπεράσματα θα ήταν τα ίδια. Ωστόσο, όπως ορθώς επισημαίνει η Meleti, η αρχή μπορεί να έχει επίπτωση σε θέματα πέρα από το ερώτημα εάν είναι σεβαστή η γραφή η εφαρμογή πολιτικής «χωρίς αίμα» στους συναδέλφους Χριστιανούς. Γι 'αυτό θέλω να διερευνήσω περαιτέρω την πρωταρχική διαφορά που απομένει μεταξύ της συλλογιστικής μας σε αυτό το ζήτημα - δηλαδή αν είναι σκόπιμο να επεκταθεί ο ορισμός του «αίματος συμβολίζει τη ζωή» για να προσθέσει «εν όψει της ιδιοκτησίας του Θεού αυτό », ή« ενόψει της ιερότητάς του στο θέαμα του Θεού », ή ένας συνδυασμός των δύο, όπως αρχικά επέτρεψα στο άρθρο μου.
Ο Μέλετι πιστεύει ότι η έννοια της "ιερότητας" πρέπει να αποκλειστεί από τον ορισμό. Ο ισχυρισμός του είναι ότι η «ιδιοκτησία» της ζωής από τον Θεό είναι το κλειδί για την κατανόηση της αρχής.
Με τον ίδιο τρόπο που η Μελέτη αναγνώρισε ότι η ζωή είναι ιερή υπό την έννοια ότι όλα τα πράγματα από τον Θεό είναι ιερά, έχω ήδη αναγνωρίσει ότι η ζωή ανήκει στον Θεό υπό την έννοια ότι όλα τα πράγματα ανήκουν στον Θεό. Επομένως, πρέπει να επαναληφθεί ότι αυτή δεν είναι η διαφορά μεταξύ μας. Έρχεται εξ ολοκλήρου σε ποια από αυτά, εάν και τα δύο, συνδέεται με τη συμβολική φύση του αίματος.
Τώρα πρέπει να ομολογήσω ότι στο πρώτο μου άρθρο έκανα κάπως να θεωρήσω δεδομένο ότι ο τρόπος που αντιμετωπίζουμε τη ζωή είναι σύμφωνος με την έννοια ότι "η ζωή είναι ιερή". Η θεολογία του JW δηλώνει αυτό (μερικά πρόσφατα παραδείγματα περιλαμβάνουν τη γενική ιουδα-χριστιανική θεολογία που αντικατοπτρίζει γενικά αυτή την ιδέα.
Ωστόσο, όταν πρόκειται για τη συγκεκριμένη συμβολική έννοια του αίματος, θα έχω την άποψη του Meleti ότι δεν μπορούμε να το θεωρήσουμε δεδομένο ότι αυτό επηρεάζει την εξίσωση. Εάν τα συμπεράσματά μας εξαρτώνται από αυτό, τότε πρέπει να διασφαλίσουμε ότι η υπόθεσή μας είναι πραγματικά εδραιωμένη στη γραφή.
Πρώτον, τι εννοώ με την αγιότητα; Είναι εύκολο να επικεντρωθείς σε μια λέξη και να μιλάς σε πολλαπλούς σκοπούς αν δεν έχουμε τον ίδιο ορισμό.
Ακολουθεί ο ορισμός του λεξικού Merriam Webster: την ποιότητα ή την κατάσταση της ύπαρξης ιερού, πολύ σημαντικής ή πολύτιμης.
Εάν επικεντρωθούμε στο πρώτο από αυτά - «την ποιότητα ή την κατάσταση του να είσαι ιερός» - τότε πρέπει να συμφωνήσω ότι αυτό μπορεί να μην είναι στο επίκεντρο του τρόπου με τον οποίο το αίμα αντιπροσωπεύει τη ζωή, αν και σίγουρα εμπλέκεται όπως θα δούμε. Είναι πραγματικά η τρίτη επιλογή που ενσαρκώνει καλύτερα αυτό που εννοώ όταν επεκτείνω τον ορισμό του συμβολισμού του αίματος πέρα από τη ζωή από μόνη της και συνδέοντας έναν υποκείμενο λόγο για τον οποίο το αίμα στην αναπαράσταση της ζωής είναι τόσο ξεχωριστό.
Από τη σκοπιά του Θεού, η ζωή έχει υψηλή αξία. Επομένως εμείς, ως όντα που φτιάχνονται σύμφωνα με την εικόνα του, πρέπει επίσης να μοιραστούμε την εκτίμηση της ζωής του. Αυτό είναι. Δεν γίνεται πιο περίπλοκο από αυτό. Δεν βλέπω στοιχεία ότι ο Ιεχωβά χρησιμοποιεί το αίμα για να εντυπωσιάσει κατά κύριο λόγο σε έναν πιστό ότι είναι ο ιδιοκτήτης της ζωής.
Επομένως, τα βασικά ερωτήματα που θέλω να εξερευνήσω ως απάντηση στο άρθρο της Meleti είναι:
1) Υπάρχει κάτι συγγραφικό για να συνδέει το αίμα ως σύμβολο με "ιδιοκτησία της ζωής";
2) Υπάρχει κάτι scriptural για να συνδέσει το αίμα ως σύμβολο με "αξία της ζωής";
Η πρώτη έκκληση της Μελέτι στη γραφή είναι η εξής:
Αυτό το αίμα αντιπροσωπεύει το δικαίωμα της ιδιοκτησίας της ζωής, όπως φαίνεται από την πρώτη αναφορά στο Genesis 4: 10: Σε αυτό είπε: «Τι κάνατε; Ακούω! Το αίμα του αδελφού σου φωνάζει από το έδαφος. "
Το να πούμε ότι «μπορεί να φανεί» από αυτό το απόσπασμα ότι «το αίμα αντιπροσωπεύει το δικαίωμα ιδιοκτησίας της ζωής» είναι αβάσιμη κατά τη γνώμη μου. Μπορώ εξίσου εύκολα να υποστηρίξω ότι το Γεν 4:10 υποστηρίζει την προϋπόθεση ότι το αίμα είναι πολύτιμο ή ιερό (με την «πολύτιμη» έννοια) στο θέαμα του Θεού.
Ο Meleti συνεχίζει παρέχοντας εικονογράφηση ή αναλογία κλεμμένων αγαθών και το χρησιμοποιεί ως υποστήριξη για την υπόθεση. Ωστόσο, όπως καλά γνωρίζει η Meleti, δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε εικονογραφήσεις αποδειχθούν Οτιδήποτε. Η απεικόνιση θα ήταν λογική αν η προϋπόθεση είχε ήδη καθοριστεί, αλλά δεν είχε.
Οι επόμενες γραφές που χρησιμοποιεί η Μέλετι για να δείξουν ότι η ζωή και η ψυχή ανήκουν στον Θεό (Eccl 12: 7, Eze 18: 4) δεν αναφέρουν καθόλου το αίμα. Έτσι, κάθε ορισμός του συμβολισμού του αίματος που συνδέεται με αυτές τις γραφές μπορεί να είναι μόνο ένας ισχυρισμός.
Από την άλλη πλευρά, ο Ψαλμός 72: 14 χρησιμοποιεί τη φράση "το αίμα τους θα είναι πολύτιμο στα μάτια του". Η εβραϊκή λέξη που μεταφράζεται εδώ "πολύτιμη" έχει εξ ολοκλήρου σχέση με την αξία, όχι την ιδιοκτησία.
Η ίδια λέξη χρησιμοποιείται στο Ψαλμό 139: 17 «Λοιπόν, για μένα πόσο πολύτιμες είναι οι σκέψεις σας! Ω Θεέ, σε τι αντιστοιχεί το μεγάλο ποσό από αυτά ». Είναι σαφές ότι οι σκέψεις σε αυτήν την περίπτωση είναι Θεός (που του ανήκει αν θέλετε), αλλά είναι πολύτιμες για τον Ψαλμό. Επομένως, αυτή η λέξη δεν συνδέεται εγγενώς με την αξία κάποιου επειδή το κατέχετε. Απλώς περιγράφει πώς ένα άτομο κατέχει κάτι άλλο ως υψηλής αξίας, είτε ανήκει σε αυτόν είτε όχι.
Με άλλα λόγια, είναι δυνατό να δημιουργηθεί μια σταθερή γραπτή βάση για τη σύνδεση του αίματος με το αίμα αξία της ζωής, αλλά όχι με το ιδιοκτησία από αυτό.
Οι επόμενοι λόγοι της Meleti για την ακόλουθη κατάσταση που αφορά τον Adam:
Αν ο Αδάμ δεν είχε αμαρτήσει, αλλά αντίθετα χτυπήθηκε από τον Σατανά σε μια απογοητευμένη οργή για την αποτυχία του να τον μετατρέψει με επιτυχία, ο Ιεχωβά θα είχε αναστήσει απλά τον Αδάμ. Γιατί; Επειδή ο Ιεχωβά του έδωσε μια ζωή που είχε πάρει παράνομα από αυτόν και η υπέρτατη δικαιοσύνη του Θεού θα απαιτούσε την εφαρμογή του νόμου. να αποκατασταθεί η ζωή.
Αυτή η υπόθεση χρησιμοποιείται στη συνέχεια για να υποστηρίξει περαιτέρω την ιδέα ότι «το αίμα που αντιπροσωπεύει τη ζωή του [Άβελ] δεν φωνάζει μεταφορικά επειδή ήταν ιερό, αλλά επειδή λήφθηκε παράνομα».
Εάν αυτό είναι απολύτως αληθινό, τότε τίθεται το ερώτημα γιατί ο Ιεχωβά δεν ανέστη αμέσως τον Αβέλη. Η απάντηση είναι ότι ο Abel δεν είχε "δικαίωμα στη ζωή" λόγω του γεγονότος ότι είχε κληρονομήσει την αμαρτία από τον πατέρα του. Ρωμαίους 6: Το 23 ισχύει για τον Abel εξίσου με κάθε άνθρωπο. Ανεξάρτητα από το πώς πέθανε - είτε από γηρατειά είτε από το χέρι του αδελφού του - προοριζόταν για θάνατο. Αυτό που δεν ήταν απαραίτητο ήταν απλώς μια "επιστροφή κλεμμένων αγαθών", αλλά μάλλον η εξόφληση βασισμένη στην αγνή αγαθότητα του Θεού. Το αίμα του Αβέλη ήταν "πολύτιμο στα μάτια του". Πολύτιμα για να στείλει τον Υιό του να δώσει την αξία του δικού του αίματος για να εξαγοράσει τη ζωή του.
Προχωρώντας, η Meleti λέει ότι η διαθήκη Noachian έδωσε το "δικαίωμα να σκοτώσει τα ζώα, αλλά όχι τους ανθρώπους".
Έχουμε πραγματικά το δικαίωμα να σκοτώνουμε ζώα; Ή έχουμε άδεια να σκοτώσουμε ζώα; Δεν πιστεύω ότι το απόσπασμα χρωματίζει τη διάκριση μεταξύ ζώων και ανδρών με τον ίδιο τρόπο που παρουσίασε η Meleti. Και στις δύο περιπτώσεις η ζωή είναι πολύτιμη, και σε καμία περίπτωση δεν έχουμε το δικαίωμα να την πάρουμε, ωστόσο στην περίπτωση των ζώων η «άδεια» χορηγείται, όπως αργότερα ο Ιεχωβά θα διατάξει τους ανθρώπους να πάρουν άλλες ανθρώπινες ζωές - μια εκτεταμένη μορφή άδειας. Αλλά σε κανένα σημείο αυτό δεν παρουσιάζεται ως «σωστό». Τώρα, όταν δοθεί μια εντολή, σαφώς δεν υπάρχει ανάγκη για ένα τελετουργικό αναγνώρισης ότι μια ζωή έχει πάρει. Η άδεια για να πάρει τη ζωή ή τη ζωή περιορίζεται σε αυτήν την κατάσταση (π.χ. μάχη ή τιμωρία βάσει του νόμου), αλλά όταν δόθηκε γενική άδεια για τη λήψη ζωικών ζωών για φαγητό, ορίστηκε μια πράξη αναγνώρισης. Γιατί αυτό? Προτείνω ότι δεν είναι απλώς ένα τελετουργικό που αντικατοπτρίζει την ιδιοκτησία του Θεού, αλλά είναι ένα πρακτικό μέτρο για να διατηρηθεί η αξία της ζωής στο μυαλό αυτού που θα φάει τη σάρκα, ώστε η ζωή να μην υποτιμάται με την πάροδο του χρόνου.
Ο μόνος τρόπος για τον αναγνώστη να αποφασίσει για την αληθινή αίσθηση της διάταξης Noachian είναι να διαβάσει προσεκτικά ολόκληρο το απόσπασμα μια φορά μέσα στο μυαλό του, και μια δεύτερη φορά με την έννοια της «αξίας της ζωής». Μπορείτε να κάνετε αυτή την άσκηση με τον αντίθετο τρόπο αν θέλετε.
Για μένα το μοντέλο ιδιοκτησίας δεν ταιριάζει, και για αυτό το λόγο.
«Όπως σας έδωσα και την πράσινη βλάστηση, τους δίνω όλα» (Gen 9: 3b)
Τώρα, θα ήταν πνευματικά ανέντιμο από μένα να μην επισημάνω ότι η εβραϊκή λέξη nathan μεταφρασμένο «δώστε» εδώ μπορεί επίσης να σημαίνει «εμπιστευτείτε» σύμφωνα με τη συμφωνία του Strong. Ωστόσο, η συντριπτική πλειοψηφία που η λέξη χρησιμοποιείται στη Γένεση έχει την αίσθηση ότι «δίνει», και σχεδόν κάθε μετάφραση της Βίβλου την καθιστά έτσι. Εάν ο Ιεχωβά προσπαθούσε πραγματικά να εντυπωσιάσει ένα σημείο για τη διατήρηση της ιδιοκτησίας του, δεν θα το έβαλε διαφορετικά; Ή τουλάχιστον έκανε μια σαφή διάκριση για το τι ακριβώς ανήκει στους ανθρώπους τώρα και τι εξακολουθεί να ανήκει στον Θεό. Όμως, δηλώνοντας την απαγόρευση του αίματος, δεν υπάρχει τίποτα να πουν ότι είναι επειδή ο Θεός εξακολουθεί να «κατέχει» τη ζωή.
Και πάλι ας είμαστε σαφείς ότι κανείς δεν λέει ότι ο Θεός δεν έχει ακόμα τη ζωή με την πιο αληθινή έννοια. Προσπαθούμε μόνο να εξακριβώσουμε τι ήταν σημαίνουν από την απαγόρευση αίματος σε αυτό το πέρασμα. Με άλλα λόγια, τι κεντρικό σημείο ήταν ο Θεός πραγματικά προσπαθώντας να εντυπωσιάσει τον Νώε και την υπόλοιπη ανθρωπότητα;
Ο Ιεχωβά λέει ότι θα απαιτήσει μια «λογιστική» για τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζουμε τη ζωή (Gen 9: 5 RNWT). Είναι πολύ ενδιαφέρον να δούμε πώς αυτό ενημερώθηκε στο αναθεωρημένο NWT. Προηγουμένως είχε διατυπωθεί ως ο Θεός που την ρώτησε πίσω. Αλλά η "λογιστική" είναι και πάλι στενά συνδεδεμένη με την αξία κάτι. Εάν διαβάσουμε το κείμενο ως διαφύλαξη του τρόπου με τον οποίο ο άνθρωπος θα αντιμετωπίσει αυτό το νέο δώρο προκειμένου να μην υποτιμηθεί η πολύτιμη αξία της ζωής, τότε είναι λογικό.
Σημειώστε αυτό το απόσπασμα από το συνοπτικό σχόλιο του Matthew Henry:
Ο κύριος λόγος της απαγόρευσης της κατανάλωσης αίματος, αναμφίβολα, οφείλεται στο γεγονός ότι η εκδίωξη του αίματος σε θυσίες ήταν να κρατήσει τους πιστούς στο μυαλό της μεγάλης εξιλέωσης. αλλά φαίνεται ότι σκοπεύει επίσης να ελέγξει τη σκληρότητα, μήπως οι άνδρες, που χρησιμοποιούνται για να ρίξουν και να τρέφονται με το αίμα των ζώων, θα πρέπει να μεγαλώνουν χωρίς να τους ενοχλούν και να είναι λιγότερο συγκλονισμένοι από την ιδέα να ρίχνουν ανθρώπινο αίμα.
Πολλοί σχολιαστές της Βίβλου κάνουν παρόμοια σημεία σχετικά με το πώς αυτό το εδάφιο αφορά τον καθορισμό ορίων για τον άνθρωπο στην ατελή του κατάσταση. Δεν μπόρεσα να βρω ούτε ένα που να συμπεραίνει ότι το βασικό ζήτημα που διακυβεύεται ήταν ένα ζήτημα ιδιοκτησίας. Φυσικά αυτό από μόνο του δεν αποδεικνύει λάθος τη Meleti, αλλά καθιστά σαφές ότι μια τέτοια ιδέα φαίνεται να είναι μοναδική. Προτείνω ότι όποτε κάποιος προτείνει μια μοναδική θεωρητική θεωρία, τότε αυτό το άτομο θα πρέπει να φέρει το βάρος της απόδειξης και ότι είναι σωστό να απαιτήσει πολύ άμεση γραφή υποστήριξη αν θέλουμε να το αποδεχτούμε. Απλώς δεν βρίσκω αυτήν την άμεση γραφή υποστήριξη για την υπόθεση του Meleti.
Όταν ήμουν αντιληπτός για τη θυσία των λύτρων, ήμουν λίγο αβέβαιος για το πώς υποτίθεται ότι η εξήγηση της Meleti υποστήριζε την υπόθεση. Δεν θέλω να μπερδευτώ σε μια λεπτομερή εξέταση του τρόπου με τον οποίο λειτουργεί το λύτρο, αλλά μου φάνηκε ότι όλα όσα προτάθηκαν μας οδήγησαν να εξετάσουμε το αίμα του Ιησού από την άποψη της «αξίας» και όχι οτιδήποτε σχετίζεται με το « ιδιοκτησία".
Ο Μέλετι έγραψε: «Η αξία που συνδέεται με το αίμα του Ιησού, δηλαδή η αξία που συνδέεται με τη ζωή του που εκπροσωπείται από το αίμα του, δεν βασίστηκε στην ιερότητα του».
Διαφωνώ απόλυτα με αυτή τη δήλωση. Ακόμα κι αν προχωρήσουμε με τον αυστηρότερο ορισμό της ιερότητας ως «ύπαρξης ιερού» σε αντίθεση με το απλό «να είναι πολύτιμο», εξακολουθούν να υπάρχουν αρκετά βιβλικές αποδείξεις για να είναι δυνατή η σύνδεση της θυσίας λύτρα με αυτό ακριβώς. Η ιδέα της αγιότητας συνδέθηκε στενά με θυσίες ζώων σύμφωνα με το νόμο περί μωσαϊκών. Η αγιότητα σημαίνει θρησκευτική καθαριότητα ή καθαρότητα και το αρχικό Εβραϊκό qo'dhesh μεταφέρει τη σκέψη της χωριστικότητας, της αποκλειστικότητας ή του αγιασμού στον Θεό (it-1 p. 1127).
"Πρέπει επίσης να εκτοξεύσει με το δάχτυλό του επτά φορές το αίμα επάνω του και να το καθαρίσει και να το αγιάσει από τις ακάθαρες των υιών του Ισραήλ" (Lev 16: 19)
Αυτό είναι ένα παράδειγμα πολλών γραφών βάσει του νόμου που σχετίζονται με το αίμα με την «αγιότητα». Η ερώτησή μου θα ήταν - γιατί θα χρησιμοποιούσε το αίμα για να αγιάσει κάτι, εάν το επίκεντρο δεν ήταν το ίδιο το αίμα να είναι ιερό; Με τη σειρά του πώς μπορεί να είναι ιερό και όμως η «ιερότητα» να μην επηρεάζει τον ορισμό του τι συμβολίζει από την άποψη του Θεού;
Ας μην εκτρέπουμε από το γεγονός ότι η Μελέτη αναγνώρισε ότι η ζωή και το αίμα είναι ιερά. Προσπαθούμε συγκεκριμένα να εξακριβώσουμε εάν αυτό είναι το επίκεντρο του γιατί το αίμα είναι το σύμβολο της ζωής, ή εάν αυτή η εστίαση αφορά κυρίως την «ιδιοκτησία». Διαφωνώ ότι οι γραφές επικεντρώνονται στο στοιχείο της «αγιότητας».
Αξίζει να σημειωθεί ότι όταν ο Ιεχωβά περιέγραψε πώς θα χρησιμοποιηθεί το αίμα ως εξιλέωση, είπε: «Εγώ ο ίδιος το έδωσα στο βωμό για να κάνετε εξιλέωση για τον εαυτό σου» (Lev 17: 11, RNWT). Η ίδια εβραϊκή λέξη nathan χρησιμοποιείται εδώ και μεταφράζεται "δεδομένη". Αυτό φαίνεται να είναι πολύ σημαντικό. Όταν το αίμα χρησιμοποιήθηκε για εξιλέωση, βλέπουμε και πάλι ότι αυτό δεν είναι θέμα του Θεού που σηματοδοτεί την κυριότητά του για κάτι, αλλά μάλλον το δόσιμο του στον άνθρωπο για το σκοπό αυτό. Αυτό φυσικά θα αντανακλούσε τελικά το πιο πολύτιμο δώρο μέσα από τα λύτρα.
Δεδομένου ότι η ζωή και το αίμα του Ιησού ήταν καθαρό και αγιασμένο με την τέλεια έννοια, είχε την αξία να εξιλεώσει για απεριόριστο αριθμό ατελών ζωών, όχι απλά να εξισορροπήσει τις κλίμακες για εκείνη που έχασε ο Αδάμ. Σίγουρα ο Ιησούς είχε το δικαίωμα στη ζωή και το εγκατέλειψε οικειοθελώς, αλλά τα μέσα με τα οποία αυτό μας δίνει τη δυνατότητα να έχουμε ζωή δεν είναι απλή υποκατάσταση.
"Δεν είναι το ίδιο με το δώρο, όπως και με τον τρόπο που δούλευαν τα πράγματα μέσω του ενός άνδρα που είχε αμαρτήσει" (Rom 5: 16)
Είναι ακριβώς επειδή το αίμα που χύθηκε από τον Ιησού είναι αρκετά πολύτιμο στην αμαρτωλή, καθαρή και, ναι, «ιερή» κατάσταση, μπορούμε να κηρυχθούμε δίκαιοι μέσω της πίστης μας σε αυτήν.
Το αίμα του Ιησού «μας καθαρίζει από κάθε αμαρτία (Ιωάννης 1: 7). Εάν η αξία του αίματος βασίζεται μόνο στο δικαίωμα του Ιησού στη ζωή και όχι λόγω της αγιότητας ή της ιερότητάς του, τότε τι είναι αυτό που μας καθαρίζει από την αμαρτία και μας καθιστά ιερούς ή δίκαιους;
"Γι 'αυτό και ο Ιησούς, για να αγιάσει τον λαό με το αίμα του, υπέφερε έξω από την πύλη." (Heb 13: 12)
Μπορούμε σίγουρα να έχουμε μια πληρέστερη συζήτηση για τη θυσία των λύτρων ως θέμα από μόνη της. Αρκεί να πούμε ότι πιστεύω ότι η αξία που συνδέεται με το αίμα του Ιησού βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στην αγιότητα του, και σε αυτό το Meleti και εγώ φαίνεται να διαφέρουμε.
Με όλη αυτή τη συζήτηση για το αίμα που είναι ιερό και χωρισμένο στο πλαίσιο της εξιλέωσης, μπορεί να αρχίσετε να αναρωτιέσαι αν δεν βοηθάω στην επικύρωση της πολιτικής "χωρίς αίμα" του JW. Σε αυτή την περίπτωση θα έπρεπε απλά να σας κατευθύνω πίσω για να διαβάσετε προσεκτικά το δικό μου αρχικό άρθρο, ιδίως τα τμήματα του Μωσαικός νόμος και την Θυσία λύτρα για να το θέσουμε σε σωστή προοπτική.
Αντιμετώπιση των επιπτώσεων και των δύο χώρων
Η Μελέτι φοβάται «ότι το να συμπεριληφθεί το στοιχείο της« ιερότητας της ζωής »στην εξίσωση μπερδεύει το ζήτημα και μπορεί να οδηγήσει σε ακούσιες συνέπειες».
Μπορώ να καταλάβω γιατί αισθάνεται αυτό, και παρ 'όλα αυτά αισθάνομαι ότι τέτοιος φόβος είναι αδικαιολόγητος.
Οι «ανεπιθύμητες συνέπειες» που φοβάται η Meleti έχουν να κάνουν με το αν είμαστε υποχρεωμένοι να διατηρήσουμε τη ζωή, ενώ στην πραγματικότητα μπορεί να υπάρχει καλός λόγος να μην το κάνουμε. Στο παρόν σύστημα η «ποιότητα ζωής» επηρεάζει ορισμένες ιατρικές αποφάσεις. Γι 'αυτό πιστεύω ότι οι κανονισμοί του Θεού εξακολουθούν να βασίζονται σε αρχές και όχι σε απόλυτους. Λέγοντας καταρχήν «η ζωή είναι ιερή», δεν αισθάνομαι καμία υποχρέωση να διατηρήσω μια ζωή που σαφώς δεν έχει καμία ελπίδα να ανακάμψει ποτέ από μια κατάσταση σοβαρών δεινών σε αυτό το σύστημα πραγμάτων.
Το showbread στη σκηνή θεωρήθηκε ιερό ή ιερό. Και όμως σαφώς οι νόμοι που σχετίζονται με αυτό δεν ήταν απόλυτοι. Χρησιμοποίησα ήδη αυτήν την αρχή για να υποστηρίξω ένα διαφορετικό σημείο στο αρχικό άρθρο. Ο Ιησούς έδειξε ότι η αρχή της αγάπης υπερισχύει του γράμματος του νόμου (Ματ 12: 3-7). Ακριβώς όπως οι γραφές δείχνουν ξεκάθαρα ότι οι νόμοι του Θεού για το αίμα δεν μπορούν να είναι απόλυτοι ως προς την απόκρυψη κάτι δυνητικά ωφέλιμου, η αρχή ότι «η ζωή είναι ιερή» από την άποψη του Θεού δεν είναι απόλυτη στο σημείο ότι η ζωή πρέπει να διατηρηθεί με κάθε κόστος.
Εδώ θα παραθέσω ένα απόσπασμα από ένα άρθρο 1961 Watchtower. Αξίζει να σημειωθεί ότι το άρθρο στο σύνολό του αναφέρεται επανειλημμένα στην αρχή ότι "η ζωή είναι ιερή".
w61 2 / 15 σελ. 118 Ευθανασία και νόμο του Θεού
Όλα αυτά, ωστόσο, δεν σημαίνουν ότι όταν ένα άτομο πάσχει πολύ από μια ασθένεια και θάνατο είναι μόνο ένα θέμα χρόνου ο γιατρός πρέπει να συνεχίσει να λαμβάνει έκτακτα, περίπλοκα, ενοχλητικά και δαπανηρά μέτρα για να κρατήσει τον ασθενή ζωντανό. Υπάρχει μεγάλη διαφορά ανάμεσα στην επέκταση της ζωής ενός ασθενούς και στην επέκταση της διαδικασίας θανάτου. Σε τέτοιες περιπτώσεις δεν θα παραβίαζε τον νόμο του Θεού σχετικά με την αγιότητα της ζωής για να αφήσει ειλικρινά τη διαδικασία της θάνατης να πάρει τη σωστή πορεία της. Το ιατρικό επάγγελμα ενεργεί γενικά σε αρμονία με αυτή την αρχή.
Ομοίως, όταν πρόκειται για πράξεις διάσωσης ανθρώπων με κίνδυνο της ζωής μας, μπορεί να μην υπάρχουν σαφείς απαντήσεις. Ούτως ή άλλως, η ζωή κινδυνεύει και θα πρέπει να σταθμίσουμε οποιαδήποτε κατάσταση βασισμένη στην κατανόηση των ηθικών αρχών του Θεού. Με τη σειρά του ξέρουμε ότι θα είμαστε υπεύθυνοι για όλες τις αποφάσεις μας, και έτσι δεν θα τους αντιμετωπίζαμε ελαφρά όταν συνεπάγονται ζωή και θάνατο.
Η άλλη πλευρά του νομίσματος είναι να εξετάσουμε πού μπορεί να μας οδηγήσει η εκδοχή του Meleti για την υπόθεση. Εάν στραφούμε στον ορισμό «η ζωή ανήκει στον Θεό» σε συνδυασμό με μια στάση «δεν έχει σημασία πολύ γιατί ο Ιεχωβά θα μας αναστήσει και / ή άλλους ανθρώπους», τότε πιστεύω ότι ο κίνδυνος είναι ότι μπορούμε να υποτιμήσουμε ακούσια τη ζωή θεραπεία ιατρικών αποφάσεων σχετικά με τη διατήρηση της ζωής με λιγότερη σοβαρότητα από ό, τι αξίζουν. Στην πραγματικότητα, ολόκληρο το δόγμα «χωρίς αίμα» τονίζει αυτόν τον κίνδυνο στο μέγιστο βαθμό, επειδή εδώ συναντούμε καταστάσεις που μπορεί να μην περιλαμβάνουν απλώς παράταση της ζωής που υποφέρει, αλλά καταστάσεις όπου ένα άτομο μπορεί να έχει την ευκαιρία να επανέλθει ένα λογικό επίπεδο υγείας και συνεχίζει να εκπληρώνει τον θεό του ρόλο σε αυτό το παρόν σύστημα πραγμάτων. Εάν μια ζωή μπορεί λογικά να διατηρηθεί, και δεν υπάρχει σύγκρουση με το νόμο του Θεού και καμία άλλη ελαφρυντική περίσταση, τότε πρέπει να επιμείνω ότι υπάρχει σαφές καθήκον να το κάνουμε.
Όλη η ενότητα που έγραψε ο Meleti σχετικά με τον θάνατο είναι ύπνος είναι πολύ παρηγοριά για να είμαι σίγουρος, αλλά δεν βλέπω πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να υποβαθμίσει ουσιαστικά την αξία της ζωής. Το γεγονός είναι ότι οι γραφές παρομοιάζουν τον θάνατο με τον ύπνο για να μας βοηθήσουν να δούμε τη μεγάλη εικόνα, όχι για να μας κάνουν να ξεχάσουμε τι είναι η ζωή και ο θάνατος. Ο θάνατος δεν είναι ουσιαστικά ο ίδιος με τον ύπνο. Μήπως ο Ιησούς θρήνησε και έκλαιγε κάθε φορά που ένας από τους φίλους του πήρε έναν υπνάκο; Ο ύπνος περιγράφεται ως εχθρός; Όχι, η απώλεια ζωής είναι ένα σοβαρό ζήτημα ακριβώς επειδή έχει υψηλή αξία στο θέαμα του Θεού και πρέπει να έχει το ίδιο και στη δική μας. Εάν κόψουμε την «ιερότητα» ή την «αξία» της ζωής από την εξίσωση, φοβάμαι ότι μπορεί να αφήσουμε τον εαυτό μας ανοιχτό σε κάποια κακή λήψη αποφάσεων.
Μόλις δεχτούμε ότι το πλήρες σύνολο αρχών και νόμων στο Λόγο του Θεού δεν θα αποκλείσει μια συγκεκριμένη πορεία ιατρικής θεραπείας, τότε μπορούμε να πάρουμε μια απόφαση συνείδησης με την «αγάπη» ως καθοδηγητική δύναμη, όπως έγραψε ο Meleti's. Αν το κάνουμε αυτό διατηρώντας σταθερά την άποψη του Θεού για την αξία της ζωής, τότε θα πάρουμε τη σωστή απόφαση.
Αυτό μπορεί να με οδηγήσει σε μια διαφορετική απόφαση από τη Μελέτι σε ορισμένες περιπτώσεις, λόγω του πρόσθετου βάρους που πιθανώς θα έκανα σε αυτό που βλέπω ως την αγιότητα και την αξία της ζωής που ορίζεται στη γραφή. Ωστόσο, θέλω να είμαι σαφής ότι οποιαδήποτε απόφαση που λαμβάνω δεν θα βασίζεται στον «φόβο του θανάτου». Συμφωνώ με τη Meleti ότι η χριστιανική μας ελπίδα αφαιρεί αυτόν τον φόβο. Αλλά μια απόφαση για τη ζωή ή το θάνατο που παίρνω σίγουρα θα συντελούσε στο φόβο ότι δεν θα έλειπε από την άποψη του Θεού για την αξία της ζωής, και μάλιστα την αποστροφή στο θάνατο ΧΩΡΙΣ λογο.
Συμπέρασμα
Άνοιξα το πρώτο μου άρθρο σκιαγραφώντας τη βαθιά δύναμη της κατεύθυνσης που είχε την επίδρασή της σε όλους μας που είμαστε JW για πολλά χρόνια. Ακόμα και όταν βλέπουμε λάθος στο δόγμα, μπορεί να είναι πολύ δύσκολο να βλέπουμε τα πράγματα καθαρά χωρίς κανένα υπολειπόμενο αποτέλεσμα από αυτές τις συναπτικές οδούς που έχουν σχηματιστεί. Ίσως ειδικά εάν ένα θέμα δεν αποτελεί βασικό μέλημα για εμάς είναι αυτά τα νευρωνικά δίκτυα λιγότερο πιθανό να αλλάξουν τα σχέδιά τους. Βλέπω σε πολλά από τα σχόλια που δημοσιεύτηκαν στο πρώτο μου άρθρο ότι, παρόλο που δεν υπήρχε διαφωνία με ένα μόνο σημείο της συλλογικής συλλογιστικής, υπήρχε ακόμη μια υποτροπή προσωπικής εγγενής αποστροφή στην ιατρική χρήση του αίματος. Χωρίς αμφιβολία εάν η απαγόρευση μεταμοσχεύσεων οργάνων παρέμενε σε ισχύ μέχρι σήμερα, πολλοί θα αισθανόταν τον ίδιο τρόπο και με αυτές. Μερικοί που μπορεί διαφορετικά να είχαν αισθανθεί με αυτόν τον τρόπο, ευτυχώς είχαν διατηρήσει τη ζωή τους με τη λήψη τέτοιας θεραπείας.
Ναι, ο θάνατος από μία άποψη είναι σαν τον ύπνο. Η ελπίδα αναστάσεως είναι μια λαμπρή που μας απελευθερώνει από τον νοσηρό φόβο. Και όμως, όταν ένα άτομο πεθαίνει, οι άνθρωποι υποφέρουν. Τα παιδιά υποφέρουν από την απώλεια γονέων, οι γονείς υποφέρουν από την απώλεια παιδιών, οι σύζυγοι υποφέρουν από το να χάσουν τους συντρόφους, μερικές φορές στο βαθμό που αυτοί πεθαίνουν από μια σπασμένη καρδιά.
Ποτέ δεν ζητάμε από τον Θεό να αντιμετωπίσει έναν περιττό θάνατο. Είτε μας έχει απαγορεύσει από κάποια ιατρική πρακτική είτε δεν έχει. Δεν υπάρχει μεσαίο έδαφος.
Υποστηρίζω ότι οι γραφές δεν δείχνουν κανέναν λόγο για τον οποίο θα έπρεπε να κάνουμε ενδεχομένως θεραπεία που να προστατεύει τη ζωή και να περιλαμβάνει αίμα σε μια κατηγορία διαφορετική από οποιαδήποτε άλλη πιθανή θεραπεία που να διατηρεί τη ζωή. Υποστηρίζω επίσης ότι η πρόβλεψη γίνεται ρητά στη Γραφή για να αποφευχθεί η σύγκρουση μεταξύ των νόμων του Θεού για το αίμα και της άποψης του για την αξία της ζωής. Δεν υπάρχει κανένας λόγος για τον ουράνιο Πατέρα μας να κάνει τέτοιες διατάξεις εάν αυτές οι αποφάσεις είναι απλώς μη-ζητήματα λόγω της ελπίδας της ανάστασης.
Ως τελική σκέψη, δεν υποστηρίζω ότι πρέπει να στηρίζετε τις αποφάσεις σας απλώς στο γεγονός ότι πρέπει να βλέπουμε τη ζωή ως ιερή. Η κατώτατη γραμμή είναι να κατανοήσουμε πώς ο Ιεχωβά Θεός βλέπει τη ζωή και στη συνέχεια να ενεργεί σύμφωνα με αυτό. Ο Meleti ολοκλήρωσε το άρθρο του θέτοντας την ερώτηση που περιέγραψα στον πυρήνα του πρώτου μου άρθρου - τι θα έκανε ο Ιησούς; Είναι το οριστικό ερώτημα για έναν Χριστιανό και σε αυτό είμαι, όπως πάντα, σε πλήρη ενότητα με το Meleti.
Το πρωτότυπο εβραϊκό; αρχικά διάβασε ότι ο Abel Bloods (πληθυντικός) φώναξε στη Γένεση. Περιλάμβανε τη ζωή του Άβελ και τι θα μπορούσε να ήταν οι απόγονοί του. Η απώλεια της ζωής κάποιου περιλαμβάνει περισσότερα από ένα άτομα. Ο Χριστός Ιησούς ήταν τέλειος και πέθανε (σκοτώθηκε) ρίχνοντας το αίμα του. Θα μπορούσε και πέθανε ακόμα κι αν ήταν τέλειος. Το αίμα έχει χρησιμοποιηθεί για τον καθαρισμό, τον καθαρισμό και τη μόλυνση (παράνομη απόρριψη), η οποία έφερε κατάρα. Διαβάστε το βιβλίο των Galations. Η ζωή είναι στο αίμα. Έτσι, καθώς όλη η ζωή ανήκει σωστά στον Δημιουργό της. Η ζωή μας ανήκει σωστά στον Ιεχωβά και παρόλο που είμαστε μολυσμένοι... Διαβάστε περισσότερα "
Καλώς ήρθατε στην Marilyn,
Ενδιαφέρουσα σκέψη σχετικά με το "Abel's Bloods". Γιατί να κάνουμε τους Εβραίους υπεύθυνους για το αίμα του Άβελ; Το έθνος του Ισραήλ δεν θα υπήρχε για χιλιάδες χρόνια όταν δολοφονήθηκε ο Άμπελ. Φαίνεται ότι οφείλεται στο γεγονός ότι ήταν ο πρώτος άνθρωπος που σκοτώθηκε για την πίστη του στον Θεό. Σηματοδοτεί την έναρξη του πολέμου μεταξύ των δύο σπόρων. Γεν. 3:15.
Tengo que decir que he leído este bloc con interés y llorado por las cosas que he aprendido de jehova y su hijo Jesucristo. Ένα pesar que no los conozco, los amo desde la distancia. Llevo un par de años alejado de “la organación” y estoy de acuerdo con muchos hermanos aquí cuando dicen que ya no se aprende nada nuevo de ellos. (Γαλατάς 2: 6). Δεσποινέζες εντεινόμενες ντε λα ντε λα βια ντε λα «οργανωσιν» σομπρ αμπλουσο ντε μενορες εναν απο την απολυση των απολυσεων. Χωρίς podía creerlo! Llegue al punto de decir que αρ... Διαβάστε περισσότερα "
Δεν εννοώ ότι πρόκειται για κατηγορηματική υπεράσπιση της επίσημης πολιτικής, αλλά εδώ είναι μερικά εφαπτόμενα στοιχεία που θα ήθελα να προσθέσω στο μείγμα για καλό μέτρο: Ενώ το ερώτημα για το πόσα JW έχουν πεθάνει λόγω της επίσημης στάσης μας Συχνά ζητείται αίμα, λίγοι ενοχλούν να κάνουν την αντίθετη ερώτηση: Πόσα JW - και άλλα - έχουν σωθεί από τη στάση τους στο αίμα; Αυτό που εννοώ είναι ότι είναι το ποσοστό των ανθρώπων που πεθαίνουν από επιπλοκές που σχετίζονται με μεταγγίσεις υψηλότερο από αυτό των JW που υποβάλλονται σε χειρουργική επέμβαση και πεθαίνουν - υποθετικά -... Διαβάστε περισσότερα "
Αυτή είναι μια λογική άποψη, και μάλιστα. Γνωρίζω περιπτώσεις όπου τα αδέρφια στο HLC που έχουν ανατεθεί να παρέχουν εκπαιδευτικά σεμινάρια σε ιατρικές προσωπικότητες μερικές φορές ένιωθαν σαν «πατέρας εξομολογητές» όταν βίωσαν νοσοκόμες με δάκρυα που εξηγούν πώς ένας ασθενής πέθανε ως άμεσο αποτέλεσμα μετάγγισης αίματος που είχαν χορηγήσει. Φυσικά, αυτό είναι εκτός από το σημείο που συζητάμε τη γραπτή θέση και δεν δικαιολογεί τη φωνητική μας προσέγγιση στο θέμα. Παρ 'όλα αυτά, δείχνει ότι δεν είναι τόσο κομμένο και στεγνό όσο μπορεί να μας πίστευαν όσοι και στα δύο άκρα. Οι μεταγγίσεις αίματος έχουν διατηρηθεί... Διαβάστε περισσότερα "
Γεια Anderestimme Σας ευχαριστούμε για τη συμβολή σας στη συζήτηση. Έχω κάνει αυτό το σχόλιο πριν, αλλά αξίζει να το επαναλάβω. Δεν θα έπαιρνα αίμα αν δεν ήταν απολύτως απαραίτητο. Επίσης, δεν θα έκανα μεταμόσχευση καρδιάς εκτός αν ήταν απολύτως απαραίτητο. Δεν θα έχω μοσχεύματα δέρματος εκτός αν ήταν απολύτως απαραίτητο. Δεν θα έπαιρνα καν φάρμακα για το κρύο και τη γρίπη, εκτός κι αν ήταν απολύτως απαραίτητο. Στο πρώτο μου άρθρο προσπάθησα σκόπιμα να μείνω μακριά από ανεκδοτικά στοιχεία σχετικά με το αν η πολιτική κόστιζε ζωές και αν ναι, πόσες. Αναγνωρίζω επίσης ότι οι ιατρικές εξελίξεις... Διαβάστε περισσότερα "
Γεια σας Απόλλωνα, Όπως πολλοί μακροχρόνιοι Μάρτυρες, αντιμετωπίζω αυτό το ζήτημα και τις συνέπειές του. Ένα μεγάλο μέρος της μάχης περιλαμβάνει την προσπάθεια να διευκρινίσω τι είναι σχετικό και τι όχι, και πόσα από τα συναισθήματά μου σχετικά με το αίμα είναι το προϊόν της καύσης. Όπως ανέφερα στην αρχή του σχολίου μου, δεν πίστευα ότι τα πράγματα που ανέφερα ήταν αρκετά στο επίκεντρο, αλλά είναι πράγματα που βρίσκονται στο επίκεντρο του αριθμού πολλών από εμάς έχουμε δικαιολογήσει την επίσημη πολιτική κατά τις δεκαετίες. Τι αξίζει τελικά να αξιολογήσει αυτό το εξαιρετικά φορτισμένο ζήτημα; Αυτό είναι ό, τι... Διαβάστε περισσότερα "
Είχα προσωπική εμπειρία με τη στάση των γιατρών στους οποίους αναφέρεται. Είχαμε μια αδελφή να πεθάνει λόγω αιμορραγίας από αποβολή. Οι γιατροί αρνήθηκαν να κάνουν τίποτα, εκτός εάν έχει συμφωνηθεί μετάγγιση αίματος. Υπήρχαν εναλλακτικές λύσεις, αλλά αρνήθηκαν να τις διαχειριστούν. Ίσως αυτή είναι απλώς μια αντίδραση CYA. Εάν δεν κάνουν τίποτα επειδή ο ασθενής αρνήθηκε τη θεραπεία, δεν θα καταγραφεί. Εάν χρησιμοποιούν μια εναλλακτική λύση και ο ασθενής πεθάνει, το κάνει. Σε αυτήν την περίπτωση, η στάση των γιατρών ήταν αρκετά τρομερή για να τους εκθέσει σε αγωγή. Το γεγονός... Διαβάστε περισσότερα "
Γεια Μέλετι
Κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει την προσωπική σας εμπειρία. Φυσικά όμως δεν έχει καμία σχέση με το βασικό θέμα. Ξέρω ότι δεν ισχυρίσατε ότι το έκανε, αλλά για ορισμένους αναγνώστες πιστεύω ότι αυτό μπορεί να προκαλέσει σύγχυση. Είναι σχεδόν μια μορφή επίθεσης «ad hominem» όταν οι γιατροί δαιμονούν για το ζήτημα του αίματος.
Εάν κάθε ιατρός ενήργησε με αυτόν τον τρόπο ή δεν είχε ενεργήσει μεμονωμένα ένας γιατρός, δεν θα είχε σημασία αν η θεραπεία ήταν αποδεκτή γραπτά ή όχι.
Ο Απόλλωνας
Συμφωνώ, αλλά δεν υποστήριξα αυτό το σημείο.
BTW, δεν κατάφερα να διαβάσω το πρωτότυπο, χιλιομετρικά λεπτομερές άρθρο σας. Συμφωνώ με αυτό όσο έχω πάρει, και το παραπάνω σχόλιό μου, εικόνες βαμπίρ-σε-άσπρο-καπνιστό και όλα, δεν είχε σκοπό να το αντικρούσει. Ήταν ακριβώς αυτό που έκανα στο μυαλό μου όταν ξύπνησα σήμερα το πρωί.
Ακούμε να λέει μέσα στον οργανισμό ότι η στάση μας για το αίμα έχει προχωρήσει στην ιατρική επιστήμη και ότι η ιατρική κοινότητα έχει ωφεληθεί από την τήρηση της εντολής του Ιεχωβά για το αίμα. Μερικοί αποδίδουν ακόμη και την ευλογία του Ιεχωβά στην επιτυχία μιας δεδομένης διαδικασίας χωρίς αίμα. Το δόγμα μας για το αίμα έχει σίγουρα μια ασημένια επένδυση για την ιατρική κοινότητα και την έρευνα. Παρείχε μια αποκλειστική ομάδα ασθενών, συχνά σε συνθήκες απειλητικές για τη ζωή, πρόθυμη και πρόθυμη να συμμετάσχει στον εθελοντισμό για κλινική δοκιμή, χωρίς καμία αμοιβή. Εκ των προτέρων, επιμένουμε να αποζημιώσουμε τον χειρουργό και την ομάδα του από οποιαδήποτε ευθύνη λόγω επιπλοκών, ακόμη και... Διαβάστε περισσότερα "
Είχα μέλη της οικογένειας (2) να πεθάνουν από τον επεισόδιο με επαφή μετάγγισης αίματος. Και οι δύο θάνατοι θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί εάν δεν είχαν μετάγγιση αίματος.
Το όλο αίμα έχει γίνει εξαιρετικά περίπλοκο. Σας ευχαριστώ αδέλφια για τις απόψεις σας που βοηθούν τους άλλους να έρθουν σε ενημερωμένη γραφή. Νομίζω ότι υπάρχουν κάποιες σημαντικές αρχές της γραφής που πρέπει να βρεθούν στους Ρωμαίους 2 έως 12 έως 16. Όλοι πρέπει να προσπαθήσουμε και να ακολουθήσουμε τα ηγετικά στελέχη της Βίβλου, τη σημασία της οποίας πιστεύω ότι έχει υποβαθμιστεί. Βλέπε στίχο 16. Νομίζω και πάντα το σκέφτηκα αυτό ειδικά σε σοβαρές ζωές και θάνατο Το άτομο που αντιμετωπίζει την επιλογή πρέπει να λάβει την απόφαση με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Κριός εκτομίας... Διαβάστε περισσότερα "
Τα σχόλιά σας είναι ακριβώς το σημείο. Πάντα πίστευα ότι το θέμα του αίματος για πολλούς από τους λόγους που εξηγήθηκαν σε αυτό το άρθρο ήταν μια βαθιά προσωπική απόφαση. Μου φαίνεται ακόμη και αν ο «σκλάβος» πιστεύει ότι έχουν ένα πειστικό επιχείρημα σχετικά με το ζήτημα του Αίματος ότι, λόγω της προσωπικής φύσης των ιατρικών αποφάσεων, θα κατέληγαν στο συμπέρασμα ότι δεδομένου ότι κάθε Χριστιανός πρέπει να καταθέσει λογαριασμό στον Θεό, είναι θέμα της συνείδησης και της σχέσης κάθε ατόμου με τον Θεό. Σε αντίθεση με το «Κυβερνητικό Σώμα του 1ου αιώνα» που το GB συχνά αναφέρεται ως δικό τους... Διαβάστε περισσότερα "
Ακόμα και η απόφαση σχετικά με το θέμα της περιτομής ήταν κυρίως η αναστολή ενός κανόνα, και όχι η επιβολή ενός κανόνα.
Συμφωνώ!
Αφού διάβασα τον Τίτο 1: 11,12 (NIV) σήμερα… Νομίζω ότι ο Παύλος έκανε μια σκληρή γραμμή ενάντια σε εκείνους που τηρούν το νόμο περί περιτομής. Τα λόγια του ήταν αρκετά σκληρά εναντίον τους. Είπε ότι ήταν επαναστατικοί, γεμάτοι χωρίς νόημα ομιλία και εξαπάτηση και στο εδάφιο 11 είπε ότι πρέπει να σιωπήσουν επειδή δίδαξαν πράγματα που δεν έπρεπε να διδάσκουν….
Ναι, έκανε μια σκληρή γραμμή. Φαίνεται ότι αυτοί οι αδελφοί έκαναν πίσω στην πίστη της σωτηρίας από έργα νόμου. Αντί του μοναδικού αληθινού τρόπου να κερδίσουμε τη σωτηρία με πίστη στον Ιησού. Και δεν είναι ικανοποιημένοι με αυτό που προσπαθούσαν να ασκήσουν πίεση σε άλλους για να τους ενώσουν. Αυτό δεν ήταν προσωπικό ζήτημα. Αλλά μια πολύ επικίνδυνη διδασκαλία πράγματι βλέπει τους Γαλάτες.
Ο Παύλος πήρε μια σκληρή γραμμή, όχι για την ίδια την περιτομή, αλλά για την επιβολή ενός υποχρεωτικού κανόνα περιτομής στους Χριστιανούς. Εάν αυτή είναι πραγματικά η μόνη «σκληρή γραμμή» που πήρε ο Παύλος, είναι σημαντικό ότι αυτό που αντιτάχθηκε έντονα ήταν ένας κανόνας που περιόριζε την άσκηση της συνείδησης.
Είναι πολύ πιο δύσκολο να ζήσεις παρά να πεθάνεις. Έτσι, είτε ζούμε είτε πεθαίνουμε ανήκουμε στον Ιεχωβά.
Αν και είναι δύσκολο να κάνουμε τα μυαλά μας μετά από χρόνια εκπαίδευσης των νευρικών μας οδών για να μην «τρώνε» αίμα, η συνείδησή μου είναι άνετη με μετάγγιση αίματος για να σώσει πιθανώς μια ζωή, ειδικά δεδομένου ότι ο αιμοδότης δεν πεθαίνει. Ωστόσο, αυτό αυξάνει την άλλη πτυχή των μεταγγίσεων, θα δωρίζω αίμα; Έχω ακόμα αυτήν τη φωνή στο μυαλό μου λέγοντας ότι συνιστά κατάχρηση αίματος αν περάσει από το σώμα μου και όχι στο έδαφος. Ξέρω ότι δεν είναι μια θυσία στην πραγματική έννοια, έτσι η γραφή μάλλον δεν έχει σημασία... Διαβάστε περισσότερα "
Όσον αφορά τις γραφές που μιλούν για το αίμα που πρέπει να χυθεί στο έδαφος και να καλυφθεί, νομίζω ότι αυτή η απαίτηση θα μπορούσε να σχετίζεται με το γεγονός ότι το εμπλεκόμενο ζώο είχε πεθάνει και πρέπει κανονικά να επιστρέψει στη σκόνη. Επειδή η σάρκα του ζώου τρώγεται, το μέρος που δεν πρέπει να καταναλωθεί - το αίμα - επιστρέφεται στη σκόνη.
Γεια Chris, ξέρω ακριβώς τι εννοείς. Το ερώτημα είναι τι ακριβώς είναι αυτή η φωνή στο μυαλό μας σε αυτήν την περίπτωση. Είναι η συνείδησή μας ή χρόνια μιλήσεως της κακοποίησης; Έχω μάθει μέσω αυτής της άσκησης ότι δεν είναι για μένα να πω για λογαριασμό κάποιου άλλου. Ωστόσο, για τον εαυτό μου βρήκα μόνο μια προσωπική απάντηση κάνοντας ό, τι έχω κάνει, δηλαδή κοιτάζοντας τις γραφές αρκετά βαθιά για να είμαι πεπεισμένος για την αλήθεια του θέματος. Συμφωνώ με το σχόλιο του Jude σχετικά με το πλαίσιο της «έκχυσης του αίματος». Αλλά πέρα από αυτό γίνεται... Διαβάστε περισσότερα "
Προσωπικά τείνω να πιστεύω ότι το αίμα είναι ιερό λόγω της υψηλής αξίας της ζωής που αντιπροσωπεύει. Αυτό το γεγονός αποδεικνύεται από τη χρήση του αίματος σε θυσίες ζώων. Όταν κάποιος αμαρτάνει φέρει ένα πολύ ακριβό χρέος - αναμφισβήτητα την πιο πολύτιμη κατοχή ενός ατόμου, τη ζωή του. Το σύστημα των θυσιών ήταν ένας τρόπος για τον αμαρτωλό να ξεπληρώσει αυτό το ανεκτίμητο χρέος με μια ζωή διαφορετική από τη δική του. Στο σύστημα της θυσίας, το αίμα χρησιμοποιείται ως έμβλημα που αντιπροσωπεύει το πολύτιμο αγαθό της ζωής του θύματος που εξισώνεται (αν συμβολικά μόνο)... Διαβάστε περισσότερα "