Kiel Spekulacio Faktas

Mi ĵus ricevis retpoŝton de unu el la forumanoj pri problemo, kiun ni ĉiuj konstatis. Jen eltiraĵo de ĝi:
-------
Jen konstato pri tio, kion mi kredas endemia sindromo en la organizo. Ĝi neniel limiĝas al ni, sed mi kredas, ke ni favoras ĉi tiun pensadon.
En la parola recenzo hieraŭ vespere aperis la demando pri la 40 jaroj de Egiptujo dezertigita. Ĝi evidente estas kaprompilo, ĉar tio estas grava evento dum longa periodo ne registrita en la historio. Kompreneblas, ke la egiptoj eble ne registris ĝin, sed ekzistas multaj babilonaj diskoj de la tempo, kaj vi pensus, ke ili krios ĝin de la tegmentoj.
Ĉiuokaze tio ne estas mia punkto ĉi tie. Nuntempe mi akceptos, ke ekzistas racia klarigo, kiu ne kontraŭas la inspiritan Vorton.
Mia afero estas, ke ĝi estis unu el tiuj demandoj, kiuj havis malcertan respondon. La oficiala respondo agnoskas tiun necertecon. Tia dezerto povus okazi baldaŭ post la detruo de Jerusalemo, sed ĉi tio estas pura diveno. Nun mi rimarkas, ke kiam ni havas tiajn demandojn en iuj demandoj kaj demandoj, estas eksterordinare kiom ofte la unua komento transformas la diritan spekuladon (kaj en ĉi tiuj kazoj ĝi estas dirita) en fakton. En la kazo de la respondo hieraŭ vespere estis transdono de fratino, ĉar "Ĉi tio okazis baldaŭ post la ..."
Nun, ĉar mi kondukis la recenzon, mi sentis min devigita klarigi la respondon fine. La grava punkto estis, ke ni fidas la Vorton de Dio eĉ se ne ekzistas historia konfirmado.
Sed ĝi pensigis min pri kiel ni kreskigas tian pensprocezon. Kongregacianoj estis trejnitaj por trovi sian komfortan zonon en deklaritaj faktoj, ne en necerteco. Estas neniu puno por publike deklari kiel fakton ion, kion la F&DS proponis eblan klarigon / interpreton, sed la reverso ricevos vin en tuta amaso da problemoj te sugestante, ke estas loko por plua konsidero de interpreto, kiun la sklavo deklaris kiel fakto. Ĝi funkcias kiel speco de unudirekta valvo por transformi spekuladon en fakton, sed la reverso fariĝas pli malfacila.
Ĝi temas pri la sama pensmaniero se temas pri niaj ilustraĵoj, kiel ni antaŭe diskutis. Diru tion, kion vi vidas en bildo kiel fakton, kaj vi estas sur sekura tero. Malkonsento pro tio, ke ĝi diferencas de la Vorto de Dio kaj ... nu, vi spertis esti sur la malĝusta fino de tio.
De kie venas ĉi tiu manko de klara pensado? Se ĉi tio okazas je individua nivelo ene de la lokaj parokanaroj, mi sugestas, ke la samo eble okazas pli alte. Denove via sperto en la lernejo montras, ke ĝi ne limiĝas al la plej malaltaj niveloj. Sekve la demando fariĝas - kie ĉesas tia pensado? Aŭ ĉu? Ni prenu polemikan aferon kiel "la generacia" interpreto. Se unu influa persono (probable ene de GB sed ne nepre) iom spekulas pri la afero, en kiu momento ĝi fariĝas fakta? Ie en la procezo ĝi moviĝas de nur ebla al nediskutebla. Mi kuraĝas, ke tio, kio okazas laŭ pensprocezo, eble ne estas mondo krom nia kara fratino ĉe la kunveno hieraŭ vespere. Unu persono transpasas tiun sojlon kaj aliaj, kiuj ne emas analizi tion, kion diras, pli facilas ekloĝi en sian komfortan zonon prefere ol necertecon.
——— Retpoŝto finiĝas ————
Mi certas, ke vi vidis tian aferon en via komunumo. Mi scias, ke mi havas. Ni ne ŝajnas komfortaj kun doktrina necerteco; kaj dum ni malestimas spekuladon oficiale, ni okupiĝas pri ĝi regule ŝajne sen konscii, ke ni eĉ faras tion. La demando, kiom malproksime tia pensado supreniras, estis respondita per nur iom da esplorado. Prenu kiel unu ekzemplon de ĉi tio la sekvan eltiraĵon de la Gvatoturo de novembro 1, 1989, p. 27, par. 17:

"La dek kameloj eble kompariĝu kun la kompleta kaj perfekta Vorto de Dio, pere de kiu la novedzina klaso ricevas spiritan subtenon kaj spiritajn donacojn. "

 Nun jen la demando por tiu paragrafo:

 “(A) Kio do la bildo de la dek kameloj? ”

Rimarku, ke la kondiĉa "eble" de la alineo estis forigita de la demando. Kompreneble, la respondoj reflektus tiun mankon de kondiĉeco, kaj subite la 10 kameloj estas profeta bildo de la Dia vorto; subskribita, sigelita kaj liverita.
Ĉi tio ne estas izolita kazo, nur la unua, kiu ekmemoris. Mi vidis, ke ĉi tio okazas ankaŭ inter artikolo, kiu klare kondiĉis en sia prezento de iu nova punkto, kaj la recenzo-sekcio "Ĉu Vi Memoras" en Gvatoturo plurajn numerojn poste. Ĉiu kondiĉeco estis forigita kaj la demando estis formulita tia, ke la afero nun estas fakta.
La retpoŝto rilatas al la rolaj ilustraĵoj nun alprenitaj en niaj eldonaĵoj. Ili fariĝis integra parto de nia instruado. Mi havas neniun problemon pri tio, se ni memoras, ke ilustraĵo, ĉu vorta ĉu desegnita, ne pruvas veron. Ilustraĵo nur helpas klarigi aŭ ilustri veron post kiam ĝi estis establita. Tamen lastatempe mi rimarkis, kiel ilustraĵoj ekhavas propran vivon. Vera ekzemplo pri tio okazis al frato, kiun mi konas. Unu el la instruistoj de la maljunula lernejo atentigis pri la avantaĝoj de simpligo de niaj vivoj kaj uzis la ekzemplon de Abraham el lastatempa Gardoturo. Dum la paŭzo, ĉi tiu frato aliris la instruiston por klarigi, ke kvankam li konsentis pri la avantaĝoj de simpligo, Abraham ne estis bona ekzemplo pri tio, ĉar la Biblio klare diras, ke li kaj Lot prenis ĉion, kion ili posedis, kiam ili foriris.

(Genezo 12: 5) "Do Abram prenis sian edzinon Saraj kaj Loton, filon de sia frato, kaj ĉiujn havaĵojn, kiujn ili amasigis, kaj la animojn, kiujn ili akiris en Haran, kaj ili eliris, por iri al la lando. de Kanaan. "

Sen manki takton, la instruisto klarigis, ke tiu skribaĵo ne signifis, ke ili laŭvorte prenis ĉion. Poste memorigis la fraton pri la ilustraĵo en la Gardoturo montrante al Sara decidi kion alporti kaj kion postlasi. Li tute serioze konvinkiĝis, ke tio pruvas la aferon. La ilustraĵo ne nur fariĝis pruvo, sed pruvo anstataŭas tion, kio estas klare dirita en la skribita vorto de Dio.
Estas kiel se ni ĉiuj promenadis kun blinduloj surmetitaj. Kaj se iu havas la menson por forigi siajn blindulojn, la resto komencos bati lin. Ĝi similas al tiu fablo de la eta regno, kie ĉiuj trinkis el la sama puto. Iutage la puto estis venenita kaj ĉiuj, kiuj trinkis el ĝi, freneziĝis. Sufiĉe baldaŭ la sola kun sia prudento estis la reĝo mem. Sentiĝante sola kaj forlasita, li finfine pereis pro tio, ke li ne povis helpi siajn regatojn reakiri sian prudenton kaj ankaŭ trinkis el la venenita puto. Kiam li komencis agi kiel frenezulo, ĉiuj urbanoj ĝojis, kriante: “Rigardu! Fine la Reĝo reakiris sian racion. ”
Eble ĉi tiu situacio estos riparita nur en la estonteco, en la Nova Mondo de Dio. Nuntempe ni devas esti "singardaj kiel serpentoj, sed senkulpaj kiel kolomboj."

Meleti Vivlon

Artikoloj de Meleti Vivlon.