Jarkunveno 2012 - La Fidela Sklavo

Nova kompreno pri Matthew 24: 45-47 estis publikigita ĉe la ĉi-jara kunveno. Oni komprenu, ke tio, kion ni diskutas ĉi tie, baziĝas sur aŭdaj rakontoj pri tio, kion diris la diversaj parolantoj en la kunveno pri la temo de "fidela kaj diskreta sklavo". Kompreneble, tio, kio estas dirita en publika diskurso, povas esti facile misinterpretita aŭ miskonstruita. Eblas, kiam ĉi tiu informo estas presita en presaĵo en ĉ Gvatoturo artikolo - kiel certe estos - la faktoj tiaj, kiaj ni komprenas ilin nun, povas esti ŝanĝitaj. Ĉi tio okazis antaŭe, do ni devas kondiĉi tion antaŭen kiel averton al ĉio, pri kio ni diskutos.
Unu ŝlosila ŝanĝo estas, ke la nomumo de la fidela kaj diskreta sklavo super ĉiuj havaĵoj de la Majstro ne okazis en 1919, sed ankoraŭ okazos. Tio okazos ĉe Armagedono. Ĉi tio estas tre bonvena kaj ĝojiga ŝanĝo al nia kompreno, kaj ĉiu, kiu estas regula vizitanto al ĉi tiu forumo, ne mirus, ke ni tiel sentas nin. (Klaku ĉi tie por pli da detaloj.)
Dua nova kompreno, kiun ni bonvenigas, estas ke la domanaroj ne plu restriktas la sanktoleitojn, sed nun inkluzivas ĉiujn kristanojn.
Ni rigardu la aliajn aspektojn de nia nova kompreno por vidi kian subtenon havas por ili en la Skribo.

La sklavo ne estis nomumita en 33 CE

La bazo por ĉi tiu kompreno estas, ke Mateo 24: 45-47 estas parto de la profetaĵo de la lastaj tagoj, do ĝi devas plenumi dum la lastaj tagoj. Se tio estas la sola bazo por ĉi tiu nova preno, oni povus demandi: Kiel vi dirus la profetaĵon en la kazo, kiam la sklavo estis nomumita en la unua jarcento kaj daŭre nutris la hejmistojn tra la jarcentoj ĝis la alveno de la Majstro aludita en verso 46? Ĉu vi povus ankoraŭ ne esprimi ĝin ekzakte kiel ĝi estas skribita en la Skribo? Kompreneble vi povus, kaj efektive vi farus. Ĉu ni sugestas, ke se Jesuo volus instrui al ni, ke la sklavo ekzistos en la unua jarcento kaj daŭre ekzistos ĝis la lastaj tagoj, Mateo estus devinta registri ĉi tiun profetaĵon aliloke en sia libro, ekster la kunteksto de la lasta tagoj profetaĵo?
Alia kialo por malakcepti 33 CE estas, ke ne estis klara kanalo por la distribuado de la manĝaĵoj en la mezepoko. Atendu minuton! Kristanismo neniam ĉesis ekzisti de sia komenco. Jehovo ne malakceptis la kristanaron dum la mezepoko pli ol li malakceptis sian antaŭkristanan sklavon, Israelon, malgraŭ iliaj apostaziaj tempoj. Se neniu manĝaĵo estus liverita en tiuj jarcentoj, tiam kristanismo formortus kaj Russell havus nenion por labori kiam li venis sur la scenon. La kresksezono ekzistis tra la jarcentoj de 33 p.K.pluen ĝis la nuntempa rikolto. Kreskantaj plantoj bezonas nutraĵojn.
Nia premiso, kiel vi baldaŭ vidos, estas, ke la nutrado fare de la sklavo fariĝas per tre videbla kanalo konsistanta el malgranda grupo de viroj. Se tio estas vera, tiam ĉi tiu rezonado eble ŝajnas unue funkcii. Sed ĉu tiu rezonado ne estas malantaŭa de konkludo? Ni devus lasi la pruvojn konduki nin al konkludo, ne male.
Unu lasta punkto. Se la sklavo ne aperis en la unua jarcento, tiam kiel ni klarigu, ke la bazo por ĉiuj niaj manĝoj venas de tiam? Ni eble preparos la nuntempajn receptojn, sed ĉiuj niaj ingrediencoj - niaj manĝaĵoj - devenas de aĵoj verkitaj de la unua-jarcenta sklavo, kaj ankaŭ de ĝia antaŭaĵo, Israelo.

La sklavo estis nomumita en 1919. 

Neniu skripta pruvo estis donita ĉe iu el la kunvenpartoj por subteni 1919 kiel la jaro en kiu la sklavo estis nomumita. Kiel do ni alvenas ĉi-jare?
Ni kutimis atingi tien supozante iom da korespondado inter 1914-1918, kaj 29 p.K. kiam Jesuo estis baptita kaj 33 p.K. kiam li eniris la templon por purigi ĝin. Tiu 3 ½ jara periodo en la vivo de Jesuo estis, ni kredis, profete signifa. Aplikante la 3 ½ jarojn al nia moderna epoko, ni kalkulis de 1914 ĝis 1918 por trovi la jaron, kiam Jesuo purigis sian spiritan templon, tiam ni aldonis unu jaron por ricevi 1919 kiel la jaro, kiam li nomumis la sklavon super ĉiuj siaj havaĵoj.
Nu, ni ne povas diri tion plu, ĉar ni nun diras, ke lia unua eniro en la templon por purigi ĝin respondas al 1919. Tio okazis malabunde ses monatojn post lia bapto. Konsiderante tion, kia bazo estas por ankoraŭ konkludi, ke 1919 profete gravas?
Efektive, kia Biblia bazo estas por konkludi, ke la duoblaj eniroj de Jesuo en la praan templon por purigi ĝin havas ian ajn profetan signifon ĝis nun? Certe estas nenio en la Skribo por konduki nin laŭ ĉi tiu vojo. Ĝi ŝajnas baziĝi nur sur supozo?
La fakto estas, ke nia daŭra adopto de ĉi tiu dato tiel signifa estas plue komplikita per nia sekva ŝanĝo de kompreno.

La estraro estas la sklavo.

Ni nun kredas, ke la sklavo respondas al la membroj de la estraro, ne individue, sed kiam ili servas kiel korpo. En 1919, konforme al la volo de Russell, redakcia komitato de kvin aprobis ĉiujn Gardoturajn artikolojn. Plejparte, manĝaĵoj libroforme estis verkitaj de JF Rutherford kaj portis lian nomon kiel aŭtoro. Antaŭ 1919, Russell, kiel Rutherford, estris la organizon, sed interkonsiliĝis kun fidindaj membroj de la korporacio, kiuj ankaŭ verkis artikolojn. Do ne ekzistas vera bazo por aserti, ke la sklavo ekekzistis nur en 1919. Uzante la saman rezonadon, kiun ni nuntempe uzas, oni povus facile argumenti, ke 1879, la jaro de la Gvatoturo unue estis eldonita, markas la aspekton de la sklavo.
Kial do resti kun 1919? Ni ankoraŭ povus pledi por nuntempa sklavo en la formo de estraro kun alia jaro. Ĉar ne ekzistas Biblia subteno por iu aparta jaro, 1879 almenaŭ provizas historian subtenon, kio mankas al 1919. Tamen povas esti, ke faligi 1919 povus esti kiel tiri unu fadenon sur teksitan veston. La danĝero estas, ke la tuta ŝtofo povus komenciĝi, ĉar 1914, al kiu estas ligita nia interpreto de 1919, estas tiel centra por la interpreto de preskaŭ ĉiuj lastaj tagoj, kiujn ni klarigis. Ni ne povas ĉesi apliki ĝin nun.

Kiel sklavklaso 8-membro povas esti nomumita super ĉiuj aferoj de la Majstro ĉe Armageddon?

Unu el la membroj de la Estraro en sia parolado diris, ke iuj aspektoj de nia malnova kompreno simple ne havas sencon. Tia sincereco estas laŭdinda. Pridubi komprenon ĉar ĝi ne havas sencon, aŭ dirite alimaniere, ĉar ĝi estas sensencaĵo, estas sana rezonado. Jehovo estas Dio ordema. Sensencaĵo similas al kaoso kaj kiel tia ne havas lokon en nia teologio.
Ĉi tio povas aspekti kiel abomeninda aserto, sed laŭ ĉiu honesteco, post pluraj provoj kaj redaktoj, la apliko de nia nova kompreno al la estonta evento de la nomumo de la sklavo super ĉiuj aferoj de la Majstro ankoraŭ sonas ne sensence.
Ni prenu lastan ponardon por esprimi ĉi tion: Ĉiuj sanktoleitoj estas nomumitaj super ĉiuj havaĵoj de la Majstro. La sanktoleitoj ne estas la sklavo. La sanktoleitoj ne estas nomumitaj por nutri la hejmulojn. La sklavo konsistas el la Estraro. La sklavo estas nomumita super ĉiuj havaĵoj de la Majstro nur se ĝi troviĝas plenumi la taskon nutri la hejmistojn, kiuj inkluzivas la sanktoleitojn, kiuj ankaŭ estas nomumitaj super ĉiuj havaĵoj de la Majstro, sed ne por nutri la hejmojn, el kiuj ili formas parton. Se la sklavo ne nutras la hejmulojn, ĝi ne ricevas la menciitan rendevuon. La sanktoleitoj ricevas la rendevuon kvankam ili ne nutras la hejmulojn.
Por provi ilustri kiel ĉi tiu nova kompreno povas funkcii, unu el la jarkunvenaj partoj prezentis ĉi tiun ekzemplon: Kiam Jesuo diris, ke li faras interligon kun siaj apostoloj por regno, li ne ekskludis la ceterajn sanktoleitojn de tiu interligo eĉ kvankam ili ne ĉeestis tiam. Estas prave. Tamen li ankaŭ ne diferencigis siajn apostolojn de la ceteraj sanktoleitoj. Li ne nomumis ilin kiel iu speciala klaso kun specialaj privilegioj kaj speciala devo, kiun ili devas plenumi kiel klaso por ricevi la rekompencon. Fakte, la unua-jarcenta estraro - se ni povas uzi ne-skriban terminon por klareco ĉi tie - ne konsistis ekskluzive el apostoloj de Jesuo, sed el ĉiuj pli maljunaj viroj el ĉiuj parokanaroj en Jerusalemo.

Kio pri la aliaj tri sklavoj? 

Unu punkto menciita en la kunveno estis, ke la verbo kaj substantivo rilatas al la sklavo en Mat. 24: 45-47 estas en singularo. Tial ili konkludas, ke individuoj ne estas nomataj sed klaso de viroj. Dum ĉiuj diskursoj, Mat. 24: 45-47 estis referencita, sed la pli kompleta raporto pri la profetaĵo de Jesuo troviĝas ĉe Luko 12: 41-48. Tiu raporto neniam estis referencita, lasante neresponditan, efektive senrespondecan, la demandon, kiuj estas la aliaj tri sklavoj. Ĉar se la fidela sklavo estas la Reganta Korpo kiel klaso, tiam kiu estas la malbona sklavo, kaj kiu estas la klaso reprezentata de la sklavo, kiu ne faras tion, kion li scias, ke li devas, kaj tiel ricevas multajn batojn, kaj kiu estas la klaso reprezentata de la sklavo, kiu senscie malsukcesas fari tion, kion li devas kaj do ricevas malmultajn batojn. Kiel ni povas paroli kun aŭtoritato kaj konvinkiĝo, antaŭenigante komprenon kiel veron, kiu ne klarigas tri kvaronojn de la koncerna profetaĵo? Se ni ne scias, kion reprezentas la aliaj tri sklavoj, tiam kiel ni povas instrui kun iu aŭtoritato, kion reprezentas la fidela sklavo?

En Resumo

Se ni rifuzos komprenon, ĉar ĝi mankas subteno en la Skribo kaj simple ne havas sencon, ĉu ni ne faru la samon per nia nova kompreno? Ekzistas neniu Skriba aŭ historia subteno por 1919 kiel la dato de la nomumo de la sklavo. Ni ne komencis nutri la hejmistojn en 1919 iel, kiel ni ne jam faris dum 40 jaroj antaŭ tiu dato, kiam la unua Gvatoturo estis publikigita. Eĉ pli ne havas sencon, ke malgranda grupo de viroj - nuntempe nombranta ok - estu nomumita kiel klaso ne kiel individuoj super ĉiuj havaĵoj de la Majstro ĉe Armagedono, kaj ŝajnas, ke ne ekzistas prudenta maniero akordigi ĉi tiun nomumon pro tio, ke li havis nutris la hejmulojn kun la nomumo de ĉiuj sanktoleitoj al la sama pozicio kvankam ili ne nutris la hejmulojn.

Eldonejo pensis

Ĉiuj niaj forumaj membroj alte atentas kaj la membrojn kaj la oficon de la Estraro. Tamen ĉi tio ne superas senton de maltrankvilo, kiun ĉi tiu lasta interpreto levis ĉe ni, kaj aliajn, kiuj ankaŭ kontribuas al ĉi tiu forumo.
En unu el la prelegoj donitaj de GB-membro ĉe la jara kunveno de 2012, oni klarigis, ke du principoj gvidas la membrojn de la Estraro de Administrado en preparado de spirita manĝo por ni.

1. “Kaj pri vi, ho Daniel, kaŝu la vortojn kaj sigelu la libron, ĝis la fino de la tempo. Multaj ĉirkaŭveturos, kaj la vera scio fariĝos abunda. " (Dan. 12: 4)
2. "Ne iru preter la skribitaj aĵoj, por ke vi ne puŝiĝu individue favore al unu kontraŭ la alia." (1 Cor. 4: 6)

Ne ŝajnas kvazaŭ ĉi tiuj gvidaj principoj vere sekvas ĉi-okaze.
Oni diras al ni, ke ne apartenas al ni okupiĝi pri neaŭtorizita sendependa Biblia studo. Oni konsilas al ni, ke fari tion aŭ konsideri, eĉ en nia menso, ke ideoj prezentitaj de la Estraro povas esti malĝustaj aŭ ke ili fine malkonfesos egalas al "provi Jehovon en nia koro". Oni instruas nin, ke forumoj por Biblia studado kiel ĉi tiu eraras. Kun ĉi tiu nova kompreno pri la sklavo, estas tre klare, ke la Estraro nun estos la sola kanalo, per kiu la Skriba kompreno devas veni. Ĉar tio estas la kazo kaj ĉar ili ne preterpasas la skribitajn aferojn, tiam kiel ili akordigas tion, kio estas skribita en Daniel 12: 4, kie oni profetas, ke "multaj ĉirkaŭveturos ”. Ĉu la numero ok nun devas esti konsiderata kiel "multaj"? Kaj kiel ili akordigas, ke multaj komencis veturi en la 19a Jarcento, jardekojn antaŭ ol ni nun asertas, ke la sklavo aperis?
Unu parolado klarigis, ke multaj ideoj venas de cirkvitaj kaj distriktaj kontrolistoj kaj ankaŭ de zonaj kontrolistoj, tamen ili ne estas konsiderataj parto de tiuj, kiuj nutras nin. Kio fakte estas skribita en la Skribo estas, ke la sklavo estas nomumita nutri la hejmulojn. Frato Splane desegnis komparon de tio kun la rolo de kuiristoj kaj kelneroj. Estas multaj kuiristoj en granda restoracio kaj eĉ pli da kelneroj. Kuiristoj preparas la manĝon kaj kelneroj liveras ĝin. La skribitaj aĵoj parolas nur pri la rolo nutri la hejmulojn. Ĉu ĉi tiuj ok viroj kuiras ĉiujn manĝaĵojn? Ĉu ili liveras ĝin al malsataj hejmuloj? Se la artikoloj estas verkitaj de multaj; se ideoj venas de cirkvitaj kaj distriktaj kontrolistoj; se paroladoj estas farataj de multaj instruistoj; se instruado estas donita tutmonde de amaso da instruistoj kaj konsilistoj, kiel ok viroj povas aserti, ke nur ili konsistigas la sklavon nomumitan por nutri la ŝafaron?
Por pravigi ĉi tiun novan komprenon, unu parolanto uzis la analogion de Jesuo nutranta la homamason disdonante la fiŝojn kaj panon per la manoj de siaj apostoloj. La principo aplikita en tiu parolado estas, ke li uzas "kelkajn por nutri multajn". Supozante por momento, ke la miraklo nutri la homamason celas klarigi, kiu montriĝus la fidela kaj diskreta sklavo, ni tamen finas kun io, kio ne taŭgas al nia nuna kompreno. La apostoloj prenis la manĝaĵon de Jesuo kaj donis ĝin al la homoj. Kiu disdonas la manĝaĵon al la preskaŭ ok milionoj da hejmuloj hodiaŭ? Certe ne nur ok viroj.
Kun la risko porti analogion tro malproksime, en unu okazo Jesuo nutris 5,000, sed ĉar nur viroj estis kalkulitaj, verŝajne li nutris multe pli, eble 15,000. Ĉu 12 apostoloj persone donis al ĉiu el ĉi tiuj siajn manĝaĵojn? Ĉu ĉiu apostolo atendis pli ol 1,000 homojn? Aŭ ĉu ili portis la grandajn provizajn korbojn de Jesuo al grupoj de individuoj, kiuj tiam transdonis ilin laŭ la linio? La konto ne diras ambaŭ manierojn, sed kiu scenaro estas pli kredinda? Se ĉi tiu miraklo estas uzata por ilustri kiel la sklavo nutras la hejmulojn hodiaŭ, tiam ĝi ne subtenas la ideon de sklavo de nur ok viroj farantaj la tutan manĝadon.
Unu lasta punkto pri ne preterpasi la skribitajn aferojn: Jesuo parolis pri mastro, kiu nomumas sklavon por nutri siajn hejmulojn. Tiam la majstro "alveninte" rekompencos lin se trovos tion. Ĝi ne diras en ĉi tiu parabolo, ke la majstro foriras, sed ĝi estas subkomprenata, alie kiel li povus poste alveni? (Aliaj majstraj / sklavaj paraboloj eksplicite parolas pri mastro foriranta kaj poste revizianta la laboron, kiun liaj sklavoj faris dum lia foresto. Ne ekzistas parabolo de Jesuo, kie mastro nomumas sklavon kaj poste pendas aŭ "ĉeestas" dum la sklavo okupiĝas pri sia afero.)
Ni diras, ke Jesuo alvenis al regna potenco kaj poste nomumis la sklavon super siaj domservistoj. Li neniam foriris post tio sed "ĉeestis" de tiam. Ĉi tio ne kongruas kun la scenaro de la parabolo nutri la servistojn de la majstro dum lia foresto.
Ĉu estas klara Biblia subteno por la nomumo de la sklavo iam ajn aŭ jare dum nia moderna epoko? Se estus, ĝi certe estus prezentita ĉe la jarkunveno. Ĉu estas Bibliaj pruvoj pri la nomumo de la sklavo por nutri la hejmistojn iam ajn en la historio? Absolute! Kion faris la Majstro antaŭ ol foriri al la ĉielo? Li komisiis Petron, kaj per etendo, ĉiujn apostolojn, dirante trioble, "Nutri miajn ŝafetojn". Poste li foriris. Li revenas al Armagedono por vidi kiel ni fartis.
Jen kio estas skribita.
Kiu atestas, ke la Reganta Korpo estas la sklavo? Ĉu ĝi ne estas la sama Reganta Korpo? Kaj se ni dubus aŭ malkonsentus, kio okazus al ni?
Se ni ne preterpasos tion, kio estas skribita, kiel do la vortoj de Jesuo validas por ĉi tiu sklavo, kiu atestas pri si mem. Ni raportas al Johano 5:31, kiu diras: "Se mi sola atestas pri mi mem, mia atestanto ne estas vera."

Pardonpeto

Ĉi ĉio sonas tre kritike pri la Registaro. Tio ne estis nia intenco. Ĉi tiu retejo funkcias por provizi al sinceraj Atestantoj de Jehovo forumon por esprimo kaj senantaŭjuĝa Biblia studo. Ni serĉas Skriban veron. Se ni trovas, ke instruo donita ne konformas al la Skribo, aŭ almenaŭ ŝajnas ne, ni devas esti honestaj kaj atentigi tion. Estus malĝuste permesi sentimentalecon aŭ timon ofendi kolorigi aŭ kompromiti nian komprenon pri la Dia vorto.
La fakto, ke du elementoj de nia nova oficiala kompreno estis jam alvenitaj de membroj de ĉi tiu forumo, indikas, ke ne ekzistas unu ekskluziva kanalo por la revelacio de Biblia vero. (Vidu kategorion de forumo "Fidela sklavo" inkluzive la komentan sekcion.) Ĉi tio ne celas blovi nian propran kornon aŭ fieri pri ni mem. Ni estas senutilaj sklavoj. Cetere ni ne estas la solaj alvenintaj al tiaj komprenoj. Prefere, ĉi tio progresas kiel pruvo, ke Biblia kompreno estas la zorgo de ĉiuj servantoj de Jehovo. Alie, Li kaŝus ĝin de ni individue kaj malkaŝus ĝin nur per elektitaj malmultaj.
Samtempe ni volas paroli kun respekto al tiuj, kiuj gvidas inter ni. Se ni malsukcesis fari ĉi tie, ni pardonpetas. Se ni tro malproksimiĝis, iuj rajtas esprimi ĉi tion per la sekcio Komentoj de la forumo.
Ni daŭre kredas, ke la viroj konsistantaj el la Estraro havas nian plej bonan intereson. Ni agnoskas, ke la beno de Jehovo estas sur iliaj penoj kaj la laboro, kiun ili faras. Ĉu ili fakte estas la sklavoj aŭ ĉu ili denove eraris ĉi tion, tio ne ŝanĝas la fakton, ke ili estas ĉe la administra estro de la organizo de Jehovo, kaj ni havus ĝin alimaniere.
Kiel frato Splane diris, ĉi tiu nova kompreno ŝanĝas nenion rilate al kiel ni daŭre procedos en la realigado de la laboro.
Do kial ni pasigas tiom da tempo pri ĝi ĉi tie en ĉi tiu forumo? Kial ni dediĉas al ĝi tiom da tempo kaj kolumnaj coloj en niaj eldonaĵoj? Kio gravas? Ĉu ne simple akademia ekzerco? Oni povus pensi tiel, sed fakte ĝi ne estas traktata tiel en nia organizo. La kompreno de ĉi tiuj versoj fakte tre gravas. Ĝi rilatas al starigo de la aŭtoritato de homoj. Tamen prefere ol trakti tion ĉi tie en ĉi tiu afiŝo, ni traktos ĝin aparte en proksima estonteco.
Unu fina penso: Estas interese, ke Jesuo ne identigis la sklavon, sed enkadrigis la profetaĵon kiel demandon.

Meleti Vivlon

Artikoloj de Meleti Vivlon.