Ĉi tiu poŝto estas recenzo de la dua studa artikolo en la 15-numero de julio La Watchtower kio klarigas nian novan komprenon pri la parabolo de Jesuo pri la tritiko kaj herboj.
Antaŭ ol daŭrigi, bonvolu malfermi la artikolon al paĝo 10 kaj rigardi la ilustraĵon sur la supro de tiu paĝo. Ĉu vi rimarkas ion mankantan? Se ne, jen aludo: Koncentriĝu sur la tria panelo de la ilustraĵo.
Estas ok milionoj da homoj malaperintaj kaj neklarigitaj! La fiherboj estas la imitaj kristanoj miksitaj kun la tritiko, sanktoleitaj kristanoj. Laŭ nia oficiala instruado, la tritiko nombras nur 144,000. Do en la rikolto estas du specoj de kristanoj, sanktoleitaj kristanoj (tritiko) kaj imitaj aŭ falsaj kristanoj (fiherboj). Kaj la ok milionoj da ni, kiujn ni diras, estas veraj kristanoj, sed ne sanktoleitaj? Kie ni estas? Certe Jesuo ne ignorus tiel grandan grupon?
Ĉi tio reliefigas la unuan difekton en nia lego. Ni kutimis diri, ke ĉi tiu parabolo estas aplikata al la grupo, kiun ni nomas la "aliaj ŝafoj". per etendo. Kompreneble, ekzistas neniu bazo por "per etendo" apliko de ĉi tiu aŭ iu ajn alia el la "regno de Dio similas" al paraboloj, sed ni devis diri ion por klarigi la diferencon. Tamen ni eĉ ne faras tiun provon en ĉi tiu artikolo. Do milionoj estas tute ekskluditaj de la plenumo de ĉi tiu parabolo. Simple ne havas sencon, ke Jesuo preteratentus tiel grandan parton de sia grego. Do en ĉi tio, nia plej nova reinterpreto de ĉi tiu parabolo, anstataŭ pritrakti seriozan diferencon, ni elektis tute ignori ĝin. Ni ne komencas aparte favoran komencon.
Paragrafo 4
"Tamen, ĉar ili estis superruzitaj de malbonŝancaj kristanoj, ni ne scias certe, kiuj apartenis al la tritika klaso ..."
Ni ofte ŝatas klasifiki aferojn en niaj interpretoj. Tial ni faras referencon al la "malbona sklavoklaso", aŭ la "novedzina klaso", aŭ ĉi-kaze, la "tritika klaso". La problemo kun ĉi tiu tendenco estas, ke ĝi antaŭenigas la ideon de plenumado sur klasa aŭ grupa nivelo anstataŭ ĉe individuoj. Vi eble sentas, ke ĉi tio estas nekonsiderinda distingo, sed fakte ĝi kondukis nin al iuj mallertaj blindaj interpretadoj, kiel ni estas ankoraŭ baldaŭ vidontaj. Sufiĉas diri ĉe ĉi tiu punkto, ke ŝanĝi la aplikon de la herboj kaj tritiko de ĉi tiu parabolo al herboklaso kaj tritika klaso fariĝas sen ia Biblia fundamento.
Paragrafo 5 kaj 6
La apliko de Mal. 3: 1-4 estas ĝuste farita al la tempo de Jesuo. Tamen la posta paragrafo parolas pri "la pli granda plenumo". Ĉi tio estas unu el kelkaj "nur kredu" momentoj en la studartikoloj de ĉi tiu numero. Laŭ berea perspektivo, ĉi tio estas alarma pruvo pri kreskanta tendenco malfrue, kiu postulas nin kiel atestantoj simple akcepti sendube ion, kion ni instruas de la Estraro.
La profetaĵo de Malaachii estis plenumita en la Unua Jarcento, parte kiam Jesuo eniris la lokon de Jehovo por vera kultado, la templon en Jerusalemo, kaj perforte malplenigis la monŝanĝistojn. Li faris tion dum du okazoj: La unua, nur ses monatojn post kiam li fariĝis Mesio; kaj la dua, tri jarojn poste ĉe lia fina Pasko sur la Tero. Oni ne diras al ni, kial li ne faris ĉi tiun purigon de la templo dum la du mezaj Paskoj, sed ni povas supozi, ke ĝi ne estis necesa. Eble lia komenca purigado kaj posta statuso inter la homoj malhelpis la monŝanĝistojn reveni ĝis pasis tri jaroj. Ni povas esti certaj, ke se ili estus tie dum la dua kaj tria Paskoj, li ne estus ferminta la okulojn al ilia daŭra malobeo. Ĉiukaze ĉi tiuj du agoj estis vidataj de ĉiuj kaj fariĝis la babilado de la nacio. Lia templopurigado estis videbla por fidela sekvanto kaj maldolĉa malamiko.
Ĉu tiel okazas kun la "pli granda plenumo"? La kontraŭtipa Jerusalemo kun ŝia templo estas kristanaro. Ĉu io videbla por amikoj kaj malamikoj egale okazis en kristanaro en 1914 por indiki, ke Jesuo revenis al la templo? Io superi la okazaĵojn de Unua Jarcento?
[Dum ni daŭrigas ĉi tiun diskuton, ni devas ignori la elefanton en la ĉambro, nome ke la tuta premiso de la artikolo dependas de la akcepto de 1914 kiel komenco de la nevidebla ĉeesto de Kristo. Tamen la rezonado en ĉi tiu artikolo dependas tute de tiu premiso, do ni akceptos ĝin provizore, por ke ni povu daŭrigi la diskuton.]
Paragrafo 8
Provante pruvi, ke la profetaĵo de Malaachii plenumiĝis de 1914 ĝis 1919, oni unue diras al ni, ke iuj Bibliaj Studentoj senkuraĝiĝis, ĉar ili ne iris al la ĉielo dum tiu periodo. Tio estas vera, sed kion ĉi tio rilatas al la inspektado kaj purigado, kiujn supozeble Jesuo tiam faris? Multaj pli malkuraĝiĝis de 1925 ĝis 1928 kiam la antaŭdiro de Rutherford, ke la resurekto jam okazis, montriĝis malvera. (2 Tim. 2: 16-19) Laŭdire, multaj pli forlasis la Societon pro tiu fiasko kaj tiam lasiĝis pro la malsukcesaj antaŭdiroj ĉirkaŭ 1914. Sekve, kial tiu tempoperiodo ne estas inkluzivita en la inspektado kaj purigado? Neniu klarigo estas donita.
Oni ankaŭ diras al ni, ke la predika laboro malrapidiĝis dum 1915 ĝis 1916. Unu raporto diras, ke la predika agado de 1914 ĝis 1918 falis je 20%. (Vidi jv ĉap. 22 p. 424) Tamen ni vidis la samon okazi en lando post lando tra la dudeka jarcento dum militaj tempoj kaj ekonomiaj malfacilaĵoj. Dum tiaj malfacilaj tempoj, ĉu Jesuo atendas, ke ni daŭrigos la saman nivelon de agado, kiun ni atingis dum tempoj de paco kaj prospero? Ĉu pravigebla predikado postulas purigan laboron de Kristo?
Efektive, kiel iu el ĉi tiu paralelo lia postkuro de la monŝanĝistoj el la templo?
Poste oni diras al ni, ke aperis opozicio el la interno de la organizo. Kvar el la sep direktoroj ribelis kontraŭ la decido, ke frato Rutherford ekgvidu. Ĉi tiuj kvar forlasis Bethel kaj tio rezultigis "purigon efektive", laŭ la artikolo. La implico estas, ke ili foriris libervole kaj rezulte ni povis daŭrigi sen la polua influo de tio, kion ni ĝis antaŭ nelonge nomis "malbona sklavklaso."
Ĉar ĉi tio estas pruvita de inspektado kaj purigado, farita de Jesuo kaj lia Patro, de 1914 ĝis 1919, ni havas devon esplori la faktojn kaj kontroli, ke "ĉi tiuj estas tiel".
En aŭgusto, 1917 Rutherford publikigis dokumenton nomatan Rikolto Siftings en kiu li klarigis sian pozicion. La ŝlosila afero estis lia deziro supozi kompletan kontrolon pri la Societo. En sia defendo li deklaris:
“Dum pli ol tridek jaroj, la Prezidanto de LA VIGILATURA BIBLIO KAJ TRACTA SOCIO administris siajn aferojn ekskluzive, kaj la Direkta Estraro, tiel nomata, havis malmulton por fari. Ĉi tio ne estas dirita en kritiko, sed pro la kialo, ke la laboro de la Societo kurioze postulas la direkton de unu menso. ”[Kursivo nia]
Rutherford, kiel prezidanto, ne volis respondi al direktoraro. Por meti ĝin en modernan JW-terminologion, juĝisto Rutherford ne volis "estraron" direkti la laboron de la Societo.
La Volo kaj Testamento de Charles Taze Russell alvokis redakcion de kvin membroj por direkti la manĝadon de la popolo de Dio, ĝuste tion faras la moderna Reganta Korpo. Li nomis la kvin membrojn de ĉi tiu antaŭvidita komitato en sia testamento, kaj aldonis pliajn kvin nomojn kiam oni petis anstataŭaĵojn. Du el la eksigitaj direktoroj estis sur tiu anstataŭiga listo. Pli malproksime en la listo estis juĝisto Rutherford. Russell ankaŭ ordonis, ke neniu nomo aŭ aŭtoro estu ligita al publikigita materialo kaj donis pliajn instrukciojn, dirante:
"Mia celo en ĉi tiuj postuloj estas savi la komitaton kaj la taglibron de iu ajn ambicio aŭ fiero aŭ estraro ..."
La kvar "ribelemaj" direktoroj maltrankviliĝis, ke juĝisto Rutherford, post sia elekto kiel prezidanto, manifestas ĉiujn signojn de aŭtokrato. Ili volis forigi lin kaj nomumi iun alian, kiu respektus la direkton de la volo de frato Russell.
El la WT-artikolo ni kondukas kredi, ke unufoje ĉi tiuj direktoroj estis forpelitaj; tio estas, post kiam Jesuo purigis la organizon, la vojo estis malfermita por Jesuo por nomumi la fidelan sklavon por paŝti la gregon. El la lasta artikolo en ĉi tiu numero, ni diras ke "la sklavo estas formita malgranda grupo de sanktoleitaj fratoj, kiuj rekte okupiĝas pri preparado kaj disdonado de spirita manĝo dum la ĉeesto de Kristo.... Tiu sklavo estis proksime identigita kun la Estraro de Administrado ... "
Ĉu tio okazis? Ĉu la supozata purigado de ĉi tiuj kvar direktoroj liberigis la vojon por la redakcia komitato, kiun Russell antaŭvidis kaj volis okazi? Ĉu ĝi liberigis la manieron por estraro de sanktoleitaj fratoj kontroli la manĝoprogramon; nomumota ĉe la fidela kaj diskreta sklavo en 1919? Aŭ ĉu realiĝis la plej malbonaj timoj de frato Russell kaj de la kvar elpelitaj direktoroj, kun Rutherford iĝanta la sola voĉo de la frateco, metante sian nomon en la eldonaĵojn kiel aŭtoro, kaj starigante sin kiel la tiel nomatan komunikan kanalon de Ĉiopova Dio? al la frateco?
Ĉu ni lasu historion kaj niajn proprajn eldonaĵojn doni la respondon? Prenu, kiel nur unu ekzemplon, ĉi tiun foton de la Mesaĝisto de mardo, 19 de julio, 1927 kie Rutherford estas nomita nia "generalissimo".
La vorto "generalisimo" estas italo, de Ĝenerala, plus la superlativa sufikso -issimo, signifante "plej ekstreme, ĝis la plej alta grado". Historie ĉi tiu rango estis donita al armea oficiro gvidanta tutan armeon aŭ la tutajn armetrupojn de nacio, kutime nur malĉefa al la suvereno.
La forigo de la redakta komitato aŭ estraro finfine estis atingita en 1931. Tion ni lernas per la ĵurita atesto de ne malpli atestanto ol frato Fred Franz:
Se ni volas akcepti, ke purigado okazis de 1914 ĝis 1919, tiam ni devas akcepti, ke Jesuo demetis la vojon por juĝisto Rutherford havi sian vojon kaj ke ĉi tiu viro, kiu dissolvis la redakcian komitaton en 1931 kaj starigis sin kiel la sola aŭtoritato. super la sanktoleito, estis nomumita de Jesuo kiel lia Fidela kaj Diskreta sklavo de 1919 ĝis sia morto en 1942.
Paragrafo 9
"'La rikolto estas konkludo de sistemo de aferoj," diris Jesuo. (Mat. 13:39) Tiu rikolta sezono komenciĝis en 1914. "
Denove ni havas "nur kredu" deklaron. Neniu Biblia subteno estas provizita por ĉi tiu aserto. Ĝi estas simple deklarita kiel fakto.
Paragrafo 11
"Per 1919, evidentiĝis, ke Babilono la Granda falis."
Se ĝi fariĝis evidenta, tiam kial ne evidenteco prezentita?
Jen nia redifino de la fiherboj kaj tritiko de unuopaj kristanoj en klasojn kaŭzas nin interpretajn problemojn. Klasifiki la fiherbojn kiel ĉiujn aliajn kristanajn religiojn permesas al ni diri, ke la fiherboj estis kolektitaj en 1919 kiam falis Babilono. Ne necesis, ke la anĝeloj pluku unuopajn akciojn. Iu ajn en tiuj religioj estis aŭtomate fiherbo. Tamen, kiaj pruvoj estas prezentitaj, ke ĉi tiu herba rikolto okazis en 1919? Ke 1919 estas la jaro, kiam falis Babilono la granda?
Oni diras al ni, ke la predika laboro estas la indico. Kiel la artikolo mem agnoskas, en 1919, "Tiuj, kiuj ekgvidas inter la Bibliaj Studentoj komencis emfazi la graveco partopreni persone en la predika laboro de la Regno. " Tamen nur post tri jaroj en 1922 ni ekfaris tion kiel popolo. Do la fakto, ke ni emfazis la pord-al-porda predika laboro por ĉiuj regnaj eldonistoj en 1919 sufiĉis por kaŭzi la falon de Babilono la granda? Denove, de kie ni ricevas ĉi tion? Kia Skribo kondukis nin al ĉi tiu konkludo?
Se, kiel ni asertas, la rikolto de la fiherboj finiĝis en 1919 kaj ili ĉiuj estis kolektitaj en faskojn pretajn esti bruligitaj dum la granda aflikto, tiam kiel ni klarigu, ke ĉiuj vivantaj en tiu tempo pasis de tiam. La fiherboj de 1919 estas ĉiuj mortintaj kaj entombigitaj, do kion la anĝeloj ĵetos en la fajran fornon? La anĝeloj estas diritaj atendi ĝis la rikolto, kiu estas konkludo de sistemo de aferoj ("la fino de epoko"). Nu, la sistemo de aferoj ne finiĝis por la generacio de 1914, tamen ili ĉiuj malaperis, do kiel tio povus esti la "rikolta sezono"?
Jen eble la plej granda problemo, kiun ni havas pri ĉi tiu tuta interpreto. Eĉ la anĝeloj ne kapablas precize identigi la tritikon kaj fiherbojn ĝis la rikolto. Tamen ni supozas diri, kiuj estas la fiherboj, kaj ni deklaras nin esti la tritiko. Ĉu tio ne estas iom aroganta? Ĉu ni ne lasu la anĝelojn fari tiun decidon?
Paragrafo 13 - 15
Matt. 13: 41 diras, "(Mateo 13: 41, 42).? ...? La Filo de homo sendos siajn anĝelojn, kaj ili kolektos el sia regno ĉion, kio kaŭzas falon kaj homojn, kiuj faras senleĝecon, 42 ? Kaj ili enmetos ilin en la fajran fornon. Tie estas kie estos ilia ploro kaj la grincado de iliaj dentoj. "
Ĉu ne klaras de tio, ke la vico estas, 1) ili estas ĵetitaj en la fajron, kaj 2) dum en la fajro, ili ploras kaj grincas la dentojn?
Kial do la artikolo inversigas la ordon? En paragrafo 13 ni legas, "Tria, ploranta kaj grincanta" kaj poste en paragrafo 15, "Kvara, ĵetita en la fornon".
La atako kontraŭ falsa religio estos fajra aflikto. Tiu procezo postulos tempon. Do unuavide ŝajnas ne esti bazo por renversi la ordon de la eventoj; sed ekzistas kialo, kiel ni vidos.
Paragrafo 16 kaj 17
Ni interpretas la briladon hele por signifi la ĉielan gloron de la sanktoleito. Ĉi tiu interpreto baziĝas sur du aferoj. La frazo "tiutempe" kaj la uzo de la prepozicio "en". Ni analizu ambaŭ.
De paragrafo 17 ni havas, "La frazo" tiutempe "evidente rilatas al la evento, kiun Jesuo ĵus menciis, nome, la" ĵetado de la fiherboj en la fajran fornon. " de eventoj, kiujn Jesuo priskribis. Paragrafo 15 ĵus klarigis, ke la fajra forno rilatas al "ilia tuta detruo dum la fina parto de la granda aflikto", te Armagedono. Estas malfacile plori kaj grincigi viajn dentojn se vi jam mortis, do ni inversigas la ordon. Ili ploras kaj grincas la dentojn kiam religio estas detruita (Fazo unu el la granda aflikto) kaj tiam estas detruita per fajro ĉe Armagedono - dua fazo.
La problemo estas, ke la parabolo de Jesuo ne temas pri Armagedono. Temas pri la regno de la ĉieloj. La Regno de la ĉielo estas formita antaŭ ol Armagedono komenciĝas. Ĝi formiĝas kiam la 'lasta el la sklavoj de Dio estas sigelita'. (Rev. 7: 3) Mateo 24:31 klarigas, ke la kompletiĝo de la laboro de kolektado (la anĝela rikolto) okazas post la granda aflikto sed antaŭ Armagedono. Estas multaj paraboloj pri "Ĉiela Regno similas" en la 13th ĉapitro de Mateo. La tritiko kaj herbaĉo estas nur unu el ili.
- "La regno de la ĉieloj estas kiel grajno de mustardo ..." (Mt. 13: 31)
- "La regno de la ĉieloj estas kiel fermentado ..." (Mt. 13: 33)
- "La regno de la ĉieloj estas kiel trezoro ..." (Mt. 13: 44)
- "La regno de la ĉieloj estas kiel vojaĝanta komercisto ..." (Mt. 13: 45)
- "La regno de la ĉieloj estas kiel dragnet ..." (Mt. 13: 47)
En ĉiu el ĉi tiuj, kaj aliaj ne inkluzivitaj en ĉi tiu listo, li parolas pri teraj aspektoj de la laboro elekti, kolekti kaj rafini la elektitajn. La plenumo estas surtera.
Same lia parabolo pri la tritiko kaj la fiherboj komenciĝas per la vortoj: "La regno de la ĉieloj ..." (Mt. 13:24) Kial? Ĉar la plenumo rilatas al la elekto de la mesia semo, la filoj de la regno. La parabolo finiĝas per la plenumo de tiu tasko. Ĉi tiuj ne estas elektitaj el la mondo, sed el lia regno. “La anĝeloj kolektas de lia regno ĉiuj aferoj kaŭzantaj stumbladon kaj homojn ... farante senleĝecon ". Ĉiuj, kiuj sur la tero pretendas esti kristanaj, estas en lia regno (la nova interligo), same kiel ĉiuj judoj - bonaj kaj malbonaj - en la tempo de Jesuo estis en la malnova interligo. La detruo de la kristanaro dum la granda aflikto estos la fajra forno. Ne ĉiuj individuoj tiam mortos, alie, kiel ili povas plori kaj grincigi siajn dentojn, sed ĉiuj falsaj kristanoj ĉesos ekzisti. Dum individuoj travivos la detruon de Babel la granda, ilia kristanismo - kiel ajn falsa ĝi estis - ĉesos ekzisti. Kiel ili povas pretendi esti kristanoj plu kun siaj preĝejoj en cindro. (Rev. 17:16)
Tial ne necesas reverti la ordon de Jesuo vortoj.
Kio pri la dua kialo por kredi, ke la "brila brilo" okazas en la ĉielo? La uzo de "en" ne postulas nin kredi, ke ili estos fizike en la ĉielo tiumomente. Certe, ĝi povus esti. Tamen konsideru, ke ĉiu uzo de la frazo, "la regno de la ĉieloj", kiun ni ĵus vidis en ĉi tiu ĉapitro 13 de Mateo, rilatas al la surtera elekto de la elektitoj. Kial ĉi tiu sola kazo rilatus al la ĉieloj?
Ĝuste nun, ĉu la elektitoj brilas forte? En niaj propraj mensoj, eble, sed ne al la mondo. Ni estas nur alia religio. Ili rekonas, ke ni estas malsamaj, sed ĉu ili rekonas, ke ni estas elektitaj de Dio? Apenaŭ. Tamen, kiam ĉiuj aliaj religioj malaperos kaj ni estos la proverba "lasta viro staranta", ili estos devigitaj ŝanĝi sian opinion. Ni estos internacie rekonataj kiel la elektitaj homoj de Dio; alie, kiel iu povus klarigi nian kolektivan postvivadon. Ĉu ne ĝuste tion antaŭdiris Ezekiel, kiam li profetis, ke la nacioj agnoskos kaj kontraŭos "popolon kunvenitan el la nacioj, [unu], kiu amasigas riĉecon kaj posedaĵojn, [tiujn], kiuj loĝas en la centro de la tero ”? (Eze. 38:12)
Permesu al mi klarigi du aferojn ĉi tie. Unue, kiam mi diras "ni", mi inkluzivas min en tiu grupo. Ne arogante, sed espereble. Ĉu Jehovo decidos pri tio, ĉu mi finos esti parto de la homoj, kiujn Ezekiel profetis? Due, kiam mi diras "ni", mi ne celas Atestantojn de Jehovo kiel klason. Se ne ekzistas tritika klaso, tiam ne ekzistas klaso "elektitaj". Mi ne vidas nin travivi la grandan aflikton kiel organizon kun ĉiuj niaj administraj strukturoj en loko. Eble ni faros, sed pri kio la Biblio parolas estas la "elektitoj" kaj la "Israelo de Dio" kaj la popolo de Jehovo. Tiuj, kiuj restos starantaj post la fumo de la detruo de Babilono, kuniĝos kiel popolo kaj loĝos en harmonio kiel antaŭdiris Ezekiel kaj estos rekonataj kiel tiuj, kiuj havas benon de Jehovo. Tiam la nacioj de la tero, sen spiriteco, avidos tion, kion ili ne havas, kaj en kolerego de ĵaluzo atakas, ke homoj - atakas nin. Tie mi iras denove, inkluzive min mem.
Vi eble diros, "Tio estas nur via interpreto." Ne, ni ne levu ĝin al la statuso de interpreto. Interpretado apartenas al Dio. Kion mi lokis ĉi tie, estas nur spekulado. Ni ĉiuj ŝatas spekuli de tempo al tempo. Ĝi estas en nia naturo. Neniu damaĝo farita tiel longe kiel ni ne pontifikas kaj postulas aliajn akcepti nian spekuladon kvazaŭ ĝi estus interpreto de Dio.
Tamen ni nun malatentu ĉi tiun mian spekuladon kaj akceptu la "novan komprenon", ke la uzo de la prepozicio "en" metas la sanktoleitojn en la ĉielon, kie ili "brilas tiel forte kiel la suno". Estas neatendita konsekvenco al ĉi tiu nova kompreno de la Reganta Korpo. Ĉar, se la nura inkluzivo de "en" en tiun frazon metas ilin en la ĉielon, kio do Abraham, Isaak kaj Jakobo? Ĉar Mateo uzas la saman prepozicion parolante pri ili.
Sed mi diras al vi, ke multaj el la orientaj partoj kaj okcidentaj partoj venos al la tablo kun Abraham, Isaak kaj Jakob in la regno de la ĉieloj; ”(Mt 8: 11)
En resumo
Estas tiom multe da malĝuste kun ĉi tiu aparta interpreto de la tritiko kaj herboj, ke malfacilas scii de kie komenci. Kial ni ne ĉesas interpreti Skribon? La Biblio tre klaras, ke tiaj aferoj estas en la jurisdikcio de Dio. (Gen. 40: 8) Ni provis interpreti Skribojn ekde la tago de Russell kaj nia historio sendube indikas, ke ni tre malbonas pri tio. Kial ni simple ne haltas kaj iras kun tio, kion ĝi skribis?
Prenu ĉi tiun parabolon kiel ekzemplon. Ni scias laŭ la interpreto, ke Jesuo donis al ni, ke la tritiko estas veraj kristanoj, la filoj de la regno; kaj la fiherboj estas falsaj kristanoj. Ni scias, ke la anĝeloj determinas, kiu estas kiu kaj tio fariĝas dum la fino de la sistemo de aferoj. Ni scias, ke la fiherboj estas detruitaj kaj la filoj de la regno brilas forte.
Kiam ĉi tiuj eventoj efektive okazos, ni povos rigardi per niaj propraj okuloj kaj ni mem vidos, kiel la fiherboj brulas en la metafora fajro kaj kiel la filoj de la regno brilas hele. Ĝi estos memkomprenebla tiutempe. Ni ne bezonos iun por klarigi ĝin al ni.
Kion pli ni bezonas?
[...] 5-vira redakcia komitato. Rekte post kiam Russell mortis, Rutherford uzis laŭleĝajn intrigojn por eldevigi kontrolon de la ĉefestraro kaj sin metis ĉe la stirilo de la firmao por direkti ĝiajn aferojn. Pri publikigo de Biblio [...]
[…] De 5 personoj. Justo poste de la morto de Russell, Rutherford uzis maŝinajn leĝojn por kontraŭbatali la kontrolon de komitata ekzekutivo kaj kolokis al la komandado de la kompanio por direkti siajn kunvenojn. En kvanto al la publikigado de [...]
[...] Verdire la sola "purigado" ŝajnas esti la forigo de la direktoroj nomumitaj de Charles Russell en sia testamento, kiuj ne subtenis JF Rutherford fariĝi prezidanto. Tamen la faktoj de la historio ne subtenas la ideon, ke Jesuo estis malantaŭ ĉi tio. (Vidu Rigardu! Mi Estas Kun Vi Dum Ĉiuj Tagoj) [...]
Saluton Kyp,
Kvankam unu akciulo estas unu persono, unu akciulo povus teni ajnan nombron da voĉoj.
Notu ĉi tiun citaĵon de AH Macmillan:
"Kelkaj ambiciaj ĉefoj en la ĉefsidejo aranĝis kaŭkuzojn ĉi tie kaj tie, elektante iom por elekti siajn virojn. Tamen, Van Amburgh kaj mi tenis multajn voĉojn. Multaj akciuloj, sciante pri nia longa asocio kun Russell, sendis siajn predikojn al ni por esti disdonitaj de tiu, kiun ni opiniis plej taŭga por oficejo "
(Macmillan, AH 1957, Kredo pri la marto pg 70)
Apolos
Saluton Apollos,
Dankon pro via afiŝado. Do la demando restas, ĉu la kontraŭ-Rutherford tenis tiom malmulte da voĉoj, ĉu ili lasis la bibliajn studentojn aŭ kompreneble kunflugos pli da homoj ol vi pensas, ke ili estas por-Rutherford. Eble ni neniam scias precize, sed dankon pro aldoni ion al mia scio pri ĉi tiu afero.
Kyp
Saluton Kyp
Ne dankinde. Kaj mi certe ne havas ĉiujn respondojn. Mi volus, ke mi faru. Estas iuj mankoj en la rekordo, kiujn mi supozas, ke neniam aperos, do ni povas daŭrigi nur tion, kio estas disponebla. Sed legi ĉiujn disponeblajn dokumentojn de la propra plumo de Rutherford kaj de la kvar direktoroj dum la interŝanĝo de "rikoltaj kribriloj" estis por mi vera okulo.
Apolos
Notindas ankaŭ, ke kontribuantoj povis aĉeti voĉojn. Ĝi estis relative negrava, kiu aĉetus voĉdonon al vi. Do la pli riĉaj fratoj havis multe pli da regantaj voĉoj ol la pli malriĉaj. Demokratio, kiu favoras riĉulojn, ne estas vera demokratio kaj iu ajn demokratio ne estas vera teokratio. La granda plimulto de akcioj estis kontrolita de li kaj aliaj fidindaj kompanianoj. Mathias estis elektita per unu voĉdono por apostolo, eĉ ne unu voĉdono por kristano, sed eĉ tiam ili lasis la finan elekton al Dio per lotado. Ĝi ne povas esti deklarita kun... Legu pli "
Nu, mi atentigu pri via deklaro pri la prezidanteco de Rutherford. Li estis elektita (!). Iom da tempo POST la elekto komenciĝis la "ribelo" de la direktoroj. En decembro 1918 Rutherford akiris 95 procentojn de la voĉoj de Bibliaj studentoj por establi lin kiel prezidanton. La kvar eksdirektoroj neniam asertis, ke ne estu prezidanto, ili simple ne volis, ke Rutherford estu prezidanto (inkluzive la Rutherford-manieron de neniu GB) SED ĉiuj aliaj volis lin en 1917 kaj 1918. Do plimulto establis Rutherford, ne li mem, ĉu ne? Kiam vi diras, la kvar eksdirektoroj pravis, vi ankaŭ diras, 95 procentoj de... Legu pli "
Kyp Ĉu vi scias, kio estas prokuraj voĉdonoj? Ĉu vi komprenas la procezon, kiu efektive okazis tiam, por ebligi postuladon de ĉi tiuj ciferoj? Se vi pensas, ke 95 procentoj de la individuoj en la movado levis la manojn aŭ voĉdonis, tiam vi eraras. Relative malmultaj individuoj havis ion ajn rilate al ĉi tio. La vera enketo de la unuopaj Bibliaj Studentoj estas kiel ili agis poste. La plimulto voĉdonis forirante tute dum la postaj jaroj. La regado de Rutherford bone parolas per la nombroj, sed ne al tiu, al kiu vi aludas.... Legu pli "
Kara Apoluso,
Dankon pro via respondo. Jes, mi legis multe pri tio de ambaŭ flankoj, inkluzive de iuj unuaj materialoj.
Kiel vi povas legi ankaŭ en Vikipedio: "La 5an de januaro 1918, Rutherford revenis al oficejo, ricevante 194,106 akciulajn voĉojn."
194,106 prokuraj voĉdonoj? Mi ne pensas. Laŭ mia scio pri la akciula koncepto de ĉi tiuj fruaj Gardoturaj Sociaj tagoj, multaj aŭ la plej multaj el la aktivaj Bibliaj Studentoj estis akciuloj. Laŭ mia scio, ĉi tio fakte estis demokratia. Se mia opinio ne rilatas al la faktoj, bonvolu klarigi.
Kyp
Saluton Kyp Ĉu vi pensas, ke 194,106 akciulaj voĉoj reprezentas 194,106 homojn? La plimulton de la akciulaj voĉoj fakte fidis 5 fratinoj, sed Rutherford konvinkis ilin, ke estus malĝuste por ili voĉdoni. AH Macmillan laŭdire tenis la sekvan plej grandan parton, kaj kompreneble estis tre proksima al Rutherford. Plie Rutherford ĵus sukcesis aprobi regularon (kiu ŝajne neniam laŭtlegis en kunveno), kiu signifis, ke nur voĉoj por nomumitaj kandidatoj estos kalkulitaj. Divenu kiom da nomumitaj kandidatoj estis. Unu. Mi ŝajnas, ke ĉio estis laŭleĝa... Legu pli "
Kara Apoluso,
Laŭdifine unu akciulo estas unu persono. Mi ne scias, ke iuj homoj posedas dekmilojn da voĉoj, ĉu iu fonto por ĉi tio?
Mi ne komprenas vian penson pri kalkulitaj voĉoj. Miloj da voĉoj estis por aliaj kaj plej multaj por Rutherford, sed via afiŝo legas kvazaŭ nur estus kalkulitaj voĉoj por Rutherford.
Kyp
[...] La volo de Russell, ĉar ili blokis lin publikigi iujn el liaj ideoj. (Ni havas la juran ateston de Fred Franz en la proceso de kalumnio de Olin Moyle por certigi nin pri tiu fakto.) Do juĝisto Rutherford estas [...]
[...] estas sekvaĵo al la afiŝo Rigardu! Mi Estas Kun Vi Ĉiuj Tagoj. En tiu afiŝo ni faris referencon al tio, ke memora ĉeesto draste malpliiĝis de [...]
Mi supozas, ke mi ne rimarkis tion, ke ŝia falo kaj atako estis du malsamaj aferoj. Dankon pro la kapoj.
Ŝajnus ĝuste, ke la falo kaj atako estas du malsamaj aferoj. Rev 18: 2 enhavas la deklaron, ke ŝi falis, v4 estas la alvoko "eliri el ŝi" kaj v8 diras, ke la atako estas estonta, kun la detruo subite "en unu tago". Tio ne signifas, ke la falo okazis en 1918-19, sed ŝajnas klare, ke la falo antaŭas la atakon / detruon per periodo sufiĉe longa por ke homoj eliru.
Apolos
La aflikto de Mt. 24: 15-22 unue aplikiĝis al surtera Jerusalemo. La dua plenumo de ĉi tiu aflikto venas sur ŝian modernan kolegon. Kiel en la unua jarcento, veraj kristanoj loĝas ene de ĉi tiu moderna ekvivalento al tiu antikva centro de vera adorado forpasinta. Ĉu tio, kio respondas al la antikva urbo, estas la tuta Babilono, la granda aŭ nur signifa parto de ĝi, nenion ŝanĝas. La fakto estas, se ŝi falis en 1918, tiam tiuj, kiuj tiam ne sukcesis eliri el ŝi kaj dum la venontaj 30 jaroj, estis ankoraŭ liberigitaj de partoprenado en ŝia detruo.... Legu pli "
Jes, mi konsentas. Mi nur atentigis, ke devas esti tiu fenestro inter la falo kaj la atako por ke homoj fine "eliru". Rev 18: 1 komencas dirante, ke la anĝelo descendanta kun ĉi tiu mesaĝo havas grandan aŭtoritaton, kaj la tero estos lumigita per lia gloro. Ŝajnus indiki, ke la mesaĝo estos senduba kaj klara por ĉiuj. Mi suspektas, ke iuj argumentos, ke ni portis senduban mesaĝon dum plena jarcento kaj pli, sed la tempo de Rev 18 ŝajnas esti "post ĉi tiuj aferoj", kiu inkluzivus... Legu pli "
ĉu iu alia legis la kontraŭdiron? En la unua artikolo ili diras, ke la aflikto komenciĝas kiam Babilono la Granda estas atakita. En la dua artikolo ili diras pri la tritiko kaj herboj, ke Babilono jam falis per 1919. Kio???
Ĝi estis nia oficiala pozicio de jardekoj nun, kiam la falo de Babilono diferencas de la atako kontraŭ ŝi. Ŝi falas kiam Dio ne plu aprobas ŝin, sed post iom da tempo ŝi ne estas detruita. Ĝi estas vortludo, kiun ni devas uzi por pravigi la gravecon, kiun ni atribuas al 1919.
Amiko kaj mi diskutis vian lastatempan afiŝon "Rigardu! Mi Estas Kun Vi Ĉiuj Tagoj ”kaj ni pensis pri Mal. 3: 1-4. En la apliko al la tempo de Jesuo Li purigis la templon en Jerusalemo, kiu estis tiutempe apostata. Jesuo eĉ diris, ke ili (apostataj judoj) faris ĝin kaverno de rabistoj. Se ĉi tiu purigado estus aplikita al 1914, ĉu ne pli sencus, ke Jesuo purigu la modernan version de la apostata templo en Jerusalemo, kiun ni pensus, ke estus kristanaro? Kial li purigus sian novnaskitan organizon... Legu pli "
Bonega punkto, Emily. Ni ŝajnas supozante, ke antaŭ 1914 ni subite estis la solaj veraj kristanoj en la bloko, sed eĉ se ni estus, via ideo estas bone pripensita. Jesuo eniris la templon por purigi ĝin, li ne okupiĝis pri ia purigado de siaj disĉiploj. Se kristanaro estas la kontraŭtipa Jerusalemo, kiel ni multfoje asertis en niaj eldonaĵoj, tiam sekvas, ke ia purigado devas komenciĝi per ŝi. Kial do komenci per la Bibliaj Studentoj? Kompreneble, ĉar la tuta doktrino pri la ĉeesto de Kristo komencanta en 1914 estas malĝusta, ekzistas... Legu pli "
Mi ankoraŭ ne povas kredi, ke tio implicas, ke Babilono la Granda falis en 1919? Se tiel estas, kio nun okazas kun ĉiuj religioj ĉirkaŭ la mondo ?? Aŭ ĉu mi maltrafis ion?
Mian malbonon mi supozas, ke ili ne plu ŝanĝis ilian pensadon, kiam Babilono la granda estas detruita.
Gen 40: 8 kiel vi menciis, ankaŭ estis mia falilo pri nia "interpretado". Mi nur volas esti parto de grupo de Chritsianoj, kiuj volas servi al Jehovo laŭ la plej bona maniero sen pensi pli pri ni mem, helpu min, kiam mi falos, sen ke mi timu peti helpon, eduku min pri aferoj por plibonigi mian vivon. kaj mia rilato kun Jehovo, estu sufiĉe humila pri aferoj, kiuj ne estas tiel klaraj, por atendi Jehovon kaj finfine ami min en kaj ekster la halo kaj sentigi min kiel familio. Ke mia... Legu pli "