"En tiu tempo Jesuo preĝis ĉi tiun preĝon:" Patro, Sinjoro de la ĉielo kaj la tero, dankas vin pro kaŝado de ĉi tiuj aferoj de tiuj, kiuj opinias sin saĝaj kaj lertaj, kaj pro malkaŝado de ili al infanaĝo. "- Mt 11: 25 NLT[Mi]
"Tiutempe Jesuo diris responde:" Mi publike laŭdas vin, Patro, Sinjoro de la ĉielo kaj la tero, ĉar vi kaŝis ĉi tion de la saĝuloj kaj intelektuloj kaj malkaŝis ilin al junaj infanoj. "(Mt 11: 25)
Dum miaj pasintaj jaroj kiel lojala membro de la Atestantoj de la Jehovo-fido, mi ĉiam kredis, ke nia Biblia traduko estas preskaŭ senkompata. Mi lernis, ke tio ne okazas. En la kurso de mia esplorado pri la temo de la naturo de Jesuo, mi lernis, ke ĉiu Biblia traduko enhavas bildigajn bildojn. Laborante kiel tradukisto mem, mi povas kompreni, ke ofte ĉi tiu parodio ne estas rezulto de malbona intenco. Eĉ kiam mi tradukis de unu moderna lingvo al alia, estis tempoj kiam mi devis elekti, ĉar frazo en la fontlingvo permesis pli ol unu interpretadon, sed ne estis maniero transdoni tiun ambiguecon al la cellingvo. Mi ofte profitis la disponon de la aŭtoro por pridemandi tiel, kiel por forigi ian dubon pri tio, kion li efektive volis diri; sed la Biblia tradukisto ne povas demandi Dion, kion li volis diri.
Bias ne estas la ekskluziva provinco de la tradukisto tamen. La Biblia studento ankaŭ havas ĝin. Kiam pripensita bildigo konformas al leganto de biaso, signifa devio de vero povas rezulti.
Ĉu mi dubas? Ĉu vi estas? Verŝajne estas sekure respondi Jes al ambaŭ demandoj. Bias estas la malamiko de la vero, tial ni devas voli gardi kontraŭ ĝi. Tamen ĝi estas plej ŝtelema malamiko; bone kamuflita kaj kapabla tuŝi nin sen ke ni eĉ konsciu pri ĝia ĉeesto. Nia vekiĝo al la vero de la Skribo kaj la kreskanta konscio, ke ni ankaŭ estis korporaciaj, prezentas specialan defion. Ĝi estas kiel kiam pendolo elĉerpiĝis unuflanke, tiam oni lasas lin foriri. Ĝi ne moviĝos al sia natura ripoza pozicio, sed anstataŭe svingiĝos ĝuste tien kaj ĝis la alia flanko, atingante punkton preskaŭ same alte kiel ĝia liberiga alteco. Dum aerpremo kaj frotado malrapidigos ĝin ĝis ĝi finfine ripozos ĉe ekvilibro, ĝi eble svingos dum longa tempo; kaj ĝi nur bezonas la plej malgrandan helpon - diras de vundo-horloĝa printempo - por daŭre balanci sin senfine.
Kiel pendolo, tiuj el ni, kiuj estis liberigitaj de la ekstrema ortodokseco de JW-doktrino, eble trovos nin svingiĝantaj al nia natura ripozejo. Tio estas la loko, kie ni pridubas kaj ekzamenas ĉion, al kio ni estas instruitaj kaj instruitaj. La danĝero estas, ke ni svingiĝas ĝuste antaŭ tiu punkto al la alia ekstremo. Dum ĉi tiu ilustraĵo servas por atentigi, fakte ni ne estas pendoloj, funkciigitaj nur de eksteraj fortoj. Ni povas determini por ni mem, kie ni finiĝos, kaj nia celo ĉiam estu atingi ekvilibron, esti ĉe intelekta kaj spirita ekvilibro. Neniam ni volus komerci unu bias por alia.
Iuj, ĉagrenitaj pri la lernado de la trompo, kiu ligis nin al iuj falsaĵoj dum sia tuta vivo, reagas malkutimante ĉion, kion ni iam instruis. Tiel malbone estas por la Atestantoj de Jehovo akcepti ĉion instruitan de la Organizaĵo kiel veran, la kontraŭa ekstremo estas same malbona: nombri kiel falsan ajn instruon, kiu povus kongrui kun nia iama JW-kredo. Se ni prenas ĉi tiun pozicion, ni falas en la kaptilon, kiu ronĝis Rutherford. Li estis pelita, ke li malproksimigas sin de la instruoj de la malamataj eklezioj, kiuj konspiris por malliberigi lin, ke li enkondukis doktrinojn, kiuj preterpasas tion, kio estas skribita. Niaj bibliaj versioj NWT kaj RNWT reflektas iujn el ĉi tiuj biasoj. Tamen multaj aliaj tradukoj reflektas proprajn malglataĵojn. Kiel ni povas tranĉi ĉion por atingi la veron?
Fariĝi Malgrandaj Infanoj
Kiel Atestantoj de Jehovo, ni konsideras nin infanaj, kaj unuvorte ni estas, ĉar kiel infanoj, al kiuj ni submetiĝas, kaj kredas tion, kion nia patro diras al ni. Nia eraro estas submeti al la malĝusta patro. Ni havas niajn proprajn saĝajn kaj intelektajn. Fakte, pridisputata obĵeto pri iu instruado, ni ofte intermetos, "Ĉu vi pensas, ke vi scias pli ol la Estraro?" Ĉi tio ne estas la infana sinteno, kiun Jesuo elkriis ĉe Mateo 11: 25.
Estas kuranta ŝerco en la filmo La Bona, la Malbona kaj la Malbela tio komenciĝas, "Estas du specoj de homoj en ĉi tiu mondo ..." Kiam ĝi komprenas la Vorton de Dio, ĝi ne estas ŝerco, sed aksiomo. Nek ĝi estas simple akademia. Ĝi estas afero pri vivo kaj morto. Ni ĉiu devas demandi nin, kiu el la du mi estas? La fiera intelektulo, aŭ la humila infano? Ke ni inklinas al la unua, estas punkto pri kiu Jesuo mem avertis nin.
"Do, alvokante junan infanon al li, li starigis ilin inter ili 3 kaj mi diris: "Vere mi diras al vi, Krom se VI turnas sin kaj fariĝu kiel infanoj, VU neniukaze eniros la regnon de la ĉielo. ”(Mt 18: 2, 3)
Rimarku lian alvokon por "turniĝi" por fariĝi kiel infanoj. Ĉi tio ne estas la normala deklivo de pekaj homoj. La propraj apostoloj de Jesuo konstante disputis pri sia loko kaj stato.
Infanoj Lernu pri Logotipoj
Mi ne povas pensi pri iu medio, kie la diferenco inter la "saĝa kaj lerta" kaj la "infana" estas pli manifesta ol tiu implikanta la studon pri la naturo de Jesuo, "La Vorto de Dio", Logoso. Nek ekzistas situacio en kiu estas pli necese fari tiun distingon.
Kiel patro, kiu estas mondfama spertulo en la kampo de teoria matematiko, klarigus al sia trijara aĝo, kion li faras? Li verŝajne uzus simplisman terminologion, kiun ŝi povus kompreni kaj nur klarigi la plej bazajn el konceptoj. Ŝi, aliflanke, ne ekkomprenus kiom multe ŝi ne komprenas, sed verŝajne opinius, ke ŝi havas la tutan bildon. Unu afero estas certa. Ŝi havos nenian dubon pri tio, kion ŝia patro diras al ŝi. Ŝi ne serĉos kaŝitan signifon. Ŝi ne legos inter la linioj. Ŝi simple kredos.
Paŭlo rivelis ke Jesuo antaŭekzistis ĉiuj aliaj kreoj. Li malkaŝis lin kiel la bildon de Dio kaj tiu, per kiu ĉiuj aferoj estis faritaj kaj por kiuj ĉiuj estis faritaj. Li aludis lin laŭ la nomo, kiujn kristanoj konis lin tiutempe. Kelkajn jarojn poste, Johano estis inspirita por malkaŝi la nomon per kiu Jesuo estus konata ĉe lia reveno. Paron de jaroj poste, li malkaŝis, ke ĉi tiu ankaŭ estis lia originala nomo. Li estis, estas, kaj ĉiam estos "La Vorto de Dio", Logos.[Ii] (Col 1: 15, 16; Re 19: 13; John 1: 1-3)
Paŭlo rivelas ke Jesuo estas la "unuenaskito de la kreo." Ĉi tie estas evidenta la diferenco inter "saĝaj kaj lertaj" kaj la "malgrandaj infanoj". Se Jesuo estis kreita, tiam venis tempo, ke li ne ekzistis; tempo, kiam Dio ekzistis tute sola. Dio ne havas komencon; do dum malgrava tempo li ekzistis sola. La problemo kun ĉi tiu penso estas, ke tempo mem estas kreita afero. Ĉar Dio ne povas esti subjekto al nenio nek vivi interne de io, Li ne povas vivi "en la tempo" nek esti submetita al ĝi.
Klare, ni traktas konceptojn preter nia kapablo kompreni. Tamen ofte ni sentas nin devigitaj fari la provon. Nenio misas en tio, se ni ne pleniĝos de ni mem kaj ekpensos, ke ni pravas. Kiam spekulado fariĝas reala, dogmo ekfunkciigas. La Organizo de Atestantoj de Jehovo falis predon al ĉi tiu malsano, tial multaj el ni estas ĉi tie ĉe ĉi tiu retejo.
Se ni devas esti malgrandaj infanoj, tiam ni devas konsenti, ke paĉjo diras, ke Jesuo estas Lia unuenaskito. Li uzas esprimon, kiun ni povas kompreni, bazitan en kadro komuna al ĉiu kulturo, kiu iam ajn ekzistis sur la tero. Se mi diras, "Johano estas mia unuenaskito", vi tuj scias, ke mi havas almenaŭ du infanojn kaj ke Johano estas la plej maljuna. Vi ne saltus al la konkludo, ke mi parolas pri unuenaskito en iu alia senco, kiel ekzemple la pli grava infano.
Se Dio volus, ke ni komprenu, ke Logos ne havas komencon, li povus esti dirinta al ni. Ĝuste li diris al ni, ke Li mem estas eterna. Ni ne povas kompreni kiel tio eblas, sed negrave. Kompreno ne bezonas. Kredo estas bezonata. Tamen li ne faris tion, sed elektis uzi metaforon - la naskiĝon de unua homa infano en familion - por rakonti nin pri la originoj de sia Filo. Ke mi lasas multajn demandojn ne responditaj estas io, kion ni devos vivi. Post ĉio, la celo de eterna vivo estas akiri sciojn pri nia Patro kaj lia Filo. (John 17: 3)
Pasante de Pasinteco al Nuntempo
Ambaŭ Paŭlo, ĉe Koloseanoj 1: 15, 16a kaj Johano ĉe Johano 1: 1-3 iras en la pasintecon por establi la superajn akreditojn de Jesuo. Tamen ili ne restas tie. Paŭlo, establinte Jesuon kiel tiun, de kiu, de kiu, kaj por kiu ĉiuj kreiĝis, daŭras en la dua duono de la verso 16 por enigi la aferojn en la donacon kaj koncentriĝi pri sia ĉefa punkto. Ĉiuj aferoj, inkluzive de ĉiu aŭtoritato kaj registaro submetas lin.
Johano iras en la pasinteco sammaniere, sed el la vidpunkto de Jesuo kiel Vorto de Dio, ĉar estas lia Vorto, kiun Johano volas emfazi. Eĉ la tuta vivo tra Logos, ĉu la vivo de anĝeloj aŭ la vivo de la unuaj homoj, sed Johano ankaŭ alportas sian mesaĝon en la donacon per rivelado en la kvara strofo, ke "En li estis vivo, kaj la vivo estis la lumo de Homaro. ”- Johano 1: 4 NET[Iii]
Ni devus esti prudentaj pri hiperlitera legado de ĉi tiuj vortoj. La kunteksto rivelas tion, kion Johano volis komuniki:
"4 En li estis vivo, kaj la vivo estis la lumo de la homaro. 5 Kaj la lumo lumas en la mallumo, sed la mallumo ne majstris ĝin. 6 Venis viro, sendita de Dio, kies nomo estis Johano. 7 Li venis kiel atestanto por atesti pri la lumo, por ke ĉiuj kredu per li. 8 Li mem ne estis la lumo, sed li venis atesti pri la lumo. 9 La vera lumo, kiu donas lumon al ĉiuj, venis en la mondon. 10 Li estis en la mondo, kaj la mondo estis kreita de li, sed la mondo ne rekonis lin. 11 Li venis al tio, kio estis lia, sed liaj propraj homoj ne ricevis lin. 12 Sed al ĉiuj, kiuj ricevis lin - tiuj, kiuj kredas je lia nomo, li donis la rajton fariĝi infanoj de Dio "- John 1: 4-12 NET Bible
Johano ne parolas pri laŭvorta lumo kaj mallumo, sed pri la lumo de vero kaj kompreno, kiu forviŝas la mallumon de malvero kaj nescio. Sed ĉi tio ne estas simple la lumo de scio, sed la lumo de vivo, ĉar ĉi tiu lumo kondukas al eterna vivo kaj pli, al fariĝi infanoj de Dio.
Ĉi tiu lumo estas la scio de Dio, la Vorto de Dio. Ĉi tiu Vorto - informo, scio, kompreno - estis transdonita al ni de Logoso mem. Li estas la enkorpigo de la Vorto de Dio.
Dia Vorto Estas Unika
Ambaŭ la koncepto de Dia Vorto kaj ĝia enkorpigo en Logos estas unikaj.
"Tiel mia vorto eliranta el mia buŝo estos. Ĝi ne revenos al mi sen rezultoj, sed ĝi certe sukcesos, kio ajn plaĉos al mi, kaj ĝi havos certan sukceson pri tio, kion mi sendas al ĝi. "(Isa 55: 11)
Se mi diros: "Estu lumo", nenio okazos krom se mia edzino kompatos min kaj levos sin por ĵeti la ŝaltilon. Miaj intencoj, esprimitaj per buŝo, mortos en la aero, krom se mi aŭ iu alia agas pri ili, kaj multaj aferoj povas ĉesi - kaj ofte ĉesigi, ke miaj vortoj egalas al io ajn. Tamen, kiam Eternulo diras: "Estu lumo", estos lumo - periodo, fino de historio.
Multaj kleruloj el diversaj kristanaj nomadoj kredis, ke la referenco al Saĝo Personigita en Proverboj 8: 22-36 bildoj Logos. Saĝo estas la praktika apliko de scio. Ekstere de Logoso mem, la kreado de la universo estas la plej elstara praktika apliko de scio (informo) kiu ekzistas.[Iv] Ĝi realiĝis per kaj tra kaj por Logos. Li estas Saĝo. Li estas la Vorto de Dio. Eternulo parolas. Logoj faras.
La Unuenaskita Dio
Nun Johano parolas pri io vere rimarkinda!
"Tiel la Vorto fariĝis karno kaj loĝis inter ni, kaj ni havis vidon de lia gloro, gloron kiel apartenita al solenaskita filo de patro; kaj li estis plena de dia favoro kaj vero .... Neniu homo vidis Dion iam ajn; la unuenaskita dio kiu estas ĉe la flanko de la Patro estas tiu, kiu klarigis Lin. "(Joh 1: 14, 18 NWT)
Imagu, Logoso - la propra Vorto de Dio - fariĝanta karno kaj loĝanta kun la homidoj.
Estas preskaŭ tro mirinde rigardi. Kia mirinda esprimo de la amo de Dio!
Vi eble rimarkis, ke mi citas el la Nova Mondo-Traduko ĉi tie. La kialo estas, ke en ĉi tiuj trairejoj ne cedas al la fleksio, ke ŝajnas multaj aliaj tradukoj. Rapida skanado de la paralelaj bildigoj de John 1: 18 trovitaj ĉe biblehub.com, malkaŝos, ke nur la Nova Amerika Norma Biblio kaj la Aramea Biblio en Norma Angla redonu ĉi tion ĝuste kiel "nur generita dio". Plej multaj anstataŭigas "dio" per "Filo". Povas esti argumentite ke "Filo" estas implicita ĉe vs. 14 surbaze de la interlinia. Tamen, la samo interlinia rivelas ke "dio" estas eksplicite deklarita en vs. 18. Johano malkaŝis aspekton de la naturo de Jesuo, kiu perdiĝas se ni ŝanĝas "dion" al "Filo".
Verso 18 ligas kun la unua verso de la komenca ĉapitro de la evangelio de Johano. Logos estas ne nur dio, sed la ununaskita dio. La diablo nomiĝas dio, sed li estas falsa dio. Anĝeloj povas esti diecaj iusence, sed ili ne estas dioj. Kiam Johano subenĵetis sin antaŭ anĝelo, oni rapide avertis lin, ke li ne faru tion, ĉar la anĝelo estis nur "kunsklavo".
Dum ĝuste tradukado de ĉi tiu porcio de la Biblio, Atestantoj evitis la veron, kiun ĝi malkaŝas. La naturo de la dio de Jesuo kaj kiel tio rilatas al skribaĵoj kiel hebreoj 1: 6 estas aferoj, kiujn ni ankoraŭ esploris.
Por nun, ni pritraktu tion, kion ĝi povas signifi esti la "unuenaskita Filo" kaj la "solenaskita dio". - Johano 1: 14, 18
Estas tri eblecoj antaŭeniritaj. Unu elemento estas komuna al ĉiuj: "nur-komencita" estas termino nomanta unikecon. Ĝi estas la naturo de la unikeco en demando.
Nur-Komencita - Scenaro 1
la Gvatoturo longe subtenis la vidon, ke Jesuo estas la sola kreado, kiun Eternulo faris rekte. Ĉiuj aliaj aferoj estis ellaboritaj de Jesuo, ankaŭ Logos. Malsukcesante iun ajn eksplicitan Skriban klarigon de la termino, ni devas akcepti, ke ĉi tiu lego estas almenaŭ eble.
Laŭvorte, ĉi tiu scenaro supozas, ke la esprimo "nur-naskita" rilatas al la unika maniero kiel Jesuo estis kreita
Nur-Komencita - Scenaro 2
Logos estis kreita kiel dio. Kiel dio, li tiam estis uzita de Jehovo kiel enkorpiĝo de lia Vorto. En tiu rolo, li kutimis krei ĉiujn aliajn aferojn. Neniu alia kreo fariĝis dio. Tial li estas unika kiel la ununaskita Dio.
Do ĉi tiu dua scenaro rilatas al la naturo de Jesuo-kreado, te, kiel la sola dio iam kreita.
Nur-Komencita - Scenaro 3
Eternulo rekte naskis Jesuon per inseminado de Maria. Ĉi tiu estas la sola tempo, kiam li faris tion, kaj la sola homo iam naskita, kiu povas aserti Eternulon, kiel lia rekta kaj sola Patro, estas Jesuo. La dio, kiu estis Logoso, estis naskita de sia Patro Eternulo. Ĉi tio estas unika.
En resumo
Mi ne listigas ĉi tiujn por instigi debaton. Tute male. Mi ŝatus, ke ni ĉiuj vidu, ke ĝis ni povas pruvi, kia scenaro (se) estas ĝusta, ni almenaŭ povos konsenti pri iuj elementoj. Jesuo estas la Filo de Dio. Jesuo estas la Vorto de Dio aŭ Logoso. La rilato Jesuo / Logoso kun la Patro estas unika.
La afero, kiun John klopodas, estas ke se ni volas ekkoni nian ĉielan Patron, ni devas ekkoni sian unikan Filon, kiu loĝis kun li en intima kaj zorgema rilato ekde la komenco de ĉiuj aferoj. Aldone, li diris al ni, ke se ni volas repaciĝi kun Dio, kun la utilo de la vivo eterna, ni ankaŭ devas aŭskulti kaj obei la Vorton de Dio ... Logoj ... Jesuo.
Tio estas aferoj pri kiuj ni devas interkonsenti, ĉar ili estas aferoj de vivo kaj morto.
Fina Vorto
Por reveni al mia malferma punkto, iuj, kion mi kredas koncerne la naturon de la Kristo, konsentas pri oficialaj JW-doktrinoj; iuj el ili ne, sed verŝajne kongruas kun la instruoj de aliaj preĝejoj en la kristaneco. Ke la katolikoj, baptistoj aŭ atestantoj de Jehovo havis ĝin antaŭ mi, ne koncernu min, ĉar ne estas tio, ke ili kredas ion, kio konvinkos min, sed pli ĝuste tion mi povas konfirmi en la Skribo. Se ili havas ĝin ĝuste, ĝi havas malmultan konsekvencon, ĉar la Skribo havis ĝin unue. Mi ne rifuzus tion, kion diras la Skriboj, ĉar iu grupo kun kiu mi malkonsentas kredas, same kiel mi. Tio cedus al malĝojo kaj antaŭjuĝo, kaj ĝi blokus mian vojon al mia Patro. Jesuo estas tia. Kiel ni diris al ni: "Jen mia Filo ... aŭskultu lin." - Mt 17: 5
_________________________________________________
[Mi] Nova Vivanta Tradukado
[Ii] Kiel klarigita en antaŭa artikolo, "Logoj" estas uzata en ĉi tiu serio de artikoloj en provo venki anglalingvan pensmanieron por konsideri "La Vorton de Dio" kiel titolo pli ol la nomo ĝi estas. (Re 19: 13)
[Iii] La Reteja Biblio
[Iv] De a komento de Anderestimme: "Jen eltiraĵo de la antaŭen al la libro de William Dembski" Esti kiel Komuneco ":
“Ĉi tiu libro plilongigas sian pli fruan verkon kaj faras la plej bazan kaj malfacilan demandon alfrontantan la 21-an jarcenton, nome, se la materio ne plu povas servi kiel la fundamenta substanco de la realo, kio povas? Dum materio estis la sola allasebla respondo de la pasinta jarcento al la demando pri tio, kio estas finfine reala (la origino de la materio, laŭ siaj propraj kondiĉoj, restante mistero), Dembski montras, ke ne ekzistus materio sen informoj, kaj certe neniu vivo. Li tiel montras, ke informoj pli fundamentas ol materio kaj ke kompreneblaj efikaj informoj estas fakte la ĉefa substanco. "
Informo kiel la "praa substanco" de la universo. En la komenco estis informo
Ni senespere bezonas profundan kaj profundan artikolon pri Jesuo kiel Jehova en la Malnova Testamento. Ni atendas.
Mi planas verki pli pri la naturo de Jesuo, sed ĝi estos sur beroeans.study. Tamen tempo estas la problemo.
mi havas problemon pri tio, ke Jesuo estas mikaelo la ĉefa anĝelo, mi vidas nenion en la Skribo por subteni ĉi tion. Fakte Hebreoj 1 ŝajnas malkonstrui ĝin .. tamen la teksto en revelacio "la komenco de la kreo de Dio rev. ĝi ŝajnas kontraŭdiri la ideon de nur generita. Ĝis nun mi ne povas respondi tion kontentige.
Mia vidpunkto pri tio estis klarigita. Mi kunmetis ĝin en filmeto kaj artikolo vi povas vidi ĉi tie.
markchristopher, mi ĵus tralegis la komentojn denove kaj pensis pri unu el la interesaj punktoj, kiujn vi levis, kiu instigis min fari pli da esploroj. Mi antaŭĝojas aŭdi de vi.
Jannai
Mi ankoraŭ ne ricevis respondon de Meleti. Ĉu vi povas pli bonan manieron kontakti lin?
Responde al via peto, mi sendis retpoŝton hieraŭ je la 8:13 a.m. al via gmail-konto kun la retpoŝta adreso de Jannai40 en ĝi. Eble ĝi estas en via spam-dosierujo. Kial ne sendi retpoŝton al mi rekte kaj mi respondos, tiel ni povas certigi, ke ĝi ne enmetiĝas en spamo kaj ke mi havas vian aktivan retpoŝtan adreson.
markchristopher, Nur penso - ĉar ni ŝajnas pensi laŭ similaj vortoj skribe, se vi ŝatus kompari notojn por tiel diri, bonvolu peti Meleti mian retpoŝtan adreson kaj ni povus daŭrigi la diskuton.
Certe, kial ne.
Meleti. Ĉu vi povas sendi al mi la retpoŝtan adreson de Jannai40, se vi ne zorgas. Dankon
Meleti
La Filo ne povas esti petanta la gloron, kiun li iam antaŭ la mondo komencis, kiel sola naskiĝinta dio ĉar li fariĝas nova kreo. Ne la sama gloro, ĉar li ne ekzistis kiel homo en glorata korpo. Mi pensas Oni devas alie rigardi Johanon 17: 5
Antaŭ ol vi povas eltiri tiun konkludon, Markchristopher, vi devos unue pruvi ĉiujn supozojn sur kiuj ĝi baziĝas. Iuj de ĉi tiuj tre diskutis sur http://www.discussthetruth.com por tiuj, kiuj interesiĝas sekvi, vidu:
La Antaŭ-Homa Ekzisto de Jesuo
Johano ĉapitro 2 kaj Jesuo Fizika Reviviĝo
Jannai40 / Meleti.Yes, do post kiam ĉio iris malbone, Dio venis kun plano. Mi komprenas kaj konsentas.
markchristopher, Laŭ mia esplorado, jen mia kompreno. En Johano 1: 1 "En la komenco" rakontas la kreadon de Genezo, la plano de Dio por la homaro kaj la universo. Pro la peko de Adamo, necesis, ke lia plano (vorto) realiĝu per Jesuo Kristo - Johano 1:14 - "la vorto fariĝis karno". Ĉi tio ne signifas, ke Dio antaŭe sciis, ke Adamo kaj Eva pekos, sed post kiam ili pekos, per Jesuo Kristo realiĝos la diaj planoj de Dio. Do ŝajnus, ke Johano aludas la kreon de Genezo... Legu pli "
Meleti. Vi diris "La Patro jam estas glora. Kiel iu homo aŭ anĝelo povas glori lin? " Johano 17: 4 "Mi alportis al vi gloron sur la tero, finante la laboron, kiun vi donis al mi por fari" Vi diris "ni devas unue kompreni, kio difinas Dion aŭ dion. Kion vi komprenas, ke la vorto signifas? " 1 Tim 2: 5 "Ĉar estas unu Dio kaj unu peranto inter Dio kaj la homaro, la homo Kristo Jesuo" La plej bona maniero por difini Vorton de Dio estas kiel Dio difinas vorton de homo. Mateo 15:11 “Kio eniras en la buŝon de iu, tiu ne malpurigas;... Legu pli "
Saluton MarkKristoforo, mi timas, ke vi maltrafis mian aferon pri la gloro de la Patro, sed negrave. Pri difino de la signifo de la vorto Dio, ĉu mi devas kompreni, ke vi kredas, ke dio validas por iu estaĵo, kiu "ekhavas aĵojn"? Do se estaĵo ne povas krei aferojn, li ne povas esti dio? Ĉu tio ĝustas? Koncerne vian argumenton pri la antaŭscio kaj omni-esenco de Dio, kiu faras ajnan komparon dubinda, mi ne vidas tion kiel validan argumenton. Esence vi diras, ke ĉio eblas, ĉar ni traktas Dion ĉi tie. Se li volas krei estaĵon... Legu pli "
markchristopher, viaj komentoj estas tiel interesaj. Mi kredas, ke post kiam ni ekkonos Jesuon Kriston, tiam ĉio ekkonstruas lokon skribe - necesas tempo, sed la serĉado montriĝas tre rekompenca.
Dankon Jannai40. Mi dankas tion.
markkristoforo, Johano 17: 5 "Kaj nun, Patro, gloru min en via ĉeesto per la gloro, kiun mi havis kun vi antaŭ ol la mondo komenciĝis." (NIV) Jesuo ĉi tie parolis pri la gloro, kiu estis konservita ĉe Dio por li en la komenco. Se vi legas verson 22 (kiu rilatas al ĉiuj kredantoj, versoj 20-21) - do ĉi tiu gloro por ni (nur se ni restas fidelaj, kompreneble) - ni ricevis ĉi tiun gloron kaj tamen ni eĉ ne estis naskita tiam. Do en verso 5 Jesuo ne petis esti "restarigita", sed ricevi la rekompencon por... Legu pli "
Saluton Jannai40 Mi komprenas tion, kion vi diras. Estas skribaĵoj, kiuj uzas la esprimon "antaŭ ol la mondo komenciĝis", kiel Matt 24: 34 ... .. "heredaĵo de la Regno, kiu estis destinita al vi ekde la kreo de la mondo. " WNT Ĉi tio donas al ni komprenon pri la antaŭdecidita plano de dioj savi la homaron per sia Filo. Do la gloro de Jesuo Kristo estis antaŭdifinita antaŭ la kreo de la mondo. La problemo pri Johano 17: 5 ĝi diras .. kun la gloro "Mi havis" .kiel "divine celita" aŭ "preparita". Kvankam ili povas esti antaŭjuĝaj en la traduko de Johano 17: 5 pro la Triunuo. greka... Legu pli "
Pardonu, mi volis diri hebreoj 1: 4 ne Romanoj 10 !!
Ĉu echó (greke: ἔχω) tradukiĝu "Mi havis" aŭ "Mi konservis" aŭ "Mi tenis", estas klare, ke la verbo estas en la unua persono singulara pasinta tempo. Ĉiuj tri interpretoj indikas, ke Jesuo aludis al gloro, kiun li havis en la pasinteco en la ĉeesto de Dio. Kiam specife en la pasinteco? Multaj tradukoj aldonas la vorton "kreita" ĉar ili sentas ĝin subkomprenata. Ni devas memori, ke en la greka κόσμος aŭ kosmos laŭvorte signifas "io ordigita". Ni ricevas la vorton "kosmopolita" de ĉi tiu greka vorto same kiel de la vorto Cosmos. Do ni ankaŭ rekonas... Legu pli "
Vi faras validajn punktojn Meleti..Sed denove, la ĝenerala kunteksto de Johano 17 estas plenumo de pasejoj kiel Jesaja 49: 3 "Li diris al mi:" Vi estas mia servanto, Israelo, kaj vi donos al mi gloron. " La gloro, kiun Jesuo en Johano 17 petas, baldaŭ plenumiĝos per sia vivo, morto kaj resurekto "Gloru vian Filon, por ke via Filo gloru vin". Temas pri Dio, la Patro, gloranta sin en la filo, ne la filo ricevanta reen la gloron, kiun li iam havis. Mi scias preskaŭ nenion pri la greka, sed εἶχον (eichon) eĉ tradukita kiel "mi havis" povas... Legu pli "
En Johano 17: 1 Jesuo petas esti glorata, por ke li siavice gloru la Patron. La Patro jam estas glora. Kiel iu homo aŭ anĝelo povas glori lin? Evidente ĉi tie estas diversaj signifoj al la vorto. En verso 1 li petas esti glorata, sed ne specifas la tipon nek kvanton de gloro, kiun li petas. En verso 5 li specifiĝas. Li nur petas tion, kion li havis antaŭe. Pro tio, kion li rezignis, kiam li malsupreniris de la ĉielo. (Fil. 2: 6, 7) Li volas havi la gloron, kiun li havis, kiam ni estis en la... Legu pli "
Ĝi neniam ĉesas mirigi min, kiel kvankam apartigita de tempo kaj cirkonstanco, mi daŭre legas artikolojn kaj afiŝojn de gefratoj en ĉi tiu retejo kaj niaj forumoj, kiuj alarmas bone harmonie kun miaj propraj pensoj. Ĝi vere parolas pri la potenco kaj klareco de la vorto de Dio, kaj pri lia sankta spirito. Jen temo, al kiu mi multe pensis, studis kaj preĝis. La konkludo, al kiu mi venis, estas, ke la naturo mem de Jehovo kaj de Jesuo estas io, kio simple kuŝas preter nia kompreno. Modernaj sciencoj kaj matematiko instruas nin... Legu pli "
Bele rezonita resumado. Dankon pro ekvilibra perspektivo, Aletheia.
Unu alia penso sed rilate al Johano 1:18, Jes, ŝajnas, ke ĝi devus legi "nur naskitan dion". Anstataŭ "filo" .. Mi pensas, kiam legante ĉi tiun Skribon, ni eble kontemplos Jesaja 9: 6. Por ni infano naskiĝas, al ni filo estas donita, kaj la registaro restos sur liaj ŝultroj. Kaj li estos nomata Mirinda Konsilisto, Potenca Dio, Ĉiama Patro, Princo de Paco. Ĉi tio estas promeso al Israelo, ke infano naskiĝos (Jesuo Kristo). Sed ĝi klare diras, ke li "Estos" nomata "potenca dio". La gramatiko estas estonta streĉo. Do, ni legas la plenumon de tio... Legu pli "
El la vidpunkto de Jesaja ĝi estas estonta ĉar li aludas ĝin subjektive. La dio kiel la statuso de la Vorto ne influis en la tempo de Jesaja. Nur en lia estonteco, kiam la Vorto manifestiĝis kiel homo, suferis, mortis, resurektis, li povus agi kiel potenca Dio, kiu povus doni vivon. Johano, aliflanke, parolas pri sia pasinteco. La vorto estis Dio, kiu ekzistis ĉe Dio (Johano 1: 1-3) La mondo kreiĝis per li (kontraŭ 10). Li fariĝis karno. (vs. 14) Li ekzistis antaŭ Johano la baptisto, kiu naskiĝis ses monatojn antaŭe... Legu pli "
Mi pensas, ke tio dependas de Johano 1: 1 devus esti tradukita "dio" aŭ "Dio". Mi preferas "Dian" pro argumento. De ĉiuj formoj. Mi opinias, ke la diskuto kaj komentoj helpis min solvi. mezuri la problemojn, kiujn havas tiel la Triunuo kaj ideo, ke Jesuo estas Mikaelo. Jesuo, sendube havas antaŭekziston. Vero-serĉanto menciis Johanon 17: 5 "Kaj nun, Patro, gloru min en via ĉeesto per la gloro, kiun mi havis kun vi antaŭ ol la mondo komenciĝis". Ne pensu, ke vi povas havi ĝin pli klara. Mi pensas, ke la plej grava penso por mi estas, ke ni vere nur venis... Legu pli "
d'accord.
Mia opinio pri Proverboj 8 estas, ke ĝi ne estas leciono, kiu malkaŝas al ni la identecon de Jesuo Kristo. Johano 1: 1 faras tion. Ĉu leciono pri kiel Dio uzas sian saĝon kaj kiel ni devas uzi saĝon kaj esti prudentaj kiel estas Dio. Tial ĝia proverbo, ĝia konsilo. La vorto estas sendube etendaĵo de Dio, sed, eble ekzistos iom da parodio dum legado de proverboj. Ĉu ni nur dankas la konsilon. Mi neniam aŭdis JW-uzon de proverboj kiel ĝi celas uzi, nur kiel ĝi konkludis argumenton por subteni ĝin... Legu pli "
Nur aldoni. Al proverboj 9: 12 ĝi priskribas Stultulon kiel malindulgan virinon .. ankaŭ "Lasu ĉiujn simplulojn veni al mia domo!" Al tiuj, kiuj ne havas sencon, ŝi diras, 17 "Ŝtelita akvo estas dolĉa; manĝaĵo manĝita en sekreto estas bongusta! "
Proverboj uzas alegorion de virino, kiu loĝas en domo, por doni karakteron al "Malsaĝeco". Verŝajne ne estas reala homo. Ĉu ĉi tio estas la poezia stilo uzata en Proverboj 8?
Sufiĉa senco ŝajnas sufiĉe komuna. Dankon kev
Saluton vere serĉanto, mi tre konsentas pri la antaŭenpuŝo de via komento. "Mi ne vidas, kiel iu ajn, kiu legis la Evangeliojn kelkfoje, ne povas pensi, ke Proverboj 8: 22-31 rilatas al Jesuo, precipe la parto en 30 pri" majstra laboristo "apud Jehovo. Saĝo estas koncepto, animstato. Koncepto ne povas diri "... la aferoj, kiujn mi ŝatis, estis la filoj de homo." Min povus konvinki ĉi tiu argumento. Sed mi ankoraŭ aŭdis aŭ legis kontentigan klarigon pri kial Saĝo ĉe Prov. 8: 1-12 kaj 9: 1-6 ne estas Jesuo. Aŭ a... Legu pli "
En Johano 3:13 kaj 6:38 Jesuo parolas pri descendo de la ĉielo. En 6:46 li "vidis la patron." Sed mia plej ŝatata estas 17: 5 kie li diras "... Patro, gloru min kune kun vi mem per la gloro, kiun mi havis apud vi antaŭ ol la mondo estis." Do neniu povas diri, ke Jesuo ne havis antaŭhumenan ekziston, ke li ne ekzistis antaŭ la fizika kreo, aŭ ke li ne havis gloron antaŭ ĉi tiu ekzisto kune kun sia Patro. Li ne estis kreita de sia naskiĝo de Maria, eĉ kun la potencoj de Jehovo. Li naskiĝis kiel la persono, kiun li ĉiam estis, sed nun... Legu pli "
Verdirekten, vi kaj mi tre emas ĉi-rilate.
Kaj mi, sincera serĉanto. John 17 v 5 ŝajnas al mi sufiĉe simpla. Kaj kiel por Jesuo jes estas personigita saĝo, vidu kolosanojn 2 v 3 kaj 4 kev c
Mi pensas, ke kelkfoje ni ankoraŭ mallaboras pri Nigra kaj Blanka pensado, kiam ni pensas pri la rilato inter Jesuo kaj Jehovo. Kaj eble ni estis tiel kondiĉitaj en niaj mensoj, ke ni rigardas aferojn tute kiel la Societo instruis al ni. Sed se ni sekvas la antaŭecon de Meleti kaj konsideras, kion la Skriboj fakte diras, ni havas neniun problemon. La Hebrea Skribo certe malmulte instruas ĉi-teme, sed tiel ni povus atendi, ke ili estas "nia Instruisto kondukanta al Kristo", ne verkita kiel gvidilo al ĉiuj detaloj pri... Legu pli "
Daniel! 12: 2 ja parolas pri reviviĝo.
Kaj psalmo 16 v 10. Jesaja 53 v12. Vidu 1-korintanoj 15 v 3 kaj 4.
Meleti demandis ”Ĉu ekzistas ia maniero determini kiu el la antikvaj tekstoj plej probable estas ĝusta kopio de la vortoj de Johano? ”Kaj Inneedofgrace bone respondis, sed mi diras denove tion, kion mi diris supre, kion mi kredas, ke se ni estas honestaj, ni devas agnoski:” Do ni havas nenian manieron scii, kio estis origine verkita. ” Kiel mi ankaŭ diris supre, ĉi tio ne bezonas influi nian fidon, fido al Jesuo venis antaŭ ol io ajn estis skribita pri li. Sed la honesteco envenas, kiam ni agnoskas, ke nia fido estas simple tio, fido,... Legu pli "
Mi konsentas pri tio. Plej multaj kredis sen legi unu vorton. Ĝi estas Rom 10:17 Tial fido venas de tio, kio aŭdas, kaj tio, kio aŭdas, venas per la predikita vorto de Kristo. La biblio multe helpas kompreni pli kaj testi tion, kio aŭdis, estas iel vera. Ĉar ni havas aliron al multaj tradukoj, oni povas kompari, legi la kuntekston kaj tiel testi sian fidon al tio, kio estis aŭdita. Tial la fido montras per agoj, nenion per kio scias, la scio pri la biblio. Plej multaj homoj, kiuj alproksimiĝis al Jesuo, ne legis ion... Legu pli "
Mi konsentas kun tiu harrisono kaj tio, kie venas ankaŭ humileco. Ankaŭ ni lernas la plej gravajn aferojn pri dio kaj la sankta spirito trapenetras nian pensadon .Resultante en mirindaj kvalitoj kiel bonkoreco kaj pacienco. Kun aliaj. Ofis maltoleremo kaj aroganteco. Mi kredas, ke ĉi tiuj aferoj montras, ke ni eble bonŝancos. Kie ĉi-lastaj montras, ke ni absolute ne estas. Mi amas Jesuon mi pensas similan al vi. Sed la sola skribilo en la verkoj estas la hebreaj skribaĵoj diras, ke dio estas unu. Kvankam ĉi tiuj deklaroj eblas... Legu pli "
Mi ankoraŭ sentas, ke mankas al ni unika pozicio de Jesuo kontraŭ ĉiuj aliaj kreitaĵoj. Ne nur li estas la NUR generita de dio, li ankaŭ fariĝis Dio Johano 3; 16 ankaŭ 1Johano 4; 9. (Mi uzas la esprimon MADE zorge ĉi tie) Li estis la unuenaskito de la tuta kreaĵo, "naskita" sed ne kreita. La tuta kreado estis farita por li kaj per li. Sed Jesuo sola venis Rekte de Dio. Jesuo estanta Dio devas havi tute alian rilaton kun la Ĉiopova Dio. Kiu alia iam fariĝis Dio? Ĉu eblas en iu momento Jehovo formis... Legu pli "
La demandon mi havas pri ĉi tiu koncepto de hebrew-pensado pri greka pensado pri antaŭekzisto. La hebrews eble pensis malsame. Konkreta pensado male al abstrakta pensado. De la grekoj. Sed oni devas memori, ke la nova testamento laŭ mi scias estis skribita en la greka. Greka pensado kaj kulturo estus konataj de la judoj antaŭ ĉirkaŭ 300 jaroj, precipe tiuj, kiuj uzas la grekan septuagenton en la diasporo. Paŭlo elparolis el tio en la NT. La judaj verkistoj en NT esprimis sin greke. Kaj ili parolas... Legu pli "
Ĉu vi povus pliprofundigi: "Paŭlo malkaŝas, ke Jesuo estas la" unuenaskito de kreado. " Jen la diferenco inter la "saĝaj kaj lertaj" kaj la "malgrandaj infanoj" evidentiĝas. (1) Se Jesuo estis kreita, tiam estis tempo, ke li ne ekzistis; tempo, kiam Dio ekzistis tute sola. Dio ne havas komencon; do dum senfina tempo li ekzistis sola. (2) La problemo kun ĉi tiu penso estas, ke la tempo mem estas kreita afero. Ĉar Dio ne povas submetiĝi al io nek vivi en io ajn, Li ne povas vivi "ĝustatempe" nek submetiĝi al ĝi. " Mi... Legu pli "
Mi kredas, ke la sekva alineo de la artikolo respondas al via demando.
“Klare, ni traktas konceptojn preter nia kapablo kompreni. Tamen ofte ni sentas nin devigitaj fari la provon. Nenio misas en tio, se ni ne pleniĝos de ni mem kaj ekpensos, ke ni pravas. Kiam spekulado fariĝas reala, dogmo ekfunkciigas. La Organizo de Atestantoj de Jehovo falis predon al ĉi tiu malsano, tial multaj el ni estas ĉi tie ĉe ĉi tiu retejo. "
Mi plene legis vian artikolon, mi nur iomete enuis pri tio, kion vi esprimis en tiu parto. Ĉu mi komprenas vin ĝuste, ĉar vi diras, ke ambaŭ esprimoj estas eblaj, kaj ni ne devas esti tiel dogmaj kiel por pensi, ke ni pravas?
Vi mankas la punkton, mi timas. Mi klopodis montri, ke logiko malsukcesas nin, kiam mi celis esprimi aferojn pri infinito, tempolimo kaj eterneco de Dio.
Dankon pro klarigo. Tion mi akiris de ĝi, mi verŝajne ne sufiĉe bone prononcis ĝin. Mi plene konsentas, ke ni ne ĉiam povas mezuri la Devinon laŭ niaj homaj normoj! Nu.
Mi notis kelkajn punktojn en via artikolo, pri kiu mi volis paroli. Vi diris la jenon: "Rapida skanado de la paralelaj bildigoj de Johano 1:18 trovitaj ĉe biblehub.com, malkaŝos, ke nur la Nova Usona Norma Biblio kaj la Aramea Biblio en simpla angla redaktas ĉi tion ĝuste kiel" nur-generita dio " . ”Mi sentas, ke ĉi tio estas maljusta aserto. Vi devas konsideri, kiaj estas la tekstaj variantoj, kiujn ili uzas por bazigi sian tradukon. The Textus Receptus redaktas Johanon 1:18 (a) kiel:... Legu pli "
Dankon pro ĉi tiu klarigo, InNeedOfGrace. Mi bazis mian deklaron sur la interlinia bildigo provizita de la sama retejo, biblehub.com, kiu donis la paralelajn tradukojn. Ĉu ekzistas ia maniero determini kiu el la antikvaj tekstoj plej probable estas ĝusta kopio de la vortoj de Johano?
Ne facilas eltiri definitivan konkludon, sed jen tio, kion ĝi resumas: - La plej malnovaj konataj grekaj manuskriptoj, P66 kaj P75, legis nur generita Dio. Ĉi tiuj manuskriptoj devenas de Aleksandrio. (dua jarcento) Iuj akuzas la tekstojn de Aleksandrio esti forte inspiritaj de gnostikismo, kiuj instruas, ke Jesuo estis generita Dio, kreita de la Unbegotten Dio. Tiuj citantaj el ĉi tiuj manuskriptoj inkluzivas: Tatian (dua jarcento), Valentinus (dua jarcento), Klemento de Aleksandrio (215 p.K.), kaj Arius (336 p.K.) - Aliflanke, estas citaĵoj de aliaj fruaj ekleziaj patroj kiel Ireneo (frua 2a... Legu pli "
Saluton Meleti Dankon pro via tempo dediĉita al via opinio pri la Logos. Mi certe konsentas, ke necesas humileco kiel infano por trakti ambaŭ flankojn de la monero anstataŭ nur resti ĉe tio, kion vi kredis. Estas mirinde, kiom profunda estas tiu punkto. Mi neniam instruis ĝin validi por mi antaŭ kelkaj jaroj. Mi ĉiam estis unu por studi aferojn profunde kaj fari demandojn, sed mi ĉiam sentis "ĉiun alian kristanaron" kaj miaj bibliaj studentoj estis tiuj, kiuj havis antaŭjuĝon, sed ne mi. Ĝi bezonas multon... Legu pli "
maljusta demando, kiam vi ekkomprenas, ke ne ekzistis antaŭekzisto de Jesuo Kristo, kiom pli vivas nia estonteco, kaj ĉio kongruas de Genezo ĝis Revelacio, precipe rilate al la Abrahama Interligo rilate al la Nova Interligo. Vi komencas kompreni multe pli pri Jesuo Kristo kaj la rolo, kiun ni havos kiel regantoj kun li sur la tero, kaj la ŝanco labori kun li kaj helpi ripari aferojn. Ni ne aperos aŭ aspektos nekutimaj - ni estos kiel Jesuo kaj gloros homajn korpojn. Eĉ nun,... Legu pli "
Oni devas rimarki, ke Jannai40 kaj maljusteco havas vidon de Jesuo-ekzistado, kiu diferencas de nia propra. Ni kuraĝigas legantojn kun malsamaj vidpunktoj dividi ilin uzante la Skribojn por subteni iliajn argumentojn kaj tio jam faris vaste. Por tiuj, kiuj volus enketi ambaŭ flankojn de ĉi tiu diskuto, mi aludas vin tiun ligilon.
Meleti, dankon pro via komento. En via komento vi aludas al "nia" kaj "ni" - al kiu vi aludas, mi petas? Dankon.
Kiam mi diris, "nia propra", mi aludis min, Apolos, kaj Alex, kaj ankaŭ kelkajn aliajn, kiuj subtenis la starigon de ĉi tiu retejo ekde frua tempo. Kvankam ni ne ĉiuj konsentas pri ĉiuj aspektoj de la naturo de Jesuo, ni ĉiuj konsentas, ke li havis antaŭhoman ekziston. Pri la diversaj legantoj kaj aliaj komentantoj, ne estas mia loko paroli por ili.
Kiel mi diris antaŭe, mia fideleco al Kristo ne kontentas kiam lia ekzisto komenciĝis. Sed al tiuj, kiuj premas antaŭ komenco antaŭ la fizika universo, mi nur faras ĉi tiun simplan demandon. Kiel komprenus judo de la 1-a Jarcento la koncepton de antaŭekzisto? Ĉu ĝi kongruas kun niaj 2000 jaroj poste, kiu havas helenisman koncepton? Jen LA KRUSO de la afero. Ĝis ni ekscios, kiel pensus judo, la lingvo de Paŭlo kaj Johano ĉiam kolorigos nian kulturan malprudenton. Menrov, mi devas aplaŭdi vin, ĉar en via unua... Legu pli "
Dankon meleti pro via peno pri tiu artikolo mi devas diri, ke mi ŝatas vian agadon. unuenaskito ŝajnas al mi sufiĉe klara aserto kaj mi certas, ke homoj povas esti senkulpigitaj pro preni ĝin sur vizaĝvaloron. eĉ se ĝi signifas tiun en ĉef pozicio. Mi pensas, ke la kunteksto permesas ambaŭ interpretojn. La ilustraĵo de la infano temis pri la graveco de esti humila homo. Ni ĉiuj devas agnoski, ke neniu el ni havas ĉiujn respondojn. Ĉi tiu sama fakto devas memorigi nin pri la bezono de humileco... Legu pli "
Aldonaĵo: Mi mankas vidi la valoron de Johano aŭ Paŭlo por klarigi, ke Jesuo havis aŭ ne havis komencon. La publiko, al kiu Paŭlo kaj Johano verkis aŭ parolis, estis plejparte judoj. Kaj iliaj estroj kaj multaj el iliaj sekvantoj ne kredis, ke ĉi tiu Jesuo estis la Kristo aŭ Mesio. Mia opinio estas, ke la celo de Johano kaj Paŭlo estis montri, ke Jesuo loĝis kun la Patro, ke Li estis tie, kiam kreiĝis aferoj, ke Li havas la plej eminentan pozicion (kiel la pozicio de la unuenaskito en juda familio.... Legu pli "
Dankon Meleti. belan superrigardon. 2 poentojn mi sentas, ke mi devas fari. 1 koncernas Johanon 1: 14,18 kaj la uzon de solenaskaj. Mi ne nepre diras, ke ĉi tiu uzo estas malĝusta sed mi ŝatas dividi komenton pri la uzo de ĉi tiu verso, kiel provizite en RETO: Mi dividas por ke ĉiu ajn konsistu pri sia propra menso: tn Aŭ "de la unika." Kvankam ĉi tiu vorto estas ofte tradukita "nur naskita", tia traduko estas misgvida, ĉar en la angla ĝi ŝajnas esprimi metafizikan rilaton. La vorto en la greka estis uzita de sola infano (a... Legu pli "
Interesaj pensoj Meleti! kaj mi ŝatas vian aliron, kiu estas esence "Ni ne preterpasu tion, kio estas skribita" te falas en la kaptilon de eezegezo. Pri la honesta traduko de la tekstoj venas al mi en la kapon, ke eble NT-erudiciulo, kiu ne kredas, farus bonan tradukiston! neniu "hakilo por mueli." Koncerne la diecon de Kristo, mi trovas min trankvila pri la afero, la Skriboj ne klarigas la "mekanikon" de ĝi, nek instruas la Triunuon laŭ la maniero, kiel la JW-religio kontraŭas ĝin, sed tiam... Legu pli "
Meleti, estas bela skribaĵo, kiun vi citis plurajn fojojn en la pasinteco, kaj mi pensas, ke pro la multaj aŭskultantoj ĉi tie, estus bona tempo por vi memori tiun skribon.
“Li diris al vi, ho terano, kio estas bona. Kaj kion petas de vi la Eternulo, ke vi nur faru justecon kaj amu bonkorecon kaj estu modesta irante kun via Dio? " Miicaa 6: 8
Ĉi tio estis bela eseo kaj mi konsentas kun la ĝeneralaj sentoj. Dankon. Mi aparte ĝuis vian ilustradon pri la pendolo kaj kiel ĝi svingiĝis al s-ro Rutherford en malutilo de vero. Tre bona. Tamen, kiel vi scias, mi ne konsentas pri via konkreta aserto (kvankam vi eble pravas), ke Jesuo havis ekziston antaŭ ol li fariĝis homo. Vi havas rajton je via vidpunkto kaj je la fino de la tago ĝi ne influas mian rilaton kun li aŭ mian devon omaĝi lin, sendepende de la fluo de lia tempo.... Legu pli "
Mi ĝojas, ke vi ĝuis la artikolon. Mi volonte liverus la subtenajn argumentojn, sed mi ne certas, al kiuj Skriboj, kiujn vi aludas, ne estis subtenataj.
Kial vi pensas, ke mi prezentas Proverbojn kiel pruvon? Mi relegis mian pecon kaj ne trovis kie mi faris tiun aserton. Mi kredas, ke Proverboj 8 estas alegorio por plenigi la malplenojn pri la rolo de Jesuo en la kreo de ĉiuj aferoj, sed alegorio ne estas pruvo kaj mi diris neniun aserton.
Rilate al Col 1: 15, 16, mi klarigis en la artikolo kial mi alvenis al tiu konkludo.