De longe mi volas skribi pri tio, kion la Biblio instruas pri la savo de la homaro. Venante el fono kiel unu el Atestantoj de Jehovo, mi pensis, ke la tasko estus relative simpla. Tio ne montriĝis tiel.
Parto de la problemo rilatas al purigado de la menso de jaroj de falsa doktrino. La diablo plenumis plej efikan laboron konfuzante la aferon de homa savo. Ekzemple, la ideo, ke la bono iras al la ĉielo kaj la malbono al la infero, ne estas ekskluziva al kristanismo. Ankaŭ islamanoj dividas ĝin. Hinduoj kredas tion atingante Muksha (savo) ili liberiĝas de la senfina ciklo de morto kaj reenkarniĝo (ia infero) kaj fariĝas unu kun Dio en la ĉielo. Ŝintoismo kredas je infera submondo, sed influo de budhismo enkondukis la alternativon de benita postvivo. Mormonoj kredas je ĉielo kaj ia infero. Ili ankaŭ kredas, ke la Sanktuloj de la Lastaj Tagoj estos nomumitaj por regi proprajn planedojn. Atestantoj de Jehovo kredas, ke nur 144,000 1,000 homoj iros al la ĉielo por regi la teron dum XNUMX XNUMX jaroj kaj ke la resto de la homaro estos revivigita al la perspektivo de eterna vivo sur la tero. Ili estas unu el la malmultaj religioj, kiuj ne kredas je infero, krom kiel la komuna tombo, stato de nenieco.
En religio post religio ni trovas variaĵojn pri komuna temo: La bonaj mortas kaj iras al iu benita formo de postvivo aliloke. La malbonaj mortas kaj iras al ia damnita formo de postvivo aliloke.
Unu afero pri kiu ni ĉiuj povas konsenti estas, ke ni ĉiuj mortas. Alia afero estas, ke ĉi tiu vivo estas malproksima de idealo kaj la deziro pri io pli bona estas universala.
Komencante de Scratch
Se ni malkovros la veron, ni devas komenci per malplena ardezo. Ni ne devas supozi, ke tio, kion ni instruis, estas valida. Tial, anstataŭ eniri la studon provante pruvi aŭ kontraŭpruvi pasintajn kredojn - kontraŭprodukteman procezon - ni anstataŭ malplenigi nian menson de antaŭjuĝoj kaj komenci de nulo. Dum la evidenteco amasiĝas kaj la faktoj estas komprenataj, tiam evidentiĝos, se iu pasinta kredo taŭgas aŭ devas esti forĵetita.
La demando tiam fariĝas: De kie ni komencas? Ni devas konsenti pri iu kerna vero, ion ni konsideras aksioma. Ĉi tio tiam fariĝas la premiso, sur kiu ni povas kuraĝi malkovri pli da veroj. Kiel kristano, mi komencus per la premiso, ke la Biblio estas la fidinda kaj verema vorto de Dio. Tamen tio forigas centojn da milionoj el la diskuto, kiuj ne akceptas la Biblion kiel la vorton de Dio. Plejparto de Azio praktikas ian religion, kiu tute ne baziĝas sur la Biblio. Judoj ja akceptas la Biblion, sed nur ĝian antaŭkristanan parton. Islamanoj akceptas la unuajn kvin librojn nur kiel vorton de Dio, sed havas propran libron, kiu anstataŭas ĝin. Strange, la samo povas esti dirita pri la tiel nomata kristana religio de la Sanktuloj de la Lastaj Tagoj (mormonismo), kiu metis la Libron de Mormono super la Biblion.
Do ni vidu, ĉu ni povas trovi komunan bazon, sur kiu ĉiuj sinceraj serĉantoj de vero povas konsenti kaj pri kiuj ni povas konstrui konsenton.
La Sanktigo de la Nomo de Dio
Ĉefa temo en la Biblio estas tiu de la sanktigo de la nomo de Dio. Ĉu ĉi tiu temo transcendas la Biblion? Ĉu ni povas trovi pruvojn pri ĝi ekster la Skribo?
Por klarigi, laŭ nomo ni ne celas la nomon per kiu Dio povas esti konata, sed pli ĝuste la hebrean difinon, kiu rilatas al la karaktero de la homo. Eĉ tiuj, kiuj akceptas la Biblion kiel la vorton de Dio, devas agnoski, ke ĉi tiu afero antaŭas la verkadon de la Biblio de pli ol 2,500 XNUMX jaroj. Fakte ĝi reiras al la tempo de la unuaj homoj.
Pro la sufero, kiun la homaro travivis tra sia historio, la karaktero de Dio estis riproĉita pro tio, ke multaj kredas lin kruela, aŭ almenaŭ indiferenta kaj indiferenta al la malfacila situacio de la homaro.
Aksiomo: La Kreinto estas pli granda ol la kreado
Ĝis nun nenio sugestas, ke la universo ne estas senfina. Ĉiufoje, kiam ni inventas pli fortajn teleskopojn, ni malkovras pli da ĝi. Dum ni ekzamenas kreon de la mikroskopa ĝis la makroskopa, ni malkovras timindan saĝon en ĝia tuta projekto. Ĉiel ni superas nin senfine. Sekvas, ke pri moralaj aferoj ni ankaŭ estas superitaj; aŭ ĉu ni kredu, ke ni kapablas pli da kompato, pli da justeco kaj pli da amo ol tiu, kiu kreis nin?
Postulado: Por kredi je la savo de la tuta homaro, oni devas kredi, ke Dio estas nek indiferenta nek kruela.
Kruela dio ne ofertus rekompencon, ne zorgus pri savo de sia kreaĵo de sufero. Kruela dio eĉ povus oferti savon kaj tiam kapti ĝin for el venĝemo aŭ por sadisma plezuro de la sufero de aliaj. Oni ne povas fidi iun kruelan, kaj ĉiopova estaĵo kruela estas la plej malbona koŝmaro imagebla.
Ni abomenas kruelajn homojn. Kiam homoj mensogas, trompas kaj agas vunde, ni reagas viscere ĉar niaj cerboj estas tiel kreitaj. Doloro kaj abomeno estas sentoj, kiujn ni sentas pro procezoj okazantaj en la cingula kortiko de la cerba limba sistemo kaj la antaŭa insulo. Ĉi tiuj ankaŭ reagas kiam ni spertas mensogojn kaj maljustaĵojn. Ni estas kabligitaj tiel de la kreinto.
Ĉu ni estas pli justaj ol la kreinto? Ĉu ni povas rigardi Dion kiel malsuperajn al ni en justeco kaj amo?
Iu kaŭzas, ke Dio estas indiferenta. Ĉi tio estis la filozofio de la stoikuloj. Por ili Dio ne estis kruela, sed tute sen emocioj. Ili sentis, ke emocio implicas malfortecon. Sentima dio havus sian propran tagordon, kaj homoj nur estus peonoj en la ludo. Rimedo al fino.
Li eble donos ian eternan vivon kaj liberecon de sufero, arbitre neante tion al aliaj. Li povus uzi iujn homojn nur kiel rimedon por perfektigi aliajn, kvazaŭ glatigante la krudajn randojn. Post kiam ili plenumis sian celon, ili povus esti forĵetitaj kiel uzita sablopapero.
Ni trovus tian sintenon riproĉinda kaj kondamnus ĝin kiel maljusta kaj maljusta. Kial? Ĉar ni pensas tiel. Dio kreis nin tiel. Denove, la kreado ne povas superi la kreinton en moralo, justeco, nek amo.
Se ni kredas, ke Dio estas indiferenta aŭ eĉ kruela, ni altigas nin super Dio, ĉar evidente estas, ke homoj povas kaj amas amon eĉ ĝis ofero por la bonfarto de aliaj. Ĉu ni kredu, ke ni, la kreo de Dio, superas la kreinton en la manifestiĝo de ĉi tiu fundamenta kvalito?[Mi] Ĉu ni estas pli bonaj ol Dio?
La fakto estas klara: La tuta koncepto pri la savo de la tuta homaro malkongruas kun indiferenta aŭ kruela Dio. Se ni eĉ diskutas pri savo, ni devas agnoski, ke Dio zorgas. Jen nia unua punkto de interkruciĝo kun la Biblio. Logiko diras al ni, ke se estos savo, tiam Dio devas esti bona. La Biblio diras al ni, ke "Dio estas amo." (1 John 4: 8) Eĉ se ni ankoraŭ ne akceptas la Biblion, ni devas komenci per la premiso - surbaze de logiko - ke Dio estas amo.
Do ni nun havas nian komencan premison, duan aksiomon, Dio estas Amo. Amanta Dio ne permesus suferi lian kreaĵon (kia ajn estas la kialo) sen provizi iun formon de eskapo - kion ni nomos, Nia Savo.
Aplikante la Logikon de la Loko
La sekvan demandon ni povas respondi sen la bezono konsulti la Biblion nek iujn ajn aliajn antikvajn skribaĵojn, kiujn homoj kredas, ke ili venas de Dio, estas: Ĉu nia savo estas kondiĉa?
Por esti savita, ĉu ni devas fari ion? Estas tiuj, kiuj kredas, ke ni ĉiuj saviĝas kiel ajn. Tamen tia kredo malkongruas kun la koncepto de libera volo. Kio se mi ne volas esti savita, se mi ne volas kian vivon Dio oferas? Ĉu li atingos mian menson kaj voligos min voli ĝin? Se jes, tiam mi ne plu havas liberan volon.
La premiso, ke ni ĉiuj havas liberan volon, ankaŭ rabatas ĉian penson pri eterna postvivo de kondamno.
Ni povas pruvi ĉi tiun logikon per simpla ekzemplo.
Riĉulo havas filinon. Ŝi loĝas komforte en modesta domo. Li rakontas al ŝi unun tagon ke li konstruis domegon por ŝi kun ĉiuj agrablaĵoj. Plue, ĝi estas konstruita en paradiza parko. Ŝi neniam plu volos ion ajn. Ŝi havas du elektojn. 1) Ŝi povas translokiĝi al la domego kaj ĝui ĉion, kion la vivo ofertas, aŭ 2) li metos ŝin en malliberejon kaj ŝi estos torturita ĝis ŝi mortos. Ne ekzistas eblo 3. Ŝi ne povas simple resti tie, kie ŝi loĝas. Ŝi devas elekti.
Ŝajnas sekure diri, ke iu homo el iu ajn pasinta aŭ nuna kulturo trovus ĉi tiun aranĝon maljusta - por diri ĝin milde.
Vi naskiĝis. Vi ne petis naskiĝi, sed jen vi. Vi ankaŭ mortas. Ni ĉiuj estas. Dio ofertas al ni eliron, pli bonan vivon. Eĉ se ĉi tiu oferto venas kun neniuj ĉenoj, neniuj kondiĉoj, ni eble tamen elektos rifuzi. Tio estas nia rajto laŭ la leĝo de libera volo. Tamen, se ni ne rajtas reveni al la stato, en kiu ni estis antaŭ ol ni kreiĝis, se ni ne povas reveni al la nenieco de antaŭekzisto, sed devas daŭre ekzisti kaj esti konsciaj, kaj ricevas unu el du elektoj, eternaj sufero aŭ eterna feliĉaĵo, ĉu tio estas justa? Ĉu tio estas justa? Ni ĵus akceptis, ke Dio estas amo, do ĉu tia aranĝo kongruus kun Dio de amo?
Iuj povus ankoraŭ senti, ke la ideo de loko de eterna turmento havas sencon laŭ logika vidpunkto. Se jes, ni malsupreniru ĝin al homa nivelo. Memoru, por atingi ĉi tion ni konsentis, ke Dio estas amo. Ni ankaŭ konsideras ĝin aksioma, ke la kreado ne povas superi la kreinton. Sekve, kvankam ni eble amas, ni ne povas superi Dion per ĉi tiu kvalito. Konsiderante tion, ni supozu, ke vi havas probleman infanon, kiu donis al vi nenion krom kordoloro kaj seniluziiĝo dum lia tuta vivo. Ĉu taŭgus - supozante, ke vi havas la povon - kaŭzi al tiu infano eternajn dolorojn kaj suferojn sen eliro kaj sen rimedo por fini la torturon? Ĉu vi nomus vin ama patro aŭ patrino en tiuj cirkonstancoj?
Ĝis ĉi tiu punkto ni konstatis, ke Dio estas amo, ke homoj havas liberan volon, ke la kombinaĵo de ĉi tiuj du veroj postulas, ke estu iu fuĝo el la sufero de niaj vivoj kaj fine ke la alternativo al tiu fuĝo estus reveno al la neniecon, kiun ni havis antaŭ ol ekzisti.
Ĉi tio temas tiom kiom empiriaj pruvoj kaj homa logiko povas konduki nin. Por akiri pli da detaloj pri la kial kaj kial de la savo de la homaro, ni devas konsulti la Kreinton. Se vi povas trovi konvinkajn pruvojn pri tio en la Korano, la hinduaj Vedaj aŭ la verkoj de Konfuceo aŭ Buda, tiam iru en paco. Mi kredas, ke la Biblio tenas ĉi tiujn respondojn kaj ni esploros ilin en nia sekva artikolo.
Venu min al la sekva artikolo de ĉi tiu serio______________________________________
[Mi] Por tiuj el ni, kiuj jam akceptas la Biblion kiel la vorton de Dio, ĉi tiu sava afero iras al la koro de la sanktigo de la nomo de Dio. Ĉiu malbona kaj malbona afero dirita pri aŭ atribuita al Dio estos rigardata kiel mensogo, kiam la savo de la homo estos finfine realigita.
Mi ne interesas tion, ĉar mi povus facile imagi, ke iuj eble ne volas tion, kion Dio ofertas. Libera volo estus la kialo, kaj ne nepre manko de amo aŭ respekto al Dio. Ĉu iuj povus senti, ke eterna tera vivo ne plaĉos al ili? Mi suspektas, ke multe pli ludas ol ni scias. Ni scias, ke Dio kreis la materian regnon, la teron kaj la vivon sur ĉi tiu planedo, inkluzive homojn, sed kial? Ni, kiel homoj, havas en ni ion pli, kio postulas esprimon. Tial oni verkas simfoniojn, kreas belajn pentraĵojn... Legu pli "
[...] Ĉi tiu estos unu el la temoj, kiujn ni esploros en la sesa artikolo de la serio Nia Savo pri Beraaj Pikedoj-Biblia Studo [...]
[...] Ĉi tio nun estas la kvina en la serio "Savo". Por legi dekomence, vidu Savon, Parto 1: Neskriba Skribo [...]
[...] En la lasta artikolo, ni provis trovi empirian bazon por kredi je savo, ekskluzive de ia ajn speco de [...]
Post legado de ĉi tio denove min frapas, kiel ĝi ŝajnas plejparte fokusita pri tio, ĉu ekzistas aŭ ne eterna kondamno. Meleti, ĉu tio estas ĉar vi provas establi ĝuste de kio ni bezonas savon? Nur miris. 🙂
Se per eterna kondamno, vi celas eternan turmenton en infero, tiam mia pozicio estas, ke la Biblio instruas nenion tian. La sekva transdono devas esti ekstere ĉi-semajne, kio plue celos, kio estas savo.
De kie ni komencas?
La kerno de la vero estas kun ĉiu estaĵo. Kiel homo aliras ĝin? Sentu vian internan staton "rigardante la liliojn de la kampo". (Luko 12:27) Eble estas ĉio bezonata.
Iuj pensoj: Mi pensas, ke savo rilatas al Dio, dezirante, ke ĉiuj liaj perfektaj kreitaĵoj havu la ŝancon elekti, se ili volas eternan vivon. Mi ne kredas, ke temas pri lia Dieco (esti la estro) aŭ pruvi celon. La demonoj scias, ke li estas Dio, la universala suvereno. Ĉu li bonas? La atentaj anĝeloj vidis lin reagi ameme al ĉiu situacio, do li ne bezonas pruvi celon al ili ... kaj li ne devas pruvi la aferon, ke li estas bona al la demonoj aŭ malvirtaj homoj, ne pli ol Jesuo estis postulata... Legu pli "
Dankon.
Jahorakam, nu, nu, kion ni havas ĉi tie? 🙂 Vi ne scias, kiel mirinde mi sentis min legante tion, kion vi dividis ĉi tie. Estas tre evidente, ke vi multe pripensis kaj esploris, kaj personan Biblian legadon (studante) "ekster la skatolo": La kulero manĝanta de la memo supozante, ankoraŭ ne nomumitan, "Fidela Sklavo." Mi devas diri al vi, ke mi estas sur la sama paĝo, sur kiu vi estas. Jen la ĝusta konkludo, kiun mi elpensis de miaj propraj personaj studado kaj esplorado. Tiel agrable vidi, ke aliaj kapablas... Legu pli "
Pri revizitado, (pardonu, ke mi aspektas katolika) mi serĉis la vorton "Premisa" difino: aserto aŭ ideo akceptata kiel vera kaj uzata kiel bazo de argumento. Se ni konsideras la artikolon de Meleti, ĉi tio estas grava vorto. Paro de ĝisnunaj gravaj punktoj ĝis nun kontribuis - "ili ne devas esti parto de difinita grupo, religia organizo sub la aŭtoritato de eklezia hierarkio. Mi nun kredas, ke la ekzisto de tia religia aŭtoritato estas certega signo, ke la grupo ne estas la popolo de Jehovo. " Kaj. “La celo de... Legu pli "
Do, mi ankoraŭ prilaboras miajn enradikiĝintajn pensojn de jardekoj da JW-asocio, ke tute ne temas pri NIA savo. Temas pri kiu estas la estro kaj ĉu li rajtas esti la estro.
Laŭ ni (JW), nia savo estas duaranga.
Mi bezonas foriri kaj legi iom pli ... antaŭ ol mi povos kontribui laŭ signifa maniero.
Mi ekkomprenas tiom multe da aferoj kaj renversas multajn aferojn konsideratajn kiel veroj, nur por ekscii, ke multaj ne amasiĝas kiel oni instruis al ni
David.
Resume, (mi laboras) tiam, la historio de la filino de la viro, kiu havas la domegon ... se la tuta homaro, ĉiuj, kiuj havas vivon nun. Tiuj, kiuj mortis. Ĉiuj alivorte, kiuj iam vivis.
Konsideru ĉi tion. Punkto en la estonteco, kiam ĉiuj efektive ricevas palpeblajn pruvojn, ke la domego kaj la bela parko estas iel "prezentitaj". Fakte manifestita. Tiam mi sentas, ke ni povus rigardi universalan savscenaron.
Tamen mi ne certas, ĉu tio tiam preterpasus fidon.
David.
Estus bone, se tio estus vera, sed kiam mi pensas pri la multaj anĝeloj, kiuj loĝis en la ĉeesto de Dio kaj kiuj ankoraŭ rezignis pri ĝi por sekvi Satanon; kaj tiam mi pensas pri tiuj, kiuj ĉirkaŭos la sanktan urbon post Gog post la fino de la mil jaroj; kaj poste el la milionoj da Isrealoj, kiuj marŝis sur la seka Ruĝa Mara lito nur por adori stultan oran bovidon apenaŭ unu monaton poste; Nu, mi supozas, mi ja havas fidon ... fido al la stulteco de miaj kunuloj por fuŝi ĉion eĉ kiam ĝi estas... Legu pli "
Dankon Meleti,
Mi revenas por digesti artikolon, kiun mi trovis en la arkivoj - "kiam okazas la unua reviviĝo", mi komencis tiun kaj bezonas plene digesti ĝin por ekhavi mankon de ĉi tiu bildo, kiu formiĝas. Mi saltas de unu afero al alia!
Ĝis revido post iom ...
Komenci de nulo estas kiel reveni hejmen kaj ĉi-foje resti ĉe ĝi ĉiam sciante la vojon reen, ke vi sentas la veran naturon kiel homo. (Luko 15:17). Ĉiam direktu vian atenton zorge al la paŝoj de la Kristo. (1 Pet 2:21)
Ĉi tiuj estas nur kelkaj konsiderindaj punktoj.
Kio estas:
1. La vera prononco de la nomo de Dio kaj ĝia signifo ?,
2. Savo de kio ĝuste ?,
3. Morto ?,
4. Amo ?,
Multo estas farita pri la prononco de la nomo de Dio. Mi kredas, ke koncentriĝi pri tio kaŭzas, ke ni maltrafas la multe pli gravan aferon pri tio, kion reprezentas la dia nomo.
Jes, la signifo estas la ĉefa punkto. "Mia Patro" estas pli konata uzenda esprimo aŭ simila kiel tiu skribita en Rom 8:15.
"Por kredi je savo, oni devas kredi, ke Dio estas nek indiferenta nek kruela." Meleti, mi pensas, ke vi supozas tro malmulte por eltiri tiun konkludon. Io, kiu povas esti savo por homo, povas fakte esti donaco de kruela aŭ indiferenta dio, se ekzemple, per savo, tiu aparta persono nur rolas en dioj, kiuj povas esti malbonaj kontraŭ iu alia. . Analogio estus homa reganto per karota kaj bastona aliro. Tiuj, kiuj obeas la regulojn kaj la volon de la reganto, konstante ricevos karotojn, estante en la ŝtato... Legu pli "
Akcepteblaj punktoj, tyhik. Ni komencu per ĉi tiu punkto: “Mi pensas, ke io pli bezonas kiel premiso. Kiel la Biblio. Aŭ almenaŭ kelkaj specifaj versoj el la Biblio. " La celo de la unua artikolo pri savo estis provi trovi premison, ke ĉiuj povus konsenti pri tio, ĉu ili akceptas la Biblion kiel la vorton de Dio aŭ ne. Do la premiso devas esti io, kion ni povas konsenti sen impliki kredajn artikolojn aŭ sanktajn skribaĵojn. Mi eniros en la Biblion en la sekva artikolo. Nun pri la alia punkto, kiun vi proponas, tio funkcias nur se ni... Legu pli "
Estas tiuj, kiel kalvinistoj, kiuj kredas, ke savo ne estas por ĉiuj. Legante vian artikolon, mi ankaŭ ne supozis ĝin. Tamen, se savo por ĉiuj estas inter viaj premisoj, tiam mi konsentas kun viaj konkludoj. Mi proponas, ke ĝi estu eksplicite deklarita.
Pri la celo de la artikolo, jes, estis klare al mi jam de la unua legado. Vi esprimas vin tre klare 🙂
Do ... ĉu temas pri dieco? (ne scias, ĉu tio estas vorto). Tralegante ĉi tiun retejon mi ankoraŭ havas fortajn ĉagrenajn pensojn pri la Nomo - Jehovo. Mi memoras antaŭ 36 jaroj, kiam meze de la 20-aj jaroj mi ricevis nekredeblan pacon, kiam mi ekkomprenis, kiu estas ĉi tiu "Jehovo". Plurfoje post kiam mi trovis ĉi tiujn paĝojn, mi supreniras al la supro de ĉi tiu paĝo, dekstre, menuo, "pri" kaj tralegas "kion ni kredas". Kugla punkto 4 parolas pri Dio-Nomo. Kvankam ni ne scias la ĝustan manieron diri ĝin. SE la tuta sava afero... Legu pli "
Por mi, la demando, kiu estas la popolo de Dio, estis solvita, kiam mi konstatis, ke ili ne devas esti parto de difinita grupo, religia organizo sub la aŭtoritato de eklezia hierarkio. Mi nun kredas, ke la ekzisto de tia religia aŭtoritato estas certega signo, ke la grupo ne estas la popolo de Jehovo. La popolo de Jehovo havas nur unu Reĝon, kiun la Eternulo mem nomumis. Jen kial Jesuo uzas la ilustraĵon pri la tritiko kaj la fiherboj. Li sciis, ke la popolo de Jehovo ekzistos kiel fadenoj de tritiko ĉirkaŭitaj de kampo de fiherboj.... Legu pli "
Mirindaj!
Mi ŝatas tiajn de nulo diskutoj bazitaj sur logiko.
antaŭĝojas pri sekva artikolo.
Bonega komenco Meleti. Antaŭĝojante pri Parto 2 & 3. Mi esperas, ke ĝi havos ion pri tio, kiel la deklaroj kaj normoj de Dio ne ŝanĝiĝas ...
Ŭaŭ. Mia plej mallonga komento ankoraŭ! Woohoo!
… .Sed Dajo ankoraŭ batis min per 6 ĉefaj batoj.
Multa amo,
Verdire, mi havas nur malprecizan skizon, kien ĉio ĉi iras. Mi trovas, kiam mi skribas ĉiun parton, venas ideoj al mi, kiuj ne estis ĉe la komenco. Mi provas ne batali kontraŭ ĝi, sed nur lasi ĝin flui.
JES!