DISKLAIMER: Estas multaj retejoj en la interreto, kiuj faras nenion krom bati la Estraron kaj la Organizon. Mi ricevas retpoŝtojn kaj komentojn konstante esprimante dankon, ke niaj retejoj ne estas tiaj. Tamen ĝi povas esti ia linio marŝi kelkfoje. Iuj agmanieroj kaj iuj aferoj, kiujn ili praktikas en la nomo de Dio, estas tiel skandalaj kaj alportas tian riproĉon al la Dia Nomo, ke oni sentas sin devigita krii. 

Jesuo ne kaŝis siajn sentojn pri la korupteco kaj hipokriteco de la religiaj gvidantoj de lia tempo. Antaŭ lia morto, li eksponis ilin uzante potencajn tamen precizajn esprimojn de mokado. (Mt 3: 7; 23: 23-36) Tamen li ne malsupreniris al mokado. Kiel li, ni devas elmontri, sed ne juĝi. (Nia tempo por juĝi venos se ni restos veraj - 1 Kor. 6: 3) En ĉi tio ni havas la ekzemplon de la anĝeloj.

"Aŭdacaj kaj volontaj, ili ne tremas, ĉar ili blasfemas la glorantojn,11dum anĝeloj, kvankam pli multaj en povo kaj povo, ne prononcas malhonestan juĝon kontraŭ ili antaŭ la Sinjoro. "(2 Peter 2: 10b, 11 BSB)

En ĉi tiu kunteksto, ni havas devon elmontri misfarojn, por ke niaj gefratoj sciu la veron kaj liberiĝu de sklaveco al viroj. Tamen Jesuo pasigis la plej grandan parton de sia tempo konstruante, ne detruante. Mi esperas, ke ni povas imiti lin per tio, kvankam mi ne sentas, ke ankoraŭ ekzistas sufiĉe da pozitiva kaj konstrua Biblia studo en niaj retejoj. Tamen ni moviĝas tiudirekte kaj mi esperas, ke la Sinjoro havigu al ni la rimedojn por akceli tiun tendencon. 

Dirinte ĉion, ni ne timos, kiam necesas trakti seriozan bezonon. La problemo de infanmistrakto estas tia bezono kaj ĝia misuzado fare de la Organizo havas tiel profundajn konsekvencojn, ke ĝi ne povas esti ignorata nek priparolata. Lastatempe ni povis revizii la politikojn, kiuj estas transdonitaj al la JW-aĝestroj tutmonde per la Lernejo por Unu-Tagaj Aĝuloj de 2018. Kio sekvas estas revizio de tiuj politikoj, kiuj temas pri traktado de kazoj de infana seksmisuzo, kiuj aperas en la komunumo, kaj provo taksi la konsekvencojn de ĉi tiuj politikoj pri la Organizo de Atestantoj de Jehovo.

______________________________

la ARC-trovoj,[Mi] la UK-Karitato-Komisiono esploro, la kanada 66-miliono-dolaro plendo pri klasaj agoj, la daŭranta kvar mil-dolara-taga kortumo monpunon por malestimo, kreskanta amaskomunikila kovrado de kultismo, redukto de personaro kaj presaj retranĉoj, por ne mencii la vendo de Salonoj de Regno por kovri kostojn - la skribado estas sur la muro. Kiel fartos la Organizo de Atestantoj de Jehovo en la venontaj monatoj kaj jaroj? Ĉu ĝi povas travivi? Ĝis nun la Katolika Eklezio havas, sed ĝi estas nemezureble pli riĉa ol JW.org iam ajn povas esperi.

Estas 150 katolikoj en la mondo por ĉiuj Atestantoj de Jehovo. Do oni povus pensi, ke la skalo de la pedofilia respondeco de la Eklezio estus 150-oble pli granda ol tiu de JW.org. Ve, tio ne ŝajnas esti la kazo, kaj jen kial:

Ni provu difini la problemon en dolara valoro.

La unua grava skandalo, kiu trafis la katolikan eklezion, okazis en Luiziano en 1985. Post tio oni verkis raporton, sed neniam oficiale publikigis averton, ke la kompensdevo rilate al pedofilaj pastroj povus sumiĝi al miliardo da dolaroj. Tio okazis antaŭ tridek jaroj. Ni ne scias kiom multe pagis la katolika eklezio de tiam, sed ni iru kun tiu cifero. Tiu kompensdevo rezultiĝis el problemo limigita al la pastraro. Nuntempe estas ĉirkaŭ 450,000 pastroj tutmonde. Ni supozu, kiel malkaŝis la filmo Spotlight bazita sur la laboro de la esplora teamo de Boston Globe en 2001 kaj 2002, ke ĉirkaŭ 6% de pastroj estas pedoiluloj. Do tio reprezentas 27,000 XNUMX pastrojn tutmonde. La Eklezio ne estas akuzita pri kaŝado de misuzoj inter sia bazo, ĉar ili ne partoprenas tiajn aferojn. La averaĝa katoliko, kiu faras ĉi tiun krimon, ne devas sidi antaŭ juĝa komitato de pastroj. La viktimo ne estas venigita kaj pridemandita. La rajto de la misuzanto resti membro de la eklezio ne estas juĝita. Resume, la Eklezio ne partoprenas. Ilia respondeco limiĝas al la pastraro.

Ĉi tio ne estas la kazo de Atestantoj de Jehovo. Ĉiuj kazoj de peko inkluzive de infana seksmisuzo devas esti raportitaj al la aĝestroj kaj pritraktataj jure, ĉu la rezulto estas ekskluzivi aŭ eksigi, kiel en kazo kun nur unu atestanto. Ĉi tio signifas, ke la Atestantoj de Jehovo nuntempe traktas misuzojn inter la tuta grego - ok milionoj da individuoj, pli ol dek ses fojojn pli ol la naĝejgrandeco, de kiu la katolika eklezio estas pedofilia respondeco.

En la dosieroj de la aŭstralia filio de Atestantoj de Jehovo estis 1,006 nediskutitaj kazoj de seksa misuzo. (Multaj pli aperis antaŭ ol la enketo de ARC sciigis la novaĵon, do la problemo estas signife pli granda.) Irante nur kun tiu nombro - la nombro de nuntempe konataj kazoj - ni devas konsideri, ke en 2016 estis 66,689 XNUMX aktivaj Atestantoj de Jehovo en Aŭstralio.[Ii]  En la sama jaro, Kanado raportis 113,954 1,198,026 eldonistojn kaj Usono raportis ĉirkaŭ dekoble tiun nombron: 2,000. Do se la proporcioj similas, kaj ekzistas neniu kialo pensi alimaniere, tio signifas, ke Kanado probable havas ĉirkaŭ 20,000 konatajn kazojn en dosiero, kaj la ŝtatoj rigardas ion pli ol 240. Do kun nur tri el la XNUMX landoj, kie la Atestantoj de Jehovo estas aktivaj, ni jam proksimiĝas al la nombro de verŝajnaj pedoiluloj, pri kiuj la katolika eklezio respondecas.

La katolika eklezio estas tiel riĉa, ke ĝi povas sorbi multmiliard-dolaran kompensdevon. Ĝi povus kovri ĝin vendante nur malgrandan parton de la artaj trezoroj stokitaj en la vatikanaj arkivoj. Tamen simila respondeco kontraŭ Atestantoj de Jehovo bankrotigus la organizon.

La estraro provas blindigi la gregon kredante ne estas problemo pri pedofilio, ke tio estas la tuta laboro de defalintoj kaj kontraŭuloj. Mi certas, ke la pasaĝeroj de la Titanic ankaŭ kredis la ekzaltiĝon, ke ilia boato estas nesinkigebla.

Estas tre verŝajne tro malfrue por iuj ŝanĝoj faritaj nun por mildigi la respondecon pri pasintaj eraroj kaj pekoj. Tamen, ĉu la gvidado de la organizo lernis el la pasinteco, montris penton kaj faris paŝojn taŭgajn al tia pento? Ni vidu.

Kion instruas la maljunuloj

Se vi elŝutas la diskuto kaj la 1 septembro, 2017 Letero al ĉiuj Korpoj de Maljunuloj ĝi baziĝas sur vi povas sekvi dum ni analizas la plej novajn politikojn.

Evidente mankas en la 44-minuta diskuto iu skriba direkto por kontakti la laikajn aŭtoritatojn. Ĉi tiu estas ĉefe la sola kialo, ke la Organizo alfrontas ĉi tiun baldaŭan katastrofon pri financaj kaj publikaj rilatoj. Tamen, pro kialoj neklarigitaj, ili daŭre entombigas sian kapon en la sablo anstataŭ alfronti ĉi tiun aferon.

La sola mencio pri deviga raportado al la aŭtoritatoj aperas en la konsidero de alineoj 5 ĝis 7, kie la streko diras: "Du aĝuloj devas telefoni al la Leĝa Fako en ĉiuj situacioj listigitaj en alineo 6 por certigi, ke la korpo de aĝuloj plenumas iujn ajn leĝojn pri misuzo pri infana misuzo. (Ro 13: 1-4) Post esti informita pri ia leĝa obligacio raporti, la voko estos transdonita al la Serva Departemento. "

Do ŝajnas, ke pliaĝuloj raportos ĉi tiun krimon al la polico nur se ekzistas ĉ specifa jura obligacio fari tion. Do la instigo por obei Romanojn 13: 1-4 ŝajnas ne esti de amo al proksimulo, sed pli ĝuste timo de reprezalio. Ni diru tiel: Se estas seksa predanto en via ĉirkaŭaĵo, ĉu vi volus scii pri ĝi? Mi pensas, ke iu ajn gepatro volus. Jesuo diras al ni "fari al aliaj tiel, kiel ni volus, ke aliaj faru al ni." (Mt 7:12) Ĉu tio ne necesigus, ke ni raportu scion pri tia danĝera homo meze al tiuj, kiujn Dio nomumis per Romanoj 13: 1-7 por prizorgi la problemon? Aŭ ĉu ekzistas alia maniero apliki la ordonon en Romanoj? Ĉu silenti estas maniero obei la ordonon de Dio? Ĉu ni obeas la leĝon de amo, aŭ la leĝon de timo?

Se la sola kialo por fari tion estas la timo, ke se ne, ni povus esti punitaj pro malobservo de la leĝo, tiam nia instigo estas egoisma kaj memserva. Se tiu timo ŝajnas esti forigita pro la foresto de iu specifa leĝo, la neskribita politiko de la organizo estas kovri la pekon.

Se la Organizo asertis skribe, ke ĉiuj akuzoj pri infana seksa misuzo devas esti raportitaj al la aŭtoritatoj, tiam - eĉ de memserva vidpunkto - iliaj respondecaj aferoj multe malpliiĝos.

En paragrafo 3 de la letero, ili diras tion “La kongregacio ne ŝirmos iun ajn krimulon de tiaj agoj kontraŭ la konsekvencoj de sia peko. La uzado de la kongreso de akuzo pri infana seksa misuzo ne celas anstataŭi la sekularan aŭtoritaton pri la afero. (Rom. 13: 1-4) "

Denove ili citas Romanojn 13: 1-4. Tamen ekzistas diversaj manieroj ŝirmi iun, kiu kulpas pri krimo. Se ni ne raportas konatan krimulon simple ĉar ne ekzistas specifa leĝo deviganta nin fari tion, ĉu ni ne okupiĝas pri pasiva ŝirmado? Ekzemple, se vi certe scias, ke najbaro estas seria murdisto kaj diras nenion, ĉu vi ne malhelpas justecon pasive? Se li eliros kaj mortigos denove, ĉu vi estas libera de kulpo? Ĉu via konscienco diras al vi, ke vi raportu tion, kion vi scias al la polico, se ekzistas specifa leĝo, kiu postulas vin raporti sciojn pri seriaj murdistoj? Kiel ni obeas Romanojn 13: 1-4 per ŝirmado de konataj krimuloj per nia propra senagado?

Alvokante la Branĉon

Laŭlonge de ĉi tiu dokumento, la postulo telefoni al la jura kaj / aŭ serva oficejo de la branĉo estas farita plurfoje. Anstataŭ skriba politiko, maljunuloj submetiĝas al buŝa leĝo. Parolaj leĝoj povas ŝanĝiĝi de momento al la sekva kaj ofte estas uzataj por ŝirmi la individuon kontraŭ kulpo. Oni ĉiam povas diri: "Mi ne memoras ĝuste tion, kion mi diris tiutempe, via Honoro." Kiam ĝi estas skribe, oni ne povas eskapi respondecon tiel facile.

Nun oni povus argumenti, ke la kialo de ĉi tiu manko de skriba politiko estas provizi flekseblecon kaj trakti ĉiun situacion surbaze de la cirkonstancoj kaj bezonoj de la momento. Estas io direnda pri tio. Tamen ĉu vere la Organizo kontinue rezistas diri al la maljunuloj skribe raporti ĉiujn krimojn? Ni ĉiuj aŭdis la diraĵon: "Agoj parolas pli laŭte ol vortoj". Vere, la historiaj agoj pri la traktado de infana seksmisuzo fare de la aŭstralia filio parolas laŭ megafona volumo.

Unue ni trovas ke la vortoj pri la plano pri alvokado de la Jura Skribo ĉe la Branĉa Oficejo por ekscii, ĉu ekzistas ia leĝa postulo raporti, ne kongruas agoj praktikata dum jardekoj en Aŭstralio. Fakte ekzistas tia leĝo por raporti scion pri ia krimo, tamen neniu raporto iam estis farita de oficialuloj de la Organizo.[Iii]

Nun pripensu ĉi tion: En pli ol mil kazoj, ili neniam konsilis la maljunulojn raporti eĉ unu kazon. Ni scias ĉi tion, ĉar la maljunuloj certe obeus la direkton de la Branĉo pri tio. Ĉiu pliaĝulo, kiu malobeas la filian oficejon, ne restas pliaĝa.

Do, neniuj raportoj estis faritaj, ni tiam devas konkludi, ke ili estis instruitaj ne raporti? La respondo estas, ke aŭ ili estis malrekomenditaj de raportado, aŭ nenio estis dirita tiurilate kaj ili estis lasitaj memstare. Sciante kiel la Organizo ŝatas regi ĉion, ĉi tiu lasta opcio ŝajnas treege; sed ni diru, por esti juste, ke la afero de raportado neniam estas specife menciita kiel parto de Branĉa politiko. Tio lasas al ni du eblojn. 1) Maljunuloj (kaj atestantoj ĝenerale) estas tiel endoktrinigitaj, ke ili simple scias instinkte ke krimoj faritaj en la parokanaro ne estu raportitaj, aŭ 2) iuj el la aĝestroj demandis kaj estis diritaj ne raporti.

Kvankam ekzistas forta eblo, ke la unua opcio veras plejofte, mi scias laŭ propra sperto, ke estas iuj maljunuloj sufiĉe konsciencaj por senti la bezonon raporti tiajn krimojn al la polico, kaj ĉi tiuj certe estus petintaj la Servon. Skribotablo pri ĝi. La 1,006 kazoj registritaj en la Aŭstralia Templo estis traktitaj de miloj da maljunuloj. Ne eblas koncepti, ke el ĉiuj tiuj miloj ne estis almenaŭ kelkaj bonaj viroj, kiuj volintus fari la ĝustan aferon por protekti la infanojn. Se ili demandus kaj ricevus la respondon, "Nu, tio dependas de vi", tiam ni povas konkludi, ke almenaŭ iuj farus tion. El miloj da tielnomitaj spiritaj viroj, certe la konscienco de iuj movus ilin por certigi, ke seksa predanto ne liberiĝas. Tamen tio neniam okazis. Ne unufoje en mil ŝancoj.

La sola klarigo estas, ke oni diris al ili ne raporti.

La faktoj parolas mem. Estas neskribita politiko ene de la Organizo de Atestantoj de Jehovo kaŝi ĉi tiujn krimojn de la polico. Kial alie oni diras al la maljunuloj ree ĉiam telefoni al la Branĉo antaŭ ol fari ion alian? La aserto, ke ĝi estas nur registriĝi por certigi, kio estas la leĝaj postuloj, estas ruĝa haringo. Se tio estas ĉio, do kial ne sendi leteron en iuj jurisdikcioj, kie tia postulo ekzistas, dirante al ĉiuj maljunuloj pri ĝi? Metu ĝin skribe!

La Organizo ŝatas apliki Jesaja 32: 1, 2 al la maljunuloj ĉirkaŭ la mondo. Legu ĝin sube kaj vidu ĉu tio, kio tie estas priskribita, mokas tion, kion la ARC renversis en sia esploro.

“Rigardu! Reĝo reĝos por justeco, Kaj princoj regos por justeco. 2 Kaj ĉiu estos kiel kaŝejo de la vento, loko de kaŝado kontraŭ la pluvego, kiel akvofluoj en senakva lando, kiel la ombro de amasa roko en bruldifektita lando. " (Jes 32: 1, 2)

Veturado de la Punkta Hejmo

 

Por indikoj, ke ĉio ĉi-supra estas ĝusta takso de la faktoj, rimarku kiel la resto de paragrafo 3 legas: "Tial la viktimo, ŝiaj gepatroj, aŭ iu ajn alia, kiu raportas tian akuzon al la aĝuloj, devas esti klare informitaj, ke ili rajtas raporti la aferon al la sekciaj aŭtoritatoj. Maljunuloj ne kritikas iun ajn, kiu elektas fari tian raporton. - Gal. 6: 5. "  La fakto, ke la maljunuloj devas esti instruitaj ne kritiki iun ajn por fari raporton al la polico, indikas, ke ekzistas antaŭekzista problemo.

Plue, kial la maljunuloj mankas en ĉi tiu grupo? Se ĝi ne legus, "La viktimo, ŝiaj gepatroj, aŭ iu alia inkluzive de la aĝuloj ..." Klare, la ideo de la aĝuloj farantaj la raportadon simple ne estas eblo.

Eksteren de Ilia Profundo

La tuta fokuso de la letero rilatas al pritraktado de la kruela krimo de seksa misuzo de infanoj kadre de juĝa aranĝo de la parokanaro. Kiel tiaj, ili trudas ŝarĝon al viroj malbone ekipitaj por trakti tiajn delikatajn aferojn. La Organizo starigas ĉi tiujn maljunulojn por malsukceso. Kion scias la averaĝa ulo pri pritraktado de infana seksmisuzo? Ili nepre bungos ĝin malgraŭ siaj plej bonaj intencoj. Simple ne plaĉas al ili, sen mencii la viktimon, kiu probable bezonas veran profesian helpon por superi vivŝanĝan emocian traŭmaton.

Paragrafo 14 donas pli da pruvo pri la bizara malkonekto kun la realo evidenta en ĉi tiu lasta politika direktivo:

"Aliflanke, se la krimulo pentos kaj estas riproĉita, la riproĉo devas esti anoncita al la kongreso. (ks10 ĉap. 7 pars. 20-21) Ĉi tiu anonco servos kiel protekto por la kongregacio. "

Kia stulta aserto! La anonco simple estas, ke "Tiel estas riproĉita." Do ?! Por kio? Imposta fraŭdo? Peza dorlotado? Ĉu defii la aĝestrojn? Kiel la gepatroj en la kongregacio scios per tiu simpla anonco, ke ili devas certigi, ke ili estas infanoj, ke ili restu for de ĉi tiu viro? Ĉu la gepatroj komencos akompani siajn infanojn al la banĉambro nun, kiam ili aŭdis ĉi tiun anoncon?

Kontraŭleĝa Dispartigo

"Se ĝi bezonas vilaĝon por kreskigi infanon, ĝi bezonas vilaĝon por misuzi unu." - Mitchell Garabedian, kandelingo (2015)

La supra aserto duoble veras en la kazo de la Organizo. Unue, la volo de la maljunuloj kaj eĉ de kongregaciaj eldonistoj fari malmulton por protekti la "etulojn" estas afero publika. La Registaro povas krii ĉion, kion ili volas, ke temas nur pri mensogoj de kontraŭuloj kaj defalintoj, sed la faktoj parolas mem, kaj la statistikoj montras, ke tio ne estas intermita problemo, sed instituciigita procezo.

Aldonita al ĉi tio estas la ega peko, kiu estas la JW-politiko malmuntado. Se la misuzita kristana viktimo forlasos la parokanaron, misuzo amasiĝas post kiam la loka parokanaro ("la vilaĝo") de Atestantoj de Jehovo estas instruita de la platformo, ke la viktimo "ne plu estas Atestantoj de Jehovo". Ĉi tiu estas la sama anonco, kiam iu estas ekskuzita pro malĉasteco, rezignado aŭ infana seksmisuzo. Kiel konsekvenco, la viktimo estas fortranĉita de familio kaj amikoj, evitita en momento, kiam lia emocia bezono de subteno estas plej grava. Ĉi tio estas peko, simpla kaj simpla. Peko, ĉar disiĝo estas a konsistiga politiko tio ne havas fundamenton en la Skribo. Tiel, ĝi estas senleĝa kaj senama ago, kaj tiuj, kiuj praktikas ĝin, devas memori Jesuajn vortojn parolante al tiuj, kiuj pensis, ke ili havas lian aprobon.

"Multaj diros al mi en tiu tago: 'Sinjoro, Sinjoro, ĉu ni ne profetis en via nomo kaj forpelis demonojn en via nomo kaj plenumis multajn potencajn farojn en via nomo?' 23 Kaj tiam mi deklaros al ili: 'Mi neniam konis vin! Foriru de mi, vi laborantoj de senleĝeco! '”(Mt 7: 22, 23)

En resumo

Dum ĉi tiu letero indikas, ke iuj malgrandaj plibonigoj estas farataj laŭ la maniero, ke atestantoj-maljunuloj estas instruitaj pritrakti ĉi tiujn aferojn, la elefanto en la ĉambro daŭre estas ignorata. Raporti la krimon ankoraŭ ne estas postulo, kaj viktimoj, kiuj foriras, ankoraŭ evitas. Oni povas supozi, ke la daŭra rezisto pri implikado de la aŭtoritatoj fontas el la misgvida timo de la Organizo pri kostaj leĝaj procesoj. Tamen ĝi povas esti pli ol tio.

Narciso ne povas konfesi, ke li eraras. Lia praveco devas esti konservata ĉiakoste, ĉar lia tuta mem-identeco estas ligita al la kredo, ke li neniam eraras, kaj sen tiu mem-bildo, li estas nenio. Lia mondo kolapsas.

Ŝajnas, ke okazas kolektiva narcisismo ĉi tie. Agnoskante, ke ili eraras, precipe antaŭ ol la mondo - la Fia Mondo de Satano laŭ la pensmaniero de JW - detruus ilian amatan membildon. Tial ili ankaŭ evitas viktimojn, kiuj demisias formale. Oni devas vidi la viktimon kiel la pekulon, ĉar fari nenion al la viktimo estas akcepti, ke la Organizo kulpas, kaj tio neniam povas esti. Se ekzistas tia afero kiel institucia narcisismo, ŝajnas, ke ni trovis ĝin.

_________________________________________________________

[Mi] ARC, akronimo por La Aŭstralia Reĝa Komisiono pri Instituciaj Respondoj al Infana Seksa Misuzo.

[Ii] Ĉiuj numeroj prenitaj el la 2017-Jarlibro de Atestantoj de Jehovo.

[Iii] Akto 1900 pri Krimoj - Sekcio 316

316 Trankviligante gravan akuzon

(1) Se homo faris gravan akuzon kaj alia homo, kiu scias aŭ kredas, ke la ofendo estis farita kaj ke li aŭ ŝi havas informojn, kiuj povus esti de helpa afero por atingi la kapton de la kriminto aŭ la proceson aŭ kondamnon. pri la kulpulo malsukcesas sen akceptebla senkulpigo alporti tiujn informojn al la atento de membro de la polica trupo aŭ alia taŭga aŭtoritato, ke tiu alia persono estas kapabla je malliberigo dum 2-jaroj.

Meleti Vivlon

Artikoloj de Meleti Vivlon.
    40
    0
    Amus viajn pensojn, bonvolu komenti.x