La Juĝa Sistemo de Atestantoj de Jehovo: De Dio aŭ Satano?

Atestantoj de Jehovo kredas, ke la Biblio estas ilia konstitucio; ke ĉiuj iliaj kredoj, instruoj kaj praktikoj baziĝas sur la Biblio. Mi scias ĉi tion, ĉar mi estis edukita en tiu fido kaj antaŭenigis ĝin dum la unuaj 40 jaroj de mia plenkreskula vivo. Kion mi ne rimarkis kaj kion ne rimarkas la plej multaj atestantoj, estas, ke ne la Biblio estas la bazo de atestantinstruado, sed pli ĝuste la interpreto donita al la Skribo de la Estraro. Tial ili feliĉe pretendos plenumi Dian volon dum plenumado de praktikoj, kiuj al la averaĝa homo ŝajnas kruelaj kaj tute malakordaj kun la karaktero de la kristano.

Ekzemple, ĉu vi povas imagi gepatrojn eviti sian adoleskan filinon, viktimon de infana seksmisuzo, ĉar la lokaj pliaĝuloj postulas, ke ŝi traktu sian nepentantan misuzanton kun respekto kaj honoro? Ĉi tio ne estas hipoteza scenaro. Ĉi tio okazis en reala vivo ... ripete.

Jesuo avertis nin pri tia konduto de tiuj, kiuj pretendas adori Dion.

(Johano 16: 1-4) 16 "Mi diris al vi ĉi tion, por ke vi ne falpuŝiĝu. Viroj forpelos VI el la sinagogo. Fakte alvenas la horo, kiam ĉiuj, kiuj mortigas VIN, imagos, ke li faris sanktan servon al Dio. Sed ili faros ĉi tion, ĉar ili ne ekkonis nek la Patron, nek min. Tamen mi parolis ĉi tion al VI, ke, kiam alvenos la horo por ili, vi memoru, ke mi diris al vi. "

La Biblio ja subtenas forpeli nepentantajn pekulojn el la komunumo. Tamen, ĉu ĝi subtenas eviti ilin? Kaj kio pri iu, kiu ne estas pekulo, sed simple elektas forlasi la kongregacion? Ĉu subteno evitas ilin? Kaj kio pri iu, kiu hazarde malkonsentas kun la interpreto de iuj viroj, kiuj metis sin en la rolon de gvidantoj? Ĉu ĝi subtenas eviti ilin? 

Ĉu la juĝa procezo, kiun la Atestantoj de Jehovo praktikas, estas skriba? Ĉu ĝi havas la aprobon de Dio?

Se vi ne konas ĝin, mi donu al vi bildeton.

Atestantoj konsideras, ke iuj pekoj, kiel kalumnio kaj fraŭdo, estas malgrandaj pekoj kaj devas esti traktataj konforme al Mateo 18: 15-17 laŭ la sola bontrovo de la vundito. Tamen aliaj pekoj estas konsiderataj gravaj aŭ krudaj pekoj kaj ĉiam devas esti alportitaj antaŭ la korpo de aĝestroj kaj pritraktataj de juĝa komitato. Ekzemploj de krudaj pekoj estas aferoj kiel malĉasteco, ebrio aŭ fumado de cigaredoj. Se Atestanto scias, ke iu Atestanto faris unu el ĉi tiuj "krudaj" pekoj, li devas informi pri la pekulo, alie li ankaŭ fariĝas kulpa. Eĉ se li estas la sola atestanto de peko, li devas raporti ĝin al la pliaĝuloj, aŭ li mem povas alfronti disciplinan agon pro kaŝado de la peko. Nun, se li estas atestanto de krimo, kiel seksperforto aŭ seksa misuzo de infanoj, li ne devas raporti tion al la laikaj aŭtoritatoj.

Post kiam la korpo de aĝestroj estos informita pri peko, ili asignos tri el sia nombro por formi juĝan komitaton. Tiu komitato invitos la akuzitojn al kunveno okazinta ĉe la regna halo. Nur la akuzito estas invitita al la kunveno. Li povas kunporti atestantojn, kvankam sperto montris, ke la atestantoj eble ne rajtas aliri. Ĉiukaze la kunveno devas esti sekretigita de la komunumo, supozeble pro kialoj de konfidenco nome de la akuzito. Tamen ĉi tio ne vere okazas, ĉar la akuzito ne povas rezigni pri sia rajto al tia konfidenco. Li ne povas alporti amikojn kaj familion kiel moralan subtenon. Fakte neniuj observantoj rajtas atesti la procedojn, kaj neniuj registradoj aŭ iu ajn publika registro de la kunveno devas esti konservita. 

Se oni juĝas, ke la akuzito efektive faris krudan pekon, la maljunuloj determinas ĉu li aŭ ŝi montris iujn signojn de pento. Se ili sentas, ke sufiĉa pento ne pruviĝis, ili ekskuzos la pekulon kaj tiam permesos sep tagojn por apelacio.

Kaze de apelacio, la ekskuzita devos pruvi, ke aŭ neniu peko estis farita aŭ ke vera pento estis montrita antaŭ la juĝa komitato en la momento de la originala aŭdienco. Se la apelacia komitato konfirmas la verdikton de la juĝa komitato, la parokanaro estos informita pri la senrajteco kaj evitos la individuon. Ĉi tio signifas, ke ili ne povas saluti la individuon. 

La procezo por restarigo kaj ĉesigo de la evitado postulas, ke la senrajtigita homo eltenu jaron aŭ pli da humiligo regule ĉeestante kunvenojn, por ke li publike alfrontu la malkaŝan eviton de ĉiuj. Se apelacio estis prezentita, tio kutime plilongigos la tempon pasigitan en malkaŝita ŝtato, ĉar apelacii indikas mankon de aŭtenta pento. Nur la originala juĝa komitato havas la aŭtoritaton reenpostenigi la senrajtigitan.

Laŭ la Organizo de Atestantoj de Jehovo, ĉi tiu procezo, kiel mi detaligis ĉi tie, estas justa kaj biblia.

Jes ja. Ĉio pri tio estas malĝusta. Ĉio pri tio estas neskriba. Ĝi estas fia procezo kaj mi montros al vi kial mi povas diri tion kun tia fido.

Ni komencu per la plej terura malobservo de Biblia juro, la sekreta naturo de juĝaj aŭdiencoj de JW. Laŭ la manlibro pri sekretaj maljunuloj, ironie titolita Paŝtisto la Grego de Dio, juĝaj aŭdiencoj devas esti sekretaj. La aŭdaca vizaĝo estas ĝuste el la manlibro ofte nomata ks-libro pro sia publikiga kodo.

3. Aŭskultu nur tiujn atestantojn, kiuj havas koncernan ateston pri la supozata misfarado. Tiuj, kiuj intencas atesti nur pri la karaktero de la akuzito, ne rajtas fari tion. La atestantoj ne aŭdu detalojn kaj atestojn de aliaj atestantoj. Observantoj ne devas ĉeesti por morala subteno. Registradaparatoj ne rajtas esti permesitaj. (ks paĝo 90, Item 3)

Kio estas mia bazo por aserti, ke ĉi tio estas nebilda? Estas pluraj kialoj, kiuj pruvas, ke ĉi tiu politiko havas nenion komunan kun la volo de Dio. Ni komencu per vico da rezonado, kiun atestantoj uzas por kondamni la feston de naskiĝtagoj. Ili asertas, ke ĉar la solaj du naskiĝtagaj festoj registritaj en la Skribo estis okazigitaj de ne-adorantoj de Jehovo kaj ke en ĉiu iu estis mortigita, tiam evidente Dio kondamnas naskiĝtagajn festojn. Mi donas al vi, ke tia rezonado estas malforta, sed se ili konsideras ĝin valida, do kiel ili povas ignori la fakton, ke la sola sekreta noktomeza kunveno ekster publika ekzamenado, en kiu viro estis juĝita de komitato de viroj, al kiu oni rifuzis ian moralan subtenon, estis la kontraŭleĝa proceso de nia Sinjoro Jesuo Kristo.

Ĉu tio ne parolas pri duobla normo?

Estas pli. Por vera Biblia pruvo, ke juĝa sistemo bazita sur sekretaj kunvenoj, kie la publiko ne havas aliron, estas malĝusta, oni devas nur iri al la nacio Israelo. Kie aŭdiĝis juĝaj aferoj, eĉ pri mortpuno? Ĉiu Atestanto de Jehovo povas diri al vi, ke ilin aŭdis la maljunuloj, sidantaj ĉe la urbaj pordegoj, plenvidaj kaj aŭdantaj pri iu ajn preterpasanta. 

Ĉu vi volus loĝi en lando, kie vi povus esti juĝita kaj kondamnita sekrete; kie neniu rajtis subteni vin kaj atesti la procedojn; kie la juĝistoj estis super la leĝo? La jura sistemo de Atestantoj de Jehovo pli rilatas al la metodoj praktikitaj de la katolika eklezio dum la hispana inkvizicio ol io ajn trovita en la Skribo.

Por montri al vi kiom fia estas la jura sistemo de Atestantoj de Jehovo, mi alvokas vin al la apelacia procezo. Se iu estas juĝata kiel nepentanta pekulo, ili rajtas apelacii la decidon. Tamen ĉi tiu politiko estas desegnita por doni aspekton de justeco kaj certigi, ke la decido pri senrajteco staras. Por klarigi, ni rigardu, kion la maljunula manlibro diras pri la temo. (Denove, la aŭdaca vizaĝo eliras el la ks-libro.)

Sub la subtitolo, paragrafo 4 "Objektivo kaj Aliro de la Apelacia Komitato" tekstas:

4. La pliaĝuloj elektitaj por la apelacia komitato devas pritrakti la kazon kun modesteco kaj eviti doni la impreson, ke ili juĝas la juĝan komitaton anstataŭ la akuziton. Dum la apelacia komitato devas esti ĝisfunda, ili devas memori, ke la apelacia procezo ne indikas mankon de fido al la juĝa komitato. Prefere, estas afableco al la krimulo certigi lin pri kompleta kaj justa aŭdienco. La aĝestroj de la apelacia komitato devas memori, ke probable la juĝa komitato havas pli da kompreno kaj sperto ol ili pri la akuzito.

"Evitu doni la impreson, ke ili juĝas la juĝan komitaton" !? La "apelacia procezo ne indikas mankon de fido al la juĝa komitato" !? Ĝi estas nur "bonkoreco al la krimulo" !? Estas "verŝajne, ke la juĝa komitato havas pli da kompreno kaj sperto" !?

Kiel iu el tio starigas la bazon por senpartia juĝa aŭdienco? Klare, la procezo multe pezas favore al subteno de la originala decido de la juĝa komitato pri senrajteco.

Daŭrante kun paragrafo 6:

6. La apelacia komitato unue legu la skriban materialon pri la kazo kaj parolu kun la juĝa komitato. Poste la apelacia komitato parolu al la akuzito. Ĉar la juĝa komitato jam juĝis lin ne pentanta, la apelacia komitato ne preĝos en lia ĉeesto sed preĝos antaŭ ol inviti lin en la ĉambron.

Mi aldonis la aŭdacan vizaĝon por emfazo. Rimarku la kontraŭdiron: "La apelacia komitato devas paroli kun la akuzito." Tamen ili ne preĝas en lia ĉeesto, ĉar li jam estis juĝita kiel nepentanta pekulo. Ili nomas lin "akuzito", sed ili traktas lin kiel unu kiu estas nur akuzita. Ili traktas lin kiel unu jam kondamnitan.

Tamen ĉio ĉi estas bagatela kompare kun tio, kion ni legos el paragrafo 9.

9. Kolektinte la faktojn, la apelacia komitato devas interkonsiliĝi private. Ili devas konsideri la respondojn al du demandoj:

• Ĉu estis konstateble, ke la akuzito faris malhonoron pri ofendo?
• Ĉu la akuzito pruvis penton proporcia al la graveco de sia krimo en la momento de la aŭdienco kun la juĝa komitato?

 

(La aŭdaca vizaĝo kaj kursivo estas rekte el la Elders-Manlibro.) La hipokriteco de ĉi tiu procezo kuŝas kun la dua postulo. La apelacia komitato ne ĉeestis en la momento de la originala aŭdienco, do kiel ili povas juĝi, ĉu la individuo tiam pentis?

Memoru, ke neniuj observantoj estis permesitaj ĉe la originala aŭdienco kaj neniuj registradoj estis faritaj. La senrajtigita homo havas neniun pruvon por subteni sian ateston. Ĝi estas tri kontraŭ unu. Tri nomumitaj maljunuloj kontraŭ iu jam decidita esti pekulo. Laŭ la regulo pri du atestantoj, la Biblio diras: "Ne akceptu akuzon kontraŭ pli maljuna viro krom sur la indico de du aŭ tri atestantoj." (1 Timoteo 5:19) Se la apelacia komitato devas sekvi la regulon de la Biblio, ili neniam povas akcepti la vorton de la ekspediciulo, kiom ajn kredinda ĝi estu, ĉar li estas nur unu atestanto kontraŭ ne unu sed tri pli maljunaj viroj. Kaj kial estas neniuj atestantoj por konfirmi lian ateston? Ĉar la reguloj de la Organizo malpermesas observantojn kaj registradojn. La procezo estas desegnita por garantii, ke la decido pri senrajteco ne povas esti nuligita.

La apelacia procezo estas trompo; fia trompo.

 

Estas iuj belaj pliaĝuloj, kiuj provas fari aferojn ĝuste, sed ili estas ligitaj de la limoj de procezo destinita por frustri la gvidadon de la spirito. Mi scias pri unu malofta kazo, kiam mia amiko estis en apelacia komitato, kiu nuligis la verdikton de la juĝa komitato. Ili poste estis elmaĉitaj de la Cirkvita Kontrolisto pro rompado de rangoj. 

Mi forlasis la organizon tute en 2015, sed mia foriro komenciĝis jardekojn pli frue, ĉar mi malrapide pli elreviĝis pro la maljustaĵoj, kiujn mi vidis. Mi deziras, ke mi foriris multe pli frue, sed la potenco de endoktrinigo ekde mia infanaĝo estis tro potenca por ke mi vidu ĉi tiujn aferojn tiel klare tiam kiel nun. Kion ni povas diri pri la viroj, kiuj konsistigas kaj trudas ĉi tiujn regulojn, asertante, ke ili parolas por Dio? Mi pensas pri la vortoj de Paŭlo al la Korintanoj.

“Ĉar tiaj homoj estas falsaj apostoloj, trompemaj laboristoj, sin maskante kiel apostoloj de Kristo. Kaj ne mirinde, ĉar Satano mem daŭre maskas sin kiel anĝelo de lumo. Estas do nenio eksterordinara, se liaj ministroj ankaŭ daŭre maskas sin kiel ministroj de justeco. Sed ilia fino estos laŭ iliaj verkoj. " (2 Korintanoj 11: 13-15)

Mi povus plu montri ĉion, kio malĝustas ĉe la juĝa sistemo de JW, sed tio povas esti pli bone plenumita montrante, kio ĝi devas esti. Post kiam ni ekscios, kion la Biblio vere instruas al kristanoj pri traktado de peko en la komunumo, ni estos pli bone ekipitaj por distingi kaj trakti ĉiun kaj ĉiun devion de la justa normo starigita de nia Sinjoro Jesuo. 

Kiel diris la verkisto de Hebreoj:

“Ĉar ĉiuj, kiuj plu manĝas lakton, ne konas la vorton de justeco, ĉar li estas juna infano. Sed solida manĝaĵo apartenas al maturaj homoj, al tiuj, kiuj per uzo havas sian kapablon de kompetenteco trejnita por distingi kaj ĝustan kaj malĝustan. " (Hebreoj 5:13, 14)

En la organizo, ni nutris nin per lakto, kaj eĉ ne per tuta lakto, sed la malpligrandigita marko de 1%. Nun ni festos solidajn manĝaĵojn.

Ni komencu per Mateo 18: 15-17. Mi legos el la Nova Monda Traduko ĉar ŝajnas nur juste, ke se ni juĝos politikojn de JW, ni faru tion uzante sian propran normon. Cetere ĝi donas al ni bonan interpretadon de ĉi tiuj vortoj de nia Sinjoro Jesuo.

“Cetere, se via frato faras pekon, iru kaj malkaŝu sian kulpon inter vi kaj li sola. Se li aŭskultas vin, vi gajnis vian fraton. Sed se li ne aŭskultas, prenu kun vi unu aŭ du pliajn, por ke ĉe la atesto de du aŭ tri atestantoj ĉiu afero estu konfirmita. Se li ne aŭskultas ilin, parolu al la komunumo. Se li eĉ ne aŭskultos la komunumon, li estu por vi kiel homo de la nacioj kaj kiel impostisto. (Mateo 18: 15-17)

Plej multaj versioj en Biblehub.com aldonas la vortojn "kontraŭ vi", kiel en "se via frato faras pekon kontraŭ vi". Verŝajne ĉi tiuj vortoj estis aldonitaj, ĉar gravaj fruaj manuskriptoj kiel la Kodekso Sinaiticus kaj Vaticanus preterlasas ilin. Atestantoj asertas, ke ĉi tiuj versoj nur rilatas al personaj pekoj, kiel fraŭdo aŭ kalumnio, kaj nomas ĉi tiujn malgrandajn pekojn. Gravaj pekoj, kiujn ili klasifikas kiel pekojn kontraŭ Dio, kiel malĉasteco kaj ebrio, devas esti traktataj ekskluzive de iliaj tripersonaj pli aĝaj komitatoj. Tial ili kredas, ke Mateo 18: 15-17 ne validas por la juĝa komitata aranĝo. Tamen, ĉu ili tiam montras al alia pasejo de la Skribo por subteni sian juran aranĝon? Ĉu ili aludas al malsama citaĵo de Jesuo por pruvi, ke tio, kion ili praktikas, estas de Dio? Ne.

Ni nur supozeble akceptas ĝin, ĉar ili diras al ni kaj finfine ili estas la elektitoj de Dio.

Nur por pruvi, ke ili ŝajnas ne sukcesi ion ajn, ni komencu per la ideo de malgrandaj kaj gravaj pekoj kaj la bezono trakti ilin alimaniere. Unue, la Biblio ne distingas inter pekoj, klasifikante iujn kiel malgravajn kaj aliajn kiel gravajn. Vi eble memoras, ke Ananias kaj Sapphira estis mortigitaj de Dio pro tio, kion hodiaŭ ni klasifikus kiel "eta blanka mensogo". (Agoj 5: 1-11) 

Due, ĉi tiu estas la sola direkto, kiun Jesuo donas al la komunumo, kiel trakti pekon inter ni. Kial li donus al ni instrukciojn pri traktado de pekoj de persona aŭ negrava naturo, sed lasus nin malvarmaj kiam ni traktas tion, kion la organizo nomas "krudaj pekoj kontraŭ Jehovo".

[Nur por montri: "Kompreneble, lojaleco malhelpus homon kovri gravajn pekojn kontraŭ Jehovo kaj kontraŭ la kristana parokanaro." (w93 10/15 p. 22 par. 18)]

Nun, se vi estas delonga Atestanto de Jehovo, vi probable rifuzos la ideon, ke ĉio, kion ni bezonas fari trakti pekojn kiel malĉasteco kaj adulto, estas sekvi Mateon 18: 15-17. Vi probable sentos vin tiel, ĉar vi estis trejnita por vidi aferojn laŭ la vidpunkto de punkodo. Se vi faras la krimon, vi devas plenumi la tempon. Tial ia peko devas esti akompanata de puno proporcia al la graveco de la peko. Tio estas ja, kion la mondo faras traktante krimojn, ĉu ne?

Je ĉi tiu punkto, gravas por ni vidi la distingon inter peko kaj krimo, distingo plejparte perdita per la gvidado de Atestantoj de Jehovo. 

Ĉe Romanoj 13: 1-5, Paŭlo diras al ni, ke la registaroj de la mondo estas nomumitaj de Dio por trakti krimulojn kaj ke ni devas esti bonaj civitanoj kunlaborante kun tiaj aŭtoritatoj. Sekve, se ni akiras scion pri krima agado ene de la komunumo, ni havas moralan devon konigi ĝin al la koncernaj aŭtoritatoj, por ke ili plenumu sian dion asignitan taskon, kaj ni povu esti liberaj de ajna akuzo esti komplicoj post la fakto. . Esence, ni konservas la kongregacion pura kaj riproĉe raportante krimojn kiel murdo kaj seksperforto, kiuj estas danĝero por la loĝantaro ĝenerale.

Sekve, se vi ekkonscius, ke iu kristano faris murdon, seksperforton aŭ seksan misuzon, Romanoj 13 devigas vin raporti ĝin al la aŭtoritatoj. Pensu kiom multe da financa perdo, malbona gazetaro kaj skandalo la organizo povus eviti se ili nur obeus tiun ordonon de Dio - ne menciante la tragedion, rompitajn vivojn kaj eĉ memmortigojn, kiujn viktimoj kaj iliaj familioj suferis per la praktiko de JW kaŝante tiajn pekojn de la "superaj aŭtoritatoj". Eĉ nun estas listo de pli ol 20,000 konataj kaj suspektataj pedofiloj, kiujn la Registaro - kun granda financa kosto por la Organizo - rifuzas transdoni al la aŭtoritatoj.

La komunumo ne estas suverena nacio kiel estis Israelo. Ĝi ne havas leĝdonan, juĝan sistemon, nek punan kodon. Ĉio, kion ĝi havas, estas Mateo 18: 15-17 kaj nur tion ĝi bezonas, ĉar ĝi estas nur akuzita pri traktado de pekoj, ne krimoj.

Ni rigardu tion nun.

Ni supozu, ke vi havas pruvojn, ke kunkristano partoprenas konsentan sekson kun alia plenkreskulo ekster geedzeco. Via unua paŝo estas iri al li aŭ ŝi cele al reakiro de ili por la Kristo. Se ili aŭskultas vin kaj ŝanĝiĝas, vi gajnis vian fraton aŭ fratinon.

"Atendu momenton," vi diras. "Jen ĝi! Ne, ne, ne. Ĝi ne povas esti tiel simpla. Devas esti konsekvencoj. "

Kial? Ĉar la persono povus fari ĝin denove se ne ekzistas puno? Tio estas monduma pensado. Jes, ili eble tre bone faros ĝin denove, sed tio estas inter ili kaj Dio, ne vi. Ni devas permesi al la spirito funkcii, kaj ne kuri antaŭen.

Nun, se la persono ne respondas al via konsilo, vi povas moviĝi al la dua paŝo kaj kunpreni unu aŭ du aliajn. Konfidenco ankoraŭ konserviĝas. Estas neniu Skriba postulo informi la pli maljunajn virojn en la komunumo. 

Se vi malkonsentas, eble vi ankoraŭ tuŝas JW-doktrinadon. Ni vidu kiom subtila tio povas esti. Rigardante denove la Gvatoturon antaŭe cititan, rimarku, kiel ili lerte renversas la vorton de Dio.

"Paŭlo ankaŭ diras al ni, ke amo" ĉion portas. " Kiel la Regno Interlinia montras, la penso estas, ke amo kovras ĉiujn aferojn. Ĝi ne "fordonas kulpon" de frato, kiel la malvirtuloj emas fari. (Psalmo 50:20; Proverboj 10:12; 17: 9) Jes, la penso ĉi tie samas kiel ĉe 1 Petro 4: 8: "Amo kovras amason da pekoj." Kompreneble, lojaleco malhelpus kovri gravajn pekojn kontraŭ Jehovo kaj kontraŭ la kristana parokanaro. " (w93 10/15 p. 22 par. 18 Amo (Agape) - Kio Ĝi Ne Estas kaj Kio Ĝi Estas)

Ili ĝuste instruas, ke amo "ĉion portas" kaj eĉ montras el interlinia afero, ke amo "kovras ĉiujn aferojn" kaj ke "ĝi ne" donas kulpon "de frato, kiel la malvirtuloj emas fari. ” "Kiel malvirtuloj emas fari .... Kiel malvirtuloj emas fari." Hmm ... tiam, en la sekva frazo, ili faras tion, kion la malvirtuloj emas, dirante al Atestantoj de Jehovo, ke ili transdonos la kulpon de frato al la maljunuloj en la komunumo.

Fascine kiel ili faras aferon de lojaleco al Dio informi pri ies frato aŭ fratino kiam temas pri subtenado de la aŭtoritato de la pliaĝuloj, sed kiam infano estas sekse fitraktita kaj ekzistas danĝero ke aliaj estu fitraktitaj, ili faras nenion raporti la krimon al la aŭtoritatoj.

Mi ne sugestas, ke ni kovru la pekon. Ni estu klaraj pri tio. Kion mi diras, ke Jesuo donis al ni unu manieron trakti ĝin kaj nur unu, kaj tiamaniere ne implicas diri al la pli aĝa korpo, ke ili formu sekretan komitaton kaj okazigu sekretajn aŭdiencojn.

Jesuo diras, ke se via frato aŭ fratino ne aŭskultas du aŭ tri el vi, sed persistas en sia peko, tiam vi informu la komunumon. Ne la pliaĝuloj. La parokanaro. Tio signifas, ke la tuta komunumo, la konsekritaj, tiuj baptitaj en la nomo de Jesuo Kristo, viraj kaj virinaj, sidiĝas kun la pekulo kaj kolektive provas igi lin aŭ ŝin ŝanĝi siajn manierojn. Kiel tio sonas? Mi pensas, ke plej multaj el ni rekonus, ke hodiaŭ ni nomus "interveno". 

Pensu pri kiom pli bona estas la metodo de Jesuo por trakti pekon ol tiu starigita de la Estraro de Atestantoj de Jehovo. Unue, ĉar ĉiuj partoprenas, estas tre neverŝajne, ke maljustaj motivoj kaj persona antaŭjuĝo influos la rezulton. Estas facile por tri viroj misuzi sian potencon, sed kiam la tuta parokanaro aŭdas la pruvojn, tiaj misuzoj de potenco multe malpli okazas. 

Dua avantaĝo de sekvi la metodon de Jesuo estas, ke ĝi permesas al la spirito flui tra la tuta komunumo, ne tra iu elektita aro de maljunuloj, do la rezulto estos gvidata de la spirito, ne de persona antaŭjuĝo. 

Finfine, se la rezulto estas senrajteco, tiam ĉiuj faros tion pro plena kompreno de la naturo de la peko, ne ĉar ilin ordonis triado de homoj.

Sed tio ankoraŭ lasas al ni la eblon ekskuzi. Ĉu tio ne evitas? Ĉu tio ne estas kruela? Ni ne saltu al iuj konkludoj. Ni ekzamenu, kion alian la Biblio diras pri ĉi tiu temo. Ni lasos tion por la sekva filmeto de ĉi tiu serio.

Dankon.