Ĉu la Atestantoj de Jehovo Sangas Kulpaj Ĉar Ili Malpermesas Sangotransfuzojn?

En septembro 2016, nia kuracisto sendis mian edzinon al la hospitalo ĉar ŝi estis anemia. Evidentiĝis, ke ŝia sangokalkulo estis danĝere malalta, ĉar ŝi sangis interne. Ili suspektis sangantan ulceron tiutempe, sed antaŭ ol ili povis fari ion, ili devis ĉesigi la sangoperdon, alie ŝi glitus en komaton kaj mortus. Se ŝi estus ankoraŭ kredanta Atestanto de Jehovo, ŝi rifuzus - mi scias, ke certe - kaj surbaze de la indico de sangoperdo, ŝi verŝajne ne postvivus la semajnon. Tamen ŝia kredo je la doktrino Sen Sango ŝanĝiĝis kaj do ŝi akceptis la transfuzon. Ĉi tio donis al la kuracistoj la tempon, kiun ili bezonis por fari siajn testojn kaj determini prognozon. Kiam aferoj rezultis, ŝi havis nekuraceblan formon de kancero, sed pro sia kredŝanĝo, ŝi donis al mi pliajn kaj tre valorajn kvin monatojn kun ŝi, ke alie mi ne havus.

Mi certas, ke iuj el niaj iamaj amikoj de Atestantoj de Jehovo, aŭdinte tion, diros, ke ŝi mortis pro la favoro de Dio, ĉar ŝi kompromitis sian kredon. Ili tiel eraras. Mi scias, ke kiam ŝi endormiĝis en la morto, ĝi estis kiel infano de Dio kun la espero de la reviviĝo de la justuloj en ŝia menso. Ŝi faris la ĝustan aferon en la okuloj de Dio per la sangotransfuzo kaj mi montros al vi kial mi povas diri tion kun tia fido.

Ni komencu per la fakto, ke la procezo vekiĝi de dumviva endoktrinigo sub la JW-sistemo povas daŭri jarojn. Ofte, unu el la lastaj doktrinoj falantaj estas la starpunkto kontraŭ sangotransfuzoj. Tiel okazis en nia kazo, eble ĉar la Biblia kondiĉo kontraŭ sango ŝajnas tiel klara kaj malambigua. Ĝi simple diras: "Detenu vin de sango." Tri vortoj, tre koncizaj, tre simplaj: "Detenu vin de sango."

En la 1970-aj jaroj, kiam mi faris dekojn da bibliaj studoj en Kolombio, Sudameriko, mi kutimis instrui al miaj Bibliaj studentoj, ke "abstinado" validas ne nur por manĝi sangon, sed ankaŭ por preni ĝin intravejne. Mi uzis la logikon de la libro, "La Vero Kondukanta Al Eterna Vivo ”, kiu legas:

"Ekzamenu la Skribojn atente kaj rimarku, ke ili diras al ni" teni nin liberaj de sango "kaj" deteni nin de sango ". (Agoj 15:20, 29) Kion ĉi tio signifas? Se kuracisto dirus al vi abstini sin de alkoholo, ĉu tio signifus simple, ke vi ne devas preni ĝin tra via buŝo sed ke vi povus transfuzi ĝin rekte en viajn vejnojn? Kompreneble ne! Do ankaŭ "abstinado de sango" signifas tute ne preni ĝin en niajn korpojn. " (tr ĉap. 19 pp. 167-168 par. 10 Dia Respekto al Vivo kaj Sango)

Tio ŝajnas tiel logika, tiel memkomprenebla, ĉu ne? La problemo estas, ke tiu logiko baziĝas sur misrezono de falsa ekvivalenteco. Alkoholo estas manĝaĵo. Sango ne estas. La korpo povas kaj asimilos alkoholon injektitan rekte en la vejnojn. Ĝi ne asimilos sangon. Transfuzanta sango ekvivalentas al organa transplantado, ĉar sango estas korpa organo en likva formo. La kredo, ke sango estas manĝaĵo, baziĝas sur malmodernaj kuracaj kredoj, kiuj estas jarcentaj. Ĝis hodiaŭ la organizo daŭre pelas ĉi tiun misfamigitan medicinan instruadon. En la nuna broŝuro, Sango - Decida por Vivo, ili efektive citas el 17^th jarcenta anatomo por subteno.

Thomas Bartholin (1616-80), profesoro pri anatomio ĉe la Universitato de Kopenhago, oponis: 'Tiuj, kiuj uzas la uzon de homa sango por internaj kuraciloj de malsanoj, ŝajnas misuzi ĝin kaj peki grave. Kanibaloj estas kondamnitaj. Kial ni ne abomenas tiujn, kiuj makulas sian esofagon per homa sango? Simila estas la ricevo de fremda sango de tranĉita vejno, ĉu tra la buŝo aŭ per transfuziloj. La aŭtoroj de ĉi tiu operacio estas terurigitaj de la dia leĝo, per kiu la manĝo de sango estas malpermesita. '

Tiutempe primitiva medicina scienco opiniis, ke transfuzi sangon egalas manĝi ĝin. Tio delonge montriĝis falsa. Tamen, eĉ se ĝi estus la sama - mi ripetu, eĉ se transfuzo estus la sama kiel manĝi sangon - ĝi tamen estus allasebla laŭ Biblia juro. Se vi donos al mi 15 minutojn de via tempo, mi pruvos tion al vi. Se vi estas Atestanto de Jehovo, tiam vi traktas eblan viv-kaj-mortan scenaron ĉi tie. Ĝi povus ekflugi sur vin ĉiumomente, venante rekte el maldekstra kampo kiel por mi kaj mia forpasinta edzino, do mi ne pensas, ke 15 minutoj estas tro multe por peti.

Ni komencos per la rezonado de la tiel nomata vero libro. La ĉapitra titolo estas "Dia Respekto al Vivo kaj Sango". Kial "vivo" kaj "sango" estas ligitaj? La kialo estas, ke la unua okazo de mandato pri sango ricevis al Noa. Mi legos el Genezo 9: 1-7, kaj cetere mi uzos la Novan Mondan Tradukadon tra ĉi tiu diskuto. Ĉar tio estas la Biblia versio, kiun la Atestantoj de Jehovo plej respektas, kaj ĉar la doktrino pri Neniuj Sangaj Transfuzoj estas, laŭ mia scio, unika al Atestantoj de Jehovo, ŝajnas nur taŭge uzi ilian tradukon por montri la eraron de la instruado. Do jen ni iras. Genezo 9: 1-7 legas:

"Dio daŭrigis beni Noan kaj liajn filojn kaj diri al ili:" Fruktu kaj multiĝu kaj plenigu la teron. Timo antaŭ vi kaj teruro antaŭ vi daŭros sur ĉiu viva estaĵo de la tero kaj sur ĉiu fluganta estaĵo de la ĉielo, sur ĉio, kio moviĝas sur la tero kaj sur ĉiuj fiŝoj de la maro. Ili nun estas donitaj en vian manon. Ĉiu moviĝanta besto vivanta povas servi al vi kiel manĝaĵo. Ĝuste kiel mi donis al vi la verdan vegetaĵaron, mi donas ilin ĉiujn al vi. Nur karnon kun sia vivo - ĝia sango - vi ne devas manĝi. Krom tio, Mi postulos kalkulon pri via vivsango. Mi postulos kalkulon de ĉiu viva estaĵo; kaj de ĉiu viro mi postulos kalkulon pri la vivo de lia frato. Kiu versxos homan sangon, per homo lia propra sango estos versxita, cxar laux la bildo de Dio Li kreis la homon. Rilate al vi fruktu kaj multiĝu, kaj multiĝu sur la tero kaj multiĝu. " (Genezo 9: 1-7)

Dio Jehovo donis similan ordonon al Adamo kaj Eva - esti fruktodonaj kaj iĝi multaj - sed li enmetis nenion pri sango, verŝado de sango aŭ forigo de homa vivo. Kial? Nu, sen peko, ne necesus, ĉu ne? Eĉ post kiam ili pekis, estas neniu noto pri tio, ke Dio donis al ili ian kodon pri leĝo. Ŝajnas, ke li nur retiris sin kaj donis al ili liberan reĝadon, simile al patro, kies ribela filo postulas sian propran manieron. La patro, ankoraŭ amante sian filon, lasas lin foriri. Esence, li diras: “Iru! Faru kion vi volas. Lernu malfacile, kiel bone vi havis ĝin sub mia tegmento. " Kompreneble, ĉiu bona kaj ama patro amus la esperon, ke iam lia filo revenos hejmen, lerninte sian lecionon. Ĉu tio ne estas la kerna mesaĝo en la parabolo de la Malŝparema Filo?

Do ŝajnas, ke homoj faris siajn aferojn laŭ sia maniero dum multaj centoj da jaroj, kaj fine ili iris tro malproksimen. Ni legas:

“... la tero ruiniĝis antaŭ la okuloj de la vera Dio, kaj la tero pleniĝis de perforto. Jes, Dio rigardis la teron, kaj ĝi detruiĝis; ĉiu karno ruinigis sian vojon sur la tero. Post tio Dio diris al Noa: "Mi decidis ĉesigi ĉiun karnon, ĉar la tero estas plena de perforto pro ili, do mi ruinigas ilin kune kun la tero." (Genezo 6: 11-13)

Do nun, post la inundo, kun la homaro komencanta tute novan aferon, Dio starigas iujn bazajn regulojn. Sed nur kelkaj. Viroj ankoraŭ povas fari preskaŭ kion ili volas, sed ene de iuj limoj. La loĝantoj de Babelo superis la limojn de Dio kaj tiel suferis. Poste estis la loĝantoj de Sodomo kaj Gomora, kiuj ankaŭ superis la limojn de Dio kaj ni ĉiuj scias, kio okazis al ili. Same, la loĝantoj de Kanaano iris tro malproksimen kaj suferis dian venĝon.

Dio Jehovo ne donis ordonon por amuzi ĝin. Li donis al Noa manieron eduki siajn posteulojn, por ke tra la generacioj ili memoru ĉi tiun esencan veron. La vivo apartenas al Dio, kaj se vi prenos ĝin, Dio igos vin pagi. Do, kiam vi mortigas beston por manĝo, ĝi estas nur ĉar Dio permesis al vi fari tion, ĉar la vivo de tiu besto estas lia, ne via. Vi agnoskas tiun veron ĉiufoje, kiam vi buĉas beston por manĝi, verŝante la sangon sur la teron. Ĉar la vivo apartenas al Dio, la vivo estas sankta, ĉar ĉiuj aferoj de Dio estas sanktaj.

Ni rekaptu:

Levidoj 17:11 diras: "Ĉar la vivo de la karno estas en la sango, kaj mi mem donis ĝin sur la altaron, por ke vi pekliberigu vin, ĉar ĝi estas la sango, kiu pekliberigas per la vivo en ĝi. . "

De ĉi tio estas klare, ke:

• • Sango reprezentas vivon.
  • La vivo apartenas al Dio.
  • La vivo estas sankta.

Ne via sango estas sankta en si mem. Via vivo estas sankta, kaj do ĉiu sankteco aŭ sankteco atribuebla al sango devenas de tiu sankta afero, kiun ĝi reprezentas, la vivo. Manĝante sangon, vi malsukcesas agnoski tiun rekonon pri la naturo de la vivo. La simboleco estas, ke ni prenas la vivon de la besto kvazaŭ ni posedus ĝin kaj rajtus ĝin. Ni ne faras. Dio posedas tiun vivon. Ne manĝante la sangon, ni agnoskas tiun fakton.

Ni nun havas la faktojn, kiuj devus permesi al ni vidi la fundamentan difekton en la logiko de Atestantoj de Jehovo. Se vi ne vidas ĝin, ne estu tro malmola kontraŭ vi mem. Mi bezonis vivon vidi ĝin mem.

Lasu min ilustri ĝin tiel. Sango reprezentas vivon, kiel flago reprezentas landon. Jen ni havas bildon de la flago de Usono, unu el la plej vaste rekonataj flagoj en la mondo. Ĉu vi sciis, ke la flago ne devas tuŝi la teron iam ajn? Ĉu vi sciis, ke ekzistas specialaj manieroj forigi flagon eluzitan? Vi ne supozeble simple ĵetas ĝin en la rubon aŭ bruligas ĝin. La flago estas konsiderata sankta objekto. Homoj mortos pro la flago pro tio, kion ĝi reprezentas. Ĝi estas multe pli ol simpla tuko pro tio, kion ĝi reprezentas.

Sed ĉu la flago pli gravas ol la lando, kiun ĝi reprezentas? Se vi devus elekti inter detrui vian flagon aŭ detrui vian landon, kiun vi elektus? Ĉu vi elektus savi la flagon kaj oferi la landon?

Ne malfacilas vidi la paralelon inter sango kaj vivo. Dio Jehovo diras, ke sango estas la simbolo de vivo, ĝi reprezentas la vivon de besto kaj la vivon de homo. Se temas pri elekto inter la realo kaj la simbolo, ĉu vi pensus, ke la simbolo estas pli grava ol tiu, kiun ĝi reprezentas? Kia logiko estas tio? Agi kiel la simbolo superas la realon, estas la speco de ultra-laŭvorta pensado, kiu karakterizis la malvirtajn religiestrojn de la tempo de Jesuo.

Jesuo diris al ili: “Ve al vi, blindaj gvidantoj, kiuj diras: Se iu ĵuras per la templo, ĝi estas nenio; sed se iu ĵuras per la oro de la templo, li estas devigita. ' Malsaĝuloj kaj blinduloj! Kiu, fakte, estas pli granda, la oro aŭ la templo, kiu sanktigis la oron? Cetere: 'Se iu ĵuras per la altaro, ĝi estas nenio; sed se iu ĵuras per la donaco sur ĝi, li estas devigita. ' Blinduloj! Kiu, fakte, estas pli granda, la donaco aŭ la altaro, kiu sanktigas la donacon? " (Mateo 23: 16-19)

Laŭ la vortoj de Jesuo, kiel vi pensas, ke Jesuo vidas la Atestantojn de Jehovo, kiam li malestimas gepatrojn pretajn oferi la vivon de ilia infano anstataŭ akcepti sangotransfuzon? Ilia rezonado egalas al ĉi tio: "Mia infano ne povas preni sangon, ĉar sango reprezentas la sanktecon de la vivo. Tio estas, la sango nun estas pli sankta ol la vivo, kiun ĝi reprezentas. Pli bone oferi la vivon de la infano ol oferi la sangon. "

Parafrazante la vortojn de Jesuo: “Malsaĝuloj kaj blinduloj! Kiu, fakte, estas pli granda, la sango aŭ la vivo, kiun ĝi reprezentas? "

Memoru, ke tiu unua leĝo pri sango inkluzivis la aserton, ke Dio petos la sangon de iu ajn homo, kiu verŝis ĝin. Ĉu la Atestantoj de Jehovo fariĝis sangokulpaj? Ĉu la Registaro estas sango kulpa pro instruado de ĉi tiu doktrino? Ĉu individuaj Atestantoj de Jehovo estas sangaj kulpaj pro tio, ke ili eternigis tiun instruadon al siaj bibliaj studentoj? Ĉu pliaĝuloj estas sangaj kulpaj pro timigado de atestantoj de Jehovo obei ĉi tiun leĝon sub minaco de ekskombateco?

Se vi vere kredas, ke Dio estas tiel nefleksebla, tiam demandu vin mem, kial li permesis al Izraelido manĝi viandon, kiu ne estis konvene sangita, se li trafis ĝin, kiam li estis for de hejmo?

Ni komencu per la komenca ordono de Levidoj:

“Kaj vi ne manĝu sangon en iuj lokoj, kie vi loĝas, ĉu el birdoj, ĉu el bestoj. Ĉiu animo, kiu manĝas ian sangon, devas esti ekstermita el sia popolo. "(Levidoj 7:26, 27)

Rimarku, "en viaj loĝlokoj". Hejme, estus neniu kialo ne taŭge senensanigi buĉitan beston. Estus facile elverŝi la sangon kiel parton de la buĉada procezo, kaj necesus konscia malakcepto de la leĝo ne fari tion. En Israelo tia malobeo estus malmola kiel eble plej malmulta, ĉar ne fari tion estis punita per morto. Tamen, kiam Izraelido forestis de hejma ĉasado, aferoj ne estis tiel klaraj. En alia parto de Levidoj, ni legas:

“Se iu, ĉu indiĝeno, ĉu fremdulo, manĝas beston trovitan mortan aŭ disŝiritan de sovaĝa besto, li devas tiam lavi siajn vestojn kaj baniĝi en akvo kaj esti malpura ĝis la vespero; tiam li estos pura. Sed se li ne lavos ilin kaj ne banos sin, li respondos pri sia eraro. '"(Levidoj 17: 15,16 Tradukado de la Nova Mondo)

Kial manĝi karnon kun sia sango en ĉi tiu okazo ne ankaŭ estus mortkrimo? Ĉi-kaze la israelido devis nur partopreni ceremonion pri rita purigado. Malsukceso tiel fariĝus denove senhonta malobeo kaj tiel puninda per morto, sed plenumi ĉi tiun leĝon permesis al la individuo konsumi sangon sen puno.

Ĉi tiu pasejo estas problema por Atestantoj, ĉar ĝi donas escepton al la regulo. Laŭ Atestantoj de Jehovo, ekzistas neniu situacio, kie sangotransfuzo estas akceptebla. Tamen ĉi tie, la leĝo de Moseo disponigas ĝuste tian escepton. Homo malproksima de hejmo, ĉasanta, devas ankoraŭ manĝi por postvivi. Se li ne sukcesis ĉasi predon, sed renkontas nutraĵfonton, kiel ĵus mortintan beston, eble mortigitan de rabobesto, li rajtas manĝi kvankam ne plu eblas taŭge senensangigi la kadavron. . Laŭ la leĝo, lia vivo estas pli grava ol ceremonia rito, kiu verŝas la sangon. Vidu, li mem ne prenis la vivon, do la rito elverŝi la sangon estas sensenca en ĉi tiu kazo. La besto jam mortis, kaj ne per lia mano.

Ekzistas principo en juda juro nomata "Pikuach Nefesh" (Pee-ku-ach ne-fesh), kiu diras, ke "la konservado de la homa vivo superas preskaŭ ĉiun alian religian konsideron. Kiam la vivo de specifa persono estas en danĝero, preskaŭ ĉiu alia komando en la Torao povas esti ignorita. (Vikipedio "Pikuach nefesh")

Tiu principo estis komprenita en la tempo de Jesuo. Ekzemple, al judoj estis malpermesite fari ajnan laboron en sabato, kaj malobeo al tiu leĝo estis mortkrimeco. Vi povus esti mortigita pro malobservo de la sabato. Tamen Jesuo alvokas ilian scion pri esceptoj al tiu regulo.

Konsideru ĉi tiun konton:

“. . .Post forirado de tiu loko, li eniris en ilian sinagogon, kaj rigardu! estis viro kun velkinta mano! Ili do demandis lin: "Ĉu estas laŭleĝe kuraci en sabato?" por ke ili akuzu lin. Li diris al ili: “Se vi havas unu ŝafon, kaj tiu ŝafo falas en kavon en sabato, ĉu estas inter vi viro, kiu ne ekprenos ĝin kaj levos ĝin? Kiom pli valoras homo ol ŝafo! Do estas laŭleĝe fari bonan aferon en sabato. " Tiam li diris al la viro: "Etendu vian manon." Kaj li etendis ĝin, kaj ĝi resaniĝis kiel la alia mano. Sed la Fariseoj eliris kaj konspiris kontraŭ li por mortigi lin. " (Mateo 12: 9-14)

Konsiderante, ke ĝuste laŭ sia propra leĝo oni povus fari escepton al la sabato, kial ili daŭre ĉagreniĝis kaj koleris kun li, kiam li aplikis la saman escepton por resanigi iun de malforteco? Kial ili konspirus mortigi lin? Ĉar ili estis malbonkoraj. Kio gravis por ili estis ilia propra persona interpreto de la leĝo kaj ilia potenco plenumi ĝin. Jesuo forprenis tion de ili.

Pri la sabato Jesuo diris: “La sabato ekestis pro la homo, kaj ne la homo pro la sabato. Do la Filo de homo estas Sinjoro eĉ de la sabato. " (Marko 2:27, 28)

Mi kredas, ke oni povas argumenti, ke la leĝo pri sango ankaŭ ekestis pro la homo, kaj ne homo pro la leĝo pri sango. Alivorte, la vivo de homo ne estu oferita pro la leĝo pri sango. Ĉar tiu leĝo devenas de Dio, tiam ankaŭ Jesuo estas la Sinjoro de tiu leĝo. Tio signifas, ke la leĝo de Kristo, la leĝo de amo, devas regi, kiel ni aplikas la ordonon kontraŭ manĝado de sango.

Sed ankoraŭ ekzistas tiu agaciga afero de Agoj: "Detenu vin de sango." Absteni de io diferencas de ne manĝi ĝin. Ĝi preterpasas tion. Estas interese, kiam ili eldiras sian verdikton pri sango, ke la organizo de Atestantoj de Jehovo ŝatas citi tiujn tri vortojn, sed malofte temas pri la plena kunteksto. Ni legu la konton nur por esti sekuraj, por ke ni ne estu erarigitaj per facila logiko.

“Tial mia decido estas ne ĝeni tiujn el la nacioj, kiuj sin turnas al Dio, sed skribi ilin, ke ili detenu sin de aferoj malpurigitaj de idoloj, de seksa malmoraleco, de sufokita kaj de sango. Ĉar de antikvaj tempoj Moseo havis tiujn, kiuj predikas lin en urbo post urbo, ĉar li estas laŭtlegita en la sinagogoj en ĉiu sabato. "" (Agoj 15: 19-21)

Tiu referenco al Moseo ŝajnas kiel nesekvanto, ĉu ne? Sed ĝi ne estas. Ĝi estas interna al la signifo. Li parolas al la nacioj, al la gentoj, al nejudoj, al homoj kreskigitaj por adori idolojn kaj falsajn diojn. Oni ne instruas ilin, ke seksa malmoraleco estas malĝusta. Oni ne instruas ilin, ke fetiĉkulto estas malĝusta. Oni ne instruas ilin, ke estas malĝuste manĝi sangon. Fakte, ĉiun semajnon, kiam ili iras al la pagana templo, oni instruas ilin praktiki tiujn aferojn mem. Ĉio estas parto de ilia kultado. Ili iros al la templo kaj oferos al siaj falsaj dioj, kaj tiam sidiĝos ĉe manĝoj por manĝi viandon oferitan, viandon ne sangitan laŭ la leĝo donita al Moseo kaj Noa. Ili ankaŭ povas utiligi la templajn prostituitinojn, virajn kaj virinajn. Ili kliniĝos antaŭ idoloj. Ĉiuj ĉi tiuj aferoj estis oftaj kaj aprobitaj praktikoj inter la paganaj nacioj. La Izraelidoj faras nenion, ĉar la leĝo de Moseo estas predikita al ili ĉiun sabaton en la sinagogoj, kaj ĉio tia estis malpermesita laŭ tiu leĝo.

Izraelido neniam pensus iri al pagana templo, kie okazas bankedoj, kie homoj sidas kaj manĝas viandon oferitan al idoloj kaj ne sangita konvene, aŭ homoj leviĝas de la tablo kaj iras en alian ĉambron por seksumi kun prostituitino aŭ kliniĝu antaŭ idolo. Sed ĉio ĉi estis ofta praktiko por la nacianoj antaŭ ol ili kristaniĝis. Do, la kvar aferoj, pri kiuj oni ordonas abstini la nacianojn, ĉiuj rilatas al pagana kultado. La kristana leĝo, kiu ricevis al ni por deteni nin de ĉi tiuj kvar aferoj, neniam celis etendi sin al praktiko, kiu neniel rilatas al pagana kultado kaj ĉio rilate al konservado de vivo. Tial la konto aldonas kelkajn versojn plu,

“Por la sankta spirito kaj ni mem preferis aldoni al vi neniun plian ŝarĝon krom ĉi tiuj necesaj aferoj: daŭre deteni sin de oferitaj aferoj al idoloj, de sango, de sufokita kaj de seksa malmoraleco. Se vi zorge sin detenas de ĉi tiuj aferoj, vi prosperos. Bonan sanon al vi! "" (Agoj 15:28, 29)

Kiel la certigo povus "Vi prosperos. Bonan sanon al vi! ” eble apliki se ĉi tiuj vortoj devigis nin nei al ni mem aŭ al niaj infanoj kuracan proceduron celitan helpi nin prosperi kaj resaniĝi al ni bonan sanon?

Sangotransfuzo havas nenian rilaton al ia falsa kultado. Ĝi estas vivsava medicina proceduro.

Mi daŭre kredas, ke manĝi sangon estas malĝuste. Ĝi estas fizike malutila al onia sano. Sed pli malbone ol tio, ĝi estus malobservo de la leĝo donita al nia prapatro Noa, kiu daŭre validas por la tuta homaro. Sed kiel ni jam montris, la celo de tio estis montri respekton al la vivo, vivo apartenanta al Dio kaj sankta. Tamen transfuzi sangon en onies vejnojn ne manĝas ĝin. La korpo ne konsumas la sangon kiel manĝus, sed prefere ĝi uzas la sangon por eternigi vivon. Kiel ni jam diris, transfuzi sangon samvaloras al organa transplantado, kvankam likva.

Atestantoj pretas oferi sin kaj siajn infanojn por obei la leĝleteron, kiun ili kredas validas en ĉi tiu kazo. Eble la plej potenca skribaĵo el ĉiuj estas kiam Jesuo riproĉas la laŭleĝajn religiajn gvidantojn siatempajn, kiuj obeus la leteron de la leĝo kaj malobservus la leĝon de amo. "Tamen, se VI komprenus, kion ĉi tio signifas," Mi volas kompaton, kaj ne oferon, "vi ne kondamnus la senkulpajn." (Mateo 12: 7)

Dankon pro via atento kaj via subteno.