Ni tiel konsideris la historiajn, sekularajn kaj sciencajn aspektojn de la doktrino Sen Sango de Atestantoj de Jehovo. Ni daŭrigas per la finaj segmentoj, kiuj traktas la biblian perspektivon. En ĉi tiu artikolo ni zorge ekzamenas la unuan el la tri ĉefaj versoj uzataj por subteni la doktrinon Sen Sango. Genezo 9: 4 diras:
"Sed vi ne manĝu viandon, kiu havas sian animon ankoraŭ en ĝi." (NIV)
Oni agnoskas, ke ekzameni la biblian perspektivon nepre implicas eniri la sferon de leksikonoj, vortaroj, teologoj kaj iliaj komentoj, kaj ankaŭ uzi raciaĵojn por konekti la punktojn. Iafoje ni trovas komunan bazon; kelkfoje vidpunktoj ne kongruas. En ĉi tiu artikolo, mi dividas perspektivon, kiu havas teologian subtenon. Tamen mi agnoskas, ke oni ne povas esti dogma pri iu ajn punkto, en kiu la Skribo mem ne estas klara kaj emfaza. Kion mi dividas estas forta inklino, la plej logika vojo, kiun mi malkovris inter disponeblaj vojoj.
Preparante ĉi tiun artikolon, mi trovis utile pripensi historion de la tria ĝis sesa kreiva tago, kaj poste historion de la kreo de Adamo ĝis la inundo. Tre malmulte estis registrita de Moseo en la unuaj 9 ĉapitroj de Genezo traktante specife bestojn, oferojn kaj bestan viandon (kvankam la periodo de la kreado de homo daŭras pli ol 1600 jarojn). Ni devas kunligi la malmultajn disponeblajn punktojn kun solidaj logikaj kaj pravaj linioj, rigardante la ekosistemon, kiu ĉirkaŭas nin hodiaŭ kiel subtenantan la inspiran diskon.
La Mondo Antaŭ Adam
Kiam mi komencis kompili informojn por ĉi tiu artikolo, mi provis imagi la teron en la tempo, kiam Adam kreiĝis. Herbo, plantoj, fruktarboj kaj aliaj arboj estis kreitaj en la tria tago, do ili estis plene establitaj tiel, kiel ni vidas ilin hodiaŭ. La maraj estaĵoj kaj flugantaj estaĵoj estis kreitaj en la kvina kreiva tago, do iliaj nombroj kaj ilia tuta vario abundis en la oceanoj kaj fluis en la arboj. La bestoj moviĝantaj sur la teron estis kreitaj frue en la sesa kreiva tago laŭ siaj specoj (en diversaj klimataj lokoj), do antaŭ la tempo, kiam Adam venis, ili multiĝis kaj variis ĉie sur la planedo. Esence la mondo, kiam la homo estis kreita, tre similis al tio, kion ni vidas vizitante naturan naturan konservadon ie sur la planedo hodiaŭ.
Ĉiuj vivaj kreaĵoj sur la tero kaj maro (krom la homaro) estis projektitaj kun limigita vivdaŭro. La vivociklo naskiĝi aŭ elkoviĝi, pariĝi kaj naski aŭ demeti ovojn, multobligi, poste maljuniĝi kaj morti, estis ĉio parto de la ciklo de la projektita ekosistemo. La komunumo de vivantaj organismoj ĉiuj interagis kun la neviva medio (ekz. Aero, akvo, minerala grundo, suno, atmosfero). Ĝi estis vere perfekta mondo. Viro miris, kiam li malkovris la ekosistemon, kiun ni hodiaŭ atestas:
"Herboklingo" manĝas "sunlumon per fotosintezo; formiko tiam forportos kaj manĝos grajnon el la herbo; araneo kaptos la formikon kaj manĝos ĝin; manto manĝos la araneon; rato manĝos la preĝan manton; serpento manĝos la raton ;, mungoto manĝos la serpenton; kaj falko falos kaj manĝos la mungoton. " (La Manifesto de la Kadavromanĝantoj 2009 pp. 37-38)
Eternulo priskribis sian verkon kiel tre bonan post ĉiu kreiva tago. Ni povas esti certaj, ke la ekosistemo estis parto de lia inteligenta projekto. Ĝi ne estis rezulto de hazarda hazardo, nek postvivado de la plej taŭga. La planedo tiel pretis bonvenigi sian plej gravan luanton, la homaron. Dio donis al la homo regadon super la tuta viva kreaĵo. (Gen 1: 26-28) Kiam Adamo vivis, li vekiĝis al la plej mirinda sovaĝa rifuĝejo, kiun oni povus imagi. La tutmonda ekosistemo estis establita kaj prosperanta.
Ĉu ĉi-supre ne kontraŭdiras Gen 1:30, kie ĝi diras, ke vivantaj estaĵoj manĝis vegetaĵaron por manĝi? La rekordo ja diras, ke Dio donis vegetaĵojn al manĝaĵoj, ne ke ĉiuj vivantaj estaĵoj fakte manĝis vegetaĵaron. Certe multaj manĝas herbon kaj vegetaĵaron. Sed kiel la supra ekzemplo tiel vivece ilustras. multaj ne rekte manĝi vegetaĵaron. Tamen, ĉu ni ne povas diri, ke vegetaĵaro estas tia Origino de la nutra fonto por la tuta besta regno, kaj la homaro ĝenerale? Kiam ni manĝas bifstekon aŭ venison, ĉu ni manĝas vegetaĵaron? Ne rekte. Sed ĉu herbo kaj vegetaĵaro ne estas la fonto de la viando?
Iuj elektas rigardi Gen 1:30 kiel laŭvortan, kaj ili sugestas, ke aferoj diferencis en la Ĝardeno. Al ĉi tiuj mi demandas: Kiam la aferoj ŝanĝiĝis? Kio sekulara evidenteco subtenas ŝanĝon en la ekosistemo de la planedo iam ajn dum la lastaj 6000 jaroj - aŭ iam ajn? Harmonii ĉi tiun verson kun la ekosistemo kreita de Dio postulas, ke ni rigardu la verson en ĝenerala senco. Bestoj manĝantaj herbon kaj vegetaĵaron fariĝas manĝaĵo por tiuj, kiuj estis kreitaj por predi ilin por manĝi, kaj tiel plu. Tiusence oni povas diri, ke la tuta bestregno estas subtenata de vegetaĵaro. Pri bestoj kiel karnomanĝuloj kaj ĉe la sama vegetaĵaro rigardata kiel ilia nutraĵo, rimarku jenon:
“La geologia pruvo pri la ekzisto de morto en prahistoriaj tempoj estas tamen tro potenca por esti kontraŭstara; kaj la Biblia rekordo mem listigas inter la antaŭadamaj bestoj la ĉajaĵon de la kampo, kiu klare apartenis al la karnomanĝuloj. Eble la plej sekure konkludebla el la lingvo estas "ke ĝi indikas nur la ĝeneralan fakton, ke la subteno de la tuta besta regno baziĝas sur vegetaĵaro". (Dawson). " (Komenca Komitato)
Imagu beston mortantan en maljuneco en la Ĝardeno. Imagu dekojn da miloj mortantaj ekster la Ĝardeno ĉiutage. Kio okazis al iliaj mortintaj ĉizadoj? Sen ĉasistoj por manĝi kaj malkomponi la tutan mortan materion, la planedo baldaŭ fariĝus tombejo de nemalhaveblaj mortaj bestoj kaj mortaj plantoj, kies nutraĵoj estus ligitaj kaj perditaj eterne. Ne ekzistus ciklo. Ĉu ni povas imagi ian alian aranĝon ol tion, kion ni observas hodiaŭ en la naturo?
Tiel ni daŭrigu kun la unua punkto konektita: La ekosistemo, kiun ni atestas hodiaŭ, ekzistis antaŭ kaj dum la tempo de Adam.
Kiam la Homo Komencis Manĝi Viandon?
La raporto pri Genezo diras, ke en la Ĝardeno la homo ricevis "ĉiun semplantan planton" kaj "ĉiun semofruktan frukton" por manĝo. (Gen 1:29) Estas pruvita fakto, ke homo povas ekzisti (tre bone mi povus aldoni) sur nuksoj, fruktoj kaj vegetaĵaro. En tiu viro ne bezonis viandon por postvivi, mi emas akcepti la premison, ke viro ne manĝis viandon antaŭ la falo. En tio, ke li ricevis regadon pri la bestoj (nomante tiujn indiĝenajn al la Ĝardeno), mi antaŭvidas pli dorlotbestan rilaton. Mi dubas, ke Adamo rigardus tiajn amikajn bestetojn kiel sian vespermanĝon. Mi imagas, ke li iom ligiĝis al iuj el ĉi tiuj. Ankaŭ ni memoras lian riĉege abundan vegetaran menuon liveritan de la Ĝardeno.
Sed kiam viro falis kaj estis elmetita el la Ĝardeno, la manĝa menuo de Adamo draste ŝanĝiĝis. Li ne plu havis aliron al la abunda frukto, kiu estis por li kiel "viando". (komparu Gen 1:29 KJV) Nek li havis la diversecon de ĝardena vegetaĵaro. Li nun devus labori por produkti "kampan" vegetaĵaron. (Gen 3: 17-19) Tuj post la falo, Jehovo mortigis beston (supozeble en la ĉeesto de Adamo) por utila celo, nome; haŭtoj por esti uzataj kiel iliaj vestoj. (Gen 3:21) Tiel agante, Dio montris, ke bestoj povas esti mortigitaj kaj uzataj por utilaj celoj (vestoj, tendotukoj, ktp). Ĉu ŝajnas logike, ke Adamo mortigus beston, senŝeligus la haŭton, poste lasus ĝian mortan kadavron por kadavromanĝantoj forkonsumi?
Imagu vin kiel Adamo. Vi nur perdis la plej mirindan kaj bongustan vegetaran menuon iam ajn imagitan. Ĉio, kion vi nun havas por manĝi, estas tio, kion vi povas ekhavi el la tero; tero, kiu cetere ŝatas kreskigi kardojn. Se vi renkontus mortintan beston, ĉu vi senhaŭtigus ĝin kaj forlasus la kadavron? Kiam vi ĉasis kaj mortigis beston, ĉu vi uzus nur ĝian haŭton, lasante la mortintan kadavron por manĝi kadavromanĝantojn? Aŭ ĉu vi traktus tiun ronĝantan malsatan doloron en via stomako, eble-kuirante la viandon per fajro aŭ tranĉante la viandon en maldikaj tranĉaĵoj kaj sekigante ĝin kiel intermita?
Viro mortigus bestojn pro alia kialo, nome to konservu regadon super ili. En kaj ĉirkaŭ vilaĝoj, kie loĝis homoj, oni devis kontroli la bestan loĝantaron. Imagu se homo ne regis la bestan loĝantaron dum la 1,600-jaroj kondukantaj al la inundo? Ĉu vi imagas amasojn da sovaĝaj predistaj bestoj rabantaj malsovaĝigitajn gregojn kaj bovojn, eĉ homo? (Komparu Ex 23: 29) Pri malsovaĝaj bestoj, kion farus homo kun tiuj, kiujn li uzis por laboro kaj por sia lakto, kiam ili ne plu utilus por ĉi tiu celo? Atendu ilin morti de maljuneco?
Ni procedas kun la dua punkto konektita: Post la aŭtuno, homo manĝis bestan viandon.
Kiam Homo Unue Proponis Manĝon En Ofero?
Ni ne scias, ĉu Adam kreskigis gregojn kaj arojn kaj oferis bestojn oferojn tuj post la falo. Ni scias, ke ĉirkaŭ 130 jarojn post kiam Adam kreiĝis, Abelo buĉis beston kaj oferis parton de ĝi kiel ofero (Gen 4: 4) La rakonto diras al ni, ke li buĉis siajn unuenaskitojn, la plej dikan el sia grego. Li buĉis la "grasajn pecojn", kiuj estis la plej elektitaj tranĉaĵoj. Ĉi tiuj elektaj tranĉoj estis ofertitaj al Jehovo. Por helpi nin konekti la punktojn, tri demandoj devas esti solvitaj:
- Kial Abel bredis ŝafojn? Kial ne esti kamparano kiel lia frato?
- Kial li elektis la plej grasajn el sia grego al buĉado en ofero?
- Kiel li sciis buĉi for la "grasajn partojn?"
Estas nur unu logika respondo al ĉi-supre. Abelo kutimis manĝi bestan viandon. Li kreskigis arojn por ilia lano kaj ĉar ili estis puraj, ili povus esti uzataj kiel manĝaĵo kaj kiel ofero. Ni ne scias, ĉu ĉi tiu estis la unua ofero oferita. Ne gravas, Abelo elektis la plej dikajn, plej dikajn el siaj ŝafaroj, ĉar ili estis tiuj kun "grasaj partoj." Li buĉis la "grasajn partojn" ĉar li sciis, ke ĉi tiuj estas la plej bonaj, la plej bonaj gustumaj. Kiel Abelo sciis, ke tiuj estas la plej elektitaj? Nur unu konanto pri manĝado de viando scius. Alie, kial ne oĈu vi pli juna malgrasa ŝafido estas al la Eternulo?
Jehovo trovis favoron pri la "grasaj partoj." Li vidis, ke Abelo rezignas ion specialan - la plej elektitan - por doni al sia Dio. Nun pri tio temas ofero. Faris Abel konsumas la reston de la viando de la ŝafido oferita? En tio li proponis nur la grasaj partoj (ne la tuta besto) logiko sugestas, ke li manĝis la reston de la viando, anstataŭ lasi ĝin sur la teron por kadavromanĝantoj.
Ni procedas kun la tria punkto konektita: Habel starigis skemon, ke oni devas buĉi bestojn kaj fari oferon al la Eternulo.
La Noa Juro - Io Nova?
Ĉasi kaj kreskigi bestojn por manĝaĵo, iliaj haŭtoj, kaj por uzi oferon estis parto de la ĉiutaga vivo dum la jarcentoj, kiuj pasis de Abel ĝis la inundo. Ĉi tiu estis la mondo, en kiu Noa kaj liaj tri filoj naskiĝis. Ni povas logike dedukti, ke dum ĉi tiuj jarcentoj, la homo lernis kunekzisti kun la besta vivo (hejme kaj sovaĝa) en relativa harmonio en la ekosistemo. Tiam venis la tagoj antaŭ la inundo, kun la influo de la demoniaj anĝeloj, kiuj materiigis sur la tero, kiuj ĉagrenas la ekvilibron de aferoj. Viroj fariĝis furiozaj, perfortaj, eĉ barbaraj, kapablaj manĝi beston-karnon (eĉ homa karno) dum la besto ankoraŭ spiradis. Bestoj eble ankaŭ fariĝis pli furiozaj en ĉi tiu medio. Por kompreni, kiel Noa komprenus la ordonon, ni devas videbligi ĉi tiun scenon en niaj mensoj.
Ni nun ekzamenu Genezon 9: 2-4:
“Via timo kaj timo falos sur ĉiujn bestojn de la tero kaj sur ĉiujn birdojn sur la ĉielo, sur ĉiujn bestojn, kiuj moviĝas laŭ la tero, kaj sur ĉiujn fiŝojn en la maro; ili estas transdonitaj en viajn manojn. Ĉio, kio vivas kaj moviĝas, estos manĝaĵo por vi. Ĝuste kiel mi donis al vi la verdajn plantojn, mi nun donas al vi ĉion. Sed [nur] vi ne manĝu viandon, kiu havas sian animon ankoraŭ en ĝi. " (NIV)
En verso 2, la Eternulo diris, ke timo kaj timo falos sur ĉiujn bestojn, kaj ke ĉiuj vivantaj estaĵoj estos transdonitaj en la manon de homo. Atendu, ĉu bestoj ne estis transdonitaj en la manon de la viro? Jes. Tamen, se nia supozo, ke Adamo estis vegetarano antaŭ la aŭtuno, estas preciza, la regado, kiun Dio donis al la homo super vivantaj estaĵoj, ne inkluzivis ĉasadon kaj mortigon por manĝo. Kiam ni interligas punktojn, post la falo homo ĉasis kaj mortigis bestojn por manĝo. Sed ĉasado kaj mortigo ne estis oficiale sankciita ĝis ĉi tiu tago. Tamen kun la oficiala permeso venis kondiĉo (kiel ni vidos). Koncerne la bestojn, precipe tiujn sovaĝajn ĉasbestojn kutime ĉasitajn por manĝo, ili perceptus la tagordon de la homo ĉasi ilin, kio pliigus ilian timon kaj timon pri li.
En verso 3, Eternulo diras, ke ĉio, kio vivas kaj movas, estos manĝaĵo (ĉi tio estas nenio nova por Noa kaj liaj filoj) SED ... .NUR ....
En verso 4, homo ricevas provizon, kiu estas nova. Dum pli ol 1,600 jaroj viroj ĉasis, mortigis, oferis, kaj manĝis viandon de bestoj. Sed nenio estis iam ajn kondiĉita pri la maniero kiel la besto devas esti mortigita. Adam, Abel, Seth, kaj ĉio, kio sekvis ilin, havis neniun direktivon por malplenigi la sangon de la besto antaŭ ol uzi ĝin en ofero kaj / aŭ manĝi ĝin. Dum ili eble elektis fari tion, ili eble ankaŭ strangolis la beston, donis al ĝi baton al la kapo, dronis ĝin, aŭ lasis ĝin en kaptilo por morti memstare. Ĉio el tio kaŭzus la beston pli sufero kaj lasus sangon en sia karno. Do la nova ordono preskribis la nur metodo akceptebla por homo, kiam li mortigas beston. Ĝi estis humana, ĉar la besto estis elmetita el sia mizero laŭ la plej taŭgaj rimedoj eblaj. Tipe kiam oni sangas, besto perdas konscion post unu-du minutoj.
Memoru, ke tuj antaŭ ol la Eternulo parolis tiujn vortojn, Noa ledo ĵus kondukis la bestojn for de la kesto kaj konstruis alteron. Li tiam proponis iujn el la puraj bestoj kiel bruloferon. (Geno 8: 20) Gravas tion konstati nenio estas menciita pri Noa buĉado de ili, sangado de ili, aŭ eĉ forigado de iliaj haŭtoj (kiel poste estis preskribite en la leĝo). Ili eble estis ofertitaj tutaj ankoraŭ vivantaj. Se tiel estas, imagu la suferojn kaj suferojn, kiujn spertis la bestoj bruligitaj vivantaj. Se jes, la ordono de Jehovo traktis ĉi tion ankaŭ.
La rakonto ĉe Genezo 8: 20 konfirmas, ke Noa (kaj liaj prapatroj) ne vidis sangon kiel io ajn sankta. Noa nun komprenis, ke la homo prenas la vivon de besto, drenante sian sangon por rapidigi la morton ekskluziva metodo aprobita de la Eternulo. Ĉi tio aplikis al hejmitaj bestoj kaj ĉasitaj sovaĝaj bestoj. Ĉi tio aplikus se la besto estus uzata en ofero aŭ por manĝo, aŭ ambaŭ. Ĉi tio ankaŭ inkluzivus brulajn oferojn (kiel Noa hado ĵus ofertis), por ke ili ne kompatu la fajron.
Ĉi tio kompreneble malfermis la vojon al la sango de besto (kies vivo estis prenita de homo) fariĝi sankta substanco uzata kune kun oferoj. La sango reprezentus la vivon interne de la karno, do kiam elfluigita ĝi konfirmis ke la besto mortis (povis senti neniun doloron). Sed nur post la Pasko, jarcentojn poste, sango ekvidiĝis kiel sankta substanco. Dirite, neniu problemo estus kun Noa kaj liaj filoj manĝantaj la sangon en la karno de bestoj, kiuj mortis mem, aŭ estis mortigitaj de alia besto. Ĉar la homo ne respondecus pri ilia morto, kaj ilia karno ne havis vivon, la ordono ne validis (komparu Deut 14:21). Plue, iuj teologoj sugestas, ke Noa kaj liaj filoj povus uzi la sangon (elĉerpitan el la buĉita besto) kiel manĝaĵon, ekzemple por sangokolbaso, sangopudingo, kaj tiel plu. Kiam ni konsideras la celon de la ordono (akceli la morton de la besto humane), post kiam la sango estas elverŝita de sia viva karno kaj la besto mortis, ĉu la ordono tiam ne estis plene plenumita? Uzi la sangon por iu ajn uzo (ĉu utila, ĉu por manĝaĵo) post plenumo de la ordono ŝajnas esti permesebla, ĉar ĝi ekster la amplekso de la ordono.
Malpermeso, aŭ Kondiĉa Proviso?
Resume, Genezo 9: 4 estas unu el la tri tekstaj kruroj de apogo al la Ne Sango-doktrino. Post proksima ekzameno, ni vidas, ke la ordono ne estas ĝenerala malpermeso kontraŭ manĝado de sango, kiel pretendas la doktrino JW, ĉar laŭ Noaiana juro, homo povis manĝi la sangon de besto, kiun li ne respondecis pri mortigado. Do, la ordono estas regulo aŭ kondiĉo trudita al homo nur kiam li kaŭzis la morton de vivulo. Ĝi ne gravis se la besto estis uzata kiel ofero, por manĝo aŭ por ambaŭ. La provizo aplikis nur kiam homo respondecis pri sia vivo, tio estas, kiam la vivanta estaĵo mortis.
Ni nun provu apliki la Noakian leĝon al ricevo de sangotransfuzo. Estas neniu besto implikita. Nenio estas ĉasata, nenio estas mortigita. La donacanto estas homo ne besto, kiu neniel damaĝas. La ricevanto ne manĝas la sangon, kaj la sango povas bone konservi la vivon de la ricevanto. Do ni demandu: Kiel ĉi remotamente konektas Genezo 9: 4?
Cetere, memoru, ke Jesuo diris, ke por demeti sian vivon savi la vivon de lia amiko estas la plej granda ago de amo. (John 15: 13) En la kazo de donacanto, li ne devas postlasi sian vivon. La donacinto neniel damaĝas. Ĉu ni ne honoras Eternulon, la amanton de la vivo, farante tian oferon por la vivo de alia? Ripeti ion dividitan en Parto 3: Kun tiuj, kiuj estas judaj (ultra-sentemaj rilate al la uzo de sango), se transfuzio estu konsiderata kuracista necesa, ĝi ne nur rigardas estas tiel permesata, sed ĝi estas deviga.
En la fina segmento ni ekzamenos la du ceterajn tekstajn apogilojn por la Sanga Doktrino, nome Levidoj 17:14 kaj Agoj 15:29.
[...] en skribaĵon. Ni konsideros Noakian juron, la mosean leĝon, kaj fine la Apostolan Dekreton. Atestantoj kaj Sango de Jehovo - 4a parto. Mi ekzamenas nur kelkajn ŝlosilajn tekstojn kun referencoj por eviti redundon kun la bonega kaj [...]
Leviticus 3:17 17 "Ĝi estas" daŭra leĝo "por viaj generacioj, en ĉiuj viaj loĝejoj; ne manĝu grason nek sangon." Leviticus 17:13 13 "'Se unu el la Izraelidoj aŭ iu fremdulo, kiu loĝas en via mezo, ĉasas kaj kaptas sovaĝan beston aŭ manĝeblan birdon, li devas verŝi ĝian sangon kaj kovri ĝin per polvo. Deuteronomy 12:23 23 Estu firme decidita ne manĝi la sangon, ĉar la sango estas la vivo, kaj vi ne devas manĝi la vivon kun la karno. Agoj 15:20 20... Legu pli "
Sopater.Hi.Vi citis la "La Kadavromanĝantojn, Manifeston". por doni al ni ideon pri la "Ekosistemo" antaŭ la falo kaj diris "Kiam Adamo vivis, li vekiĝis al la plej mirinda sovaĝa rifuĝejo, kiun oni povus imagi. La tutmonda ekosistemo estis establita kaj prosperanta. Se mi vivis kaj vidis por la unua fojo, diru "fierecon de Leonoj disŝirantaj vivan gnuon kaj tiam devantan aŭskulti ĝiajn dolorajn kriojn de doloro dum oni manĝas ilin vivaj kaj plene konsciaj. Mia unua penso ne estus "ĉi tio estas bona". Pli kiel "Forigu min de ĉi tie!" Por mi, a... Legu pli "
Mark, Kiel menciite en la artikolo, mi klinas sin al kredo je la premiso, ke Adam estis komence vegetarano (antaŭ la falo). Ne agresema al bestoj ene de la Ĝardeno, mi bildigas ion multe alian ol estus la kazo kun la sovaĝaj predaj bestoj de la kampo (ekster la Ĝardeno). Laŭ mia opinio, Adamo ne atestus la bildon, kiun vi priskribas? Almenaŭ ne ĝis li marŝis ekster la Ĝardeno. Korektu min se mi eraras, sed mi ne bildigis Adamon kun dinosaŭroj en la Ĝardeno, aŭ ke ili eĉ estis en la tempo, kiam la homo venis. Mi ne faras... Legu pli "
Saluton Marko,
La konsumo de besta karno ne estis la originala plano de homo, ĉi tio estas vera.
Via frato,
joshua
Kiel homoj ni emas rigardi la mondon ĉirkaŭ ni kaj eltiri konkludojn surbaze de tio, kion ni vidas kun nuda okulo. En la kazo de tio, kion ni manĝas, en ĉi tiu kazo, estaĵoj kiel homoj, leonoj, tigroj, pomoj, oranĝoj, kaj la listo daŭras. Sed ĉi tio ne estas preskaŭ la universo de tio, kio manĝas, kio estas sub la okulo de Dio. Kiam ni konsideras la grandecon de la konata universo, homoj kaj bakterioj estas preskaŭ egalaj en grandeco. Rigardu la skalon haveblan ĉe la interreta ligilo post ĉi tiu frazo kaj uzu la glitilon por vidi la rilaton... Legu pli "
Mi imagas, ke vespero eble sentis vin same, kiel vi, sed tamen ni ne aŭskultu aŭ aliĝu al Satano kiel persvado, ĉar ĝi ŝajnas havi sencon, vi devas memori, kion Satano diris antaŭvespere, kiam li trompis ŝin. "Tiel ĝi diris al la virino. : "Ĉu Dio vere diris, ke vi ne devas manĝi de ĉiu arbo de la ĝardeno?" Ĉe tio la virino diris al la serpento: "Ni povas manĝi el la fruktoj de la arboj de la ĝardeno. Sed Dio diris pri la frukto de la arbo, kiu estas en la mezo de la... Legu pli "
Ĉu mi rajtas demandi, kie instruis Noa, ke la laŭvorta sango ne devas esti uzata por homoj de homoj, kvazaŭ uzante ĝin ŝtelus de Dio? Laŭ mia scio, Noa devis sindeteni de manĝado de sango de bestoj buĉitaj por manĝi. Krom sindeteni de manĝado de ĉi tiu sango, kio estis dirita al Noa sugestante, ke li ne povus uzi ĉi tiun sangon por io, kio NE manĝas? Kiam mi legis la biblian rakonton pri Edeno, mi vidas nenion malproksime sugestantan, ke Adamo aŭ Eva pekus, se ili manĝus kapran lakton. Ĉu vi vidas... Legu pli "
Multe antaŭ la Leĝo de Moseo Dio klarigis al Noa, ke la tuta vivo apartenas al li kaj lia posedo de ĉiuj vivaĵoj precipe implikas sangon; evidente ĉar sango estas vivo. Esence Dio diris, ke nia sango apartenas al li. Do, ne nur la Izraelidoj ne povis manĝi aŭ trinki sangon, ili povis fari ion kun ĝi krom tio, kio estas preskribita en la Leĝo por ofera ofero. La sango de ĉiuj buĉitaj bestoj devis esti verŝita sur la teron, simbolante ilian redonon al Dio. Precipe la posedado de Dio pri nia sango estas pruvita... Legu pli "
Nur judoj iam respondis al Dio pri provizoj unikaj al la Mozaika Leĝo, kaj la morto de Jesuo aboliciis tiun leĝon. Noa antaŭis Mosaikan Juron. Kiam Noa postulis malŝpari sangon sur la teron, elverŝante ĝin? Kie estas ĉi tio en la biblia teksto? Ĉu vi sugestus, ke Noa devis abstini sin de uzo de sango laŭ manieroj, kiujn Dio neniam postulis de Noa? Se jes, kial? Pri posedo, ŝajnas al mi, ke Dio esprimis siajn dezirojn al Noa pri tio, kion li ne volis, ke Noa faru kun sango. Li ne volis, ke Noa manĝu sangon de bestoj, kiujn li buĉis... Legu pli "
Sam, Ĉu vi povas doni la referencon en Genezo, kie "Dio klarigis al Noa, ke la tuta vivo apartenis al li kaj lia posedo de ĉiuj vivaĵoj precipe implikas sangon?" Kie en la inspira registro Dio diris al Noa, ke li "posedas nian sangon?" Vi ne povas citi el la mozaika leĝo kaj la Izraelidoj, vi antaŭeniras ok jarcentojn post Noa. La artikolo, kiun mi prezentis, traktas specife pri la periodo de Adamo ĝis Noa, ne pri la mozaika leĝo, ĉar ĝi ne ekzistis tiam. Krome, estas racie konkludi, ke Moseo kompletigis Genezon ANTA beginning komenci Eliron, do kiam... Legu pli "
Sam, unu afero plue, Permesu al mi dividi iujn statistikojn, pri kiuj vi eble ne scias. Ĉu vi scias, ke hemoglobino / akvo-procento en tuta sango estas ĉirkaŭ 95%? Ĉu vi scias, ke blankaj ĉeloj kaj trombocitoj estas nur ĉirkaŭ 03% (3/10-oj de 1 procento) de tuta sango? Tamen ĉi tiuj povas esti frakciitaj kaj 100% de la enhavo estas akceptebla? Ĉu vi sciis, ke JW akceptas 100% de plasmo (92% el kiuj estas akvo) kiam frakciita? (la ceteraj 8% de solidoj) El kio abstinas JW? Ĉar frakcioj estis permesitaj, 100% de la eroj en litro da tuta sango estas akcepteblaj... Legu pli "
Mi respondos vian demandon pri la biblia referenco, kiun vi demandis, se vi respondos mian demandon kaj provizos al mi bibliajn referencojn.
"Ni estas en la biblio, ĉu ĝi diras, ke ni povas manĝi sangofrakcion?"
Sam, Pardonu min, sed mi ne komprenas vian demandon. La rimedoj por ricevi sangajn frakciojn samas al ricevo de FFP (freŝa frosta plasmo) kun RBC, nome intravejna injekto. Memoru Sam, ke la doktrino baziĝas sur jeno: "Ĉiufoje kiam la malpermeso de sango estas menciita en la Skriboj, ĝi rilatas al manĝado de ĝi, kaj tial estas kiel nutraĵo, ke ni maltrankviliĝas." (Gardoturo 1958 p. 575) Kiel ni vidas, temas pri gvidado kiel nutraĵo kaj kiel nutraĵo. Se la manĝaĵo / nutra ligo ne ekzistas,... Legu pli "
Kun ĉia respekto honeste sinjoroj mia konscienco ne permesus al mi trinki aŭ manĝi sangon kaj ankaŭ ricevi sangotransfuzon pro respekto al la ordono de Jehovo "abstini" de sango kaj tio inkluzivas sangajn frakciojn ĉar ili estas el sango. Por mi ĝi estus rekta malobservo ne nur de mia propra konscienco, sed ankaŭ de aliaj, kiuj povus stumbli pro mia decido. Se mi iam bezonos sangotransfuzon por pluvivi, tiam mi timas, ke mi devas morti pro "obeo" al la ordono de Jehovo, vi vidas, ke sinjoroj veturas, ke mi pravas aŭ malpravas.... Legu pli "
Sam, mi respektas, ke vi tenas vian opinion konvinke. Sed por respekti vidon kiel sonon, mi devas pruvi, ke ĝi estas sana. Kie estas la indico, ke Dio postulas, ke kristanoj sindetenu de sango krom manĝi ĝin? Al Noa Dio verŝajne eldonis postulon, kiu malpermesis manĝi sangon (precipe de bestoj mortigitaj por manĝi). Ĉu vi sugestas, ke la Apostola Dekreto "abstenu sin de sango" postulas pli da kristanoj ol Dio postulis de justa Noa? Se jes, kio estas la atesto pri tio? Diri "absteni sin de sango" ne diras al iu KIAN sangon ni devas absteni... Legu pli "
Genezo 6:21 estas biblia rekordo pri tio, ke Dio donis al Noa eksplicitan permeson manĝi "ĉiun manĝaĵon". Tuta sango (kaj eroj de tuta sango) estas speco de manĝaĵoj manĝitaj de post kreado. Ni scias tion, ĉar bestoj ĉiam suferis morton kaj kadavroj de forpasintaj bestoj ĉiam malkonstruiĝis per kadavromanĝantoj manĝantaj kaj metaboligantaj la aferon. En la post-inunda mondo Noa ricevis pli da instrukcioj pri la vivo ĉirkaŭ li. Sed al Noa oni diris nenion, kio povus igi lin scivoli, ĉu li povas daŭre uzi kadavran karnon de bestoj mortintaj pro natura kaŭzo kiel manĝaĵon. Ĉi tio... Legu pli "
Ankoraŭ unu aferon, Sam, Vi skribis: - “Interese, kvankam medicinaj transfuzoj evidente ne ekzistis en la 1-a jarcento, la ordono kontraŭ sango ŝajnas anticipi la praktikon. Tio estas ĉar la apostoloj ne nur diris "ne manĝu sangon." Ili diris "abstini" de ĝi. Tio ŝajnus ampleksi pli ol nur ne manĝi aŭ trinki ĝin. " Kion vi skribas estas falsa. Gvatgvidantaro gvidis ion similan asertante, ke nuntempa transfuza medicino ne estis praktikata de la antikvuloj. Sed la suba premiso, ke antikva teksto estis prezentita por klarigi estontajn evoluojn de homa kaj... Legu pli "
Multe da adorado estas farata pri la demando pri posedado, nome, ke Dio posedas la sangon kaj ni ne devas ŝteli de Dio. Mi pensas, ke ĉi tio estas stulta argumentado. Unue, nenie la Biblio diras, ke sango (la likvaĵo) estas posedado de Dio. Se ĝi farus, tiam nia diskuto finiĝus. Estus tre klare, ke uzi sangon eĉ en medicina kunteksto estus malĝuste. La Biblio montras, ke io povas aparteni al Dio aŭ en ĝenerala senco aŭ en eksplicita, specifa senco. Lasu min ilustri. La Biblio diras ke: "Al la Eternulo... Legu pli "
Vassy, Vi verkis bonegan afiŝon. Mi konsentas kun ĉio, kion vi diris, kvankam mi eble ne plene konsentas pri unu bona punkto: Vi diris: "Kaj zorgema analizo de ĉi tiu ordono malkaŝas, ke ne la PROPRESECO DE SANGO (la likvaĵo) estas la SANKTECO de VIVO. la homaro devas konsideri kaj RESPekti kiam prenas bestan vivon. " Mi konsentas, ke la komando diras nenion pri la posedo de sango. Mi konsentas, ke la ordono montris respekton, kiam oni mortigis beston. Ĉi tiun respekton montras la maniero (sangado) rapidigi la bestojn... Legu pli "
Jen punkto, pri kiu mi kaj Apollo ne konsentas. Vi povas vidi lian artikolon pri la afero ĉi tie. Mi kredas, ke sango reprezentas la posedon de Dio pri la vivo. Tial ni nur prenas la vivon de besto, ĉar Jehovo permesis al ni tion fari. Ne manĝi la sangon estas agnosko, kiun ni faras al Dio, ke ni ne posedas la potencon de vivo kaj morto, li faras. Dirite, ni ne devas konfuzi la simbolon kun la realo. La simbolo ne estas la sango sed la manĝado de la sango. Manĝante ĝin intence (ne malklere) ni... Legu pli "
Saluton Meleti, Via vidpunkto memorigas min pri la biblia prezento en Eden pri tio, kion Dio postulis koncerne la arbon de scio. Prezentita en la Geneza konto Dio instruis Adamon ne manĝi el ĝi. Kiam Eva estas proponita, ŝi esprimas, ke Dio diris ne manĝi de aŭ eĉ tuŝi la arbon. La dia ordo de aferoj havas la virinon submetita al la viro (kiel en edzo kaj edzino), kaj ĉi-kaze Eva submetiĝis al Adamo kiel ŝia edzo. Do ilia demando estas, ĉu Dio eligis 1) malpermeson manĝi... Legu pli "
Sopater, mi diris "Kaj zorgema analizo de ĉi tiu komando malkaŝas ....". Nu, mi iomete eraris ĉi tie. Mi pensis pri la tuta kunteksto de Genezo 9, kiu malkaŝas la sanktecon de la vivo. Mi pensas, ke Dio enmetis en la menson de Noa la fakton, ke vivo estas sankta kaj ne devas esti traktata kiel bagatela afero, kiam li diris al li, ke la vivo (sango) de la besto ne devas esti manĝita kaj la vivo de homo ne devas esti prenita sen puno. Por mi tio ĉi indikas, ke en la okuloj de Dio la vivo estas sankta kaj devas esti traktata kiel... Legu pli "
Kompreneble sekvas, ke la posedo de Dio donas sanktecon al ĉio, kion li posedas. Ĝi estas bona distingo en la temo de sango kiel simbolo de tiu vivo. Fakte, IMHO, al kiu ajn pozicio oni ne ŝanĝas la rezulton. Ambaŭ kondukas al la sama konkludo, kiu estas, ke neniel ni povas respekti la posedon de Dio pri la vivo, nek la sanktecon de la vivo mem, retenante eble vivŝparan traktadon bazitan nur sur nia interpreto de tio, kion signifas manĝi sangon preter la tre. evidenta signifo konsumi ĝin kiel ni farus la... Legu pli "
Vassy, mi konsentas, ke la vivo estas reprezentita en la sango de besto aŭ homo, kaj ke laŭ Noa juro, specifa atento estas donita al la cirkonstanco, kiu implikas homon, kiu vivas, ĉu ĝi estas besto, ĉu homo. Eĉ bestoj respondecis pri tio, ke ili mortigis homon. Por homo preni la vivon de alia homo estis murdo, kun la puno de morto. (Gen 9: 5-6) Ĉi tiuj estas tre potencaj preskriboj en la Noa Leĝo. Koncerne verson 4, mi daŭre opinias, ke ĝi specife traktas la "vivan" sangon, la sangon de... Legu pli "
Vassy, mi volis aldoni ... io grava por kompreno estas konsideri la situacion, kiu instigis la bezonon de Genezo 9: 2-7. "La Eternulo vidis, kiel granda fariĝis la malboneco de la homa raso sur la tero, kaj ke ĉiu inklino de la pensoj de la homa koro estas nur malbona ĉiam." (Gen 6: 5) Ĉi tiu perforto de homo kontraŭ homo kaj kontraŭ bestoj estis freŝa en la menso de Noa (kaj ankaŭ de Jehovo). En tio ĉi tiu momento reprezentis novan komencon por homo, kaj, en tio, ke la originala komenco antaŭvidita viro estus perfekta, kio estas... Legu pli "
Sopater, Al tio, kion vi skribis, mi aldonus, ke preter la perforto, kiun Noa observis inter la homaro antaŭ la inundo, Noa kaj lia familio ankaŭ estis atestantoj de la plej amasa preno de homa kaj besta vivo iam ajn spertita en la biblia historio. Tio estas multe da vivprenado, kaj Dio faris la prenon. Pravigebla, sed tamen multe da vivprenado. Homoj, kiaj ili estas, tia malkovro povus facile konduki pli postajn homojn (inkluzive de Noa) bagateligi mortigon. Kun la Noaiana Dekreto ni trovas mildigon (tiaspecan) de tia pensado ĉar kun bestaj kaj homaj mortigoj... Legu pli "
Saluton Vassy, Nur por iomete elpensi la penson, ĝi ne devas ignori, ke dispozicio ene de Mozaika Juro igis senpagajn kadavrojn de bestoj trovitaj mortaj pro natura kaŭzo disponebla specife kiel manĝaĵo por ne-judaj posteuloj de Noa, ĉu por aĉeto aŭ kiel donaco. (Deut. 14:21) Inter ĉi tiuj ne-judaj posteuloj de Noa estis adorantoj de Dio. Pensu pri viroj kiel Ijob, Elihu kaj Kornelio. Maljunuloj kiel ĉi tiuj adoris la veran Dion. La Leĝo pri Mozaika Leĝo skizita ĉe Deut. 14:21 kondiĉe, ke adorantoj kiel Ijob kaj Kornelio aĉetu senbrilajn karnojn de bestaj kadavroj trovitaj mortaj pro natura kaŭzo specife... Legu pli "
Iam preterpasis la netakseblajn mortecon kaj malsanecon kaŭzitajn de la sanga doktrino de Watchtower, unu el la plej malĝojaj partoj de ĉi tiu tuta diskuto pri la sanga doktrino de Watchtower estas, ke tiom multaj aŭtentikaj fratoj kaj fratinoj laŭ mi laŭvorte petis la gvidantaron de la organizo respondojn al gravaj detaloj pri ĉi tiun doktrinan pozicion, kaj ili estis deturnitaj per io simila al "La Registaro rigardis ĉi tion kaj decidis kiel ĝi havas kaj jen tio." Tiom da aŭtentikaj pensemaj homoj, kiuj volas nur obei Dion, havas siajn skribajn demandojn senrespondaj. Ĝi kaŭzis... Legu pli "
Jes, mi deturniĝis. Ĉi tiu punkto: “Kiam ni konektas punktojn, post la falo viro ĉasis kaj mortigis bestojn por manĝi. Sed ĉasado kaj mortigado ne estis oficiale sankciitaj ĝis hodiaŭ. " Estas neniuj "punktoj" pruvoj, kiuj pruvas, ke tio estas vera. La Biblio diras, ke Adams-posteuloj estis plantomanĝantoj, poste poste (kun Noa) ili fariĝis karnomanĝuloj / plantomanĝantoj. Gen 9: 2 ... ĉiuj birdoj sur la ĉielo, sur ĉiu estaĵo, kiu moviĝas laŭ la tero, kaj sur ĉiuj fiŝoj en la maro; ili estas transdonitaj en viajn manojn. 3 “Ĉio, kio vivas kaj moviĝas, estos manĝaĵo por... Legu pli "
QC, Vi certe maltrafis, kiam mi diris: "La raporto pri Genezo diras, ke en la Ĝardeno al la homo estis donita" ĉiu semohava planto "kaj" ĉiu semohava frukto "por manĝo. (Gen 1:29) Estas pruvita fakto, ke homo povas ekzisti (tre bone mi povus aldoni) sur nuksoj, fruktoj kaj vegetaĵaro. En tiu viro ne bezonis viandon por postvivi, mi emas akcepti la premison, ke viro ne manĝis viandon antaŭ la falo. " Mi persone kredas, ke viro intencis esti vegetarano. sed mi opinias, ke estus nekredeble naive kredi, ke li daŭrigis kiel tia dum pli ol 1600 jaroj... Legu pli "
Sopater,
Mi kredas la definitivan rakonton de Noa pri via spekulado. Li estis tie. Ĉi tiu pli ol 1600 jaroj havis tre inteligentajn homojn, kiuj komprenis Dion, la Mesian Genezon 3:15 kaj la dilemon, kiun Adam alportis al ili.
Ilia plantomanĝanto estis reala. Kaj ilia karnomanĝa statuso realiĝis. Ĝi montras, ke Dio antaŭvidas ke nutraĵoj necesus pro la misadministrado de la homo sur la tero.
QC
QC, Interese, mi esperis, ke vi provos respondi al la demandoj, kiujn mi proponis. Ĉu vi ne sentas, ke la respondoj gravas por konekti la punktojn? Vi diras, ke dum la 1600+ jaroj estis tre inteligentaj homoj, kiuj komprenis Dion. Mi konsentas kun vi. Bonvolu ellabori pri tio, kion vi kredas ĉi tiuj tre inteligentaj homoj komprenitaj de Dio. Ekzemple, kion vi pensas, ke Adam komprenis, kiam Eternulo buĉis bestojn por viro uzi por vestaĵoj? Ĉu mortigi beston nur eblis se uzi siajn haŭtojn? Kion vi pensas, ke Abel komprenis, kiam li bredis ŝafojn... Legu pli "
QV, mi respekte malkonsentas kun via konkludo. Estas tiel spekule aserti, ke fruaj adorantoj al Dio ne manĝis viandon. Estas same spekulative pensi, ke ne estis karnomanĝuloj inter la kreitaj bestoj de Dio. 1. La skriba registro prezentas ununuran malpermeson eldonitan al Adamo, kaj ĝi hazarde havas dietan naturon. Adamo ne manĝis de la arbo de scio. Krom se ni tenas la arbon de scio pri viando, tiam la sola malpermeso prezentita al la plej frua adoranto de Dio ne estis kontraŭ manĝi viandon. Do, se ni akceptas la rekordon por tio, kion mi diras, ĉe la... Legu pli "
Sopater diris: [Ni nun ekzamenu Genezon 9: 2-4: "Ĉio, kio vivas kaj moviĝas, estos manĝaĵo por vi. Ĝuste kiel mi donis al vi la verdajn plantojn, mi nun donas al vi ĉion. " Tiam vi diris: “Kiam ni konektas punktojn, post la falo viro ĉasis kaj mortigis bestojn por manĝi. Sed ĉasado kaj mortigado ne estis oficiale sankciitaj ĝis hodiaŭ. "] Ĉi tio estas nekredebla salto en spekuladon. Mi bedaŭras, Genezo 9: 2-4 estas klare manĝaĵa paradigmoŝanĝo por Noa kaj etende la homa raso. "Ĝuste kiel mi donis al vi la verdajn plantojn" por manĝo, mi nun donas al vi "Ĉion... Legu pli "
Ni ne eniru debatojn pri sano kaj nutrado.
Eternulo ne diris al siaj fidelaj servistoj, ke ili povas manĝi manĝaĵojn malbonajn por ili.
Meleti,
Estas bone dirite, ke Dio ne dirus al siaj adorantoj uzi ion kiel manĝaĵon malbonan por ili. Kiel ĉiu speco de manĝaĵo, kiom, kiom ofte kaj kiom preparita estas pli kerna por sana dieto ol ĉu aparta manĝo inkluzivas aŭ ne viandon.
Kiam temas pri viando, multaj el niaj antikvaj fratoj estus mortintaj pro malsato, se ĝi ne estus por manĝi ĝin kiel nutraĵon.
La ago ligi la punktojn estas esence spekulativa, sed ĉi-kaze la salto ne ŝajnas al mi nekredebla. Ke Abelo prizorgis ŝafojn, oferis ilin kaj uzis iliajn felojn por vestaĵoj sed neniam manĝis ilian karnon, eblas, sed ankaŭ ne tiel facile kredeblas. Ke Adamo ne mortis pro malsato, kiam li estis elpelita el la ĝardeno, sen uzi manĝadon de besta karno, ankaŭ eblas, sed starigas demandojn. Aliflanke, kiel vi observis, la instruoj de Dio al Noa certe aspektas kiel "manĝa paradigmoŝanĝo". Sed kial Dio instruus Noan manĝi ion... Legu pli "
Ankoraŭ, Vi diras tre bonan aferon, kiam vi diris: "Estas bone memori, ke lia afero aperis, ĉar ies spekulativa rezonado fariĝis doktrino kun vivaj kaj mortaj implicoj - doktrino, kiu ne estis lasita al la individua konscienco. taksi kaj kiu estis devigita sub ekskomuniko. " La sola kialo, ke ni diskutas ĉi tion ĉe BP, estas, ke iu elektis aprobi jarcentan aĵon (malakceptante modernan sciencon) kaj konstrui doktrinon kun vivaj kaj mortaj implicoj, kun devigita plenumo sub minaco de sankcio. Ĉu judoj mencias Ĝen... Legu pli "
Kia bonega artikolo Sopater! Tre cerba, mi dirus. Vi pentris bildon, pri kiu mi neniam vere pensis. Ni restas tiel kaptitaj vidante aferojn unudirekte, ke preskaŭ maleblas vidi aferojn alimaniere. Kion mi plej ŝatis, estas, ke la leĝo direktita al Noa vere rilatis al la zorgo de Dio pri bestoj. Tio estas tre kortuŝa. Krome vi elmetis, kial la timo kaj timo falos super la bestan regnon. Tio estas skribaĵo, kiun mi ĉiam trovis interesa, sed neniam trovis kontentigan respondon en la Gardoturo. Ĉi tio... Legu pli "
Vincent, Dankon frato. Kion vi diras, tio estas tre vera, ni ja ŝlosas nin rigardi aferojn unudirekte. Mia "aha" momento estis kiam mi provis bildigi la planedon, kiam Adamo spiris unue. Mi neniam iris tien antaŭe. La ekosistemo funkcias perfekte (kiel projektite) dum miloj da jaroj. Kiel sovaĝa retiriĝejo, ĝi nur atendis la alvenon de viro. Mi estas bestamanto kiel vi. Estas kortuŝe scii, kiel sentas nia Patro pri bestoj. Nur kelkaj versoj, kiuj venas al mia kapo: “Ne kuiru junan kapron en ĝi... Legu pli "
"Eĉ ne unu pasero forgesita de Dio" Luko 12: 6
Dankon frato Sopater pro la mirinda artikolo supre. Malmultaj neŭronoj aldoniĝis hodiaŭ 🙂
Willy
Dankon Willy
Saluton Sopater, Kiel vi scias, mi ne konsentas kun la malpermeso de sangotransfuzo de la Societo. Al ĝi mankas solida biblia subteno. Mi kredas: Ke la Biblio rajtas diri kion ĝi diras. Tion ni ne devas aldoni nek subtrahi de teksto. Ke ni ne devas meti niajn bonintencajn supozojn sur la saman nivelon kiel la Skribo. Ke tio, kion Jehovo permesas al ni hodiaŭ eltiri el la Skriboj, estas nur la surfaca spegulbildo de tio, kio troveblas tie kaj tial devas esti permesita ekzisti kaj kompreni kiel skribita. Alie, por ĉiu viro estus alia ŝnuro por tiri,... Legu pli "
Josuo, Dankon. Mi dankas, ke vi sentas, ke ni devas permesi tion, kio estas skribita, ekzisti kaj esti komprenata en la kondiĉo "kiel estas". La problemo estas, en sia "tia" stato, se ni konsultas nur la inspiritan diskon, ĝi ne estas komprenebla. Kiel mi vidas ĝin, ne eblas kompreni ĝin kiel skribitan. Estas tiom malmulte da trovitaj en tiuj 1600 jaroj de Adamo ĝis la inundo. Moseo tute ne detalis, li nur trafis la altajn lokojn. Do, ĉu ni akordas kun "Mi supozas, ke Jehovo ne volis, ke ni komprenu ĉi tion?" Certe, la Eternulo donis al la homo la... Legu pli "
Mi strikte plenumas abstinadon de sango tute same kiel ĝiajn sangajn frakciojn, mi ne kredas, ke ekzistas iu griza areo, la biblio klare diras abstini sin de sango, sed ne diras, ke ni povus havi pecojn da ĝi !.
Tamen tio, kion homoj decidas fari, estas inter ili kaj la Eternulo.
Sed Homoj konsciiĝu pri siaj ebloj pri ĉi tiu afero kaj pri la alternativoj
Luko, Ni certe havas la eblon interpreti la dekreton ĉe Agoj 15:29 kiel ajn ni elektas. Sed ĉu ĝi sonas? Ĉu mi rajtas demandi vin, kiel vi harmonias vian nunan komprenon pri Agoj 15:29 kun Paŭlo, kiam li diris al kristanoj en Korinto, ke ili ne zorgu pri tio, ĉu viando aĉetita en merkato (aŭ servita en la hejmo de nekredanto) estis oferita? al idolo, iuj el kiuj eble estis strangolitaj? (1 Kor 10:25, 27) Pensu pri ĉi tio. Iuj bestoj oferitaj estis strangolitaj, kio lasis 100% de la sango frostigita en ilia karno. Paŭlo... Legu pli "
Vi povus tordi la skribojn ĉirkaŭ ĉio, kion vi volas, sed la funda linio estas la biblio klare diras sindeteni de sango.
PS Eĉ ne ĝenu respondi per repliko: ĉar vi nur perdos vian tempon.
Luko, La fakto, ke vi ne kapablas harmoniigi vian vidpunkton kun la pozicio de Paŭlo, devas kaŭzi vin maltrankvilo. Por ke nia pozicio havu ian eblon akordiĝi kun la pensoj de Dio, ĝi devas harmonii kun la Skribo. Ĉu vi legis la historion, sekularajn faktojn kaj sciencon provizitajn en la antaŭaj artikoloj en ĉi tiu serio? Mi ne povas imagi, ke vi havas, kaj ke vi ankoraŭ havas tian malmodernan pozicion. Via pozicio fakte kontraŭas la modernajn JW-ojn. Ĝusta kompreno de Agoj 15:29 estas gravega, kiel malĝoje se ni (aŭ nia amato) mortus nenecese, kredante ke intravejna... Legu pli "
Sed turninte la dorson, li diris al Petro: “Iru malantaŭ min, Satano! Vi estas falilo por mi, "ĉar vi pensas, ne la pensojn de Dio, sed tiujn de homoj". Se la lumo en vi estas vere mallumo, kiel granda estas tiu mallumo! .Tiam Jesuo diris al siaj disĉiploj: “Se iu volas veni post mi, li malakceptu sin kaj reprenu sian torturan palison * kaj daŭre sekvu min. "Ĉar kiu volas savi sian vivon *, ĝi perdos ĝin", sed kiu perdos sian vivon * pro mi, ĝi trovos ĝin. Vere, kiel utilas homo... Legu pli "
Luko, la skribaĵo, kiun vi priparolas, havas sian aplikon, ke Peter kuraĝigis Jesuon eviti persekutadon kaj senpovigon ĉe la manoj de la judoj kaj romanoj. Kion volis diri Jesuo kiam reprenis sian turmentan paŝon. ? Aŭ eble li celis STEAK. Prenu .
Lol ... ..
Luko dankas pro aprezi la ironion, kvankam ĉi tio estas tiel serioza temo, mi ja pensas, ke ĉi tiu tuta temo pri uzado de sango estas tre malfacila temo pri kiu paroli kun aliaj, eĉ jesus trovis ĝin tiel registrita ĉe Johano 6 kiam spirita apliko li diris, ke vi devas trinki mian sangon v 53 multaj falpusxis v61. Mi opinias, ke romianoj 14 faras interesan legadon pri ĉi tiuj specoj de problemoj, kvankam ne mencii sangon rekte ĝi donas komprenon pri tio, kiel ni ĉiuj devas respekti la elektojn kaj konsciencon de aliaj.... Legu pli "
FJ, Ĝi vere estas serioza afero. Mi trovas ĉi tiun freŝan eltiraĵon de artikolo en la NY Times (30 jan 2016) trafa. Ĝi dividas la historion de la plej nova viktimo de misaj aersakoj. "Li plej verŝajne eĉ ne sciis, ke lia aersako estis fabrikita de Takata, la japana provizanto, kies misaj aersakoj estis ligitaj al 10 mortoj kaj pli ol 100 vunditoj, diris lia vidvino, Ann Knight. "Se li scius, li riparigus ĝin," diris sinjorino Knight, 50-jara. "Li bone prizorgis tiun kamionon." Ŝi aldonis, 'Nun io, kion oni supozis... Legu pli "
Mi konsentas sopater. Mi pensas, ke la prudentoj de romianoj 14 estis perfortitaj de la gvatema socio, tial la kialo estas, ke ili pelis sian propran konsciencon sur aliajn. Ili juĝis sin per tio, kion ili aprobas ne nur pri la sango-afero, sed pri ĉiaj aferoj. Mi supozas, ke ĝia unusola interpreto de la Skribo estas ĝia alia afero regi, sed la plej malbona afero estas tiam provi plenumi la regulon, kiu provas devigi homon perforti sian propran konsciencon. Ĉi tio... Legu pli "
Luke,
Unue vi rifuzas respondi validan Skriban demandon, tiam vi malĝustabaze implicas, ke Sopater tordas la Skribojn, tiam vi montras zorgemon, kian la Fariseoj ekzempligis, kaj nun vi komparas Sopateron kun Satano. Ĉi tiuj estas ĉiuj taktikoj, kiujn ni vidis antaŭe, kiam homoj, kiuj provas subteni falsan religian kredon, trovas sin sen Biblia bazo. Ili devas fidi je insultoj kaj personaj atakoj.
Tiaj taktikoj havas neniun lokon ĉi tie, nek inter kristanoj de iu ajn kalibro. Mi rimarkas, ke ĉi tio probable estas emocia afero, sed bonvolu enspezi viajn vortojn kun iom da salo.
Nun vi montras vian veran intencon ĉi tie - mi ĝis ĉi tiu momento legis viajn komentojn kun malferma menso kaj certa empatio. Vi tute ne konsideris aferojn tre profunde - Bonvolu ne provi misuzi tiujn komentantajn ĉi tie, puŝante al vi vidpunktojn sur ilin kaj poste misuzante ilin per viaj replikoj - FINIS!
Ni havas bonegan ekzemplon ĉi tie pri kiel fermi diskuton. Diru al ĉiuj, kiel ĝi fartas, frapu vian pugnon sur la tablon, kaj tiam enŝovu viajn fingrojn en viajn orelojn. Ĉu vi diras dogme, ke tio estas sava afero? Signifante, ke se vi akceptas sangan (organan) transplantadon, vi havas nenian ŝancon por eterna vivo? Tio klarigus vian malmolan sintenon. Memoru, ke Dio ne vidas nepre la agon, sed la ĝeneralan sintenon kaj kormalsanon. Pensu pri David manĝanta la panon de spektaklo. Sufiĉe seriozaj aferoj. Ĉu malsato pravigis fari ĝin? Kio estis normala de David... Legu pli "
Saluton Luko, Se vi ne zorgas iomete elfari vian vidpunkton, mi tre dankus ĝin. Ĉi tiu "fina rezulto", kiun la Biblio "klare diras absteni de sango" meritas, ke vi dividu la klarecon, kiun vi asertas. Supozeble la teksto, al kiu vi aludas, estas Agoj Ĉapitro 15, kie ĝi diras "abstenu vin de sango". Verdire ni vidas ĉi tiujn vortojn tekstigitaj ĝuste en tiu ordo. Sed kion tio signifas? Vivanta spiranta homo ne povas laŭvorte abstini sin de sango, ĉar ĝi fluas en niaj vejnoj! Do kia sindeteno postulas de ni? Ĉu ni sindetenu... Legu pli "
Marvin,
Mi estas en kompleta harmonio kun via vidpunkto.
Sopater
Saluton Luko, mi esperas, ke vi ne sentos vin ĉikanita de ankoraŭ alia respondo, sed mi havas demandon por vi - unu kiu delonge min timigis, ĉar mi provis malkaŝi ĉi tiun aferon en kohera maniero respektema al nia Kreinto. ordonoj: Kiel vi rigardas la aferon pri sangokontroloj? Mi petas ĉi tion, ĉar, se ni prenas kompletan, nigran kaj blankan sintenon pri la ordono sindeteni de sango, certe ŝajnus, ke ni ne devas fordoni fiolojn kaj fiolojn de la aĵoj al homoj, kiuj ne dividas nia vidpunkto pri... Legu pli "
ni mem preferis aldoni al vi neniun plian ŝarĝon krom ĉi tiuj necesaj aferoj: daŭre deteni sin de oferitajxoj al idoloj, de sango, de sufokitaj kaj de seksa malmoraleco. Akto: 15: 28. Koncerne la kredantojn el la "nacioj", ni sendis al ili nian decidon skribe, ke ili tenu sin for de tio, kio estas oferita al idoloj same kiel de sango, de strangolita, * kaj de seksa malmoraleco. Leĝo: 21: 25. Ĉi tiuj informoj estis klare direktitaj al la gentoj, kiuj estis nejudaj, tial ĝi devas esti aplikebla al kristanismo sendepende de ĝiaj originoj.... Legu pli "
Rose, mi faras al vi la samajn demandojn, kiujn mi faris al Luko: 1. Manĝante viandon de bestoj oferitaj al idoloj (iuj el kiuj estis strangolitaj), ĉu kristanoj malobeis la Apostolan Dekreton? (Agoj 15:29) 2. Ĉu Paŭlo ebligis al kristanoj malobei la leĝon de Dio? 3. Ĉu Paŭlo estis apostato? Rose, ĉu vi legis Partojn 1 kaj 2? Se jes, bonvolu relegi la sciencajn pruvojn, kiuj pruvas, ke ne ekzistas komparo inter trinki kaj digesti sangon kiel manĝaĵon, kaj envenenan injekton. Ĝi estas pomoj kontraŭ oranĝoj. Memoru, la zorgo estas sango kiel nutraĵo kaj kiel nutraĵo. Estas fakto tiel ruĝa... Legu pli "
Post vidi, kiel vi uloj ĉikanis Lukon, anstataŭ provi helpi lin kompreni aŭ min, mi havas nenion pli por diri kaj diri
Mi pensas, ke vi fratoj kaj fratinoj tiom koleras la gvattureton, ke vi elprenas ĝin ĉe ĉiuj, kiuj malkonsentas kun vi.
Ĝi min malĝojigas, ĉar mi vere pensis, ke mi estas en sekura rifuĝejo, sed mi supozas, ke mi eraras.
Mi daŭre serĉos veron aliloke.
Rose, mi bedaŭras, se vi sentas, ke ni provis ĉikani vin aŭ Lukon, tio neniam estas nia intenco. La simpla fakto estas, ke la doktrino Sen Sango de Atestantoj de Jehovo kolapsas sur sin mem kiam oni metas ĝin sub ekzamenon. Se ĝi estus vero, ĝi starus. Se la doktrino estus efektive la pensoj de Jehovo, la premiso de kuracistoj antaŭ 300 jaroj estus ankoraŭ science sana ĝis hodiaŭ. Bedaŭrinde ilia pensado ne estis la penso de Dio, ĝi estis nur nocio bazita sur nescio. Mi esperas, ke vi permesos al vi legi (relegi) ĉiujn kvar artikolojn kun malferma menso, preĝante por... Legu pli "
Saluton Rozo,
Ne estas mia celo aldoni al iu ajn ŝarĝo, sed mi estas devigita fari kelkajn demandojn surbaze de tio, kion vi skribas ĉi tie.
1 De kiu sango oni diris al Noa, por ke ĝi abstenu?
2 Kian sindetenon de tiu sango li devis resti?
Mi pensas, ke respondi ĉi tiujn du demandojn estas nemalhavebla, se ni volas sekvi la sangan sindetenon metitan sur ĉiujn homojn (inkluzive "gentojn"). Mi pensas, ke ankaŭ gravas, ke ni ne preterpasu tion, kio estas skribita, formante konkludojn bazitajn sur premisoj, kiujn ni ne trovas en aplikebla biblia teksto.
Rose, Vi skribis ion supre sugestante ke IV-administrado de veneno estas esence la sama afero kiel parola administrado de veneno. Kiam mi unue legis ĉi tion, mi senvorte scivolis, kiel ni kondukas nin al tia pensado. Mi klarigu. Plej multaj ĉi tie konas izopropilan alkoholon. Ni kutime ne pensas pri tio kiel veneno, sed kiel plej multaj aferoj (inkluzive akvon!) Ĝi povas konduki al veneniĝo. Ni povas sperti veneniĝon de izopropanolo manĝante tro multe de ĝi, kio estas parola administrado. Ni ankaŭ povas sperti venenadon de izopropanolo absorbante tro multe de ĝi tra la haŭto de topikaĵoj... Legu pli "
Dankon Sopater.
Mi aparte dankas la komprenon pri Genezo 1: 30, kiu montras la danĝeron de ĉiam insisti, ke verso estu legata laŭvorte.
La rezonado pri kiel viando eble estis uzata antaŭ-inundo ankaŭ gravas dispeli multan JW-dogmon.
Ĉi tiu maniero kompreni Gen 1:30 ankaŭ solvas la problemon de la karnomanĝaj bildoj uzataj en la averto de Dio al Kaino, ke peko "kaŭris ĉe via pordo" (Gen 4: 7). Ĝi ankaŭ liberigas nin de devado insisti, ke T-Rex estis unu el la plej furiozaj vegetaĵaj frapistoj de la assuraso. Sed revenante al Kaino, aliaj strangaj nocioj rezultantaj de la insisto, ke ĉiuj bestoj en la antaŭ-aŭtunaj tagoj estis herbomanĝuloj, inkluzivas la ideon, ke la konversacio de Dio kun Kaino estis malkaŝita al Moseo, sed tiam Moseo decidis misvoki la vortojn de Dio por efiko: *** w94 2/1 p. 31 Demandoj De Legantoj ***... Legu pli "
Bonega punkto Andere.
Strange, la organizo, kies pridisputata instruo (la sanga doktrino de Watchtower) dependas de unu mano de antaŭ-inunda medio, kie adorantoj de Dio ne manĝis viandon, aliflanke agnoskas en la antaŭ-peka epoko, ke abundis karnomanĝuloj. ! Supozante, ke Adamo pasigis konsiderindan tempon observante kreadon (kion alian li devis fari krom dormi?) Tiam li estus atestinta la uzon de viando kiel manĝaĵo de karnomanĝuloj. Specife mi havas en menso kadavran viandon de bestoj mortintaj pro "natura" kaŭzo. Mi ne komprenas, kial Adam pensus malĝuste eksperimenti kun manĝaĵoj manĝitaj de li kreitaĵoj... Legu pli "
Estas ankaŭ la afero pri predantoj kiel Gepardoj. Ĉu ili estis kreitaj por kuri je 70 mph por postkuri kadavraĵon aŭ vegetaĵaron? Fakte predantoj estas desegnitaj de siaj ungoj ĝis kruroj ĝis stomakoj ĝis dentoj por kapti vivajn predojn. Adam, kies laborlisto inkluzivis observi la bestojn por nomi ilin, apenaŭ povus malsukcesi rimarki ĉi tion. Do, se bestoj povus mortigi aliajn bestojn por manĝo, kial li ne povus? Tiu demando estus speciale grava, kiam li troviĝis ekster la ĝardeno kun limigita manĝebla vegetaĵaro havebla. Do la du spekulaj vidpunktoj... Legu pli "
Andere, La kontinentoj kaj oceanoj, kiel ni vidas ilin hodiaŭ, ekzistas ekde la tria kreiva tago. Tuj kiam la kontinentoj estis establitaj, herbo, arboj kaj vegetaĵaro komencis kreski. Psalmoj 104: 5-9 diras: “Li starigis la teron sur ĝiajn fundamentojn; ĝi neniam povas esti movita. Vi kovris ĝin per la akvaj profundoj kiel per vesto; la akvoj staris super la montoj. Sed ĉe via riproĉo la akvoj fuĝis, ĉe la sono de via tondro ili ekflugis; ili fluis trans la montojn, ili malsupreniris en la valojn, al la loko, kiun vi destinis por ili. Vi starigis... Legu pli "
De la numero 1: Supozante, ke Adamo estis sufiĉe sperta por elpensi ekziston sen uzi manĝadon de viando, mia demando estas kial li? Viando estas esence tiel manĝebla kiel vegetaĵaro. Scivoli, kial Adam abstenus sin manĝi viandon de kapro, estas kiel scivoli, ĉu li sindetenus manĝi lakton de kapro. Kiun kialon li estus devinta absteni de ĉiu el ambaŭ? Tiom kiom mi scias, Adam neniam estis minacita perdi vivon pro manĝado de viando, kvazaŭ ĝi estis konsiderita ia malmorala ago. De numero 2: Ĉar Dio metis bestan histon sur la de Adam kaj Eva... Legu pli "
Hahaha kaj same ŝatas ĝin. Ĉu krevetoj kreiĝis por kuri ĉe 70 mph por kapti vegetaĵojn, eble! Eble la kurba fabo ne estus tiel facila por kapti aŭ eble la printempan cepon,! FJ