La Naturo de Dio: Kiel Dio Povas Esti Tri Distingaj Personoj, Sed Nur Unu Estaĵo?

Estas io esence malĝusta kun la titolo de ĉi tiu video. Ĉu vi povas ekvidi ĝin? Se ne, mi atingos tion je la fino. Nuntempe, mi volis mencii, ke mi ricevis kelkajn tre interesajn respondojn al mia antaŭa video en ĉi tiu serio Trinity. Mi tuj lanĉos analizon de oftaj Trinitaraj pruvtekstoj, sed mi decidis interrompi tion ĝis la sekva video. Vi vidas, iuj homoj esceptis la titolon de la lasta video kiu estis, "La Triunuo: Donita de Dio aŭ Fontita de Satano?” Ili ne komprenis, ke “Donita de Dio” signifas “malkaŝita de Dio”. Iu sugestis, ke pli bona titolo estus: "Ĉu la Triunuo estas Revelacio de Dio aŭ de Satano?" Sed ĉu revelacio ne estas io vera, kiu estas kaŝita kaj poste malkovrita aŭ “malkaŝita”? Satano ne malkaŝas verojn, do mi ne pensas, ke tio estus taŭga titolo.

Satano volas fari ĉion, kion li povas por malhelpi la adopton de la infanoj de Dio, ĉar kiam ilia nombro estas kompleta, lia tempo finiĝas. Do, kion ajn li povas fari por bloki taŭgan rilaton inter la disĉiploj de Jesuo kaj ilia ĉiela Patro, li faros. Kaj bonega maniero fari tion estas krei falsan rilaton.

Kiam mi estis unu el la Atestantoj de Jehovo, mi pensis pri la Eternulo Dio kiel mia Patro. La publikaĵoj de la organizo ĉiam instigis nin havi proksiman rilaton kun Dio kiel nia ĉiela patro kaj ni estis gviditaj kredi ke tio estis ebla sekvante Organizajn instrukciojn. Malgraŭ tio, kion la publikaĵoj instruis, mi neniam rigardis min kiel amikon de Dio sed prefere kiel filon, kvankam mi kredigis, ke ekzistas du niveloj de fileco, unu ĉiela kaj unu surtera. Nur post kiam mi liberiĝis de tiu enfermita pensmaniero, mi povis vidi, ke la rilato, kiun mi pensis havi kun Dio, estas fikcio.

La punkto, kiun mi provas montri, estas, ke ni povas facile trompi nin pensi, ke ni havas bonan rilaton kun Dio bazitan sur doktrinoj, kiujn ni estas instruitaj de homoj. Sed Jesuo venis malkaŝi, ke nur per li ni atingas Dion. Li estas la pordo tra kiu ni eniras. Li ne estas Dio mem. Ni ne haltas ĉe la pordo, sed ni trairas la pordon por atingi Dion, kiu estas la Patro.

Mi kredas, ke la Triunuo estas nur alia maniero—alia taktiko de Satano—por ke homoj havu malĝustan koncepton pri Dio por malhelpi la adopton de la infanoj de Dio.

Mi scias, ke mi ne konvinkos triunuon pri tio. Mi vivis sufiĉe longe kaj parolis al ili sufiĉe por scii kiom vana tio estas. Mia zorgo estas nur por tiuj, kiuj finfine vekiĝas al la realo de la Organizo de Atestantoj de Jehovo. Mi ne volas, ke ili estu delogitaj de alia falsa doktrino nur ĉar ĝi estas vaste akceptita.

Iu komentis la antaŭan videon dirante pri ĝi:

"En la komenco la artikolo ŝajnas supozi, ke la transcenda Dio de la universo povas esti komprenita per inteligenteco (kvankam poste ĝi ŝajnas retroiri pri tio). La Biblio ne instruas tion. Fakte, ĝi instruas la malon. Citi nian Sinjoron: "Mi dankas Vin, Patro, Sinjoro de la ĉielo kaj la tero, ke Vi kaŝis ĉi tiujn aferojn for de la saĝuloj kaj saĝuloj kaj malkaŝis ilin al infanetoj."

Estas sufiĉe amuze, ke ĉi tiu verkisto provas turni la argumenton, kiun mi uzis kontraŭ la Trinitara interpreto de la Skribo kaj asertas, ke ili tute ne faras tion. Ili ne provas kompreni "la transcendan Dion de la universo...per inteligenteco." Kio do? Kiel ili elpensis ĉi tiun ideon de triunua Dio? Ĉu estas klare deklarite en la Skribo, por ke infanetoj akiru la signifon?

Unu respektata Trinitarian instruisto estas episkopo NT Wright de la Eklezio de Anglio. Li deklaris tion en video de la 1-a de oktobro 2019 titolita "Ĉu Jesuo estas Dio? (Q&A de NT Wright)"

“Do, kion ni trovas en la plej fruaj tagoj de kristana kredo, estas ke ili rakontis la rakonton pri Dio kiel la rakonton pri Jesuo. Kaj nun rakontante la historion de Dio kiel la historion de la sankta spirito. Kaj jes ili pruntis ĉiajn lingvojn. Ili prenis lingvon el la Biblio, el la uzoj kiel la "filo de Dio", kaj ili eble prenis aliajn aferojn el la ĉirkaŭa kulturo - same kiel la ideon de la saĝeco de Dio, kiun Dio uzis por krei la mondon kaj kiun li tiam sendis en la mondon por savi kaj transformi ĝin. Kaj ili kunfandis ĉion ĉi kune en miksaĵo de poezio kaj preĝo kaj teologiaj pripensoj tiel ke, kvankam estis kvar jarcentoj poste ke doktrinoj kiel la triunuo estis martelitaj en terminoj de grekaj filozofiaj konceptoj, la ideo ke ekzistis unu Dio kiu estis nun. konatiĝis en kaj kiel Jesuo kaj la spirito estis tie de la komenco.”

Do, kvar jarcentojn post homoj, kiuj skribis sub la influo de la sankta spirito, viroj kiuj skribis la inspiritan vorton de Dio, mortis... kvar jarcentojn post kiam la propra Filo de Dio kundividis dian revelacion kun ni, kvar jarcentojn poste, saĝaj kaj intelektaj kleruloj " martelis la Triunuon laŭ grekaj filozofiaj konceptoj."

Do tio signifas, ke ĉi tiuj estus la "infanoj" al kiuj la Patro malkaŝas la veron. Tiuj "infanoj" ankaŭ estus tiuj kiuj apogis la edikton de romia imperiestro Teodosio post la koncilio de Konstantinopolo de 381 p.K. kiu igis ĝin puninda perleĝe malakcepti la Triunuon, kaj kiu poste kondukis al homoj kiuj neis ke ĝi estu ekzekutita.

Bone, bone. Mi komprenas.

Nun alia argumento, kiun ili faras, estas ke ni ne povas kompreni Dion, ni ne povas vere kompreni lian naturon, do ni devus nur akcepti la Triunuon kiel fakton kaj ne provi klarigi ĝin. Se ni provas klarigi ĝin logike, ni agas kiel la saĝaj kaj intelektuloj, prefere ol la infanetoj, kiuj simple fidas tion, kion diras al ili ilia patro.

Jen la problemo kun tiu argumento. Ĝi metas la ĉaron antaŭ la ĉevalon.

Lasu min ilustri ĝin tiel.

Estas 1.2 miliardoj da hinduoj sur la tero. Ĉi tiu estas la tria plej granda religio sur la tero. Nun, la hinduoj ankaŭ kredas je la Triunuo, kvankam ilia versio estas diferenca de tiu de kristanaro.

Estas Bramo, la kreinto; Vishnu, la konservanto; kaj Ŝivao, la detruanto.

Nun, mi uzos la saman argumenton, kiun uzis triunuanoj ĉe mi. Vi ne povas kompreni la Hindan Triunuon per inteligenteco. Vi nur devas akcepti, ke estas aferoj, kiujn ni ne povas kompreni, sed devas simple akcepti tion, kio estas preter nia kompreno. Nu, tio funkcias nur se ni povas pruvi, ke la hinduaj dioj estas realaj; alie, tiu logiko falas sur la vizaĝon, ĉu vi ne konsentas?

Do kial ĝi devus esti malsama por la Kristana Triunuo? Vi vidas, unue, vi devas pruvi, ke ekzistas triunuo, kaj tiam kaj nur tiam, ĉu vi povas eltiri la argumenton pri ĝi-mistero-preter-nia-kompreno.

En mia antaŭa video, mi faris plurajn argumentojn por montri difektojn en la Trinity-doktrino. Kiel rezulto, mi ricevis sufiĉe multajn komentojn de fervoraj trinitarios defendantaj sian doktrinon. Kion mi trovis interesa estas, ke preskaŭ ĉiu el ili tute ignoris ĉiujn miajn argumentojn kaj simple ĵetis sian normon pruvaj tekstoj. Kial ili ignorus la argumentojn kiujn mi faris? Se tiuj argumentoj ne estus validaj, se ne estus vero en ili, se mia rezonado estus misa, certe, ili transsaltus ilin kaj elmontrus min kiel mensoganto. Anstataŭe, ili elektis ignori ilin ĉiujn kaj simple reveni al la pruvtekstoj, sur kiuj ili refalis kaj sur kiuj refalis dum jarcentoj.

Tamen mi ja ricevis unu samideanon, kiu skribis respekteme, kion mi ĉiam aprezas. Li ankaŭ diris al mi, ke mi ne vere komprenis la Triunuan doktrinon, sed li estis malsama. Kiam mi petis lin klarigi ĝin al mi, li efektive respondis. Mi petis ĉiujn, kiuj levis ĉi tiun obĵeton en la pasinteco, ke ili klarigu sian komprenon pri la Triunuo al mi, kaj mi neniam ricevis klarigon, kiu signifan manieron varias de la norma difino elmontrita en la antaŭa video, kiu estas kutime nomata kiel la ontologia Triunuo. Tamen, mi esperis, ke ĉi tiu tempo estos malsama.

Trinitarians klarigas ke la Patro, Filo, kaj Sankta Spirito estas tri personoj en unu estaĵo. Laŭ mi, la vorto "persono" kaj la vorto "estaĵo" rilatas esence al la sama afero. Ekzemple, mi estas homo. Mi ankaŭ estas homo. Mi vere ne vidas signifan diferencon inter la du vortoj, do mi petis lin klarigi ĝin al mi.

Jen kion li skribis:

Persono, kiel uzite en teologiaj modeloj de la triunuo, estas centro de konscio kiu posedas mem-konscion kaj konscion pri havado de identeco kiu estas aparta de aliaj.

Nun ni rigardu tion dum minuto. Vi kaj mi ambaŭ havas "centron de konscio kiu posedas memkonscion". Vi eble memoros la faman difinon de vivo: "Mi pensas, do mi estas." Do ĉiu persono de la Triunuo havas "konscion havi identecon kiu estas malsama de aliaj." Ĉu tio ne estas la sama difino, kiun ĉiu el ni donus al la vorto "persono"? Kompreneble, centro de konscio ekzistas ene de korpo. Ĉu tiu korpo estas el karno kaj sango, aŭ ĉu ĝi estas spirito, ne vere ŝanĝas ĉi tiun difinon de "persono". Paul pruvas tion en sia letero al la Korintanoj:

“Tiel estos kun la releviĝo de la mortintoj. La korpo, kiu estas semita, estas pereema, ĝi releviĝas nepereebla; ĝi estas semata en malhonoro, ĝi releviĝas en gloro; ĝi estas semata en malforteco, ĝi estas levita en potenco; ĝi estas semata natura korpo, ĝi estas levita spirita korpo.

Se ekzistas natura korpo, ekzistas ankaŭ spirita korpo. Do estas skribite: “La unua homo Adam fariĝis vivanto”; la lasta Adamo, viviga spirito.” (1 Korintanoj 15:42-45 NIV)

Ĉi tiu ulo tiam afable daŭrigis klarigi la signifon de "estaĵo".

Estaĵo, substanco aŭ naturo, kiel uzite en la kunteksto de triunua teologio, rilatas al atributoj kiuj igas Dion aparta de ĉiuj aliaj unuoj. Dio estas ĉiopova ekzemple. Kreitaj estaĵoj ne estas ĉiopovaj. La Patro kaj Filo dividas la saman formon de ekzisto, aŭ estaĵo. Sed ili ne dividas la saman personon. Ili estas apartaj "aliaj".

La argumento, kiun mi ricevas plurfoje—kaj ne eraru, la tuteco de la Trinity-doktrino dependas de nia akcepto de ĉi tiu argumento—la argumento, kiun mi ricevas plurfoje, estas, ke la naturo de Dio estas Dio.

Por ilustri ĉi tion, mi havis pli ol unu triunuan provon klarigi la Triunuon uzante la ilustradon de homa naturo. Ĝi iras jene:

Jack estas homo. Jill estas homo. Jack estas aparta de Jill, kaj Jill estas aparta de Jack. Ĉiu estas aparta persono, tamen ĉiu estas homo. Ili kunhavas la saman naturon.

Ni povas konsenti pri tio, ĉu ne? Havas sencon. Nun Trinitario volas, ke ni okupiĝu pri eta vortludo. Jack estas substantivo. Jill estas substantivo. Frazoj konsistas el substantivoj (aĵoj) kaj verboj (agoj). Jack ne estas nur substantivo, sed estas nomo, do ni nomas tion propra substantivo. En la angla, ni kapitaligas proprajn nomojn. En la kunteksto de ĉi tiu diskuto, estas nur unu Jack kaj nur unu Jill. “Homo” ankaŭ estas substantivo, sed ĝi ne estas propra nomo, do ni ne majuskle ĝin krom se ĝi komencas frazon.

Ĝis nun, tiel bone.

Jehovo aŭ Yahweh kaj Jesuo aŭ Jesua estas nomoj kaj tial estas propraj nomoj. Estas nur unu Yahweh kaj nur unu Yeshua en la kunteksto de ĉi tiu diskuto. Do ni devus povi anstataŭigi ilin per Joĉjo kaj Jill kaj la frazo ankoraŭ estos gramatike ĝusta.

Ni faru tion.

Homa estas la Eternulo. Yeshua estas homo. La Eternulo estas malsama de Jeshua, kaj Jeshua estas malsama de la Eternulo. Ĉiu estas aparta persono, tamen ĉiu estas homo. Ili kunhavas la saman naturon.

Kvankam gramatike ĝusta, ĉi tiu frazo estas malvera, ĉar nek Yahweh nek Jeshua estas homaj. Kio se ni anstataŭigas Dion por homo? Tion faras triunuo por provi fari sian kazon.

La problemo estas, ke "homo" estas substantivo, sed ĝi ne estas propra substantivo. Dio, aliflanke, estas propra substantivo tial ni majuskle ĝin.

Jen kio okazas kiam ni anstataŭigas propran nomon por "homo". Ni povus elekti ajnan propran nomon, sed mi elektos Superman, vi konas la ulon en la ruĝa kabo.

Jack estas Superviro. Jill estas Superviro. Jack estas aparta de Jill, kaj Jill estas aparta de Jack. Ĉiu estas aparta persono, tamen ĉiu estas Superman. Ili kunhavas la saman naturon.

Tio ne havas sencon, ĉu? Superviro ne estas la naturo de persono, Superviro estas estaĵo, persono, konscia estaĵo. Nu, en komiksoj almenaŭ, sed vi komprenas.

Dio estas unika estaĵo. Unu el speco. Dio ne estas lia naturo, nek lia esenco, nek lia substanco. Dio estas kiu li estas, ne kia li estas. Kiu estas mi? Eriko. Kio mi estas, homo. Ĉu vi vidas la diferencon?

Se ne, ni provu ion alian. Jesuo diris al la samarianino, ke "Dio estas spirito" (Johano 4:24). Do same kiel Joĉjo estas homo, Dio estas spirito.

Nun laŭ Paŭlo, Jesuo ankaŭ estas spirito. "La unua viro, Adamo, fariĝis vivanta homo." Sed la lasta Adamo—tio estas, Kristo—estas viviga Spirito.” (1 Korintanoj 15:45 NLT)

Ĉu kaj Dio kaj Kristo, estante spirito, signifas, ke ili ambaŭ estas Dio? Ĉu ni povus skribi nian frazon por legi:

Dio estas spirito. Jesuo estas spirito. Dio estas aparta de Jesuo, kaj Jesuo estas malsama de Dio. Ĉiu estas aparta persono, tamen ĉiu estas spirito. Ili kunhavas la saman naturon.

Sed kio pri la anĝeloj? Anĝeloj ankaŭ estas spirito: "Parolante pri la anĝeloj li diras: "Li faras siajn anĝelojn spiritoj, kaj siajn servantojn flamoj de fajro." (Hebreoj 1:7).

Sed estas pli granda problemo pri la difino de "estaĵo", kiun triunuanoj akceptas. Ni rigardu ĝin denove:

estanta, substanco aŭ naturo, kiel uzite en la kunteksto de trinitara teologio, rilatas al atributoj kiuj igas Dion aparta de ĉiuj aliaj estaĵoj. Dio estas ĉiopova ekzemple. Kreitaj estaĵoj ne estas ĉiopovaj. La Patro kaj Filo dividas la saman formon de ekzisto, aŭ estaĵo. Sed ili ne dividas la saman personon. Ili estas apartaj "aliaj".

Do "estaĵo" rilatas al la atributoj, kiuj diferencas Dion de ĉiuj aliaj estaĵoj. Bone, ni akceptu tion por vidi kien ĝi kondukas nin.

Unu el la atributoj, kiujn la verkisto deklaras, igas Dion aparta de ĉiuj aliaj estaĵoj, estas ĉiopovo. Dio estas ĉiopova, ĉiopova, tial li ofte distingas lin de aliaj dioj kiel "Dio Ĉiopova". La Eternulo estas Dio la Plejpotenca.

Kiam Abram havis la agxon de nauxdek naux jaroj, aperis al li la Eternulo, kaj diris: Mi estas Dio la Plejpotenca; iru antaŭ mi fidele kaj estu senriproĉa.” (Genezo 17:1 NIV)

Estas multaj lokoj en la Skribo, kie YHWH aŭ Yahweh estas nomita Ĉiopova. Yeshua, aŭ Jesuo, aliflanke, neniam estas nomita Ĉiopova. Kiel la Ŝafido, li estas prezentita kiel aparta de Dio Ĉiopova.

"Mi ne vidis templon en la urbo, ĉar la Sinjoro, Dio la Plejpotenca, kaj la Ŝafido estas ĝia templo." (Apokalipso 21:22 NIV)

Kiel resurektita viviga spirito, Jesuo proklamis, ke "ĉia aŭtoritato en la ĉielo kaj sur la tero estas donita al mi". (Mateo 28:18 NIV)

La Ĉiopova donas aŭtoritaton al aliaj. Neniu donas al la Ĉiopova ian aŭtoritaton.

Mi povus daŭrigi, sed la afero estas, ke surbaze de la difino donita ke "estaĵo... rilatas al atributoj, kiuj diferencas Dion de aliaj estaĵoj," Jesuo aŭ Jeshua ne povas esti Dio ĉar Jesuo ne estas ĉiopova. Pro tio, ankaŭ ne li ĉiuj scias. Tio estas du atributoj de Dio, kiujn Jesuo ne kunhavas.

Nun revenu al mia originala demando. Estas io esence malĝusta kun la titolo de ĉi tiu video. Ĉu vi povus ekvidi ĝin? Mi refreŝigos vian memoron, la titolo de ĉi tiu video estas: “La Naturo de Dio: Kiel Dio Povas Esti Tri Distingaj Personoj, Sed Nur Unu Estaĵo?"

La problemo estas kun la unuaj du vortoj: "La Naturo de Dio".

Laŭ Merriam-Webster, naturo estas difinita kiel:

1: la fizika mondo kaj ĉio en ĝi.
"Ĝi estas unu el la plej belaj estaĵoj trovitaj en la naturo."

2 : natura pejzaĝo aŭ ĉirkaŭaĵo.
"Ni faris ekskurson por ĝui naturon."

3 : la baza karaktero de persono aŭ aĵo.
"Sciencistoj studis la naturon de la nova substanco."

Ĉio pri la vorto parolas pri la kreaĵo, ne pri la kreinto. Mi estas homo. Tio estas mia naturo. Mi dependas de la substancoj, el kiuj mi estas igita vivi. Mia korpo konsistas el diversaj elementoj, kiel hidrogeno kaj oksigeno, kiuj konsistigas la akvomolekulojn, kiuj konsistas el 60% de mia estaĵo. Fakte, 99% de mia korpo estas farita el nur kvar elementoj, hidrogeno, oksigeno, karbono kaj nitrogeno. Kaj kiu faris tiujn elementojn? Dio, kompreneble. Antaŭ ol Dio kreis la universon, tiuj elementoj ne ekzistis. Tio estas mia substanco. De tio mi dependas por la vivo. Do kiaj elementoj konsistigas la korpon de Dio? El kio estas Dio farita? Kio estas lia substanco? Kaj kiu faris lian substancon? Ĉu li dependas de sia substanco dumvive kiel mi? Se jes, kiel do li povas esti Ĉiopova?

Ĉi tiuj demandoj estas mirindaj, ĉar ni estas petataj respondi aferojn tiom for el nia realo, ke ni ne havas kadron por kompreni ilin. Por ni, ĉio estas farita el io, do ĉio dependas de la substanco el kiu ĝi estas farita. Kiel la Ĉiopova Dio ne povas esti farita el substanco, sed se Li estas farita el substanco, kiel Li povas esti Ĉiopova Dio?

Ni uzas vortojn kiel "naturo" kaj "substanco" por paroli pri la trajtoj de Dio, sed ni devas zorgi ne iri preter tio. Nun se ni traktas trajtojn, kaj ne substancon, kiam oni parolas pri la naturo de Dio, konsideru ĉi tion: Vi kaj mi estis faritaj laŭ la bildo de Dio.

“Kiam Dio kreis la homon, Li faris lin en la bildo de Dio. Viron kaj inon Li kreis ilin, kaj Li benis ilin kaj nomis ilin Homo kiam ili estis kreitaj. (Genezo 5:1, 2 ESV)

Tiel ni povas montri amon, ekzerci justecon, agi kun saĝeco kaj praktiki potencon. Vi povus diri, ke ni kundividas kun Dio la trian difinon de "naturo", kiu estas: "la baza karaktero de persono aŭ aĵo."

Do en tre, tre relativa signifo, ni kunhavas la naturon de Dio, sed tio ne estas la punkto, de kiu dependas triunuanoj kiam reklamas sian teorion. Ili volas, ke ni kredu, ke Jesuo estas Dio ĉiumaniere.

Sed atendu momenton! Ĉu ni ne ĵus legis, ke "Dio estas spirito" (Johano 4:24)? Ĉu tio ne estas lia naturo?

Nu, se ni akceptas, ke tio, kion Jesuo diris al la samarianinoj, koncernas la naturon de Dio, tiam Jesuo ankaŭ devas esti Dio ĉar li estas "viviga spirito" laŭ 1 Korintanoj 15:45. Sed tio vere kreas problemon por Trinitarians ĉar Johano diras al ni:

“Karaj amikoj, nun ni estas filoj de Dio, kaj tio, kio ni estos, ankoraŭ ne estis sciigitaj. Sed ni scias, ke kiam Kristo aperos, ni estos kiel li, ĉar ni vidos lin tia, kia li estas. (1 Johano 3:2 NIV)

Se Jesuo estas Dio, kaj ni estos kiel li, kunhavante lian naturon, tiam ni ankaŭ estos Dio. Mi estas stulta intence. Mi volas reliefigi, ke ni devas ĉesi pensi en fizikaj kaj karnaj terminoj kaj komenci vidi aferojn kun la menso de Dio. Kiel Dio dividas sian menson kun ni? Kiel estaĵo, kies ekzisto kaj inteligenteco estas senfinaj, povas klarigi sin laŭ terminoj, al kiuj niaj tre finhavaj homaj mensoj povas rilati? Li faras tiel kiel patro klarigas komplikajn aferojn al tre juna infano. Li uzas terminojn kiuj falas ene de la scio kaj sperto de la infano. En tiu lumo, konsideru tion, kion Paŭlo diras al la Korintanoj:

Sed Dio ĝin malkaŝis al ni per Sia Spirito, ĉar la Spirito esploras ĉion, eĉ la profundon de Dio. Kaj kiu estas la homo, kiu scias, kio estas en homo, krom nur la spirito de la homo, kiu estas en li? Tiel ankaŭ homo ne scias, kio estas en Dio, nur la Spirito de Dio scias. Sed ni ricevis ne la Spiriton de la mondo, sed la Spiriton, kiu estas de Dio, por ke ni sciu la donacon, kiu estas donita al ni de Dio. Sed tio, kion ni parolas, estas ne en la instruado de la vortoj de la saĝeco de homoj, sed en la instruo de la Spirito, kaj ni komparas spiritajn aferojn kun la spiritaj.

Ĉar egoisma homo ne ricevas spiritajn aferojn, ĉar ili estas frenezo por li, kaj li ne povas scii, ĉar ili estas konataj de la Spirito. Sed spirita homo juĝas ĉion kaj li ne estas juĝata de iu homo. Ĉar kiu konis la menson de la Eternulo, la Eternulo, por instrui lin? Sed ni ja havas la menson de La Mesio. (1 Korintanoj 2:10-16 Aramea Biblio en simpla angla)

Paŭlo citas formon Jesaja 40:13 kie la dia nomo, YHWH, ja aperas. Kiu direktis la spiriton de la Eternulo, Kaj kiu estis Lia konsilanto instruis lin? ( Jesaja 40:13 )

El tio ni unue lernas, ke por kompreni la aferojn de la menso de Dio, kiuj estas preter ni, ni devas ekkoni la menson de Kristo, kiun ni povas scii. Denove, se Kristo estas Dio, tiam tio ne havas sencon.

Nun rigardu kiel spirito estas uzata en ĉi tiuj malmultaj versoj. Ni havas:

• La Spirito serĉas ĉion, eĉ la profundon de Dio.
• La spirito de la viro.
• La Spirito de Dio.
• La Spirito, kiu estas de Dio.
• La Spirito de la mondo.
• Spiritaj aferoj al la spiritaj.

En nia kulturo, ni ekvidis "spiriton" kiel senkorpan estaĵon. Homoj kredas, ke kiam ili mortas, ilia konscio daŭre vivas, sed sen korpo. Ili kredas, ke la spirito de Dio estas fakte Dio, klara persono. Sed kio do estas la spirito de la mondo? Kaj se la spirito de la mondo ne estas vivanta estaĵo, kio estas ilia bazo por deklari, ke la spirito de homo estas vivanta estaĵo?

Ni verŝajne estas konfuzitaj de kultura antaŭjuĝo. Kion Jesuo fakte diris en la greka kiam li diris al la samarianino, ke "Dio estas spirito"? Ĉu li aludis al la konsisto, naturo aŭ substanco de Dio? La vorto tradukita "spirito" en la greka estas pneuma, kio signifas "vento aŭ spiro." Kiel greko de antikvaj tempoj difinus ion, kion li ne povis vidi nek plene kompreni, sed kio ankoraŭ povus influi lin? Li ne povis vidi la venton, sed li povis senti ĝin kaj vidi ĝin movi aferojn. Li ne povis vidi sian propran spiron, sed li povis uzi ĝin por estingi kandelojn aŭ bruligi fajron. Do la grekoj uzis pneuma (spiro aŭ vento) por rilati al aferoj neviditaj kiuj ankoraŭ povus influi homojn. Kio pri Dio? Kio estis Dio por ili? Dio estis pneuma. Kio estas anĝeloj? Anĝeloj estas pneuma. Kio estas la vivoforto kiu povas foriri la korpon, lasante ĝin inerta ŝelo: pneuma.

Aldone, niaj deziroj kaj impulsoj ne estas videblaj, tamen ili movas nin kaj instigas nin. Do esence, la vorto por spiro aŭ vento en la greka, pneuma, fariĝis kaploko por ĉio, kio ne videblas, sed kiu movas, influas aŭ influas nin.

Ni nomas anĝeloj, Spiritoj, sed ni ne scias el kio ili estas faritaj, kia substanco konsistas el iliaj spiritaj korpoj. Kion ni scias estas, ke ili ekzistas en tempo kaj havas tempajn limigojn, tiel ke unu el ili estis tenita dum tri semajnoj de alia spirito aŭ pneuma survoje al Daniel. (Daniel 10:13) Kiam Jesuo blovis sur siajn disĉiplojn kaj diris: "Ricevu la sanktan spiriton", tio, kion li fakte diris, estis: "Ricevu la sanktan spiron". PNEUMO. Kiam Jesuo mortis, li "cedis sian spiriton", li laŭvorte, "cedis sian spiron".

Ĉiopova Dio, kreinto de ĉio, fonto de ĉia potenco, ne povas esti submetita al io ajn. Sed Jesuo ne estas Dio. Li havas naturon, ĉar li estas kreita estaĵo. La unuenaskito el la tuta kreitaro kaj la solenaskita Dio. Ni ne scias kio estas Jesuo. Ni ne scias, kion signifas esti vivdona pneuma. Sed ni scias, ke kio ajn li estas, ni ankaŭ estos, kiel filoj de Dio, ĉar ni estos kiel li. Denove ni legas:

“Karaj amikoj, nun ni estas filoj de Dio, kaj tio, kio ni estos, ankoraŭ ne estis sciigitaj. Sed ni scias, ke kiam Kristo aperos, ni estos kiel li, ĉar ni vidos lin tia, kia li estas. (1 Johano 3:2 NIV)

Jesuo havas naturon, substancon kaj esencon. Same kiel ni ĉiuj havas tiujn aferojn kiel fizikajn estaĵojn kaj ni ĉiuj havos malsaman naturon, substancon aŭ esencon kiel spiritaj estaĵoj konsistigantaj la filojn de Dio en la unua resurekto, sed la Eternulo, la Eternulo, la Patro, la Ĉiopova Dio estas unikaj. kaj preter difino.

Mi scias, ke Trinitarians tenos kelkajn versojn por kontraŭdiri tion, kion mi elmetis antaŭ vi en ĉi tiu video. Laŭ mia antaŭa kredo, mi estis trompita de pruvtekstoj dum multaj jardekoj, do mi estas sufiĉe atentema pri ilia misuzo. Mi lernis rekoni ilin kiel ili estas. La ideo estas preni versaĵon, kiu povas esti farita por subteni sian tagordon, sed kiu ankaŭ povas havi alian signifon — alivorte, ambiguan tekston. Tiam vi reklamas vian signifon kaj esperas, ke la aŭskultanto ne vidas la alternan signifon. Kiel vi scias, kiu signifo estas la ĝusta kiam teksto estas ambigua? Vi ne povas, se vi limigas vin konsideri nur tiun tekston. Vi devas iri eksteren al versoj, kiuj ne estas ambiguaj por solvi la ambiguecon.

En la sekva video, se Dio volas, ni ekzamenos la pruvtekstojn de Johano 10:30; 12:41 kaj Jesaja 6:1-3; 44:24.

Ĝis tiam mi ŝatus danki vin pro via tempo. Kaj al ĉiuj tiuj, kiuj helpas subteni ĉi tiun kanalon kaj pluigi nin dissendi, koran dankon.