En septiembre de 2016, nuestro médico envió a mi esposa al hospital porque estaba anémica. Resultó que su recuento sanguíneo era peligrosamente bajo porque había estado sangrando internamente. Sospecharon una úlcera sangrante en ese momento, pero antes de que pudieran hacer algo, tuvieron que detener la pérdida de sangre, de lo contrario, entraría en coma y moriría. Si hubiera sido todavía una testigo de Jehová creyente, se habría negado (lo sé con certeza) y, según la tasa de pérdida de sangre, probablemente no habría sobrevivido a la semana. Sin embargo, su creencia en la doctrina No Blood había cambiado y por eso aceptó la transfusión. Esto les dio a los médicos el tiempo que necesitaban para realizar sus pruebas y determinar un pronóstico. Resultó que tenía una forma incurable de cáncer, pero debido a su cambio de creencia, me dio cinco meses adicionales muy valiosos con ella que de otra manera no habría tenido.
Estoy seguro de que cualquiera de nuestros antiguos amigos de los testigos de Jehová, al escuchar esto, dirá que murió sin el favor de Dios porque comprometió su fe. Están tan equivocados. Sé que cuando se durmió en la muerte, fue como una hija de Dios con la esperanza de la resurrección de los justos firmes en su mente. Ella hizo lo correcto a los ojos de Dios al recibir la transfusión de sangre y les voy a mostrar por qué puedo decir eso con tanta confianza.
Comencemos con el hecho de que el proceso de despertar del adoctrinamiento de toda la vida bajo el sistema de cosas de TJ puede llevar años. A menudo, una de las últimas doctrinas en caer es la postura contra las transfusiones de sangre. Eso fue así en nuestro caso, quizás porque la estipulación de la Biblia contra la sangre parece muy clara y sin ambigüedades. Simplemente dice: "Abstenerse de sangre". Tres palabras, muy concisas, muy sencillas: "Abstenerse de sangre".
En la década de 1970, cuando dirigía docenas de estudios bíblicos en Colombia, América del Sur, solía enseñar a mis estudiantes de la Biblia que la “abstención” se aplicaba no solo a comer sangre, sino también a tomarla por vía intravenosa. Usé la lógica del libro, "La verdad que conduce a la vida eterna ”, Que dice lo siguiente:
“Examine las Escrituras con atención y observe que nos dicen que 'nos mantengamos libres de sangre' y 'nos abstengamos de sangre'. (Hechos 15:20, 29) ¿Qué significa esto? Si un médico le dijera que se abstenga de consumir alcohol, ¿significaría eso simplemente que no debe tomarlo por la boca sino que puede transfundirlo directamente en las venas? ¡Por supuesto que no! Así, también, 'abstenerse de sangre' significa no tomarla en nuestros cuerpos en absoluto ". (tr cap.19 págs.167-168 párr.10 Respeto piadoso por la vida y la sangre)
Eso parece tan lógico, tan evidente, ¿no es así? El problema es que esa lógica se basa en una falacia de falsa equivalencia. El alcohol es comida. La sangre no lo es. El cuerpo puede asimilar y asimilará el alcohol que se inyecta directamente en las venas. No asimilará la sangre. Transfundir sangre es equivalente a un trasplante de órganos, porque la sangre es un órgano corporal en forma líquida. La creencia de que la sangre es alimento se basa en creencias médicas obsoletas que tienen siglos de antigüedad. Hasta el día de hoy, la organización continúa impulsando esta enseñanza médica desacreditada. En el folleto actual, Sangre: vital para la vida, en realidad citan de 17th anatomista del siglo para el apoyo.
Thomas Bartholin (1616-80), profesor de anatomía en la Universidad de Copenhague, objetó: “Aquellos que arrastran el uso de sangre humana para remedios internos de enfermedades parecen abusar de ella y pecar gravemente. Los caníbales están condenados. ¿Por qué no aborrecemos a los que manchan su garganta con sangre humana? Similar es la recepción de sangre extraña de una vena cortada, ya sea a través de la boca o mediante instrumentos de transfusión. Los autores de esta operación están aterrorizados por la ley divina, que prohíbe comer sangre ».
En ese momento, la ciencia médica primitiva sostenía que transfundir sangre equivalía a comerla. Hace mucho que se ha demostrado que es falso. Sin embargo, incluso si fuera lo mismo, permítanme repetirlo, incluso si una transfusión fuera lo mismo que comer sangre, todavía estaría permitido bajo la ley bíblica. Si me da 15 minutos de su tiempo, se lo demostraré. Si usted es un testigo de Jehová, entonces se enfrenta a un escenario potencial de vida o muerte aquí. Podría surgir sobre ti en cualquier momento, saliendo del campo izquierdo como lo hizo para mí y mi difunta esposa, así que no creo que 15 minutos sea demasiado pedir.
Empezaremos por el razonamiento del llamado Verdad libro. El título del capítulo es “Respeto piadoso por la vida y la sangre”. ¿Por qué están vinculados la "vida" y la "sangre"? La razón es que la primera vez que se le dio a Noé un mandato relacionado con la sangre. Voy a leer Génesis 9: 1-7 y, por cierto, usaré la Traducción del Nuevo Mundo a lo largo de esta discusión. Dado que esa es la versión de la Biblia que más respetan los testigos de Jehová, y dado que la doctrina contra las transfusiones de sangre es, según mi leal saber y entender, exclusiva de los testigos de Jehová, solo parece apropiado usar su traducción para mostrar el error de la enseñanza. Así que, aquí vamos. Génesis 9: 1-7 dice:
“Dios pasó a bendecir a Noé ya sus hijos y les dijo:“ Sean fructíferos y háganse muchos y llenen la tierra. El temor de ti y el terror de ti continuará sobre toda criatura viviente de la tierra y sobre toda criatura voladora de los cielos, sobre todo lo que se mueva en la tierra y sobre todos los peces del mar. Ahora están entregados en tu mano. Cada animal en movimiento que está vivo puede servirle de alimento. Así como te di la vegetación verde, te las doy todas. Solo carne con su vida, su sangre, no debes comer. Aparte de eso, Exigiré una rendición de cuentas por su alma. Exigiré cuentas de todo ser viviente; ya cada uno le pediré cuentas por la vida de su hermano. Cualquiera que derrame sangre de hombre, por el hombre será derramada su propia sangre, porque a la imagen de Dios Él hizo al hombre. En cuanto a ustedes, sean fructíferos y hágase muchos, y multiplicarse abundantemente sobre la tierra y multiplicarse ". (Génesis 9: 1-7)
Jehová Dios les había dado un mandato similar a Adán y Eva: ser fructíferos y ser muchos, pero no había incluido nada sobre sangre, derramamiento de sangre o quitar vidas humanas. ¿Por qué? Bueno, sin pecado, no habría necesidad, ¿verdad? Incluso después de que pecaron, no hay registro de que Dios les haya dado ningún tipo de código legal. Parece que simplemente se apartó y les dio rienda suelta, como lo haría un padre cuyo hijo rebelde exige salirse con la suya. El padre, aunque todavía ama a su hijo, lo deja ir. Esencialmente, está diciendo: “¡Ve! Haz lo que quieras. Aprende por las malas lo bien que lo tenías bajo mi techo ". Por supuesto, cualquier padre bueno y amoroso abriga la esperanza de que algún día su hijo regrese a casa, habiendo aprendido la lección. ¿No es ese el mensaje central de la parábola del hijo pródigo?
Entonces, parece que los humanos hicieron las cosas a su manera durante muchos cientos de años y, finalmente, fueron demasiado lejos. Leemos:
“… La tierra se había arruinado ante los ojos del Dios verdadero, y la tierra estaba llena de violencia. Sí, Dios miró la tierra y estaba arruinada; toda carne había arruinado su camino en la tierra. Después de eso, Dios le dijo a Noé: "He decidido acabar con toda carne, porque la tierra está llena de violencia a causa de ellos, así que los voy a arruinar junto con la tierra". (Génesis 6: 11-13)
Así que ahora, después del diluvio, con la humanidad haciendo un nuevo comienzo de las cosas, Dios está estableciendo algunas reglas básicas. Pero solo unos pocos. Los hombres todavía pueden hacer prácticamente lo que quieran, pero dentro de algunos límites. Los habitantes de Babel excedieron los límites de Dios y por eso sufrieron. Luego estaban los habitantes de Sodoma y Gomorra que también excedieron los límites de Dios y todos sabemos lo que les sucedió. Asimismo, los habitantes de Canaán fueron demasiado lejos y sufrieron retribución divina.
Jehová Dios no estaba emitiendo una orden judicial por el gusto de hacerlo. Le estaba dando a Noé una forma de educar a sus descendientes para que a lo largo de las generaciones recordaran esta verdad vital. La vida le pertenece a Dios, y si la tomas, Dios te hará pagar. Entonces, cuando matas a un animal para comer, es solo porque Dios te ha permitido hacerlo, porque la vida de ese animal es suya, no tuya. Reconoces esa verdad cada vez que sacrificas a un animal para comer derramando la sangre en el suelo. Dado que la vida pertenece a Dios, la vida es sagrada, porque todas las cosas que son de Dios son sagradas.
Recapitulemos:
Levítico 17:11 dice: “Porque la vida de la carne está en la sangre, y yo mismo la he dado sobre el altar para que hagáis expiación por vosotros mismos, porque es la sangre la que hace expiación por medio de la vida en ella. . "
De esto queda claro que:
-
- La sangre representa la vida.
- La vida pertenece a Dios.
- La vida es sagrada
No es tu sangre lo que es sagrado en sí mismo. Es su vida lo que es sagrado, por lo que cualquier carácter sagrado o santidad que pueda atribuirse a la sangre proviene de esa cosa sagrada que representa, la vida. Al comer sangre, no reconoce ese reconocimiento sobre la naturaleza de la vida. El simbolismo es que estamos tomando la vida del animal como si lo poseyéramos y tuviéramos derecho a él. Nosotros no. Dios es dueño de esa vida. Al no comernos la sangre, reconocemos ese hecho.
Ahora tenemos los hechos que deberían permitirnos ver la falla fundamental en la lógica de los testigos de Jehová. Si no lo ve, no sea demasiado duro consigo mismo. Me tomó toda una vida verlo yo mismo.
Déjame ilustrarlo de esta manera. La sangre representa la vida, como una bandera representa un país. Aquí tenemos una imagen de la bandera de los Estados Unidos, una de las banderas más reconocidas del mundo. ¿Sabías que la bandera no debe tocar el suelo en ningún momento? ¿Sabías que existen formas especiales de deshacerse de una bandera que se ha desgastado? Se supone que no debes simplemente tirarlo a la basura o quemarlo. La bandera se considera un objeto sagrado. La gente morirá por la bandera por lo que representa. Es mucho más que un simple trozo de tela por lo que representa.
Pero, ¿es la bandera más importante que el país que representa? Si tuvieras que elegir entre destruir tu bandera o destruir tu país, ¿cuál elegirías? ¿Elegirías salvar la bandera y sacrificar el país?
No es difícil ver el paralelo entre la sangre y la vida. Jehová Dios dice que la sangre es el símbolo de la vida, representa la vida de un animal y la vida de un humano. Si se trata de elegir entre la realidad y el símbolo, ¿crees que el símbolo es más importante que lo que representa? ¿Qué tipo de lógica es esa? Actuar como si el símbolo pesara más que la realidad es el tipo de pensamiento ultra-literal que tipificaba a los malvados líderes religiosos de la época de Jesús.
Jesús les dijo: “Ay de vosotros, guías ciegos, que decís: 'Si alguno jura por el templo, es nada; pero si alguno jura por el oro del templo, está obligado. ¡Necios y ciegos! ¿Cuál, de hecho, es mayor, el oro o el templo que ha santificado el oro? Además, “Si alguno jura por el altar, no es nada; pero si alguno jura por el regalo que se le da, está obligado. ¡Ciegos! ¿Cuál, de hecho, es mayor, la ofrenda o el altar que santifica la ofrenda? " (Mateo 23: 16-19)
A la luz de las palabras de Jesús, ¿cómo creen que Jesús ve a los testigos de Jehová cuando menosprecia a los padres que están dispuestos a sacrificar la vida de sus hijos en lugar de aceptar una transfusión de sangre? Su razonamiento equivale a esto: “Mi hijo no puede tomar sangre porque la sangre representa lo sagrado de la vida. Es decir, la sangre ahora es más sagrada que la vida que representa. Es mejor sacrificar la vida del niño que sacrificar la sangre ".
Parafraseando las palabras de Jesús: “¡Necios y ciegos! ¿Cuál, de hecho, es mayor, la sangre o la vida que representa? "
Recuerde que esa primera ley sobre la sangre incluía la declaración de que Dios pediría que le devolviera la sangre a cualquier hombre que la derramara. ¿Se han vuelto culpables de sangre los testigos de Jehová? ¿Es culpable la sangre del Cuerpo Gobernante por enseñar esta doctrina? ¿Son los testigos de Jehová de sangre individuales culpables por perpetuar esa enseñanza a sus estudiantes de la Biblia? ¿Son los ancianos culpables por intimidar a los testigos de Jehová para que obedezcan esta ley bajo la amenaza de ser expulsados?
Si realmente cree que Dios es tan inflexible, entonces pregúntese por qué permitió que un israelita comiera carne que no había sido desangrada adecuadamente si la encontró cuando estaba fuera de casa.
Comencemos con el mandato inicial de Levítico:
“'Y no deben comer sangre en ningún lugar donde moren, ya sea de aves o de animales. Cualquier alma que coma sangre, esa alma debe ser cortada de su pueblo '”(Levítico 7:26, 27).
Fíjense, "en sus moradas". En casa, no habría razón para no desangrar adecuadamente a un animal sacrificado. Sería fácil derramar la sangre como parte del proceso de matanza y requeriría un rechazo consciente de la ley para no hacerlo. En Israel, tal desobediencia sería descarada, por decir lo mínimo, dado que no hacerlo se castiga con la muerte. Sin embargo, cuando un israelita estaba lejos de la búsqueda de un hogar, las cosas no estaban tan claras. En otra parte de Levítico, leemos:
“Si alguien, nativo o extranjero, come un animal hallado muerto o desgarrado por un animal salvaje, deberá lavar su ropa y bañarse en agua y quedará impuro hasta la noche; entonces estará limpio. Pero si no las lava ni se baña él mismo, responderá de su error '”(Levítico 17: 15,16).
¿Por qué comer carne con su sangre en este caso no sería también un delito capital? En este caso, el israelita solo tenía que participar en una ceremonia ritual de limpieza. De no hacerlo, volvería a ser una desobediencia descarada y, por lo tanto, castigable con la muerte, pero el cumplimiento de esta ley permitía al individuo consumir sangre sin castigo.
Este pasaje es problemático para los Testigos porque proporciona una excepción a la regla. Según los testigos de Jehová, no existe ninguna situación en la que una transfusión de sangre sea aceptable. Sin embargo, aquí, la ley de Moisés proporciona tal excepción. Una persona que está lejos de casa, cazando, debe comer para sobrevivir. Si no ha tenido éxito en la caza de presas, pero se encuentra con una fuente de alimento, como un animal recientemente muerto, tal vez uno asesinado por un depredador, se le permite comer aunque ya no sea posible desangelar adecuadamente el cadáver. . Según la ley, su vida es más importante que un ritual ceremonial que implica derramar la sangre. Verá, él no se ha quitado la vida, por lo que el ritual de derramar la sangre no tiene sentido en este caso. El animal ya está muerto, y no por su mano.
Hay un principio en la ley judía llamado “Pikuach Nefesh” (Pee-ku-ach ne-fesh) que dice que “la preservación de la vida humana anula virtualmente cualquier otra consideración religiosa. Cuando la vida de una persona específica está en peligro, casi cualquier otro mandamiento de la Torá puede ignorarse. (Wikipedia "Pikuach nefesh")
Ese principio se entendió en los días de Jesús. Por ejemplo, a los judíos se les prohibió hacer cualquier trabajo en sábado, y la desobediencia a esa ley era un delito capital. Podría ser condenado a muerte por violar el sábado. Sin embargo, Jesús apela a su conocimiento de las excepciones a esa regla.
Considere esta cuenta:
“. . .Después de salir de ese lugar, entró en la sinagoga y ¡mire! ¡Había un hombre con una mano seca! Entonces le preguntaron: "¿Es lícito curar en sábado?" para que lo acusaran. Les dijo: “Si tienen una oveja y esa oveja cae en un hoyo en sábado, ¿hay algún hombre entre ustedes que no la agarre y la saque? ¡Cuánto más valioso es un hombre que una oveja! Así que es lícito hacer algo excelente en sábado ". Luego le dijo al hombre: "Extiende tu mano". Y lo extendió, y se le devolvió el sonido como la otra mano. Pero los fariseos salieron y conspiraron contra él para matarlo ". (Mateo 12: 9-14)
Dado que dentro de su propia ley se podía hacer una excepción al día de reposo, ¿por qué continuaron molestos e iracundos con él cuando aplicó la misma excepción para sanar a alguien enfermo? ¿Por qué conspirarían para matarlo? Porque eran malvados de corazón. Lo que les importaba era su propia interpretación personal de la ley y su poder para hacerla cumplir. Jesús les quitó eso.
Respecto al día de reposo, Jesús dijo: “El día de reposo nació por causa del hombre, y no del hombre por causa del día de reposo. Así que el Hijo del Hombre es Señor aun del sábado ". (Marcos 2:27, 28)
Creo que se puede argumentar que la ley sobre la sangre también nació por el bien del hombre, y no por el hombre por el bien de la ley sobre la sangre. En otras palabras, la vida de un hombre no debe sacrificarse por causa de la ley sobre la sangre. Dado que esa ley viene de Dios, entonces Jesús también es el Señor de esa ley. Eso significa que la ley del Cristo, la ley del amor, debe regir cómo aplicamos el mandato de no comer sangre.
Pero todavía está esa cosa molesta de Hechos: "Abstenerse de sangre". Abstenerse de algo es diferente a no comerlo. Va más allá de eso. Es interesante al emitir su dictamen sobre la sangre, que a la organización de los testigos de Jehová le gusta citar esas tres palabras, pero rara vez se enfoca en el contexto completo. Leamos el relato solo para estar seguros para que no nos engañe la lógica fácil.
“Por tanto, mi decisión no es molestar a los de las naciones que se vuelven a Dios, sino escribirles que se abstengan de lo contaminado por los ídolos, de la inmoralidad sexual, de lo estrangulado y de la sangre. Porque desde la antigüedad Moisés ha tenido quienes lo predican en ciudad tras ciudad, porque en las sinagogas se le lee en voz alta todos los sábados ”(Hechos 15: 19-21).
Esa referencia a Moisés parece una incongruencia, ¿no es así? Pero no lo es. Es intrínseco al significado. Él está hablando a las naciones, a los gentiles, a los no judíos, a personas que han sido criadas para adorar ídolos y dioses falsos. No se les enseña que la inmoralidad sexual está mal. No se les enseña que la idolatría está mal. No se les enseña que está mal comer sangre. De hecho, cada semana cuando van al templo pagano, se les enseña a practicar esas mismas cosas. Todo es parte de su adoración. Ellos irán al templo y ofrecerán sacrificios a sus dioses falsos, y luego se sentarán a comer a comer carne que haya sido sacrificada, carne que no haya sido desangrada según la ley dada a Moisés y Noé. También pueden valerse de las prostitutas del templo, tanto hombres como mujeres. Se postrarán ante los ídolos. Todas estas cosas eran prácticas comunes y aprobadas entre las naciones paganas. Los israelitas no hacen nada de eso porque la ley de Moisés se les predica cada sábado en las sinagogas, y todas esas cosas estaban prohibidas por esa ley.
Un israelita nunca pensaría en ir a un templo pagano donde se celebran banquetes, donde la gente se sienta y come carne que ha sido sacrificada a los ídolos y no se desangra correctamente, o la gente se levanta de la mesa y entra en otra cámara para tener relaciones sexuales con un prostituirse, o inclinarse ante un ídolo. Pero todo esto era una práctica común para los gentiles antes de convertirse en cristianos. Entonces, las cuatro cosas de las que se les dice a los gentiles que se abstengan están todas relacionadas con la adoración pagana. La ley cristiana que nos fue dada para abstenernos de estas cuatro cosas nunca tuvo la intención de extenderse a una práctica que no tuviera nada que ver con el culto pagano y todo que ver con la preservación de la vida. Es por eso que el relato agrega algunos versículos más adelante,
“Porque el espíritu santo y nosotros mismos hemos favorecido no añadirles más carga, excepto estas cosas necesarias: que te abstengas de cosas sacrificadas a los ídolos, de sangre, de lo estrangulado y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud! ”(Hechos 15:28, 29).
¿Cómo podría la seguridad, “Prosperarás. ¡Buena salud para ti! " ¿Se aplicaría posiblemente si estas palabras requirieran que nos negáramos a nosotros mismos oa nuestros hijos un procedimiento médico diseñado para ayudarnos a prosperar y restaurar nuestra buena salud?
Una transfusión de sangre no tiene nada que ver con la adoración falsa de ningún tipo. Es un procedimiento médico que salva vidas.
Sigo creyendo que comer sangre está mal. Es físicamente dañino para la salud. Pero peor que eso, sería una violación de la ley dada a nuestro antepasado Noé que continúa aplicándose a toda la humanidad. Pero como ya hemos mostrado, el propósito de eso era mostrar respeto por la vida, la vida que pertenece a Dios y que es sagrada. Sin embargo, transfundir sangre en las venas no es comerla. El cuerpo no consume la sangre como lo haría con los alimentos, sino que utiliza la sangre para perpetuar la vida. Como ya hemos dicho, la transfusión de sangre es equivalente a un trasplante de órgano, aunque sea líquido.
Los testigos están dispuestos a sacrificarse a sí mismos y a sus hijos para obedecer la letra de la ley que creen que se aplica en este caso. Quizás la escritura más poderosa de todas es cuando Jesús reprende a los líderes religiosos legalistas de su época que obedecerían la letra de la ley y violarían la ley del amor. "Sin embargo, si hubieras entendido lo que esto significa, 'Quiero misericordia, no sacrificio', no habrías condenado a los inocentes". (Mateo 12: 7)
Gracias por su atención y su apoyo.
Preguntas de los lectores — BIBLIOTECA EN LÍNEA Watchtower (jw.org)
Preguntas de los lectores — BIBLIOTECA EN LÍNEA Watchtower (jw.org)
Hermanos, primero consulten en la Biblioteca en línea. Año 2021, y este hombre sub ideas vacías.
Eric -
Es curioso escuchar sus pensamientos sobre este patrón de lógica, ya que fácilmente desacreditaría la idea de que consumir algo es equivalente a inyectarlo con fines médicos.
Los testigos de Jehová permiten los trasplantes de órganos (casi en todos los ámbitos).
Aplicando la misma lógica, ¿no sería eso canibalismo?
Inicialmente, el liderazgo de los Testigos prohibió los trasplantes de órganos alegando que equivalían a canibalismo, pero luego, después de un período de tiempo, Dios reveló “nueva luz” para indicar que no lo eran.
Así que supongo que la verdadera pregunta sería, ¿por qué a las transfusiones de sangre no nos dieron el visto bueno cuando salió esa nueva luz?
Al parecer, sabíamos dónde trazar la línea. Alguien habló y dijo “oye, trasplantar un órgano médicamente no es lo mismo que comerlo”. Por qué eso no se extendió a las transfusiones de sangre, no tengo idea. ¿Qué gana WT al aferrarse a él? No es una vaca sagrada a la 1914 de esa manera.
Sigue el dinero. ¿Cuántas demandas habría si revirtieran la política?
Durante años, siempre he estado en conflicto con la enseñanza de la sangre de los Testigos de Jehová, rechacé la tarjeta NO HAY SANGRE durante 15 años, si no más, mi comprensión de lo que dice la Biblia se alinea con lo que habló Eric. Muchas gracias por ajustarlo para mí. Ágape.
Obviamente, este es un tema importante y que causa mucha discusión / debate serio, como es evidente por la cantidad de comentarios aquí. Por favor, perdóneme si estoy adoptando un enfoque simplista, pero creo que hay una distinción obvia entre la sangre animal utilizada en el culto y posibles alimentos, y la sangre humana utilizada para transfusiones. Todas las escrituras citadas a lo largo de este hilo hablan sobre la sangre animal y cómo se usa o no, y luego tratan de relacionarlas con las transfusiones de sangre. No conozco ninguna escritura que se relacione directamente con el consumo de sangre humana,... Leer más »
Tienes razón, esto no se refiere a la sangre humana; Al comerlo o transfundirlo, todos conocemos las historias de personas que no han comido más que cadáveres humanos y han comido carne humana, nadie haría esto normalmente. Sin embargo, para mantener la vida humana, no veo ningún problema en un caso excepcional como ese. No te contaminarías si tuvieras que hacer esto basado en Mateo 15:11. Y creo que lo mismo se aplica a las transfusiones, la sangre ingerida o transfundida se descompone y se expulsa. Nuestra posición correcta ante Dios no se basa en... Leer más »
¡Esto fue excelente! Solo me gustaría agregar un par de pensamientos más sobre el tema. Primero, cuando David y sus hombres llegaron al templo, necesitaban alimentos para sustentar la vida, y el sacerdote Ahimelec les dio el pan de la proposición, que era sagrado e ilegal para ser comido por cualquiera que no fuera el sacerdote. Pero hizo una excepción, para preservar la vida, y no se les declaró culpables. (1 Sam 21: 1-6). Jesús incluso se refirió a este incidente (Mateo 12: 3-7) al exponer la hipocresía de los fariseos. Curiosamente llamó a los que preservaron la vida por encima de obedecer los mandatos sagrados "los inocentes". También,... Leer más »
Interesante, ¿crees que David y su clan se estaban muriendo de hambre?
Hola Eric,
Sé que ha utilizado muchas de estas líneas de razonamiento antes, pero todo esto está muy bien presentado y es un recordatorio importante para todos aquellos que no han leído sus artículos anteriores.
La vida es más importante que la sangre. Obvio, ¿no? Lamentablemente, es otro ejemplo de la rigidez de JW.Org. ¡Y están orgullosos de ello!
De todos modos, ¡pensé que era absolutamente fabuloso!
Gracias de nuevo.
Me gusta el argumento de Eric: matas a un animal para comértelo, pero al derramar sangre de su cuerpo le muestras que le das gracias a Dios por el derecho de matar a un animal vivo que perteneció a Dios porque fue creado por él. Solo hay excepciones que prueban la regla. La morcilla más deliciosa no es una excepción. La sangre es vida. En la ley mosaica, la sangre de los animales se colocaba sobre el altar. Esta sangre simboliza la sangre de Jesús. Bebemos su sangre simbólicamente para tener vida real.
Niza.
¿Puedes explicar tu comentario "derramando sangre de su cuerpo le muestras que le das gracias a Dios por el derecho de matar a un animal vivo" No estoy familiarizado con este concepto, y si la sangre simbolizaba la sangre de Jesús y ese símbolo se ha cumplido por qué ¿Sería sagrado? Obviamente, hablo de comida, no de ceremonia.
Lorsque ses discípulos ont ramassé des épis de blé le jour du sabbat ne respetant pas ainsi la loi de Dieu, Jésus dit «N'avez- vous pas lu ce que David a fait quand lui et ses hommes ont eu faim? 4 Il est entré dans la maison de Dieu et ils ont mangé les pains de présentation. Pourtant, lui et les hommes qui étaient avec lui n'avaient pas le droit de les manger; ils étaient réservés aux prêtres ”(Mathieu 12: 3) Ces hommes n'ont pas été condamnés par le prêtre ni par Christ. Pourtant ces pains étaient... Leer más »
¡Fantástico trabajo! Es asombroso cómo la lectura simple y contextual de las Escrituras nos lleva a muchos de nosotros a las mismas conclusiones. El Espíritu realmente está obrando cuando buscamos honestamente a nuestro Padre y seguimos a Su Hijo.
Hola Eric, Felicitaciones por un excelente artículo / video. Sin embargo, habría sido más contundente sobre el tema; ya que este fue un tema que ha surgido varias veces en la congregación de mi país de Gales en el Reino Unido de Gran Bretaña. No se trata de transfusiones de sangre, sino de comer un manjar determinado (lo que se cree que es) que se come comúnmente con el desayuno, se lo conoce como "salchicha negra / morcilla" está hecho de sangre de cerdo cocida congelada y avena forma una salchicha en rodajas y frita con tu tocino... Leer más »
En 1 Corintios 10:25, Pablo no está diciendo que está bien que una persona con una fe fuerte coma a sabiendas alimentos sacrificados a los ídolos, o cosas estranguladas o sangre. A lo que se refiere es al hecho de que no era posible saber qué carne estaba comprando estaba sangrada correctamente y cuál no, por lo que una persona con fe débil no comería carne en absoluto, mientras que una persona con fe fuerte sí lo haría. darse cuenta de que no estaba desobedeciendo a sabiendas la ley de Dios comprando su carne allí. Para ilustrar, en Canadá, cuando era niño, un fabricante de... Leer más »
Realmente explicó las escrituras de manera tan lógica que tomar en el contexto es vital, este video es imprescindible para guardar y compartir, también la referencia a la antigua creencia de que la sangre es alimento, gracias.
Tiende a no estar de acuerdo con Eric, una mirada rápida a un comentario parece sugerir que estoy en el camino correcto. Para un cristiano que compró carne en un mercado con la intención de comerla en casa, Paul recomendó que la selección se hiciera sin reservas. Nadie podía contaminar lo que Dios había limpiado (cf. Hch 10:15) ya que todo le pertenece (Sal. 24: 1). 10: 27-30. Para un cristiano que aceptaba una invitación a la casa de otro, Pablo recomendaba comer de toda la comida sin reserva escrupulosa. Pero si otro invitado cristiano dijo (cf. 8: 7-13) que la comida había sido... Leer más »
Creo que un hebreo habría reconocido el cerdo como alimento, pero lo habría considerado un alimento prohibido por la ley. También habría sabido que a Noé no se le prohibió la carne de cerdo después del diluvio. Entonces, para Noé, lo único que no se les permitió comer era sangre. Pero bajo Moisés, había muchos alimentos prohibidos. Creo que el contexto del relato de Marcos se refiere a las leyes dietéticas de Israel, no al pacto con Noé. Pero ese es mi entendimiento, y cada uno debe determinar por sí mismo qué hacer. Si la vida de uno estuviera en peligro... Leer más »
Sí, y eso es bastante justo, pero todavía me aferraré a lo que Jesús dijo: “nada de lo que entra en un hombre lo contamina”, como dice en griego, todo se va al baño al final del día. y también Romanos 14:14. 😉
Sin embargo, siempre desconfío de las lecturas hiper-literales. Estoy seguro de que no aplicarías las palabras de Jesús a la ingestión de cianuro, ¿verdad? Entonces, ¿dónde se traza la línea?
No, no sería tan literal, obviamente, estaría pensando en cosas que son comestibles. La línea sería lo que está trazado por las escrituras, cualquier cosa comestible que tu conciencia permita (1 Cor 10), por supuesto, si vinieras a Gales, no comería salchicha negra frente a ti.
Por cierto, el cianuro ingerido no me dejaría sin limpieza espiritual, ¡pero me daría mal de estómago !.
Adelante, cómelo. Mi conciencia no es tan débil como para que verte comerla me mueva a violar mi conciencia. Sin embargo, me daría asco, así que dado eso, tal vez prefiera no verte comerlo. Lo mismo ocurre con los haggis.
Quizás por eso en el cielo todos los cocineros son franceses y todos los ingenieros son escoceses, pero en el infierno es todo lo contrario.
También me daría asco, odio esas cosas.
Buen punto. Eso haría que comer sangre voluntariamente sea un asunto moral dado que Dios no declaró que la sangre fuera un alimento inmundo para Noé, sino una sustancia sagrada que simboliza la vida. En lugar de inmunda como el cerdo, la sangre es santa. Por lo tanto, comerlo voluntariamente sería mostrar un desprecio por la santidad de la sangre que representa la santidad de la vida. Por lo tanto, Jesús declarando que todos los alimentos son limpios no lo eximirá de respetar el mandato de no comer sangre.
Gracias, Just Wondering, por darnos esa información.
Hola Eric, este es un gran artículo / video excelente. Me gustaría traducirlo y usarlo (con su permiso) en mi país como manual para resolver el problema de la transfusión de sangre WT (no bajo mi nombre, pero con un enlace a BP).
Pero, ¿dónde está Just Wondering? No puedo ver su comentario.
No quise decirlo oficialmente con ese manual, solo para mi propio uso.
¡Qué extraño !? No estoy seguro de lo que pasó. Fue un buen comentario, pensé. Me las arreglé para encontrar el correo electrónico de notificación al respecto, así que aquí está: “El problema moral se agrava bajo la Ley, ya que la sangre no era simplemente inmunda para comer, sino que era un elemento de adoración a Dios; es decir, se ofreció en sacrificio bajo condiciones específicas establecidas en la Ley. Por lo tanto, consumir sangre no solo sería inmundo o irrespetuoso con Dios o con la santidad de la vida, sino que equivaldría a robarle a Dios algo que no nos pertenece, a saber, sangre.... Leer más »
Gracias Eric. Interesante comentario y buena respuesta.
Estaba pensando, ¿es posible comer carne sin sangre? No importa qué tan bien drenado haya siempre sangre en la carne, ¿cree que parte de esta prohibición podría deberse a comer carne que no está bien cocida? Sigo pensando que Jesús está hablando de ingerir algo que te hará ceremonialmente inmundo. Él dijo “nada” que entra en un hombre lo contamina, ¿estás haciendo la excepción que Jesús no hizo? Si era tan importante, ¿por qué no dejó clara esa excepción? No olvidemos que Romanos 14:14 fue escrito para una audiencia gentil que... Leer más »
Tenemos que equilibrar las palabras de Jesús con las inspiradas por el espíritu santo en Hechos 15:28, 29.
El problema es que no hay equilibrio, solo una aparente contradicción; tenemos en 1 Cor 8: 4-13. Pablo aclara la enseñanza sobre este tema. Primero, dice que comer carne ofrecida a un ídolo no es inmoral, porque “un ídolo no es nada en absoluto. ¿Entonces qué está pasando? ¿Quiénes son los hermanos "más débiles"? El consenso es que los hermanos más débiles son los judíos que han estado inmersos en el judaísmo y algunos gentiles que están acostumbrados a la adoración de ídolos y están teniendo dificultades para llegar a la libertad que hay en Cristo. "Cita" "Algunos creyentes, especialmente aquellos con un... Leer más »
Una de las cuatro cosas que se niegan a los cristianos en Hechos 15 es la fornicación. ¿Considerarías la fornicación solo como una cuestión de conciencia según Romanos 14:14?
¿Cuál es el contexto de Romanos 14:14? ¿Enseñan las Escrituras que la fornicación es una cuestión de conciencia? 14:17 Porque el reino de Dios no consiste en comida y bebida, pero justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo.
Está creando un vínculo entre Romanos 14:14 y todos los versículos de las Escrituras que se relacionan con la Sangre basándose en la suposición de que la sangre se incluiría en “comida y bebida”. Para superar la poderosa orden judicial en contra de comer sangre dada al padre de toda la humanidad, Noé, necesitaría algo más seguro que un vínculo supuesto entre la “comida y bebida” que se menciona en Romanos y la sangre. Cuando Jesús declaró que todos los alimentos eran limpios, los judíos no habrían entendido que la sangre estaba en esa categoría. Había alimentos prohibidos por ley, pero la sangre no estaba entre ellos, ya que... Leer más »
Y el contexto de Romanos 14 es “comida”, no inmoralidad sexual. ¿Por qué Pablo derogó la prohibición de la carne sacrificada a los ídolos? 1 Corintios 8: 8 “No somos peores si no comemos ni mejores si lo hacemos” contexto = carne sacrificada a los ídolos, ¿o no estás de acuerdo con esto? Por lo tanto, no hay restricción sobre la carne sacrificada a los ídolos "si" tu conciencia puede soportarlo y no estás causando que el hermano más débil peque. Tal vez no hemos entendido, todas estas restricciones de "sangre" se refieren al flujo de sangre que se usa de manera ceremonial y sangrienta... Leer más »
No derogó la prohibición de la carne que provenía de animales estrangulados, ni de la sangre, ni de la fornicación. La carne era carne, ya fuera sacrificada a un animal o sacrificada en una carnicería para comer, seguía siendo carne. Pero un animal que había sido estrangulado produjo carne que contenía sangre. Eso estaba fuera de la excepción de Pablo, al igual que la comida hecha con sangre como componente principal, al igual que la fornicación.
Entonces, ¿estás de acuerdo con comer carne desangrada y sacrificada a los ídolos? Si le he leído bien, está de acuerdo con comer sangre para salvar su vida a pesar de que los ejemplos de incumplimiento de la prohibición dada fueron en relación con los alimentos prohibidos, como usted dice que la sangre nunca fue un alimento, ¿qué ejemplo tenemos de que es ¿Está bien comer sangre para salvar la vida? No estoy tratando de defender los Testigos de Jehová, ya que creo que no hay excepción al uso de sangre, ya sea que la tomemos por vía intravenosa u oral, todo termina en... Leer más »
Creo que se está involucrando en una premisa defectuosa. Cuando dices la ley del Antiguo Testamento, supongo que no te estás refiriendo a la ley de Moisés, ya que sabes que la ley de la sangre es anterior a eso. Pero al declarar la ley del Antiguo Testamento, ¿está tratando de desacreditar la ley porque es “antigua” y ha sido reemplazada por la ley del Nuevo Testamento? De acuerdo, la fornicación no se encuentra en el contexto de Romanos 14:14, pero les digo que tampoco se encuentra sangre en ese contexto. Usted cree que lo es, pero es una cuestión de interpretación personal. Frankie ha proporcionado un... Leer más »
No, no estoy desacreditando la ley, solo la letra de la ley, si no debemos obedecer el espíritu de la ley (Mt 22: 37-40). ¿Qué pasa con la visión de Peter? Comenzó a darse cuenta de cuán diferente era este nuevo cristianismo del judaísmo. Mientras oraba en un tejado, sintiendo hambre, tuvo una visión. Se bajó una sábana del cielo que contenía muchos tipos diferentes de animales. Una voz lo animó a comer. Peter se resistió al darse cuenta de que algunos de los animales de la sábana estaban prohibidos por la ley judía. Tres veces bajó la sábana y tres veces Peter se negó. La visión tuvo... Leer más »
¡¿No estoy seguro de cómo comer morcilla es obedecer el espíritu de la ley ?! “De nuevo, si la sangre debe ser considerada sagrada y no se usa para nutrir el cuerpo, ¿cómo se hace la excepción con las transfusiones de sangre? ¿Tienes un precedente? Lo expliqué en el video. De hecho, ese fue el punto de todo el video. Las transfusiones de sangre no nutren el cuerpo porque poner sangre en las venas no equivale a poner comida en las venas. El cuerpo consume alcohol que se inyecta en las venas, pero no hace lo mismo con la sangre. Eso... Leer más »
Dado el contexto de las palabras de Pablo sobre imponer nuestra conciencia a los demás, no creo que sea ventajoso para la espiritualidad de los demás que expresemos nuestras opiniones sobre lo que comeríamos o no comeríamos. Los principios están ahí para que todos se detengan. Usted pregunta: "Si le he leído bien, está de acuerdo con comer sangre para salvar su vida a pesar de que los ejemplos de incumplimiento de la prohibición dada fueron en relación con los alimentos prohibidos, como usted dice que la sangre nunca fue un alimento, ¿qué ejemplo tenemos que está bien comer sangre para salvar a uno... Leer más »
Me disculpo si parezco discutidor, y supongo que tienes razón, ya hemos azotado a este caballo lo suficiente. El punto principal es que ambos estamos de acuerdo en que las transfusiones de sangre no son una violación de la Ley de Dios.
Toda bendición en nuestro Gran Dios y Salvador Jesucristo.
Hola Eric, me gustaría escribirte algunas reflexiones sobre la sangre en relación con la alimentación y la conciencia. Lo siento si le repito algunos de sus pensamientos. Sangre como alimento ——————– Los mandamientos de la sangre tienen un significado dietético en toda la Biblia. La sangre animal no debe usarse para comer de ninguna forma porque es sagrada (Génesis 9: 4-6). La sangre del animal debía ser derramada en el suelo y cubierta con el suelo (Levítico 17: 13-14), debía ser derramada como agua (Deuteronomio 12:16) y por lo tanto no tenía otro uso, por ejemplo, como material para comidas. Esta... Leer más »
Corrección.
... Las palabras de Pablo fueron dirigidas a cristianos judíos y cristianos ...
Hola Frankie. Encuentro que este es un razonamiento sólido. El peligro al que nos enfrentamos es el hiper-literalismo, que a menudo se utiliza para justificar un deseo personal. Por ejemplo, si quiero acostarme con cualquier mujer que me apetezca, puedo invocar Romanos 14:14. Mientras yo no considere la fornicación inmunda, entonces está bien ante Dios que me dedique a ella. Esencialmente, estoy haciendo de Romanos 14:14 una excusa para ignorar todas las leyes de Dios y establecer un código de ley propio.
Estoy de acuerdo. También creo que Romanos 14:14 no debe generalizarse. Por lo tanto, enfaticé que Pablo dijo esto debido a un problema específico (comida) en una situación particular, que se explica en el versículo 15. Usando tal generalización fuera de contexto de ciertos versículos, puedo razonar cualquier cosa. Por lo tanto, considero que el contexto general es extremadamente importante. A menudo digo que debemos entender el significado de toda la oración y no discutir sobre letras individuales. También los versículos 22-23 de Romanos podrían ser peligrosos usando este método eisegético. Estos versículos también se relacionan solo con el tema de la comida con respecto a la conciencia de los demás.... Leer más »
Hola Bamba64, estoy siguiendo su interesante discusión sobre "dieta" con Eric y me gustaría presentarles mi opinión sobre Matt 15:11. Usaré ESV. En los versículos de Mateo 15: 1-20, Jesús condena la hipocresía de los fariseos: “Así anulan la palabra de Dios por causa de su tradición” (v. 6). Los discípulos fueron acusados de ser pecadores por transgredir la tradición de los ancianos de comer sin lavarse las manos. Jesús responde: “no es lo que entra en la boca lo que contamina a una persona, sino lo que sale de la boca; esto contamina a una persona ". (v. 11). Jesús... Leer más »
Hola Frankie: Al final del día, todos estamos de acuerdo en cuanto al uso de sangre frente a la pérdida de vidas, solo estamos discutiendo un punto más fino sobre si comer alimentos a base de sangre todavía se considera algo que puede hacer que uno se sienta ceremonialmente. inmundo o todavía está prohibido. Tenemos que recordar que cuando Jesús habló fue principalmente a una audiencia judía que todavía estaba bajo el AT. El libro de Romanos probablemente fue escrito para una audiencia gentil; Hechos 18: 2 registra cómo el gobernante de Roma ordenó a todos los judíos que se fueran de Roma, esto sucedió alrededor de 5 años... Leer más »
Hola Bamba64. Gracias por su respuesta. Me estás obligando a profundizar cada vez más en el tema de "comer sangre". OK eso está bien. Espero haber sacado el último clavo del ataúd con mis comentarios anteriores con respecto a Mateo 15:11 o Marcos 7: 18-19 ("nada de lo que entra en un hombre lo contamina"). Sí, "todos estamos de acuerdo en cuanto al uso de sangre frente a la pérdida de vidas", pero aún hay otras cosas "mejores". Ya que ha escrito “cada uno con lo suyo”, supongo que está firmemente convencido sobre este asunto. Pero aún así, intentaré continuar la pelea... Leer más »
Hola Frankie, gracias por tu respuesta, debido al fin de semana y nuestra reunión de confraternidad, seré un poco lento en mi respuesta. Cuida y cada bendición en nuestro Dios y salvador Jesucristo. Tito 2:13.
¡¡¡¡¡Hola Mark!!!!! mi nombre es Zbigniew. Yo vivo en Polonia. Tengo 63 años. Estoy siguiendo la discusión con Erik y Frankie con atención e interés. Su posición decisiva y dura ha dado lugar a muchos argumentos. Les estoy muy agradecido a todos ustedes. La morcilla es muy popular en Polonia. Soy la tercera generación criada en el espíritu de JW. La sola idea de comer morcilla me sacude mucho. Pero mi madre, nacida en 3, me dijo que comía morcilla. Afortunadamente, puedes comprar morcilla en los mercados. I... Leer más »
Hola Zbigniew,
Espero que nos encontremos con Mark y contigo en tu casa en Polonia o conmigo. Comprarás morcilla y yo compraré salchichas negras, todas sin sangre. Creo que a Mark le gustará. Le escribí para que no se olvidara de ese whisky 🙂.
Paz y amor para ti. Frankie
Ojalá pudiera estar allí con todos ustedes.
Estimado Eric, será una calurosa bienvenida. Si vienes, puedes traer un pastel con jarabe de arce y arándanos silvestres canadienses por cuatro 🙂.
Cuídate y mantente seguro para que podamos encontrarnos.
Frankie
Nunca me dejarían llevar los arándanos al otro lado de la frontera, pero el jarabe de arce es algo seguro.
Bien dicho, obviamente le damos gracias a Dios por todas las cosas, la razón por la que cuestiono su declaración y su respuesta es porque no veo un precedente bíblico para ello, dicho esto, ¿es solo su tradición (polaca)? Si bien la tradición puede no ser bíblica, no viola nada, por lo que la tradición es neutral, tal como Jesús observó Hannukah. En cuanto a observar la ley que es una pendiente muy resbaladiza, como ya he dicho que la circuncisión era antes de la ley, simplemente tómese el tiempo para leer Gálatas, escuche el lenguaje duro que Pablo usa, debemos crecer en el conocimiento... Leer más »
Corrección. En el punto 1 debería estar:
"... la unidad de Judíos cristianos y gentiles en Jesucristo ... "
Hola Frankie, por cierto, mi nombre es Mark. 1. Carta a los Romanos —————————— Esta carta fue escrita tanto a judíos como a cristianos, pero principalmente a judíos. En Roma, eran cristianos tanto judíos como gentiles, así como judíos bajo la ley. Gran parte de la carta a los Romanos está dedicada a interpretar la misión de Jesucristo con respecto a la Ley mosaica. Estos extensos pasajes eran irrelevantes para los gentiles porque no estaban bajo la ley y no lo sabían. Prácticamente todos los capítulos 2 a 7 y 9 a 11 están dedicados principalmente a explicar... Leer más »
Hola Marcos, creo que expliqué suficientemente la conexión entre Génesis 9: 4-6 y Hechos 15:29 (carne que contiene sangre), usando 1 Corintios 10: 16,21 y mostrando que "Los animales estrangulados no se desangran correctamente, por lo que el la sangre permanece en el tejido de la carne. En otras palabras: “No comas carne con sangre” ”. No se trata de Derecho; se trata de un principio dado por Dios a nuestro antepasado Noé: está prohibido comer sangre de animales como símbolo de vida. Leí sus argumentos, pero tengo otros argumentos en contra. Podemos discutir interminablemente y disparar argumentos a cada... Leer más »
Hola querido hermano Frankie !!!!! Iba a escribir mañana pero no pude soportarlo. Es un gran placer para mí dirigirme a ustedes. Siento cercanía a través de la unidad fraterna en Cristo y también somos prójimos. He estado mucho en Eslovaquia. Me encanta esquiar y Tatranska Lomnica y Chopok son un pequeño paraíso en nuestra región. Espero que Eric me perdone un poco de privacidad en esta publicación. Si puede, escriba algo sobre usted. Estoy impresionado por los argumentos recopilados en la conferencia de Eric y sus comentarios tan precisos y consistentes. Yo comparto completamente... Leer más »
Estimado hermano Zbygniew, muchas gracias por sus amables palabras. Cuando alguien me elogia, siempre no sé qué decir. Pero una cosa es segura: si hay algo bueno en mí, lo obtuve de mi Padre celestial. Cada minuto que vivo y todo lo que recibo de Dios es un regalo precioso. Y gracias al Hijo de Jehová, Jesucristo, mi Rey y mi Salvador y mi amado hermano, realmente vivo por la fe en Él, porque: “He sido crucificado con Cristo. Ya no soy yo quien vive, sino Cristo quien vive en mí.... Leer más »
Saludos Frankie, si tú o Zbigniew están en mi vecindario (Gales del Sur) búscame y tomaremos una copa juntos.
Cada bendición en nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo (Tito 2:13)
Gracias, Mark, será mi (y ciertamente de Zbigniew) Placer.
Que Dios los bendiga.
Hola Frankie !!!
Te invito, escríbeme tu historia, algo sobre ti.
Mi dirección: z.piatek-zegarmistrz@wp.pl
Tu hermano en Cristo Zbigniew
Hola Mark !!!
Te invito, escríbeme tu historia, algo sobre ti.
Mi dirección: z.piatek-zegarmistrz@wp.pl
Tu hermano en Cristo Zbigniew