Viimasel ajal on toimunud huvitav ürituste sari, mis eraldi võetuna ei pruugi palju tähendada, kuid mis osutavad ühiselt häirivale suundumusele.
Möödunud teenistusaasta vooluringi kokkupanekuprogramm sisaldas osa demonstratsioonest, milles vanem aitas venda, kellel oli raskusi meie viimase põlvkonna õpetamise mõistmisega. - Mt 24: 34. Selle peamine eesmärk oli, et kui me midagi ei mõista, peaksime seda lihtsalt tõsiasjana aktsepteerima, sest see tuleb läbi Jehoova määratud kanali.
Järgnes selle idee tugevdamine aprillis 15, 2012 Vahitorn artiklis “Reetmine aegade paha märk”. Selle artikli 10. leheküljel, punktides 10 ja 11, toodi välja, et „ustava korrapidaja” mõnes küsimuses kahtlemine võrdub Jeesuse õpetuse kahtlemisega.
Mõni kuu hiljem aasta ringkonna kokkutulekul, reede pärastlõunases osas pealkirjaga „Vältige Jehoova proovimist oma südames”, öeldi meile, et isegi kui arvata, et ustava orja õpetus oli vale, tähendaks see Jehoova panemist test.
Nüüd tuleb selle teenindusaasta ringkonnakomplekti programm koos osaga „Hoidke seda vaimset hoiakut - meele ühtsust”. Kasutades 1 Cor. 1:10, rääkis kõneleja, et „me ei saa omada ideid, mis on vastuolus Jumala sõnaga või nendele, mida leidub meie väljaannetes". See hämmastav avaldus asetab meie avaldatu samale tasemele Jumala inspireeritud sõnaga. Igaks juhuks, kui mõtlete, et need võisid olla ainult esineja sõnad, uurisin ringkonnaülevaatajalt ja ta kinnitas, et sõnastus pärineb juhtorgani prinditud kontuurist. Kas oleme tõsiselt valmis võrdsustama oma väljaannetes õpetatu Jumala inspireeritud sõnaga? Tähelepanuväärselt tunduks see nii.
Umbes poole sajandi jooksul, mil ma olen olnud osa Jehoova rahvast, pole ma kunagi sellist suundumust näinud. Kas see on vastus paljude suurenevale rahulolematusele minevikuennustuste ebaõnnestumise tõttu? Kas juhtorgan tunneb, et nende võimu tõlgendada Jumala sõna meie nimel on piiratud? Kas on olemas vennad ja õed, kes avaldavad vaikselt uskmatust ega ole enam nõus õpetatut pimesi vastu võtma? Sellele järeldusele võib jõuda, kui arvestada, et viimane eelmainitud vooluahela osa nõuab intervjuud tegelikukauaaegne vanem kellele minevikus oli teatud Piibli selgitus (või organisatsiooni juhendamine) raskesti mõistetav või aktsepteeritav. ” [Viidatud juhistest konspektile kõnelejale]
Mõelge, mida see tähendab. Keskmine vooluring sisaldab 20 kuni 22 kogudusi. Oletame, et ühe koguduse kohta on keskmiselt 8 vanemaid, kuigi paljudes riikides oleks see arv kõrge. See annab meile kuskil 160-i kuni 170-i vanemate vahel. Neist, kui palju neid arvestataks pikka aega vanemad? Olgem helded ja ütleme kolmandiku. Nii et nad peaksid seda ülesannet tehes uskuma, et märkimisväärsel osal neist vendadest on tõsiseid kahtlusi mõne meie ametliku pühakirja tõlgenduse osas. Kui paljud neist “kahtlevatest tomaasidest” oleksid valmis tõusema vooluahela monteerimisplatvormil ja avaldama oma kahtlusi? Veel väiksem arv, kindel. Niisiis peab juhtorgan tundma, et selliste arv on piisavalt suur, et iga ringkond leiaks vähemalt ühe kandidaadi. Kuid selle protsessi läbimiseks peavad nad tundma ka seda, et väga suur hulk vendi ja õdesid igas ringkonnas põhjendab seda.
Nüüd tuleb märkida, et Thomas kahtles, kui poleks pidanud. Ometi esitas Jeesus talle ikkagi tõendeid. Ta ei heitnud meest kahtluste pärast. Ta ei nõudnud Thomaselt usku lihtsalt sellepärast, et Jeesus nii ütles. Nii lahendas Jeesus kahtluse - ta esitas lahkelt täiendavaid tõendeid.
Kui see, mida õpetate, põhineb kindlal faktil; kas seda, mida õpetate, saab Pühakirjast tõendada; siis ei pea te olema raskekäeline. Pühakirjapõhise kaitse abil saate lihtsalt tõestada igale teisitimõtlejale oma asja õigsust. (1. Peetruse 3:15.) Kui seevastu ei suuda te tõestada seda, mida palute teistel uskuda, peate järgimiseks kasutama muid meetodeid - ebakristlikke meetodeid.
Juhtorgan on välja tulemas õpetustega, mille jaoks pühakirjalikku alust ei ole ette nähtud (uusimad arusaamad BSA-st) Mt. 24: 34 ja Mt. 24: 45-47 on vaid kaks näidet) ja mis näivad tegelikult Pühakirjaga vastuolus olevat; ometi kästakse meil tingimusteta uskuda. Meile öeldakse, et mitteaktsepteerimine tähendaks kahtlustamist Jumala inspireeritud sõnas. Sisuliselt öeldakse meile, et kui me ei usu, siis teeme pattu; inimese jaoks, kes kahtleb, on hullem kui ilma usuta. (1. Tim. 5: 8)
Veelgi kummalisem on selles olukorras see, et sellele lähevad vastuollu just need väljaanded, mida meil kästakse uskuda, justkui oleksid need Jumala Sõna. Võtame näiteks selle suurepärase artikli 1. novembri 2012. aasta väljaandes Vahitorn pealkirjaga "Kas usuline usk on emotsionaalne kark?" Esitades paljusid mõistlikke ja hästi põhjendatud seisukohti, on selge, et artikkel on suunatud neile, kes on valeusundis. Enamiku Jehoova tunnistajate eeldus on, et me juba harjutame seda, mida artikkel õpetab, mistõttu oleme tões. Kuid proovime neid punkte erapooletu ja avatud meelega kaaluda, kas pole? Vaatame, kas nad võiksid meie suhtes kehtida lihtsalt nii palju kui valeusundis.
"Emotsionaalne kark on enesepettuse vorm, mis paneb inimese tegelikkust eirama ja takistab tal loogiliselt arutleda." (Par. 1)
Kindlasti ei tahaks me end toetada emotsionaalsel kargul, mis paneks tegelikkust eirama ja takistaks loogilist arutlemist. Seega, kui arutame juhtorgani uue õpetuse üle ja leiame, et sellel pole loogiliselt mõtet, mida peaksime selle artikli kohaselt tegema. Ilmselt tähendaks selle aktsepteerimine ikkagi reaalsuse ignoreerimist. Kuid kas pole just see, mida meil kästi teha?
„Mõni võrdsustab usu kergeusklikkusega. Nad ütlevad, et inimesed, kes usu poole pöörduvad, ei taha ise mõelda ega luba tõekspidamisi nende uskumuste mõjutamiseks. Sellised skeptikud viitavad sellele, et tugeva religioosse usuga inimesed eiravad tegelikkust. ”(Par. 2)
Me pole ju kergeusklikud, eks ole. Me ei ole sellised, kes "ei taha ise mõelda" ega eirata ka "tõsiseid tõendeid", mis võivad meie veendumusi mõjutada. See arutlus põhineb Jumala sõnal ja juhatus kasutab seda artiklit meile selle tõe õpetamiseks. Kuid samal ajal õpetavad nad meile, et iseseisev mõtlemine on halb omadus. Millest või kellest sõltumatu? Jehoova? Siis ei saanud me rohkem kokku leppida. Eespool loetletud hiljutiste arengute põhjal näib siiski, et juhatusest sõltumatu mõtlemine on see, mida nad mõtlevad.
„Piibel on usu kohta palju öelda. Ometi ei innusta see meid olema kergeusklikud ega naiivsed. Samuti ei tunnista see vaimset laiskust. Vastupidi, see märgistab inimesi, kes usuvad igasse sõna, mida nad kuulevad, kogenematute, isegi rumalatena. (Õpetussõnad 14: 15,18) Tõesti, kui rumal oleks meil aktsepteerida ideed tõena ilma fakte kontrollimata! See oleks nagu meie silmade katmine ja hõivatud tänava ületamine lihtsalt sellepärast, et keegi käsib meil seda teha. ”(Par. 3)
See on suurepärane nõuanne. See peaks muidugi olema. See on nõu, mis on võetud Jumala sõnast. Allikas, mis juhendab meid siin mitte „uskuma igasse sõnasse“, ütleb meile ka mujal, et me ei tohi kahelda üheski juhtorganis meie väljaannete kaudu kõlanud sõnas. Nad õpetavad meid siin Jumala sõnast, et „kogenematud ja rumalad” usuvad igasse kuuldud sõnasse, kuid nõuavad ka, et me uskuksime kõike, mida nad ütlevad, isegi kui me ei leia selle kohta tõendeid. Tegelikult, nagu me oleme siin foorumis ikka ja jälle demonstreerinud, on tõendid sageli vastuolus sellega, mida me õpetame, kuid siiski peame seda reaalsust ignoreerima ja lihtsalt uskuma.
„Pimeda usu julgustamise asemel kutsub Piibel meid üles hoidma oma kujundlikke silmi, et meid ei petetaks. (Matteuse 16: 6) Hoiame silmad lahti, kasutades oma „mõistuse jõudu”. (Roomlastele 12: 1.) Piibel õpetab meid arutama tõendite üle ja jõudma tõsiasjadele tuginevatele mõistlikele järeldustele. ” (Lõige 4)
Kordame seda viimast lauset: "Piibel õpetab meid arutama tõendite üle ja jõudma tõsiasjadele tuginevatele mõistlikele järeldustele." See koolitab meid! Mitte rühm inimesi, kes omakorda ütlevad meile, mida uskuda. Piibel treenib meid. Jehoova nõuab, et me individuaalselt otsustaksime tõendite üle ja jõuaksime kindlatele järeldustele mitte selle põhjal, mida teised meilt uskuma nõuavad, vaid faktide põhjal.
„Tessalonika linnas elavatele kristlastele saadetud kirjas julgustas Paulus olema valiv selles, mida nad uskusid. Ta tahtis, et nad „kõiges veenduksid” (1. Tessalooniklastele 5:21). (Lõige 5)
Paulus julgustas kristlasi olema valiv, kuid kas ta oli täna maa peal, kas see juhend ei läheks vastuollu meie organisatsiooni doktriiniga, mis ei luba meil valida, milliseid õpetusi me ei aktsepteeri? Tõsi, me peame uskuma kõike seda, mida Piibel õpetab. Selle kohta pole ühtegi argumenti. Meeste tõlgendamine on aga teine küsimus. Piibli käsk on "kõiges veenduda". See suund antakse igale kristlasele, mitte ainult neile, kes meid juhiksid. Kuidas igaüks meist "veendub"? Mis on standard- või mõõtepulk, mida peate kasutama? See on Jumala sõna ja ainus Jumala sõna. Kasutame Jehoova sõna veendumaks, et trükistes õpetatu vastab tõele. Piiblis pole ühtegi sätet, mis lubaks meil tingimusteta aktsepteerida inimeste õpetust.
Arvestades seda, mida meile selles artiklis on õpetatud, on pehmelt öeldes ebakõlaline, et peaksime ikkagi nõudma tingimusteta usku juhtorgani õpetusse. Organisatsioonis, mis hindab tõde nii kõrgelt, et me kasutame seda tegelikult tähisena, on see kahesugusus hämmingus. Võib vaid eeldada, et saame vastuolust mööda, kui kujutleme oma mõtetes, et juhtorgani õpetused on mingil moel reeglist erand. Kui Jehoova käsib meil midagi teha, isegi kui me sellest aru ei saa; isegi kui see näib esmapilgul vastuoluline või ebateaduslik (nagu vere vastane ettekirjutus alguses tundus), teeme seda tingimusteta, sest Jehoova ei saa eksida.
Võrdledes juhtorgani juhised Kõigeväelisema Jumala juhistega, oleme andnud neile staatuse reeglist erandina.
Kuid kuidas saab ebatäiuslikest inimestest koosnev ja ebaõnnestunud tõlgenduste kohutava jälgimisega juhtorgan asuda sellisele näiliselt ülemeelikule seisukohale? Põhjus näib olevat selles, et nad on võtnud Jehoova määratud suhtluskanali mantli. Usutakse, et Jehoova ei suhtle otse oma rahvaga ega kasuta selleks lihtsalt Jeesust Kristust, pigem on selles suhtlusahelas rühm inimesi. Kas see on piibellik õpetus? Parim on see jätta teise postituse jaoks. Piisab sellest, kui öelda, et oleme siin nii Pühakirjast kui ka enda väljaannetest selgelt tõestanud, et oleme kohustuse all Jumalale, et ta mõtleks iseenda üle, veenduks kõiges, keelduks pimesi uskumast igat sõna, hoolimata sellest, kui hinnatud on see ebatäiuslik inimallikas, vaatama üle tõendid, kaaluma fakte ja jõudma oma järeldusteni. Piibel soovitab meil mitte uskuda inimestesse ja nende sõnadesse. Me peame uskuma ainult Jehoova Jumalasse.
Nüüd on igaühe enda ülesanne kuuletuda Jumalale pigem valitsejana kui inimestena. (Tegutseb 5: 29)
Kuigi ma olen usust taganeja, olen ma siiski nõus vaidluse mõlemat poolt kuulama. Pean apologeedi kohta ütlema, et pole kunagi varem nii hästi läbi mõeldud ja tasakaalustatud lähenemist lugenud. Kuigi ma aktsepteerin täielikult inimlikku ebatäiuslikkust, saatanat, uut valgust jne ja muid vabandusi, mida eksimuste selgitamiseks antakse. Usun, et nad peavad muutuma suurema läbipaistvuse ja vastutuse saavutamiseks. Kuna Internetis on praegu palju teavet (ja Wt puhul on see kõik üsna negatiivne), pole lihtsalt ruumi saladustele ega mantrale, et järgige mind, sest... Loe rohkem "
Sa ütled Thomase kohta väga hea mõtte.
Austusega ... Aastate jooksul on sellest pühakirjast palju tehtud. (Matt 24: 45–47.) Nii Charles T. Russell kui ka kohtunik Rutherford võtsid vastu tiitli „Truu korrapidaja”, mille vennad ja õed neile isiklikult andsid ... See muudeti alles hiljem klassiks. Kuna ei paista, et Kristus oleks veel tagasi pöördunud ... võib-olla oleks kellelgi pisut ülemeelik nimetada end ustavaks korrapidajaks? Kindlasti on see The Lordsi otsus ?! Kui ta nelipühal oma abistaja saatis, ei jäänud neil ja kõigil, kes seda nägid, mingit kahtlust, et Ta usaldab neile... Loe rohkem "
Edasi: „Charles T. Russell asutas nn piiblitudengite ühingu. Vahitorni Piibli ja Traktaatide Selts koordineeris ainult erinevate koguduste tegevust. See Selts ei olnud piibliteadlaste keskne autoriteet, kuna kõik piibliteadlaste koostöölised kogudused pidasid rangelt koguduse omavalitsust. Pärast Russelli surma 1916. aastal muutus Vahitorni Piibli- ja Traktiühingu eesmärk täielikult. „Pühakirja uurimise” õpetused ja muud Russelli kirjutised jäeti kõrvale. Seltsist sai kõigi alistuda soovivate koguduste keskne juht ja autoriteet... Loe rohkem "
Suur aitäh selle artikli eest; see paneb muudatused perspektiivi. Postitan selle oma FB seinale ja mõnele asjakohasele rühmale, kui te ei pahanda? Aitäh.
Tere, Meleti! Tsiteerisite neid ringkonnakohtu montaaži osa juhiseid: „kauaaegne vanem, kes varem leidis, et teatud Piibli selgitust (või organisatsiooni juhiseid) oli raske mõista või aktsepteerida. Kas see ei näita mingil tasandil nende inimeste mõistmist ja sallivust, kellel on raskusi piibli selgituste tseritiini "aktsepteerimisega"? Selle hindamiseks tuleb minu arvates eraldada kuulekus ja lojaalsus veendumusest ja kahtlusest. Nende juhiste eelduseks on, et "kauaaegse vanema" vastuvõtmise probleemid on "minevikus". Nii et kui keegi kahtleb, kuid jääb siiski ustavaks ja sõnakuulelikuks, võib ta väga hästi leida a... Loe rohkem "
Kuule, kuule!
Austusega ... nad on mehed ... ebatäiuslikud inimesed ... just nagu apostlid olid ... välja arvatud, et neil pole siin Issandat isiklikult, hoides neid järjekorras ... või armas Paulus, kehtestades seaduse ... (vastupidiselt: Seadus ... ”) ... ja ma kahtlustan, et nad pole kõik vaiksed ja tagasihoidlikud ... tõenäoliselt on vähe tugevaid isiksusi ... ja nagu igas inimkomitees, tuleb ka nokitsemise korraldus ... status quo ... Me eeldame nii palju ... aga me tegelikult ei tea, "ei tea ...", kuidas me läheme selle kuu tabeli sisu üle otsustama ja kokku leppima? See peab olema tohutu surve,... Loe rohkem "
Ütlete, et nii palju eeldatakse. See ei oleks nii, kui GB lihtsalt selgitaks, kuidas nad otsustamise ja nõustumisega tegelevad. Kui veoauto on kirjutanud hulgaliselt sõnu, poleks probleem selgitada tõepäraselt, kuidas nad oma otsuseid teevad. Tundub, et neil on nii palju varjata.
Nad selgitasid aastakoosolekul, et nad kõik peavad enne uue arusaama avaldamist selles osas kokku leppima. Esineja selgitas, et mõnikord võib ühel neist olla idee, mida esitatakse nende koosolekutel mitu korda, kuid kui kõik pole nõus, ei jõua see trükkimiseni. Nii on selge, nagu nad on öelnud, et nad ei räägi inspiratsiooni all ei individuaalselt ega grupina. Kuna paljud arusaamad, mis selle hiljem trükkima panid, lükati tagasi, mõnikord isegi hiljem uuesti valiti ja seejärel uuesti, nagu tehti ka... Loe rohkem "
Kas olete df'd?
Ei, ma olen kauaaegne tunnistaja, hea mainega. Mul on hea meel olla Jehoova inimeste seas.
Olen aktiivne tunnistaja, ristitud 30 aastat tagasi, veetsin mitu aastat täiskohaga teenistuses, enamik neist Peetelis Aafrika riigis. Olen läbi viinud paljusid piibliuurimisi teemadega „Ela igavesti”, „Teadmised”, „Piibli õpetus” ... Live Foreveri raamatusse tehti nii palju muudatusi. nt lammaste ja kitsede eraldamine, Soodoma ja Gommora ülestõusmine, 1914. aasta põlvkond jne. "Teadmiste" raamat tundus seevastu üsna madal. . paljud seda uurinud ei mõistnud sügavamaid asju, mõned ei uurinud isegi sügavamat jumalateenistuse raamatut. Mul on olnud ideega probleeme... Loe rohkem "
Ega ma pole. Olen olnud tunnistajaks lähenemisele kolm aastakümmet. Nagu ma oma postituses ütlesin, ei tohiks sallida neid, kes räägivad hiilgavatest inimestest kahjustavalt. Meile meeldib siin tõde, Piibel ja Jehoova inimesed. Kõik, mida me siin teeksime, on piiblil põhineva tõe arutamine.
Kahjuks ei julgustata meid seda isegi kahtluse alla seadma, isegi kui „uus valgus” pole selge või pole meie mõtetes mõistlik. . selle kahtluse alla seadmist peetakse lojaalsuseks….
tõde peaks kontrollimisele vastu pidama.
Liiga tõsi!
Olen JW, kuid teil on õigus. Kas olete kuulnud uue FDS-i mõistmise kohta? Nad on muutunud hulluks ...
Tänud Mark. Ma saan su tunde. Mul, nagu teiegi, on mul raske aru saada, kuidas kaheksa võimekat ja vaimset meest võiksid tekitada sellist ebamugavat ja ebakirjanduslikku mõistmist, nagu on meie praegune arusaam Rutherfordi 1919. aastal nimetamisest tollaseks FDS-iks; rääkimata kohmakatest kattuvatest põlvkondadest, mis peaksid seletama 1914. aasta seost Mt-ga. 24:34. Ma võin ainult uskuda, et nad lubavad tahtmatult end siduda traditsiooniliste tõekspidamistega ja püüavad selle pärandiga hakkama saada, proovides endast parimat, mida võimalik. Kahjuks see lihtsalt ei tööta ja... Loe rohkem "
Väga hea, tasakaalustatud hinnang praegu Oragnizatsioonis toimuvale. Kui vend sündis aastal 1950, on mul kurb näha, kuidas meie seas juhtpositsioonil olevad mehed tunnevad vajadust kasutada hirmutamist, et me järgiksime neid lojaalselt, jällegi nii palju kui Jeesus, kui mäletate Peetrus tõi välja jutlustajad ja kes siiski ei kuulunud nende rühma? Jeesus ütles: "Kes pole minu vastu, see on minu jaoks" (kõik see on mälust, nii et mitte sõna-sõnalt), täna on selline... Loe rohkem "
Seda viimast suundumust analüüsides leian, et allpool tsiteeritud pühakirjanäited on julgustavad. Esimeses keeldusid Sauli „jooksjad” (kuninga isiklik jõud, nagu tänapäevane ihukaitsja, vastavalt Insight, II kd, lk 827) Jehoova preestreid tapmast, hoolimata otsesest korraldusest “ Jehoova võitud ”. (1. Saamueli 24: 6.) Teises arutleb Paulus oma reaktsiooni üle, kui Peetrus tegutses silmakirjaliselt hirmust „Jaakobusest pärit teatud inimeste ees” (Jeesuse poolvend Insight I köite järgi, lk 1252). . See aruanne näitab selgelt, et võitud mehed - mehed, kes olid koos Jeesusega käinud, olid tegutsenud... Loe rohkem "
Milliseid huvitavaid punkte teete! Sauli „jooksjad” ei allunud tema käsule tappa Jehoova preestrid, kuid ei takistanud Doegi musta tööd tegemast. Tundub, et nende sõnakuulmatusel olid piirid. Selle täiendava sammu astumine tähendaks Jehoova võidetu vastandumist. Nõustun teie mõttega, et on olemas selline isiklik pöördepunkt. Kui aga piisavalt palju meist on selleni jõudnud, on väga tõenäoline kollektiivne või kogukondlik pöördepunkt. Nagu teiegi, loodan, et mind pole läheduses, et seda näha. Ma polnud kunagi varem märganud, et mehed, kes Peetruse komistama panid... Loe rohkem "
Tänan Meleti veel kord. See meenutab mulle kuningas Rehobeami, mis on minu arvates väga irooniline, arvestades seda, mida tema kohta meie väljaannetes on kirjutatud. *** fy chap. 7 lk. 81 par. 12 Kas majas on mässulist? *** 12 Rehoboam on teine juhtimisõiguse äärmus. Ta oli Iisraeli ühendatud kuningriigi viimane kuningas, kuid ta polnud hea kuningas. Rehabeam oli pärinud maa, mille elanikud olid rahulolematuid tema isa Saalomoni poolt neile pandud koorma tõttu. Kas Rehoboam näitas üles mõistmist? Ei. Kui delegatsioon teda palus... Loe rohkem "
[…] 2) Meile öeldakse, et peaksime lugema, et meie väljaannetes esitatud sõnad on Jumala sõnaga samaväärsed, kuna need pärinevad „Jehoova määratud suhtluskanalist”. Vaadake Kas meil on lähenemispunkt? […]
Tänan teid veel kord oma suurepärase blogipostituse eest. See ei saa olla juhus, et nii paljud meist, pikka aega Jehoova teenijatest, tunnevad end "imelikult" asjade pärast, mida me kogudustel ja konventidel kuuleme, rääkimata meie kirjandusest lugemisest. Ma näen seda viimast näidet kui GB peaaegu meeleheidet. Mida teeb inimene, kui tunneb, et kaotab haarde või kontrolli? Ta pingutab seda haaret. Ma ei tea selle põhjuseid, kuid usun siiralt, et GB tunneb end mingil rindel ohustatuna ja seega ka... Loe rohkem "
Ma ei saaks rohkem nõus olla, Dorcas. See on sama, kui püütakse haaret pingutades käputäiest liivast kinni hoida. Ei tööta. Ma arvan, et teie meeleolusid jagab üha suurem arv inimesi. Kui see tendents kruvide pingutamiseks jätkub, kardan, et liigume pöördepunkti poole. Ma ei taha mõelda, kuhu see võib viia, kuid loodan, et GB mõistab enne, kui asi kriitiliseks läheb.
Nagu sina, leian, et kogu see häbiväärne. Kindel proovikivi.