Olen alati aru saanud, et Luuka 12:32 viidatud „väike kari” tähistab 144,000 10 kuningriigi pärijat. Samuti pole ma kunagi varem kahtluse alla seadnud, et Johannese 16:XNUMX mainitud „teised lambad” esindavad maise lootusega kristlasi. Olen kasutanud mõistet “suur hulk teisi lambaid”, mõistmata, et seda ei leidu kusagil Piiblis. Olen isegi vaielnud selle üle, mis vahe on “suurel rahvahulgal” ja “teistel lammastel”. Vastus: Kõik teised lambad on kristlased, kellel on maine lootus, samas kui suur hulk inimesi on teiste lammaste oma, kes elavad Harmagedooni läbi elusalt.
Hiljuti paluti mul seda tõekspidamist tõendada pühakirjast. See osutus üsna suureks väljakutseks. Proovige ise. Oletame, et räägite kellegagi, kellega kohtute territooriumil, ja kasutate NWT-d, proovige neid tõekspidamisi tõestada.
Täpselt! Päris üllatus, kas pole?
Nüüd ma ei ütle, et me selles veel eksime. Kuid vaadates asjadesse erapooletult, ei leia ma neile õpetustele kindlat alust.
Kui minna vaatetornide indeksisse - 1930–1985, leiab kogu selle aja jooksul vaid ühe WT-viite, et arutleda „väikese karja“ üle. (w80 7/15 17–22, 24–26) „Muud lambad” pakub ainult kahte aruteluviidet sama ajaperioodi kohta. (w84 2/15 15-20; w80 7/15 22-28) Minu arvates on selle teabe nappuse juures ebatavaline see, et doktriin sai alguse kohtunik Rutherfordilt tagasi artiklis, mille pealkiri oli "Tema lahkus" (w34 8/15 lk. 244), mis kuulub selle indeksi reguleerimisalasse. Miks seda viidet ei leita?
Paljastus, et kõik kristlased ei lähe taevasse ja teised lambad vastavad maisele klassile, oli meie kui rahva jaoks suur pöördepunkt. Rutherford lähtus selles veendumuses mõnest väidetavast paralleelist meie aja kristliku koguduse ja Iisraeli varjupaigalinnade korralduse vahel, võrreldes ülempreestrit ülempreestri klassiga, mis koosnes võitudest. Me loobusime sellest spekulatiivsest suhtest mitu aastakümmet tagasi, kuid hoidsime sellest tulenevat järeldust. Tundub väga veider, et praegune uskumus põhineb ammu hüljatud vundamendil, jättes doktriini paigale nagu mingi tühi, toetamata kest.
Me räägime siin oma päästest, lootusest, asjast, mida me näeme enda tugevana hoidmiseks, millest me püüdleme ja mille poole sirutame. See pole väike doktriin. Seetõttu võiks järeldada, et see on Pühakirjas selgelt öeldud, eks?
Me ei ütle siinkohal, et väike kari ei viita võitudele, 144,000 XNUMX-le. Me ei ütle ka seda, et teised lambad ei viita maise lootusega kristlaste klassile. Mida me ütleme, on see, et me ei leia võimalust, kuidas piiblit kasutades mõlemat mõistmist toetada.
Pisikesele karjale viidatakse pühakirjas Luuka 12:32 vaid üks kord. Miski ei viita kontekstis sellele, et ta pidas silmas taevas valitsevat kristlaste klassi, mille arv oli 144,000 XNUMX. Kas ta rääkis oma tollaste otseste jüngritega, kes olid tõepoolest natuke karjad? Kontekst toetab seda. Kas ta rääkis kõigi tõeliste kristlastega? Tähendamissõna lammastest ja kitsedest käsitleb maailma, kuna tema kari koosneb kahest loomaliigist. Tõelised kristlased on maailmaga võrreldes väike kari. Näete, seda saab mõista mitmel viisil, kuid kas me saame pühakirjas tõestada, et üks tõlgendus on parem kui teine?
Samamoodi viidatakse Piiblis teistele lammastele vaid üks kord, Johannese 10:16. Kontekst ei viita kahele erinevale lootusele, kahele sihtkohale. Kui me tahame vaadata karja, millele ta viitab kui tolleaegsetele juudi kristlastele ja teistele lammastele, kes veel paganakristlastena esinevad, võime seda teha. Miski kontekstis ei takista meid sellest järeldusest.
Jällegi võime nendest kahest eraldatud salmist teha järelduse, mida soovime, kuid me ei saa tõestada ühtegi konkreetset tõlgendust pühakirjast. Meile jääb ainult spekuleerimine.
Kui mõnel lugejal on selle tüli kohta rohkem teavet, palun kommenteerige
Tere päeva Kõik, sirvisin kommentaare ja nägin, et on kommentaare, mis kajastavad minu arusaama viidatud lõigete tähendusest, kuid neil puudub terav fookus, mida oleksin soovinud, nii et mul oli ettepanek esitada allpool olev kommentaar. Ma ei tsiteeri kõiki asjakohaseid pühakirju, sest olen kindel, et enamik kommentaare lugedes on põhjalikult tuttavad pühakirjadega, millele ma vihjan. Kui Jeesus teatas, et tal on ka teisi lambaid, kes pole sellest hulgast, tähendas ta, et on ka neid, kes tulevad tema juurde ja saavad vaimuks... Loe rohkem "
Väike kari pärast sõelumist ja ärapanemist Iisraeli hõimude jäänuseid, kes usuvad, et Jeesus oli nende Messias. Ülejäänud meist on paganad päästetud? mõtteid?
Kes on teised lambad? "Ja mul on ka teisi lambaid, kes pole sellest hulgast; needki, ma pean tooma, ja nad kuulavad mu häält ja neist saab üks kari, üks karjane. " —Johannuse 10:16 Johannese 10:16 lausutud sõnadel on „suure rahvahulga“ jaoks suurem tähendus, kui nad aru saavad. Teadmine, kes on „teine lammas”, viib “suure rahvahulga” inimesed lähemale nende vahendajale Jeesusele ja nende taevase isa Jehoova Jumalale. Kui Johannese 10:16 kaaludes ennustas Jeesus tulevast sündmust umbes 2000 aastat ette, kahe erineva rühma ilmumist? Üks rühm... Loe rohkem "
[…] Tänapäeval pole kahte klassi, taevane klass ja maise klassi klassid, keda nimetatakse ka Johannese 10:16 „muudeks lammasteks“. […]
[...] Piibel ei õpeta, et väike kari on kristlaste alamhulk, keda eristatakse teistest seetõttu, et nad üksi lähevad taevasse; ega õpetata ka seda, et teised lambad on ainult maise lootusega kristlased. (Vt postitust: Kes on kes? (Väike kari / muu lammas […]
[…] Kui Johannese 10:16 toodud „teised lambad” viitavad teisele rühmale, kellel on maine lootus. (Vaadake, kes on kes? (Väike kari / muu lammas) Loomulikult ei lükka see iseenesest ümber kahetasandilise preemiasüsteemi õpetamist […]
[…] Rühm kristlasi, kellel on lootus elada paradiisimaal. Alternatiivse vaate saamiseks vaadake "Kes on kes?" (Väike kari / muu lammas) ”) Artikkel […]
Tere, Meleti Vivlon!
Ma näen, et selle saidi moderaator tsenseeris mu viimast kommentaari.
Kas sulle ei meeldinud?
Tõde saab teoks, hoolimata sellest, kui palju tsenseerimist jätkub.
Igatahes on vist aeg lõpetada sellel saidil postitamine ja seetõttu võtan puhkuse ja soovin teile kõike head. Ma ei postita siia uuesti, kui mind pole kutsutud.
Nagu ma oma eelmises kommentaaris mainisin ja nagu meie poliitikas on kirjas, pole see sait koht inimfilosoofiaks, vaid piibliuurimiste jaoks. (Kol. 2: 8) Muidugi on teil sõnavabadus. Me kõik teeme. See, mis kellelgi meist pole, on õigus olla ära kuulatud. See on privileeg, mida kuulaja kuulajale laiendab. Tsensuuri vastuvõetav vorm on see, kui kuulaja kurt kõrva pöörab. Need meist, kes selles foorumis osalevad, on otsustanud mitte kuulata inimfilosoofiat või need, kes lubavad Piibli allahindlust... Loe rohkem "
Teema juurde tagasi pöördumiseks ei hõlma uus leping kedagi, kellel on maine lootus, üks sätestatud tingimustest on kuningriik, ei ole eeldust öelda, et Jeesus pidas silmas taevast kuningriiki, mitte lemmiklooma tiigrit ja maja järvel, kui selline lootus on olemas, tuleb see ikkagi ilmutada koos lepinguga nimetatud paradiisi väljastamiseks. Sellega on seotud see, et ainus üksikasjalik uuendus on taevane, põhimõtteliselt kogu 1Cor 15, mis sobib suurepäraselt Luk 20-ga, osa pühakirjast, mille GB on teinud täielikult... Loe rohkem "
Tienes razón hermano meleti, aunque estamos alejados de la organización esto no debería alejarnos de la palabra de Jehova ni de nuestro señor y amo, Jesús. Es triste que muchos llegan a estar tan decepcionados de todos los años de mentiras dentro de la organización que aceptan filosofías humanas e incluso llegan al ateísmo; a mi me pasó; pero tuve el privilegio de conocer a muchos hermanos et Internet que encausaron mi camino y fortalecieron mi fe. Tu meleti eres uno de ellos .Gracias y ten paciencia que tal vez Tony resapacite… Está en ese proceso .tu sabes que la organización ha... Loe rohkem "
Kuidas teha kindlaks, mis on tõde?
Muidugi “Tõe vaim”.
Sellepärast saadeti meile „Tõe vaim”, mis aitab meil tõde selgeks teha, näiteks mitmesugustest kirjutistest, näiteks Piiblist, muinasajaloost, filosoofiast ja teadusest jne.
Mis, kas te arvate, et kogu „tõde“ on Piiblis?
Milleks on meil siis vaja “Tõe Vaimu”?
🙂
Tony,
Piibel on täpne jumalasõna, kuid tõlgendajaid ja tõlgendusi on palju. Seetõttu vajame tõe vaimu.
Apollos
Austusega ... Kui: „Alguses oli Sõna Jumala juures ja Sõna oli jumal ...” (Johannese 1: 1) ja: „Ta on Jumala kuju… kogu loodu esmasündinu… kõik loodi läbi tema ja tema eest. ”… jne jne…? (Koloslastele 1: 16/17) Siis oli “Sõna” koos Jumalaga looja - “Sõna oli jumal ...” Miikaeli ei nimetata kunagi jumalaks ... ainult “Peaingeliks” ja “… ÜKS peamistest vürstidest ... ”- mitmuses. Mis puutub Juudas 9-sse, siis olen kindel, et Sõnal kui kaasloojal ja seega mässanud olendi loojal poleks olnud probleeme... Loe rohkem "
Tere, saraybach54Pauline, muidugi eeldate, et kogu Piibel on õige, kuna see on teatud aja jooksul õigesti tõlgitud ja ka otse Jumalast inspireeritud. Mul on erinev seisukoht, kuna ma ei usu, et kogu Piibel on otseselt Jumala inspireeritud, pigem see, et mõned prohvetite ja evangeeliumi kirjutajate kirjutised said mõnes oma kirjutises inspiratsiooni Jumalalt. Teate, apostlid polnud kõiges korrektsed ega olnud ka prohvetid, kuna nad olid kõik ebatäiuslikud mehed, kes olid oma aja tulemus ja piiratud mõistmine... Loe rohkem "
Tony, see foorum on mõeldud Jehoova tunnistajatele, kes aktsepteerivad kogu Piiblit kui Jumala inspireeritud sõna. Kuna te ei usu, et see nii on, pole see tõenäoliselt teie jaoks foorum. Mis tahes uurimisvaldkond peab algama mingist eeldusest ja meie piibliuurimise eeldus on see, et kõik pühakirjad on inspireeritud Jumalast. Kui proovime uurida ja teha elu muutvaid järeldusi, uskudes samas, et mõned Piibli osad pole inspireeritud, siis ehitame liivale. Kuidas teha kindlaks, millised osad on valed ja mis tõesed? Me oleme sellised nagu... Loe rohkem "
Meletile: Jah, teil on täiesti õigus, et Jeesus pole jumal, keda tuleb kummardada, kuna ta ei propageerinud kunagi iseenda kummardamist. Alati juhtis ta meid oma taevase isa poole. Ma ütlesin lihtsalt, et Jeesus oli omaette Jumal, olles ise looja, kes on tema Taevase Isa pilt. Ma ei usu, et Jeesus on osa kolmainsusest, seda ei toetanud ei tema ega keegi tema apostlitest. Ja pühakirjakohtadest teame, et Jeesust nimetatakse mõnes raamatus tegelikult Miikaeliks... Loe rohkem "
Ma ei usu, et saaksime kindlalt öelda, et me teame, et Jeesus on Miikael. Selle veendumuse poolt on kindlasti argumente, kuid on ka lahendamata küsimusi, mis tekivad sellest kinni pidades. Näiteks miks nimetatakse Miikaeli kui ühte peamistest vürstidest? Kindlasti on Sõna roll ainulaadne. On ka muid küsimusi, mis võimaldavad meil pidada Miikaeli Jeesusest eraldatuks, ilma et see vähendaks meie vaadet Jeesusele ega tema rolli mingil viisil.
Kuid see on teise postituse teema.
[…] Meleti hiljutise artikli „Teised lambad / suur rahvahulk” all on taeva olemuse üle tekkinud väike arutelu. Ma arvasin, et esitan küsimuse, mis on hiljuti minu […]
Johannese 10:16 „muud lambad” on kõige loogilisemalt ja järjekindlamalt paganlikud kristlased, kes hiljem tuuakse karja. See on täielikus kooskõlas Piibli õpetusega, et Jeesus saadeti algselt „Iisraeli soo kadunud lammastele” (Mt 10: 6; Mt 15:24) ja et ta rääkis oma kontekstis oma „väikese karjaga”. ”Juudi järgijatest. Apostlite tegude toimetusse salvestatud sündmused annavad tunnistust Jeesuse Johannese 10:16 sõnade tõesusest, alustades Korneliuse ja tema perekonna pöördumisest. Lugeda Johannese 10:16, mis viitab peenelt kahele lootusele... Loe rohkem "
Nõustun sellega, et “teised lambad”, kellest Jeesus rääkis, on kõige mõistlikum viide paganatele, kes tulevikus tema karjaga liituvad. Seda on selge, kui mõelda, et Jeesus rääkis, et ta saadeti ainult Iisraeli kadunud lammaste juurde. (Matteuse 15:24) See avaldus näitab, et lambad, mis tal praegu olid, olid eranditult Iisraeli lambad, ja see tähendaks loogiliselt, et "teised lambad, kes pole sellest hulgast", on varsti sisse saabuvad paganad. Jeesus tõi paganad surmaga sisse. (Efeslastele 2: 11–18.) Kas mäletate, millal juhtus samas Johannese raamatus... Loe rohkem "
Tere Jude Need on huvitavad ettepanekud. Olen varem kaalunud ideed, et 144,000 144,000 ja suur rahvahulk on samad, kuid pidin selle kõrvale heitma, sest suur rahvahulk tuli välja suurest viletsusest, nii et kui nad on ühesugused, siis laiem “Kristuse pruut”, sealhulgas kõik varem surnud tõelisi kristlasi ei kirjeldaks 14 144,000 inimest. Ilm XNUMX tundub, et siin viidatakse kogu kehale. Seepärast on minu mõte pöörata teie teine ettepanek ümber ja vaadata suurt rahvahulka XNUMX XNUMX alamhulgana.... Loe rohkem "
See on huvitav ülesanne. Olen hiljutistes lugemistes märganud, et mõistet firstfruits (kasutatakse Ilm 144,000: 14 144,000-st) kasutatakse ka mujal Kreeka pühakirjades, et viidata “kaheteistkümnele hõimule” ja konkreetsetele kristlastele. Ma pole kindel, kas see on märkimisväärne, et aidata meil mõista, et 16 5 inimest võivad viidata spetsiaalselt võidetud kristlaste alamhulgale. Võib-olla näidis eriti ustavatest juudi päritolu kristlastest kõigist kaheteistkümnest suguharust kooskõlas Jumala lubadusega Aabrahamile. Vt Roomlastele 1: 16; 15. korintlastele 1:1,18; Jaakobuse XNUMX: XNUMX On... Loe rohkem "
Ei Steve, need, kes on maa peal 1000 aasta lõpus, ei ole need, kes on ülestõusnud. Ilmutusraamatu pühakiri seda ei ütle. See viitab lihtsalt pühadele (või pühakutele), kes on sel perioodil elus. Tsiteerin siinkohal pühakirja lugemist kõigile. 5 Kuid ülejäänud surnud ei elanud enam enne, kui tuhat aastat oli lõppenud. See on esimene ülestõusmine. 6 Õnnistatud ja püha on see, kellel on osa esimesest ülestõusmisest. Teisel surmal pole nende üle mingit võimu, küll aga nemad... Loe rohkem "
Kas pakute, et kõik Piibli salmid, mis räägivad ülestõusmisest, viitavad ainult taevasele ülestõusmisele?
Meleti,
Ma väidaksin koos Steve'iga, et ülestõusmine on jah "taevane", kuid see on taevane elu uuel maal.
Midagi ei pea olema taevas, et olla „taevalik”. Juhtum on see, kes heebrea keeles „taevaseid ande maitses”. 6: 4 ei jõudnud taevasse seda kingitust kogema.
Kõik Aabrahami seemned on need, kes kuuluvad Kristusele (Gl 3:29) ja saavad koos Aabrahamiga “maailma pärijaks” (Rm 4:13).
Meleti,
Jah, see saab olema „taevane ülestõusmine”, kuid see on ülestõusmine igavesse ellu uuel maal. Pidage meeles, et midagi "taevast" kogema ei pea minema taevasse. (Heebrealastele 6: 4)
Samuti annab Pühakiri kinnituse, et Aabrahami ja tema seemne jaoks on igavene elu uuel maa peal, sest nemad pärivad maailma (Rm 4:13), mis hõlmab kõiki, kes kuuluvad Kristusesse (Gal. 3:29)
Anonüümne. Pange tähele, et esimesed ülestõusnud saavad vastu „püha” ja ümbritsetud on „püha”. Kas pakute, et on kaks püha rühma? Kus Piibel seda õpetab? Kontekstis pole seda vahet teha. Kas taevasse on istutatud viinamarjapuud või lihtsalt vein ise? Piibel ei maini sellist asja kordagi. Kuid Piibel õpetab, et Jeesus tuleb tagasi. Apostlite teod 3:20 ja et ta saadaks välja selleks määratud Kristuse? Sina, Jeesus, 21, kelle taevas peab tõepoolest endas hoidma kuni... Loe rohkem "
"Kas taevasse on istutatud viinamarjapuud või lihtsalt vein ise? Piibel ei maini sellist asja kordagi. "
Steve - Tõepoolest, Piibel ei räägi taeva „olemuse” kohta üldse liiga palju. Kuidas saaksime midagi konkreetset välistada? Selleks näib, et me lihtsalt aktsepteerime eeterlikku vaimu kontseptsiooni, milles tegelikult ei juhtu midagi muud kui mittemateriaalsed asjad. Kus piibel tegelikult piirab seda, mis on taevas võimalik?
Apollos
Apollos,
See on õiglane punkt, kuid ma pakun, et see on oluline kui ainult osa tõenditest. Vein on aine, mis on maa peal kindel ja paljud tekstid, nagu näiteks Apostlite tegude 3. peatükis ja mujal, räägivad Jeesuse taevast lahkumisest ja maa peale naasmisest.
Kuna ka Jeesus on Aabrahami seemnest, on maa tema tõotatud pärand.
Steve
Steve jaoks oli ja on alati pühasid siin maa peal mis tahes ajaperioodil, nagu see toimub ka 1000-aastase ajajärgu lõpus. Mis puudutab neid, kes räägivad „uuest maast“, siis ma usun, et nad on õigel teel, kui nad ei usu, et „uus maa“ on see planeet, kus me praegu elame. See ei tähenda, et mingil hetkel tulevikus ei muutuks meie maa paradiisiks ja inimeste elu pikeneks üsna märkimisväärselt. Mina... Loe rohkem "
Tony
Kas tahaksite selgitada, miks arvate, et Jesaja 9: 6 kirjeldab Messiat, mitte aga ühte liitnime?
Mis on Jeesuse isa maja? Kas see on tema kuningriik? Tema kirik? Kas olete kindel, et ta viitab siin taevale? Miks peaks nende jaoks olema ette valmistatud koht taevas? Kuid kuningriik nõuaks sama palju kui kirik.
Steve
Steve, ma pole kindel, mida sa mõtled "liitnime" all. Ma eeldan, et mõtled kõiki pühakirjades Jeesusele kehtivaid pealkirju. Mis puutub tegelikult mõistmisse, mis tegelikult on „Jumala riik” ja „Taevariik”, siis peame lugema erinevaid fraase, mida Jeesus kasutas kuningriigi kohta inimesena maa peal olles. Sellised asjad nagu „taevariik” on nagu sinepitera või nagu lohk jne. Juudi rahvas tervikuna uskus kuningriiki kui ennustatud olendit... Loe rohkem "
Mõistsin lihtsalt, et ma ei vastanud teile korralikult. Me teame, et prohvet Jesaja viitas messiale järgmise salmi tõttu, mida ma siin tsiteerin. Jesaja 9 7 Taaveti troonil ja tema kuningriigil pole valitsuse valitsemise ja rahu suurenemisel lõppu, et see tellida ning seda õigluse ja õigusega ülal pidada nüüd ja igavesti. [litv] Juudi rahvas uskus, et messia istub Davidi troonil. Kuid see on eksiarvamus, kuna Jeesus istub tegelikult omaette... Loe rohkem "
Kahjuks on see arutelulõng teemast väljas. Idee, et Jeesus on Jumal, tutvustamine on sajandeid vana vaidlus. Seda teemat on meie väljaannetes palju käsitletud ja selle foorumi liikmed nõustuvad, et hoolimata kuningas Jaakobuse tõlkest ei ole Jeesus Jumal ega peaks teda kummardama. Kui ingliskeelsel sõnal "kummardamine" oli Tyndale'i oma versiooni väljatöötamisel mitu tähendusvarjundit ja need olid jätkuvalt osa rahvakeelest, kui kuningas James tellis värskenduse, on tänapäevases inglise keeles kõik need tähendused peale ühe hääbunud. Ainus tähendus, mis meil on jäänud... Loe rohkem "
Tony,
Ma arvan, et keegi ei eita kuningriigi vaimset aspekti, kuid see tuleb sõna otseses mõttes maa peale.
Mõelge veelkord Aabrahami paktile. Mida see lubas? Esiteks, et pärandada Kaananimaad ja seejärel kogu maa. Nüüd, kui Aabrahamile seda lubati, oli mõte, et nad valitsevad kaugemal asuvat maad või elavad nad selles? Viimane muidugi. Kui te ei väida, et see pakt enam ei kehti, kehtib sama ka tuleviku kohta.
Steve
Tony,
Ma mõtlen seda: tekstis öeldakse "tema nimi kutsutakse" ja järgnevalt on see üks nimi. Ma ei näe põhjust tõlgendada seda Messia kirjeldusena, vaid tema ainus nimi, tegelik kirjeldus Jumalast, kes ta saatis.
Steve
Hea keegi, kes on mõtleja ja hakkab nägema tegelikke fakte, see tähendab, et pole mingit pühakirja alust tõestada, et teistel lammastel on maine lootus, välja arvatud siis, kui nad elavad.
Kui olete selles, proovige ja pühakirja järgi tõestada, et maa peal toimub taas ülestõusmine.
Tony, muidugi on neil maine lootus, sest nad on Aabrahami seeme. Aabrahami lepingu keskpunkt on maa pärimine! See algab Kaananimaast, mis on lubatud igavesti (13. Moos. 13: 15–22) ja laieneb kogu maa peale (17. Moos. 2:8; Ps 4: 13). Kõik elavad maa peal. kes on Aabrahami seeme, sest see on nii tema füüsilise kui vaimse seemne pärand (ROM 17: 20–XNUMX). Ilmutusraamat XNUMX näitab esimest ülestõusmist maa peal. Nad olid ellu äratatud ja tuhande aasta pärast ümbritsevad need õelad, mis... Loe rohkem "
Kui alustate Luuka 12 salmist ja loete kogu seda, leiate Jeesuse nii suure rahva kui ka tema otseste jüngrite poole. Selles kontekstis on väike kari see väike grupp jüngreid, võrreldes kohalviibivate inimeste arvuga.
Johannese 10. peatükk on kontekstis veidi mitmetähenduslik, kuid paralleel Pauluse tähendamissõnaga kahest inimeseks saamisest ja vaheseinast on märkimisväärselt sarnane, mis viitab sellele, et Jeesus pidas silmas ka juute ja paganaid.
Steve
Unustasin mainida Pauluse tähendamissõna teksti, milleks on Efeslastele 2.
Mõtlesin sellele, kui lugesin seda peatükki oma igapäevases piiblilugemises. Jeesus ütles (pärast seda, kui oli tähtis, et meie elu ei keskenduks mõõdukatele asjadele): „Otsige pidevalt tema Kuningriiki ja need asjad lisatakse teile.” ja kohe ütles ta: "Ärge kartke, väike kari, sest teie isa on heaks kiitnud teile kuningriigi andmise." Minu jaoks on selge, et “väike kari” on see, kes otsib kõigepealt kuningriiki ja hõlmab meid kõiki. Võrreldes Luuka 10. peatüki ideede järjekorda Matteuse 6. ja 7. peatüki ideedega, näen ma isegi selle võimalikkust... Loe rohkem "