[2 osa vaatamiseks klõpsake siin]
Selle seeria 2. osas tegime kindlaks, et esimese sajandi juhtorgani olemasolu kohta ei ole pühakirja tõendeid. Siit tekib küsimus, kas on olemas pühakirja tõendeid praeguse olemasolu kohta? See on kriitiline, kui tegeleda küsimusega, kes on ustav ja diskreetne ori tegelikult. Juhtorgani liikmed on tunnistanud, et nad on ori, kellele Jeesus viitas. Nad väidavad, et orja roll on olla Jumala määratud suhtluskanal. Ärgem hakkame siin sõnu purustama. See roll annab neile õiguse nimetada Jumala pressiesindajaks. Nad pole jõudnud nii kaugele, et seda tegelikult öelda, aga kui nad on kanal, mille kaudu Kõigeväeline Jumal oma teenijatega suhtleb, siis on nad kõigil eesmärkidel Tema pressiesindaja. Kui Harmageddon tuleb, ootavad Jehoova tunnistajad, et mis tahes Jumala juhised selle kohta, mida me peame tegema, tuleb selle suhtluskanali kaudu.
Niisiis pöördume tagasi küsimuse juurde: kas selle kohta on pühakirjalisi tõendeid?
Tõsi, Jehooval olid minevikus pressiesindajad, kuid ta kasutas alati üksikisikuid, mitte kunagi komisjoni. Mooses, Taaniel, apostel Paulus ja ennekõike Jeesus Kristus. Need rääkisid inspiratsiooni all. Nende volitused kinnitas Jumal ise. Nende ennustused ei suutnud kunagi - KUNAGI - tõeks saada.
Vaatame üle: 1) üksikisikud, mitte komisjonid; 2) Jumala kehtestatud volikirjad; 3) rääkis inspiratsiooni all; 4) Ennustused ei saanud kunagi teoks.
Juhtorgan ei vasta ühelegi neist kriteeriumidest. Sellepärast, kui keegi vaidlustab juhtorgani õpetuse, ei kasuta keskmine tunnistaja oma kaitseks Piibli viiteid. Neid lihtsalt pole. Niisiis töötab kaitse hoopis midagi sellist. (Kui jõhkralt aus olla, siis olen lähiminevikus ise enamikku sellest arutluskäigust kasutanud.)
„Vaadake tõendeid Jehoova õnnistamise kohta tema organisatsioonis.[I] Vaadake meie kasvu. Vaadake tagakiusamise ajal meie aususe säilitamise arvestust. Vaadake ülemaailmse vennaskonna armastust. Milline teine organisatsioon maa peal on isegi lähedal? Kui Jehoova ei õnnista organisatsiooni, kuidas saaksime teha ülemaailmset kuulutustööd? Kui me pole tõeline religioon, siis kes on? Jehoova peab meid juhtimiseks kasutama juhtorganit, vastasel juhul ei tunneks me rõõmu Tema õnnistusest. "
Enamiku tunnistajate jaoks on see mõistlik, loogiline ja praktiliselt ümberlükkamatu põhjendus. Me tõesti ei taha, et see oleks teisiti, sest alternatiiv jätab meid ebakindluse merre triivima. Kuid kui läheneme sajandimärgile alates väidetavalt viimaste päevade algusest, on mõned meist hakanud uuesti uurima õpetusi, mida pidasime aluspõhjaks. Kui leiti, et mõned põhidoktriinid on valed, on see põhjustanud palju sisemist segadust. Selle seisundi psühholoogiline termin on „kognitiivne dissonants”. Ühest küljest usume, et oleme tõeline religioon. Teiselt poolt oleme aru saanud, et õpetame mõningaid olulisi valesid; palju rohkem, kui seda on võimalik seletada üha enam kõlava ettekäändega: “Valgus muutub eredamaks”.
Kas tõde on kvantitatiivne asi? Kui katoliiklastel on 30% tõest (et number õhust välja valida) ja adventistid on öelnud, 60%, ja meil on oh, ma ei tea, 85%, kas me võime ikkagi olla tõeline religioon nimetades kõiki teisi valeks? Kus on eraldusjoon? Mis protsendipunktis saab valeusund tõeliseks?
Sellest vastuoluliste mõtete ja emotsioonide mossist on väljapääs, viis kognitiivse dissonantsi lahendamiseks, mis muidu võib meie vaimse rahu hävitada. Nii ei eita, mida paljud järgivad. Aastakümnete pikkune doktriini absurdini ümbersõnastamine (pähe tuleb Mt 24:34) on paljud Jehoova tunnistajad lihtsalt keeldunud teemat enam kaalumast; halvustades mis tahes vestlust, mis võib rikkuvat teemat puudutada. Lihtsamalt öeldes nad lihtsalt ei lähe sinna. Kuid oma rahutute mõtete sügavale alateadvusse matmine teeb meile ainult kahju ja mis veelgi hullem, see pole Jehoova poolt heakskiidetud rada. Kuidas muidu saame mõista inspireeritud väljendit: „Veenduge selles kõik asju; hoidke kiiresti, mis on korras. ”(1 Thess. 5: 21)
Konflikti lahendamine
Selle konflikti lahendamine on ülioluline meie õnne ja suhte taastamiseks Jehoovaga. Temaatiliselt rääkides on sellel lisakasu, kui ta aitab meil ustavat ja diskreetset orja tuvastada.
Alustame oma veendumuste elementide määratlemisega Jehoova tunnistajatena.
1) Jehooval on maine organisatsioon.
2) Jehoova maine organisatsioon on tõeline religioon.
3) Pühakiri toetab meie tänapäeva organisatsiooni.
4) Empiirilised tõendid tõestavad, et Jehoova tunnistajad moodustavad Jumala maise organisatsiooni.
5) Jumala poolt on juhtorgan määratud tema maise organisatsiooni juhtimiseks.
Lisame nüüd need elemendid, mis panevad meid ülaltoodud küsimustes kahtlema.
6) Puuduvad tõendid selle kohta, et Jeesus saabuks viimastel päevadel nähtamatult.
7) Pühakiri ei sätesta 1914. aastat selle oletatava teise kohaloleku algusena.
8) Pühakirjas pole midagi, mis tõendaks, et Jeesus kontrollis oma maja aastatel 1914–1918.
9) Pühakirjas pole midagi, mis tõendaks, et Jeesus määras orja 1919. aastal
10) Puuduvad tõendid selle kohta, et enamikul kristlastel poleks taevast lootust.
11) Puuduvad tõendid selle kohta, et Kristus ei oleks kristlaste enamuse vahendaja.
12) Puuduvad tõendid selle kohta, et enamik kristlasi poleks Jumala lapsed.
13) Puuduvad tõendid kahetasandilise päästesüsteemi kohta.
See, kuidas paljud meie vennad nende viimase kaheksa punkti esitlemisega tegeleksid, oleks vastus - tõenäoliselt palju ägeda ja eneseõiglase, ehkki heatahtliku alandlikkusega: „Jehoova ei määranud teid oma ustavaks ori. Kas arvate, et olete targemad kui juhtorgani vennad? Peame usaldama neid, kelle Jehoova on määranud. Kui on asju, mida tuleb parandada, siis peame ootama Jehoovat. Vastasel juhul võime olla süüdi "edasiliikumises". "
Need, kes selliseid asju ütlevad, ei saa aru - tegelikult ei lakka nad kunagi kahtluse alla seadmast - asjaolu, et suur osa sellest, mida nad äsja väljendasid, põhineb (a) tõestamata eeldustel või (b) on vastuolus tuntud pühakirja põhimõtetega. Fakt on see, et nad on liiga emotsionaalselt investeeritud sellesse, mida organisatsioon neile esindab, et kahtlustada selle kohta oma elus. Sarnaselt Sauliga vajavad nad radikaalset äratust - võib-olla mitte pimestavat ilmutust ülistatud Jeesusest Kristusest, kuid kes teab -, et šokeerida neid oma rolli Jumala avanevas eesmärgis ümberhindamisel. Meie mure on siin nende suhtes, kes sarnaselt minuga on juba sellesse punkti jõudnud ja ei ole enam nõus tõendeid ignoreerima, kuigi see tähendab loobumist küll valeturvalisusest.
Vaatame siis kuut esimest punkti. Siiski on veel üks asi, mida peame enne alustamist tegema. Peame määratlema mõiste „organisatsioon”.
(Kui te pole seda veel välja mõelnud, taandub kogu see postitus sellele ühele üliolulisele punktile.)
Mis on organisatsioon
Kirjaplangil, mida Jehoova tunnistajate harukontorid selle sõna ümber kasutasid, kuvatakse mõiste „kristlik kogudus”, mis asendas sõna „Watch Tower Bible & Tract Society” vaid paar aastat tagasi. Kuid väljaannetes ja suusõnaliselt kasutatakse sõna "organisatsioon" sagedamini. Kas mängime sõnadega? Kas me oleme "vaimuhaiged küsitluste ja sõnade üle peetavate arutelude tõttu"? Kas tõesti pole „kogudus” ja „organisatsioon” lihtsalt sünonüümid; erinevad sõnad sama asja kirjeldamiseks? Vaatame. (1. Tim. 6: 3)
Kogudus on pärit kreeka sõnast ekklesia[ii] mis tähendab "välja kutsuma" või "välja kutsuma". Pühakirjas viitab see inimestele, keda Jumal on kutsunud rahvastest oma nime pärast. (Apostlite teod 15:14)
Organisatsioon pärineb kreeka keelest pärit orelist Organon mis tähendab sõna otseses mõttes „seda, millega töötatakse“; sisuliselt tööriist või instrument. Sellepärast nimetatakse keha komponente organiteks ja kogu keha - organismiks. Elundid on tööriistad, millega keha töötab ülesande täitmiseks - hoides meid elus ja toimivana. Organisatsioon on selle administratiivne vaste, inimeste kogu, kes täidab erinevaid ülesandeid nagu teie keha organid, kuid kes teenivad ühiselt tervikut. Muidugi, nagu inimkeha, vajab organisatsioon, et saavutada midagi, isegi lihtsalt tegutseda, pead. See vajab suunavat jõudu; juhtimine ühe mehe või juhatuse koosseisus, kes tagab organisatsiooni eesmärgi saavutamise. Kui see eesmärk on saavutatud, on organisatsiooni olemasolu põhjus kadunud.
Tänapäeval on maailmas palju organisatsioone: NATO, WHO, OAS, UNESCO. Maailma inimesed on loonud need organisatsioonid konkreetsete ülesannete täitmiseks.
Kogudus, keda kutsutakse Jehoova nime järele, on rahvas. Nad on alati olemas. Nad saavad ennast korraldada mitmesuguste ülesannete jaoks - ehitamine, katastroofiabi, jutlustamine -, kuid kõigi nende ülesannete eluiga on piiratud. Need organisatsioonid lõpevad, luuakse uusi, kuid need on vahendid, mida "inimesed" kasutavad mõne eesmärgi saavutamiseks. Tööriist pole inimesed.
Jehoova tunnistajate organisatsiooni väljakuulutatud peamine eesmärk on enne selle asjade süsteemi lõppu teha ülemaailmne jutlustöö.
Olgem siin täiesti selged: meil pole probleeme sellega, et kristlik kogudus on organiseeritud mõne ülesande täitmiseks. Meie organisatsioon on „teinud Jumala nimel palju võimsaid töid”, kuid see iseenesest ei taga Issanda heakskiitu. (Mt 7:22, 23)
Mis pole organisatsioon
Iga organisatsiooni oht on see, et see võib elada omaette elu. Sageli juhtub see, et inimeste teenimiseks kasutatud tööriist muudetakse asjaks, mida inimesed peavad teenima. Põhjus, miks see juhtub, on see, et igal organisatsioonil peavad olema inimesed, kes seda juhivad. Kui sellele inimvõimule pole kehtestatud kaitsemeetmeid; kui see asutus saab nõuda jumalikku õigust; siis Ecclist leitud hoiatused. 8: 9 ja Jer. 10:23 peab kehtima. Jumal ei ole see, keda mõnitatakse. Mida külvame, seda lõikame. (Gal 6: 7)
Siin saame näidata tõelist erinevust kristliku koguduse ja organisatsiooni vahel. Need pole meie rahvakeeles sünonüümid.
Eksperiment
Proovi seda. Avage Vahitorni raamatukogu programm. Avage menüü Otsing ja määrake otsingu ulatuseks „Lause”. Seejärel kopeerige ja kleepige see tähemärkide string[iii] otsinguväljale ja vajutage sisestusklahvi.
organi? ation | kogudus ja lojaalne *
NWT Piiblist ei leia viidet lojaalsusele ei kogudusele ega organisatsioonile. Proovige nüüd seda. Otsime "kuuletuma", "kuuletuma" või "kuulekus" juhtumeid.
organi? ation | kogudus ja kuulekus *
Jällegi, mitte NWT tulemused.
Näib, et Jehoova ei eelda, et me kuuletuksime või oleksime kogudusele lojaalsed. Miks? (Kuna Pühakirjas ei kasutata organisatsiooni, ei mõjuta see üldse.)
Kas kontrollisite ka nende kahe päringu tulemuste arvu saidil? Vaatetorn? siin on mõned näidised:
- “Nende hea näide lojaalsusest Jehoovale ja tema organisatsioonile.” (W12 4 / 15, lk 20)
- „Jäägem otsustavaks jääda truuks Jehoovale ja organisatsioonile” (w11 7 / 15 lk. 16, par. 8)
- “See ei tähenda, et kõigil organisatsioonile truuks jäänud inimestel oli lihtne avalikult jutlustada.” (W11 7 / 15 lk. 30, par. 11)
- „Olles kuulekas ja truu Jumala organisatsiooni maisest osast saadud juhistele,” w10 4 / 15 lk. 10 par. 12
See aitab selgitada, miks Piibel ei käsi kunagi organisatsiooni või koguduse suhtes lojaalsena. Saame olla lojaalsed ja kuulekad Jehoova ning kellegi või millegi muu suhtes ainult siis, kui need kaks pole kunagi konfliktis. On paratamatu, et kõik ebatäiuslike inimeste juhitavad organisatsioonid, hoolimata nende meeste headest kavatsustest, ajavad aeg-ajalt Jumala seadusi. Organisatsiooni vaieldamatu kuulekus nõuab meilt Jumala kuuletamatust - see on lubamatu tingimus tõelise kristlase viibimiseks.
Pidage meeles, et organisatsioon on tööriist, mis teenib inimesi, kes selle lõid. Sa ei allu tööriistale. Sa ei oleks tööriistale lojaalne. Teilt ei eeldata, et tööriista heaks oma elu ohverdate või vennast loobute. Ja kui olete tööriista lõpetanud, kui see on oma aja ära elanud, viskate selle lihtsalt kõrvale.
Asja tuum
Kuigi organisatsioon ei ole kristliku koguduse sünonüüm, on see juhtorgani sünonüüm. Kui meile räägitakse „kuulekusest ja lojaalsusest Jumala organisatsiooni maiselt osalt saadud suunale”, on tegelikult mõeldud seda, et me kuuletuksime sellele, mida juhtorgan meile käskis, ja toetaksime neid lojaalselt. (w10 4/15 lk 10, lõige 12) „Ori ütleb ...” või „Juhtorgan ütleb ...” või „Organisatsioon ütleb ...” - need on kõik sünonüümsed fraasid.
Naasmine argumendi juurde
Nüüd, kui oleme määratlenud, mida organisatsioon tõeliselt esindab, vaatame üle viis punkti, mis on meie ametliku seisukoha aluseks.
1) Jehooval on maine organisatsioon.
2) Jehoova maine organisatsioon on tõeline religioon.
3) Pühakiri toetab meie tänapäeva organisatsiooni
4) Empiirilised tõendid tõestavad, et Jehoova tunnistajad moodustavad Jumala maise organisatsiooni.
5) Jumala poolt on juhtorgan määratud tema maise organisatsiooni juhtimiseks.
Esimene punkt põhineb punktides 3 ja 4 saadud tõenditel. Ilma selle tõendita pole tõendeid selle kohta, et punkt 1 vastab tõele. Isegi omadussõna „maine” viitab sellele, et on olemas taevane organisatsioon. See on meie veendumus, kuid Piibel räägib taevast, kus elavad ingellikud olendid, kes täidavad Jumala teenimisel lugematul hulgal ülesandeid. Jah, nad on organiseeritud, kuid ühe universaalse organisatsiooni kontseptsioon, nagu me eespool määratlesime, pole lihtsalt pühakiri.
Nüüd jätame punkti 2 vahele, kuna see on emotsionaalselt laetud teema.
Mis puutub punkti 3, siis kui meie tänapäeva organisatsioonile on olemas pühakirjalik toetus, siis kutsun meie lugejaid seda saidi Kommentaaride funktsiooni abil meiega jagama. Me pole ühtegi leidnud. Tõsi, tänapäevase koguduse toetamine on küllaldane, kuid nagu oleme näidanud, väljendavad need kaks sõna erinevaid mõisteid. See on meie praegune organisatsiooni kontseptsioon, mille on rakendanud juhtorgan ja millele me pühakirjalist tuge otsime ja ei leia.
Peamine vaidlusküsimus on number 4. Enamik tunnistajaid usub, et Jehoova õnnistab organisatsiooni. Nad võtavad seda näilist õnnistust tõendina tema heakskiidust organisatsioonile endale.
Kas Jehoova õnnistab organisatsiooni?
Vaatame organisatsiooni ülemaailmset laienemist ja näeme Jehoova õnnistust. Vaatame organisatsiooni armastust ja ühtsust ning näeme Jehoova õnnistust. Vaatame organisatsiooni aususe kohta käivat kohtuotsust ja näeme Jehoova õnnistust. Seega järeldame, et see peab olema Tema organisatsioon ja juhtorgan peab töötama tema juhtimisel. Kas see on mõistlik arutluskäik või langeme loogilise eksituse ohvriks, mis pettis Jaakobi arvama, et täpiliste laudade karja ette panemine sünnitab täpilisi lambaid? (30. Moos. 31: 43–XNUMX.) Seda nimetatakse valepõhjuse eksituseks.
Kas Jehoova koguduse õnnistused on juhtorgani tegevuse tagajärjed või rohujuure tasandil osalevate inimeste ustavad teod?
Mõelge sellele: Jehoova ei saa inimest õnnistada, jättes samal ajal õnnistuse kinni. See ei ole loogiline. Organisatsioon on üks üksus. Ta ei saa seda õnnistada ja samal ajal oma õnnistust tagasi hoida. Kui aktsepteerime argumenteerimise eesmärgil, et õnnistatud on pigem organisatsioon kui mõned koguduse isikud, siis mida saab öelda, kui see õnnistus ilmselgelt ei ole tõend?
Mõni võib üllatada, kui arvab, et oli olukordi, kus Jumal ei õnnistanud organisatsiooni väga. Võtame näiteks 1920. aastatel juhtunu. Siin on mälestuskäikude arv selle aja jooksul, ümardatuna lähima tuhandeni
1922 - 33,000
1923 - 42,000
1924 - 63,000
1925 - 90,000
1926 - 89,000
1927 - ei kohaldata[iv]
1928 - 17,000[v]
Kuna me kasutame Jehoova tunnistajate arvu kasvu tõendina Jehoova õnnistamisest mitte ainult Tema rahvale, mitte ainult Tema kogudusele, vaid Tema organisatsioonile, peame ausalt tunnistama, et iga viiest liikmest on 4 kaotust. selle õnnistuse kinnipidamine. Jehoova õnnistab usu ja kuulekust. Kirjutatud asjadest kaugemale minek ja valetundide õpetamine pole Piiblis kumbki ja mõistetakse hukka, nii et loomulikult ei õnnistaks Jehoova selliseid asju harrastavat organisatsiooni. (5. Kor. 1: 4; 6. Moosese 18: 20–22.) Kas me omistame mälestuskäikude 80-protsendilise languse sellele, et Jehoova on oma õnnistuse tagasi võtnud? Me ei! Me ei süüdista selles mitte juhtkonda, kes eksitas kogudust valelootusega, vaid liikmeid endid. Meie üldine hilinemise põhjus on see, et mõned ei tahtnud uksest ukseni töös osaleda ja kukkusid ära. Faktid ei toeta seda levikut. Tõuge kuninga ja tema kuningriigi reklaamimiseks algas 1919. aastal. Korrapärase väliteenistuse korraldamine (nagu me seda nüüd nimetame) oli see, et kõik koguduse liikmed osalesid uksest ukseni jutlustamistöös, mis algas 1922. aastal. fenomenaalne kasv aastatel 1919–1925. See lükkab ümber väite, et arvukuse vähenemine oli tingitud sellest, et mõned ei täitnud Kristuse käsku jüngriteks teha.
Ei, on tõendeid selle kohta, et neli viiest lahkus organisatsioonist, sest nad said aru, et mehed, keda nad olid jälginud, õpetasid neile valedoktriini. Miks me ei jäljenda piiblikirjutajate meelehead oma eksimuse tunnistamisel ja selle eest vastutamisel? Kui Jehoova õnnistab ustavate inimeste jõupingutusi jüngrite loomisel, kasvab meie arv. Kuid me väidame, et see näitab tema õnnistust üksusele, mis on organisatsioon. Kui aga meie arv väheneb, on meil kiire juhtimise asemel süüdistada auastmeid "usu puudumises"; mitte organisatsioon.
Sama kordus 1975. aastal. Arvud kasvasid valelootusel ja langesid pettumuse saabudes. Jällegi süüdistasime usupuuduses ametijuhte, kuid juhtkond võttis vale õpetamise eest vähe vastutust.
Õnnistuse selgitamine
Mõni on siiski vastu, kuidas saaksite seletada õnnistusi, mida me saame. Me ei pea, sest Piibel selgitab neid meie jaoks. Jehoova õnnistab usku ja kuulekust. Näiteks käskis Jeesus meil öelda: „Minge siis ja tehke jüngrid kõigi rahvaste inimestest ...” (Mt 28:19). Kui mõni ettevõtlik kristlane tänapäeval otsustab selle töö tõhusamaks teostamiseks kasutada trükitehnoloogiat, siis Jehoova õnnistab neid. Kui nad jätkavad teiste huvide organiseerimist ja kogumist, õnnistab Jehoova neid jätkuvalt. Ta õnnistab inimesi. Kui mõned neist inimestest hakkavad oma uut asukohta „kaaslaste orjade peksmiseks” kasutama, leiavad nad, et Jehoova hakkab oma õnnistuse tagasi võtma. Mitte tingimata korraga, nii nagu Ta jätkas mõnda aega kuningas Sauli õnnistamist, kuni jõudis tagasi pöördumise hetk. Kuid isegi kui Ta mõnelt õnnistuse ära hoiab, saab ta siiski teisi õnnistada. Nii et töö saab tehtud, kuid mõned võtavad selle eest au, kui kogu au peaks saama Jumalale.
Argumendi desarmeerimine
Nii et argument, et juhtorgan on Jumala poolt määratud seetõttu, et Jehoova õnnistab tema organisatsiooni, on vaieldav. Jehoova õnnistab oma rahvast mitte kollektiivselt, vaid individuaalselt. Võta kokku piisavalt ehedaid kristlasi ja võib tunduda, et üksust, mida me nimetame Organisatsiooniks, õnnistatakse, kuid ikkagi saavad inimesed püha vaimu.
Jumal ei vala oma püha vaimu halduskontseptsiooni, vaid elusolendite peale.
Kokkuvõttes
Selle postituse eesmärk on olnud näidata, et me ei saa kasutada argumenti, mille kohaselt on Jumala loodud ja juhtorgani juhitud maapealne organisatsioon, et tõestada oma väidet, et ta pole mitte ainult ustav ja diskreetne ori, vaid ka Jumala määratud kanal suhtlemist. Järgmises postituses proovime Pühakirjast näidata, kes see ori tegelikult on.
Selle teema arutamisel oleme siiski puudutanud väga emotsionaalset teemat (vahelejäetud punkt #2), mida ei tohiks jätta vastuseta.
Kas me oleme tõeline usund?
Kasvasin üles veendumusega, et olen ühes tõelises usundis. Ma uskusin, et kõik teised religioonid hävitatakse Suure Babüloni osana Ilmutuse 18. peatüki täitmiseks. Ma uskusin, et niikaua kui ma jään Jehoova tunnistajate arklike, mägisesse organisatsiooni, olen ma päästetud.
„Kui kiiresti on vaja end samastada uue maailma ühiskonnaga arktilises uues asjade süsteemis!“ (W58 5 / 1 lk. 280, par. 3)
„… Jehoova ja tema mägise organisatsiooni varjupaika sattumisel.“ (W11 1 / 15 lk. 4, par. 8)
Juba varasemast lapsepõlvest alates on mulle õpetatud, et tegelikult on meil tõde, et oleme tões. Sa oled kas tões või maailmas. See on väga binaarne lähenemine päästele. Seal oli isegi mehhanism nende aegade käsitlemiseks, milles oleme asjadega eksinud, näiteks 1975. aasta või „selle põlvkonna” tähendus. Me ütleksime, et Jehoova ei olnud veel otsustanud neid asju meile ilmutada, kuid et ta oli meid armastavalt parandanud, kui me olime kõrvale kaldunud ja kuna me armastame tõde, võtsime alandlikult vastu paranduse ja kohandasime oma mõtteviisi, et tuua Organisatsioon rohkem sisse kooskõlas jumaliku eesmärgiga.
Selle kõige võti on see, et me armastame tõde ja siis, kui saame aru, et eksime milleski, mida alandlikult muudame, ei pea kinni valeõpetustest ja inimeste traditsioonidest. See suhtumine eristab meid kõigist teistest maapealsetest religioonidest. See on tõelise religiooni eripära.
See oli kõik hästi ja hästi, kuni jõudsin õppimiseni, et meie usundi keskmes olevad tõekspidamised, mis eristavad meid kõigist teistest kristlikus maailmas asuvatest religioonidest, ei põhine Pühakirjal ja et oleme aastakümneid olnud vastu kõigile katsetele neid parandada. ekslikud õpetused. Veelgi hullem on see, et me tegeleme kõige karmimalt nendega, kes ei vaiki nendes doktriini vigades.
Jeesus ütles samaarlasest naisele: „Sellele vaatamata on kätte jõudmas tund ja on käes aeg, mil tõelised kummardajad kummardavad Isa vaimu ja tõega, sest tõepoolest, isa otsib selliseid, kes teda kummardaks. 24 Jumal on Vaim ja teda kummardavad peavad kummardama vaimu ja tõega. ”(John 4: 23, 24)
Ta ei viita üksusele nagu mõni tõeline organisatsioon või isegi mõni tõeline religioon, vaid “tõelistele kummardajatele”. Ta keskendub üksikisikutele.
Jumalateenistus on seotud Jumala austusega. See on seotud suhtega Jumalaga. Seda saab illustreerida isa ja tema väikeste laste suhetega. Iga laps peaks armastama isa ja isa armastab igaüht spetsiaalses üks-ühele suhtes. Igal lapsel on usk, et isa peab alati oma sõna, nii et iga laps on lojaalne ja kuulekas. Kõik lapsed on ühes suures peres. Te ei võrdleks perekonda organisatsiooniga. See ei oleks sobiv võrdlus, sest perel pole eesmärki, ainsat eesmärki, milleks see on korraldatud. Pere lihtsalt on. Võiksite siiski võrrelda kogudust perekonnaga. Seetõttu nimetame üksteist vendadeks. Meie suhe Isaga ei sõltu mingist organisatsioonist. Samuti pole vaja seda suhet kodifitseerida uskumuste süsteemiks.
See, et meil on organisatsioon, mis aitab meil teatud ülesandeid täita, võib olla kasulik. Näiteks viimased jõupingutused heade uudiste tõlkimiseks ja avaldamiseks keeltes, mida räägib vaid väike vähemus, näitavad lugematute tõeliste kristlaste püüdlikkust ja pühendumust. Siiski on alati oht segi ajada tööriist tõelise kummardamisega. Kui me seda teeme, võime saada samamoodi nagu iga teine "organiseeritud religioon" maakeral. Me hakkame tööriista serveerima, selle asemel, et seda meile teenida.
Jeesus rääkis inglite tehtud eraldustööst, mille käigus seotakse umbrohud kõigepealt kimpudesse ja pärast seda kogutakse nisu Meistri laoruumi. Me õpetame, et ladu on organisatsioon ja kogunemine algas aastal 1919. Eirates hetkeks, et selleks kuupäevaks ei ole pühakirja tõendeid, tuleb küsida: Kas Jehoova kasutaks varana organisatsiooni, mis jätkab valede õpetamist? Kui ei, siis mis see on? Ja miks ütles Jeesus, et umbrohud kogutakse kõigepealt kokku ja pakitakse kimpudesse, et neid põletada.
Selle asemel, et proovida leida mõnda organiseeritud religiooni ja tembeldada sellele silt „tõeline religioon”, peaksime ehk meenutama, et Jeesuse esimese sajandi jüngrid ei kuulunud mingisse organisatsiooni, vaid olid lihtsalt tõelised kummardajad, kes kummardasid vaimus ja tões. Neil ei olnud isegi nime enne kui kunagi (tõenäoliselt 46. aastal), kui neid esimest korda Süürias Antiookia linnas kristlasteks kutsuti. (Apostlite teod 11:26)
Seetõttu on tõeline religioon kristlus.
Kui teie või mina üksikisikutena kummardame Isa vaimus ja tões, siis lükkame tagasi valeõpetuse. See on kristluse põhiolemus. Üksikisikute nisuvarud (tõelised kristlased) kasvavad umbrohtude (kristlaste jäljendajate) hulgas kuni saagikoristuseni - mis ei alanud 1919. aastal. Kas me saame seda teha, jäädes samas organiseeritud usundisse, mis ei õpi kogu tõde? Lihtne tõde on see, et tõelised kristlased on seda teinud viimase 2,000 aasta jooksul. See on Jeesuse illustratsiooni mõte. Sellepärast on nisu ja umbrohtu kuni saagikoristuseni nii raske eraldada.
Jehoova tunnistajate organisatsioon on meile abiks paljude heade asjade, isegi võimsate tööde teostamisel. See on kasulik vahend, mis aitab meil koguneda sarnaselt sarnaste kristlastega ja õhutada üksteist jätkuvalt armastusele ja headele töödele. (Heebr. 10:24, 25.) Paljud Jehoova tunnistajad teevad häid töid ja näivad olevat nisu, samas kui teised näivad juba praegu umbrohu omadusi ilmutavat. Kuid me ei saa kindlalt teada, kumb on kumb. Me ei loe südameid ja saak pole veel käes. Asjade süsteemi sõlmimise ajal saab nisu ja umbrohtu eristada.
Tuleb aeg, mil hüüab, et suur Babüloon on langenud. (Pühakirjas pole põhjust arvata, et see juhtus juba 1918. aastal.) On huvitav, et Ilm 18: 4 leitud manitsus: „Minge temast välja, mu rahvas, kui te ei soovi temaga tema pattudes jagada ... ”On ilmselgelt adresseeritud tõelistele kristlastele, kui nad on veel Suures Babülonis; muidu, miks nad siis temast välja kutsuda? Sel ajal meenutavad nisutaolised kristlased Ilmutuse 22:15 kohutavat hoiatust: „Õues on koerad ja… kõik valetamise meeldimine ja kandmine. "
Mis saab organisatsioonist kui üksusest, näitab ainult aeg. Rahvas võib jätkata, kuid piiritletud organisatsioon. See on moodustatud millegi saavutamiseks ja seda pole vaja, kui see eesmärk on saavutatud. See lõpeb kindlasti siis, kui on oma eesmärgi saavutanud, kuid kogudus jätkab.
On uudishimulik illustratsioon, mida Jeesus kasutab Mt. 24:28. Pärast seda, kui ta oli oma tõelistele kummardajatele öelnud, et neid ei tohi petta uskuma Inimese Poja valesse varjatud kohalolekusse, räägib ta rümbast, mille kohal lendavad kotkad. Mõni üksus on surnud, kuid üksikud tõelised kummardajad, keda võrreldakse kaugelenägelike kotkastega, kogunevad taas vahetult enne Harmagedooni algust oma päästmiseks.
Mis iganes see ka ei osutuks, valmistugem end selleks ajaks, kui see aeg saabub. Meie päästmine ei sõltu kuulekusest organisatsioonile või inimrühmale, vaid usust, lojaalsusest ja kuulekusest Jehoova ja tema võidetud kuninga suhtes. Nii kummardame Jumalat vaimus ja tões.
Osa 4 avamiseks klõpsake siin
Ainus tõend Jumala poolt on inimese võidmine. Isegi seda on nüüd raske tõestada, arvestades seda, kuidas osavõtjate arv praegu pidevalt kasvab. Paarige sellega, et Jumal ei määra GB-sse Piiblit, kus keegi ütleb või vihjab võitud liikmetele. See on mind kogu selle asja juures esimesest päevast alates lollakas.
Tere, kõik! See on kindel tõsiasi, et GB / Vahitornide Selts [ehk ka truu ori] ei soosi mingil viisil Piibli iseseisvat uurimist. Ma ei usu, et see on sellepärast, et inimene ei saaks tõde teada, kui ta järgiks vanasõnades antud nõuandeid selle „otsimiseks“, nagu näiteks „hõbeda“ või „peidetud aardete“ puhul. See on minu veendumus. Mulle meenub see lõik Õpetussõnade raamatust, mis ütleb meile selgelt: „kui lisaks kutsute üles mõistma iseennast ja annate oma hääle erksuse jaoks, kui jätkate... Loe rohkem "
Olen erandiks terminist „kanal”, mida „ustav ja diskreetne ori” kirjeldab nende suhtlemisel Jumalaga. Nad kasutavad seda sõna Jehoovalt juhiste saamiseks. See on Vaatetornide tsitaat 6: "Samuti austame Jehoova juhiseid tema kanali kaudu ja kiidame teda." See on vaid üks paljudest kordadest, mil nad nimetavad end kanaliks, mille kaudu nad saavad Jumala juhiseid. Sõna kanal või kanaldamine on seotud keskmusega. See on Vikipeedia tsitaat sellel teemal: “Meditsiin on ka osa mõnede inimeste uskumussüsteemist... Loe rohkem "
Emily Te esitate mõistete „kanal” ja „kanaliseerimine” kasutamise kohta kehtiva punkti. Ma polnud seda varem kaalunud. Ma ei tea isiklikult ühtegi vanemat, kes väidaks, et räägib Jumalaga, kuid see, mida te ütlete, vastab tõele. Kuidagi on üksikisikute seas arusaam, et kuidagi selline asi toimub. Kuidas selline vigane mõtlemine tekib? See saab toimuda ainult platvormilt öeldu ja väljaannete kaudu. Kuigi seda ei õpetata kunagi nii selgesõnaliselt, näib, et õpetatava kumulatiivne mõju soodustab seda järeldust. See on peen, aga... Loe rohkem "
Suurepärane sait! Mind häirib WTBTS-i tegevus äärmiselt. Vastik tõesti. Pärast TTATT-i õppimist näen kõikjal “vigade toimimist”. See on õnnistus ja koorem. WTBTS on tõepoolest väitnud, et on YHWH "suupill" või prohvet. Ma tean, et ükskõik kui palju me ka ei õpiks, tundub, et WT CD teegis või vanemas raamatus on midagi, millest me puudust tundsime. Leidsin just sel nädalal midagi väga kõnekat. Lihtsalt otsige üles 05 Vahitorn. On kaks artiklit, mis näitavad selgelt GB veendumust, et just nemad on nende kanal... Loe rohkem "
Täname, et juhtisite neid artikleid meie tähelepanu alla. Ma polnud varem näinud lühendit TTATT. Ma saan aru, et see sai alguse 1998. aastal ja tähendab „Asi selle ümber”, kuid mõned JW-vastased rühmad on selle omaks võtnud „Tõde tõest“. Nõustudes selle kontseptsiooniga, ei soovi me end siduda rühmadega, kelle peamine eesmärk on rünnata Jehoova tunnistajaid. Me tunneme küll, et tõde räägib enda eest, nii et vale paljastamine ja tõe paljastamine viivad ausad südamega inimesed ise kohusetundliku otsuse langetama. Seda silmas pidades on seda väärt... Loe rohkem "
EmilyJeff, kes ei soovinud kirglikku vastust uuesti vallata, peab minu arvates vaid Jeesusel luba vastata, miks ta jättis Miika 7: 5. Tänan teid arvamuse eest.
Smolderingwick1 solvasin teie märkust Miika 7: 5 kohta. Mis oli teie mõte, kui mitte halvustada naiste positsiooni Jumala ja Kristuse ees. Mida te just mõtlesite, kui ütlesite ja ma tsiteerin: "Ma võin ainult arvata, et peres oli palju poleemikat, mis polnud siis nii vaikne, kui me kipume tänapäeval olema niinimetatud poliitiliselt korrigeeritud viisil." Jah, tänapäeva ühiskond on poliitiliselt korrektsem, kuid Jehoova tunnistajate seas on seksistlik jutt norm. Võib-olla peaksite lugema Galaatlastele 3: 26-28: „26 Sest te kõik olete usu kaudu Kristusesse Jumala lapsed... Loe rohkem "
Aitäh, EmilyJeff, et andsite meile selle kohta naise vaatenurga. Meie ühiskond on orienteeritud meestele, meie organisatsioon on orienteeritud meestele ja me kõik kannatame Aadama pattude mõju meeste psüühikale. („… Ja ta domineerib teie üle.” - 3Ms 16:XNUMX.) Jällegi juhib teed Jeesus, kui meie ainult inimestena järgime.
Mind on alati segaduses olnud see, kuidas GB rakendab heebrea pühakirjas teatavaid ettekuulutusi ristiusku „usust taganenud“ suhtes. Asja tõde on see, et esmane rakendus oli alati inimestele, kes väitsid, et on Moosese seaduse alusel Jehoovaga lepingus. Miks peaksime siis arvama, et sellised ennustused, nii head kui ka halvad, kehtivad kõigi teiste, välja arvatud nende kohta, kes väidavad end uues lepingus olevat, sealhulgas ka GB liikmetega?
Tundub, et paljud seisavad dilemma ees, kuidas reageerida neile meie koguduste inimestele, kellele meeldivad iidsed kolleegid Jeesuse ajal, muutuvad paljuski õigeks ja kiusavad taga neid, kes julgevad väljakujunenud õpetusega lahkneda. Juhuslikult olen lugenud Matteuse raamatust lugusid, kus juudid (täpsemalt variserid ja saduserid, kuigi preestrid neid toetasid) üritasid Jeesust kinni püüda. Mt. 19: 3 ütleb: "Ja variserid tulid tema juurde, kavatsedes teda kiusata ja öelda:" Kas mehel on seaduslik lahutada oma naist igasugusel põhjusel? "... Loe rohkem "
Tänan teid, vennad, teie panuse eest. Ma lugesin hoolikalt läbi kõik, mida te kirjutasite Meleti vastusest minu postitusele kuni viimase postituseni. See on palju teavet, millele loodetavasti saan mõne päeva jooksul vastata.
Tere veelkord, Vassy. Veel üks mõte, et ma tahtsin lisada Jumala inimesi, on alati olnud korraldatud ... Kas ma võiksin soovitada, et selline üldistus võib meid hätta sattuda. Samamoodi võib keegi öelda: "Jumala rahval on alati olnud vahendaja." Tundub olevat tõsi, kui keegi soovib sellise argumendi esitada, osutades näiteks patriarhidele, Moosesele, preestritele, prohvetitele. Kuid fakt on see, et kristlus on erinev. Sellel puudub inimlik vaste, kuna vahendajana on keegi palju parem. Minu mõte on see, et me ei saa lihtsalt öelda... Loe rohkem "
Ei, Meleti, mul pole selle korraldamise algusest peale kunagi juhtunud. Üks vend, keda ei soovitatud ülalnimetatud põhjusel, küsis meilt: "Kas minu naist soovitatakse ka?" Ma arvan, et see kõik on seotud kontrolli ja usalduse puudumisega kohalike vanemorganite vastu.
Tere kõik. Suurepärased kommentaarid. Isiklikult tunnen, et sedalaadi teemadel on pühakirjade juurde naasmine väga oluline. Eelkõige selle kohta, mida teha olukorras, kus te ei saa oma mõtteid ja muresid teiste kaaskristlastega vabalt jagada. Kohalduvad Miika 7. peatüki sõnad. Eriti seitsmes salm…. ”Minu jaoks on kahju, sest minust on saanud nagu suviviljade kogunemised, nagu viinamarjade kogumisest! Pole ühtegi viinamarjaklastrit, mida süüa, varajast viigimarja, mida mu hing ihkaks! 2 Ustav on hukkunud... Loe rohkem "
Täname, et Mal kaasa tõite. 7: 1-7 on meie tähelepanu all. Milline suurepärane pühakiri ja kuidas sobib paljude tänapäeva koguduse olukorraga.
Pühakirjas on tõesti midagi, mis kataks kõiki juhtumeid, millega peame silmitsi seisma.
Huvitav, et Jeesus tsiteeris Miika 7: 6, kuid jättis välja salmi 5, mis jõudis lõpule järgmiselt: "Temalt, kes lamab teie rinnus, valvake teie suu avasid." Olen sageli mõelnud, kuidas reageerisid apostlite vastavad naised (keda kunagi ei nimetatud) nende abikaasade lahkumisele Kristust järgida. Võib-olla enamik polnud abielus ja neil polnud lapsi, see on suur 'oletus'. Kas Jeesus oli siis jälle halastav, jättes Miika tema tsitaadist välja tema? Ma võin ainult arvata, et siis oli peres palju poleemikat, mis ei olnud nii vaikne kui tavaliselt... Loe rohkem "
Olen sinuga nõus, Meleti. Kolmekümnendates seltskonnamehed, kes tulevad kogudusse ja seavad kahtluse alla kuue või seitsme vanema soovituse - mehed, kellel on paljude aastate pikkune kogemus Jumalale. Tema eiramine on seotud sellega, et venna naisel on ministeeriumis madalad tunnid. "Oota järgmise korrani," ütleb ta.
Kuus, kümme või viisteist vanemat, see pole oluline. Kas keegi on kunagi kuulnud, et ringrajaülevaataja on kunagi tühistatud, kui ta erineb soovitusest terve vanema koosseisuga?
Suur kommentaar, anderestimme! Meil oli CO lahkuda rändtööst ja saada osa meie kogudusest. Ta ei võtnud CO-mantiili kunagi maha ja üritas mõnes asjas lõpliku autoriteedina oma raskusi ümber visata. Paljusid vendi, eriti nooremaid vanemaid, hirmutas tema maine ja nad ei vaidlustaks midagi, mida ta ütles.
Mäletan, et CO oli meie saalis rääkinud ja ütles: "Kui Momma (organisatsioon) ütleb, et hüppa, siis te ei küsi, miks, siis küsite:" Kui kõrge? ""
Nagu oleks pime kuulekus meestele voorus. Sellise inimese seisukohast, kelle kogu elu võib allumatuse (st CO) tõttu allutada drastilistele ja soovimatutele muutustele, on see täiuslik, enesesäilitaja mõistlik. See, mis see on seotud Kõigekõrgema teenimisega, ei ole ilmselt kaalutlus. Ma arvan, et see on üks põhjus, miks organisatsioon ei kasuta kõiki neid pensionäre kogenud vanureid, et teha CO-d. See säästaks meile kõigile palju raha ja kasutaks kogudustele kogemusi vendadest, kes on töötanud ja kasvanud... Loe rohkem "
Mulle on järjest ebamugavam olla kolmekümnendatel aastatel nooremate meeste ringkonnaülevaatajateks värbamise kord. Need on minu maitsele liiga hõredad. Alguses arvasin, et motiiv on suuresti rahaline, kuna nad saavad sellest vanusest meestel palju aastaid ära, enne kui nad saavad kuldsetel aastatel vastutada nende eest hoolitsemise eest.
Kuid sageli näivad nad olevat ka kompanii mehed. Pejoratiivne termin, mis kahjuks on ka paljudel juhtudel täpne. Teie loogika sobib sellega, mida mina ja teised oleme hilja täheldanud.
Jep. Nende nooreks ja asjatundmatuks muutmine võimaldab GB-l neid õpetustesse kaasata. Mõelge sellele, mida on õpetatud viimase 20 aasta jooksul. Kui keegi on 35-aastane, pole ta praktiliselt midagi sügavat õppinud. Ja nad on üles kasvanud kuulekuse, mitte mõistmise õhkkonnas. Nad teevad kõik, mis kästakse.
Ma ütleksin, et kui hakkame organisatsiooni nimetama “emaks”, on meil probleem. Oleme selle isikustanud, teinud sellest midagi, millele peame kuuletuma, mitte millekski, mida kasutame oma Jumala tahte täitmiseks.
BTW, kui kuulsin eelmise aasta DC-s mõistet „vaimne ema”, tuli esimesena meelde Maarja kummardamine ja mida rohkem ma sellele mõtlesin, siis emajumalanna jumalateenistus üldiselt. Kas kellelgi veel on see idee?
Pärast mõtlesin filmis “Tulnukas” olevale arvutile, kuid ma ei viitsi küsida, kas kellelgi veel oli SEDA mõtet.
Teete hea punkti ja jah, minu lõug langes kogu sellest sümpoosionist läbi. Seda mitte niivõrd seotuse pärast Maarjaga, kuigi näen seda nüüd selles osas, kuidas katoliiklased teda autoriteedina näevad. Minu probleem oli see, et kristlasel sümbooliumil „Tõmba inimesi ...” polnud Jeesuse Kristuse jaoks kohta.
Noh, kui ema on tõesti Jumala organisatsiooni maa haru, kuhu Jeesus kuulub, võime keskmise inimese lihtsalt välja lõigata, kas pole nii?
Nüüd on mõte. Ma ei tea, kuidas ma sellest puudust tundsin. Jeesus nimetab oma ustavaid järgijaid vendadeks. Nii et kui maine organisatsioon on meie ema, peab see olema ka Jeesuse ema. Selline hubris!
Tere, Meleti, minu eesmärk ei ole organisatsiooni kaitsta ega leppida GB suhtumisega, nagu on märgatud viimastel aastatel, kuid kardan, et paljud vennad, pettunud organisatsioonis esinevatest paljudest vigadest, lähevad teise äärmusse ja visake ära kõik, mis on seotud "organisatsiooni" mõistega. Paljud vennad on viimastel aastatel omaks võtnud idee, et Jumalal ei olnud esimesel sajandil organisatsiooni. Tõsi, korporatsiooni ei olnud, nagu praegu WTS, kuid Jumala rahvas on alati olnud organiseeritud. Ja isegi kui organisatsiooni mõiste pole selgesõnaliselt väljendatud... Loe rohkem "
Tere, Vassy! Nagu ma olen nii selles postituses kui ka teistes öelnud, pole mul mingit probleemi ideega organiseerida eesmärgi saavutamiseks. Vaidlustatakse mitte organisatsiooni kontseptsiooni, vaid asjaolu, et organisatsioonist on saanud midagi palju enamat kui rühm kristlasi, kes on organiseeritud ülesande täitmiseks või töö teostamiseks. Selle organisatsiooni autoriteet on paljudel juhtudel asendanud Kristuse autoriteeti. Mida Eph. 4: 11-16 on vaimne organism, mille pea on Jeesus. See pole see, mis meil on. Illustratsioon leheküljel... Loe rohkem "
Kallis Meleti, ära võta midagi öeldut ja Vassy muret mõne „beebi koos vanniveega välja viskamise“ pärast, vaid tuletame lihtsalt meelde meie tänast platvormi, nagu seda on võrreldud esimese sajandi kogudusega. . Peame oma väljaöeldu eest vastutama. Isegi meie teises ristimisküsimuses on selgelt öeldud, et oleme nüüd ühenduses „Jumala vaimus juhitud organisatsiooniga“. Kui see nüüd nii on, siis oleme end selle vaimse nõude ees vastutavaks seadnud ja sellisena seadnud end samale platvormile nagu... Loe rohkem "
Tere, Vassy, lugesin teie vastust suure huviga. Siin on mõned mõtted. Organisatsioon, mida eeldab Gamalieli sõnad ... Nagu te märkite, keskendutakse „sellele tööle”, mitte „sellele organisatsioonile”. Seetõttu on järelduse tegemine, et organisatsioon on kaudne, langetama küsimuse juurde - aga kuidas oleks Jumal saanud seda tööd teha ilma struktureeritud maise organisatsioonita? "Inimeste puhul on see võimatu, kuid Jumalaga on kõik võimalik." (Matteuse 19:26). Jällegi, selle tõestuseks pange tähele, et evangeeliumisõnum püsis ja kasvas sajandeid ilma maise organisatsioonita või vähemalt mitte üheski... Loe rohkem "
Hästi uuritud, Apollos. Aitäh. Nagu alati, lisate igale arutelule täiendavad mõõtmed. Pauluse galaatlastele “silmapaistvate meeste” kohta tehtud sõnade terviktekst maalib tõesti hoopis teistsuguse pildi kui see, mis meil eeldatavasti on seoses väidetava esimese sajandi juhtorgani väidetava staatusega. Huvitav on arvestada ka sellega, et ta a) sai inspiratsiooni seda järeltulijate huvides öelda ja b) jagas neid vaateid selle aja Galatia kogudusega. Kujutage ette, et ütlete täna juhtorgani liikmete kohta midagi sarnast trükisena. Mina... Loe rohkem "
Tere, Vassy, tänan postituse eest. Lihtsalt selleks, et anda teile viis, kuidas ma asju näen, mis võivad olla pisut erinevad. Ma näen, et Meleti on juba paljusid teie ülaltoodud küsimusi käsitlenud. Ma ei ütle, et tahaksin organisatsioonist lahti saada. Nagu Meleti märkis, vajab iga keha oma funktsiooniks pead. Ma pigem ütleksin, et tahan, et organisatsioon täidaks oma eesmärki ja hoiaks oma kohta. Organisatsioon on vahend inimeste teenimiseks, mitte vastupidi. Näiteks oletame, et järgite a ehitamiseks juhiseid... Loe rohkem "
Väga asjalik illustratsioon, Hezekiah1. See paneb asjad tõesti nende õigesse perspektiivi. Organisatsioon peaks olema meile nagu maja kaitse, kuid mitte meie peremees. Mitte kunagi seda. Meie Meister on üks, Kristus.
Ma hindan seda illustratsiooni tõesti ja pean seda meeles, kui see teema vestlusesse kerkib.
Tänan teid,
Meleti
Aitäh selle postituse eest Meleti !!! Ma hindasin kõrgelt seda, kuidas sa varem panid paika Jehoova pressiesindajate jaotuse: 1) üksikisikud, mitte komiteed; 2) Jumala kehtestatud volikirjad; 3) rääkis inspiratsiooni all; 4) ennustused ei jätnud kunagi tõeks; Paljud meist näevad, et GB ei vasta ülaltoodud kriteeriumidele. Kui inimesed omistavad oma privaatsetele tõlgendustele Jumala nime, öelge, et nad teevad seda Piibli põhjal, koostage nende jaoks Piiblist argumente ja kinnitage, et nad on Jumala suhtluskanal - mis on mõju, kui nad tõlgendused tõestavad... Loe rohkem "
Tänan teid veel kord Meleti, nagu eespool öeldud, olete selgelt visandanud, mida me mõtlesime, kuid polnud sõnadesse jõudnud. Ma ei saa teie artiklit süüdistada ei pühakirja ega loogika järgi. Ainus argument, mida võiksite oma sõnade vastu kasutada, on see, nagu te ütlete lõpupoole, emotsionaalne, kuid Tõde ja Emotsioon pole sageli head voodikaaslased. Mind ristiti juba 1962. aastal, seega pühendusin Jehoovale ja Jeesusele, mind ei ristitud organisatsioonis, nagu olid hiljem JW-d, ja ma ei lubanud kunagi lojaalsust ühele. Isegi siis tunnen seda valu... Loe rohkem "
Meil on palju ühist, Harrison. Oleme mõlemad kauaaegsed tunnistajad, kellel on tõsine kohusetundlik otsus - isiklik pöördepunkt, kui soovite. Nagu teiegi, pühendusin ka Jehoovale, mitte organisatsioonile, kuid ma olen andnud oma elu selle eesmärgile. Jehoova mäletab tööd, mida oleme tema nimel teinud, nii et saan sellest lohutust. Pealegi, kui tahame elada igavesti, on need möödunud aastakümned tilk ämbrisse. Sellegipoolest muudab lahkumineku oht ja sellele järgnev perekonnast ja sõpradest lahkumine ähvardava olukorra kaugeltki tühiseks.... Loe rohkem "
See on väga hästi uuritud ja kirjutatud artikkel ning väga mõtlemapanev. Minu lihtne arvamus selle kohta, kes suudaks tuvastada „ustava orja“, oleks see, et te ei suudaks teda (rühma) nagunii kindlalt tuvastada, kuid Jeesus kindlasti nii, nagu ta on, kes neid kontrollib. See “ustav ori” oleks ka väga “diskreetne”, mitte ise oma trompetit puhumata, et nad on “ustav ori”. Nad teeksid seda praktiliselt, ilma et vaevalt keegi kodumaistest inimestest teaks, et just nemad neid toidavad ja hooldavad. of... Loe rohkem "
Tundub, et oleme selles osas ühte meelt. Ootan järgmises postituses põnevusega, kuidas uurida ustava orja kahte kontot põhjalikumalt.
Täname, et jagasite neid mõtteid.
Selle konkreetse postituse kommentaarid on olnud kõige ülespaistvamad.
Kõigi vahenditega, Meleti, teen kõik, mida saan teie abistamiseks teha. Meil on nii suur vajadus aidata oma vendi… .. Ma tegelikult palvetan nende eest, kes on järelevalve all, sest neil on võimatu dilemma. Kui ma õppima asusin, oli lootus patukahetsusele meie organisatsiooniliste pattude eest, kuid nüüd, kui juhtorgan on sellise variserliku seisukoha võtnud, peame meie, kes me klammerdume Kristuse külge, saama varjatud, valvatud kogu oma kõnes. Ma tean, miks nad seda on teinud. Ja just sellepärast sihtis Jeesus kirjatundjaid ja varisere. Nemad... Loe rohkem "
Tänan teid, SmolderingWick1. See jättis mind rullima. Näen loendit ette lugedes paralleelselt punkthaaval. Milline kainestav ilmutus. Võib vaid imestada, millised muud meie seas levinud tavad on lihtsalt mitte jumaliku suuna, vaid grupimõtte tagajärg. Kas oleksite meelt, kui laenan selle tulevaseks postitamiseks?
Kallis Meleti, organisatsiooni analüüs meenutab mulle midagi, mida uurisin mitu aastat tagasi ja mida nimetati grupimõtlemiseks - kui liiga suur ühtekuuluvus on ohtlik asi rühmades, kus liikmed on rohkem mures positiivse grupivaimu säilitamise kui realistlike otsuste tegemise pärast. Uuritud rühmamõtte hulka kuuluvad näiteks Sigade lahe invasioon Kuubal 1960. aastatel, Vietnami sõda ja kosmosesüstiku Challenger katastroof 1986. aasta jaanuaris. Peamised sümptomid on määratletud ja kirjeldatud allpool: SÜMPTOM: Haavamatuse illusioon KIRJELDUS: ignoreerimine ilmsed ohusignaalid, üloptoptism, äärmuslike riskide võtmine SÜMPTOM: kollektiivne ratsionaliseerimine KIRJELDUS: diskrediteerimine või... Loe rohkem "
Täname teid jätkuva raske töö eest meie nimel. Ma olin pärast teie kommentaaride lugemist tõeliselt sõnatu. Kasutate peenet arutluskäiku, mida on lihtne järgida. Olen lõpetanud mõiste „tõde“ kasutamise, sest olen aru saanud, et see, mida me õpetame, pole puhas ja paljud asjad pole tõde. Kui hästi olete seda analüüsinud! Mul pole enam usku organisatsiooni ega igasse torujuhtme alla tulevasse sõnasse. See oli minu viga, et kunagi nii tegin. Teie kirjutised on aidanud mul enda omast nii palju kohevust puhastada... Loe rohkem "
Tänan teid heade sõnade eest, Dorcas. Neid kommentaare ette valmistades leian, et õpin kirjutades. Kuid minu jaoks on suurim eelis see, et teisi liigutatakse jagama oma teadmisi ja uuringuid, et kõik rikastuksid. See oli meie lootus selle foorumi käivitamisel. Loodan nüüd, et see suundumus kasvab, sest üha rohkem vendi ja õdesid saavad üle indoktrineeritud kallutatusest Internetis vabalt väljendada ja osaleda. Selliste asjade jaoks on Internet uskumatu tööriist, mis võimaldab sarnase mõtteviisiga kristlasi üle kogu maailma... Loe rohkem "
Kas kellelgi teist, kes olete vennad, nagu ma olen, on olnud võimalus ilma igasuguse tagasilöögita väljendada seda, mida te tegelikult usute ühelgi koguduse koosolekul? Täpselt nagu tahaks teada.
Kardan, et enamikus kogudustes poleks see kõige mõistlikum. Groupthinki jõud on liiga tugev. (Vt SmolderingWicks1 kommentaari allpool.)
Tere, Andronicus, ma mõtlesin selle üle enne kirjalikult panemist. Põhjus on see, et mulle on valus selles osas tõtt rääkida. Olen alati arvanud, et meie kui JW-d olid avatud ja sõbralikud. Kiire abi teistele, kui neil tekkis küsimusi. Kuid ma näen, et meil on selles osas vendade ja õdede suhtes kahtlane suhtumine. Arvan, et teistega oma tunnetest rääkimine võib olla probleem. Ma tean vahetult enam kui aasta jooksul olukordi, kus vend on oma tundest usaldusväärse sõbraga rääkinud... Loe rohkem "
Jah, HEZEKIAH1, ettevaatus on vapruse parem osa. Mulle meenub sageli, kui me saatsime oma vennad välitingimustesse, kuidas Jeesus apostleid ja hiljem veel 70 inimest välja õpetas, kuid kuidagi jätsime meelde, kui tuletasime neile meelde, et külastatavad olid juudikaaslased, keda kirjatundjad ja variserid juba tugevalt surisesid. sünagoogides arvata, et igasugune õpetus, mis ületab nende omi, on vale. Seetõttu hoiatas Jeesus Matteuse 10:16, 17: „Vaata! Ma saadan teid huntidena lammastena välja; tõestage end seetõttu ettevaatlikena kui maod ja siiski süütud kui tuvid. Ole oma... Loe rohkem "
Vabandust, et see ei olnud hästi sõnastatud. See oleks pidanud lugema: "Kuidagi jäime MEELE neile meelde tuletamast".
Tere, SmolderingWick1!
Parandasin teile kommentaari.
Meleti
Andronicus, vastan teie küsimusele. Tegelikult ei saa kuidagi öelda, mida keegi avalikult usub, ilma vastulöögita. Kui ma astusin vanema kohalt tagasi mitmel põhjusel, mida siin blogis on mainitud, arvasin ma naiivselt, et ehkki teised vanemad ei nõustuks minuga, austavad nad vähemalt minu arvamust. Kui valesti ma eksisin. Öeldi, et olen uhke ja üleolev, kui miski ei saa tõest kaugemal olla. Selts on alati öelnud, et kui keegi nendega enam nõus ei ole, on see uhkus ja muidugi kohalikud vanemad... Loe rohkem "
Kui ma võiksin teid julgustada, erick, siis tuleb aeg, kus oleks mõistlik keelduda lihtsalt küsimusele “kas sa usud…” vastamast. Jeesus esitas sageli lihtsalt teise küsimuse. Võime isegi neilt küsida, kas nad usuvad, et Armageddonist jäävad ellu ainult Jehoova tunnistajad? Olen kindel, et kui kõigilt küsida, ei oleks 50% meist nii julged, et ütleksid jah. Kuid ütleme nii, et Jehoova on valinud selle oma organisatsiooniks. Kui paljud meist võivad ausalt öelda, et meid päästetakse lihtsalt uskudes ja selle piiridesse jäädes? Tegin... Loe rohkem "
Aitäh Sm1. Olen õppinud keelduma vanematega rääkimast oma arvamustest organisatsiooni kohta. Nad on mitu korda soovinud vaadata Vahitorni artikleid, mis käsitlevad lojaalsust org-i vastu. ja ma olen ainult tänanud neid mure eest ja öelnud, et annan neile teada, kui tahan rääkida. Julgustaksin kõiki liikmesriike või vanemaid, kes soovivad oma ülesandest loobuda, ütlemata tõelist põhjust, miks nad tagasi astuda soovivad. Ma ütleksin lihtsalt, et stress on seganud teie teenimisvõimet. See oleks kahtlemata tõsi... Loe rohkem "
Sai KOGU aru, erick. Õnneks ei jagatud minu põhjuseid ja ma olen teinud just nii, nagu te ütlesite. Kui ütlesite: „Öeldi, et olen uhke ja üleolev, kui miski ei saa tõest kaugemal olla,” juhtus see ka minuga, kui hakkasin mälestusmärgil embleeme nautima. Mind süüdistati selles, et ma olen ennast kõigist kõrgemaks tõstnud, aga kui FDS-staatus võeti ära kõigilt võitudelt, välja arvatud juhtorgan, suutsin osutada hiljutistele Vahitorni artiklitele, et tõestada, et ma olen kõike muud kui kõrgem. Tõepoolest, nokitsemise tellimust pole... Loe rohkem "
Mõtlesin eile WT uuringu käigus ligipääsetavuse peale. Ilmselt ei kehti see organisatsiooni ega GB-i kohta, kuna nad ei ole üritanud kuulata, mida "auastmel ja toimikul" öelda on.
Suurepärane punkt! Kui kirjastaja kirjutab harusse ja küsib mõne pühakirja tõlgenduse kohta, esitatakse kiri. Kui kirju tuleb liiga palju, teavitavad nad sellest vanemate kogu, kes suunatakse asjaga tegelema. Pole just ajend vabale ja piiramatule juurdepääsule.
Jah, anderestimme, sain juba ammu teada, et sõnavabadus on mõeldud välismaailmale. Kui ettepanekut pakutakse ilma taotluseta, ei vaadata seda kõige soodsamas valguses. Seetõttu olen tänulik, et meil on selliseid foorumeid, kus Piibli tõe üle ausalt ja ausalt arutleda. Mõtlesin eile, kui lugesin WT-d, kuidas Jehoova suhtub oma teenijatega kõige väärikamalt. Ta on tõepoolest erapooletu ja vastutulelik. Meile öeldakse, et jäljendage TEMA omadusi, kuid ma näen, nagu te olete märkinud, see ei kehti... Loe rohkem "
Olen nõus, hezekiak1. Lõppude lõpuks, kui kõik on öeldud ja tehtud, peame ikkagi oma koormat kandma ja käima väga tähelepanelikult Meistri jälgedes. 1 Peter 2: 21
Üks kommentaar eile lõigu 7 kohta läks umbes nii:
"Isegi sõjavägi lubab sõduril väljendit" Luba vabalt rääkida, söör! " pöörduda oma ülema poole - punkt on see, et vanemad ei peaks olema nii käsutavad, et peame neile lähenedes küsima sama. "
Suurepärane artikkel, Meleti. Mul on alati olnud probleeme väljendiga "liige" GB-s. Kõlab mulle nagu mõni eksklusiivne meesteklubi. Mõtlesin selle üle eilses WT uuringus, milles käsitleti erapooletuse teemat.
Meleti V. miks te minu kommentaare välja võtate? mida sa kardad? ... Tõde ...
Saidi leht "Kommenteerimise etikett" sätestab selged juhised. Vaadake veebisaiti http://meletivivlon.com/commenting-etiquette/ Me tahame, et see sait oleks koht, kuhu Jehoova tunnistajad saaksid tulla ja osaleda pühakirjakohtade ausates ja avatud aruteludes. Vastastikune austus üksteise isiku, tunnete ja veendumuste vastu on selle atmosfääri säilitamiseks ülioluline. Suunised ei takista vaba ja avameelset sõnavõttu, kuid nende rakendamine säilitab rahu ja harmoonia, mis on võtmetähtsusega üksteise ülesehitamisel Issanda vaimus. Võib-olla soovitan teil oma kommentaari koostada ja siis, kui tunnete end mõne teema suhtes tugevalt... Loe rohkem "
Aitäh Meleti selle artikli eest. Ma leian, et see on kergendus. 1) Olen sageli mõelnud, et kui meil on tõde, siis kui me mõtlemist „viimistleme“, kas see tähendas, et meil polnud varem tõde? Või on meil nüüd tõde? Kas meil on 100% tõde või pole. Mulle meeldis tõe selgitamine protsentides. Tõesti, mis hetkest saab valereligioonist tõeline religioon? Hea küsimus. 2) Pühakirjast pole kunagi olnud tõendeid selle kohta, et kui Jehoova esindajal oleks olnud oma rahvale sõnum, mille nad said... Loe rohkem "
Tänan teid, Hezekiah1. Selle postituse kirjutamine oli tõeline väljakutse, kuid see aitas mul need teemad enda meelest selgeks saada.
Ootan teie lisamõtteid varsti.
Kui mainisite, kuidas organisatsioonid saavad omaette elu elada, ei saanud ma mõelda, et Ilmutuse 13:15 “metsalise kuvand” oli “ja seal anti talle võimalus anda hingevaade metsaline, nii et metsalise pilt peaks nii rääkima kui ka tapma kõik need, kes metslooma pilti mitte mingil juhul ei kummardaks. ” Me võime seda nimetada „jumaliku organisatsiooni sündroomiks“. See on oht, mida juhivad kõik inimorganisatsioonid, ja ma arvan, et üllam põhjus on selles,... Loe rohkem "
Täname kogu raske töö eest, Meleti.
Minu arvates on see verstapostiks olev artikkel. Olin juba teiega ühel meelel organisatsiooni ja koguduse (või vennaskonna) eristamise üle, kuid kunagi varem pole ma sellise selgusega hinnanud, miks see pühakirja seisukohast nii tõsi on.
Olete küsimused märkimisväärselt lahutanud ja näidanud, kui tõsiseid mõtlemisvigu on teinud need, kes usuvad ennekõike organisatsiooni õigusesse.
Apollos