Ta on sulle öelnud, maapealne mees, mis on hea. Ja mis on see, mida Jehoova teie käest küsib, vaid selleks, et kasutada õiglust ja armastada lahkust ja olla oma Jumalaga kõndides tagasihoidlik? - Miica 6: 8

Vastavalt Taip raamatu Tagasihoidlikkus on „teadlikkus oma piirangutest; ka kasinust või isiklikku puhtust. Heebrea juursõna tsa · naʽ ′ on muudetud Micah 6-is: tagasihoidlikuks: 8, selle ainus esinemine. Seotud omadussõna tsa · nu′aʽ (tagasihoidlik) esineb vanasõnades 11: 2, kus see vastandub eeldatavale olemusele. ”[1]
Asjaolu, et tsana vastandub ettekuulutusele Õpetussõnad 11: 2 näitab, et see teadlikkus oma piirangutest ei piirdu ainult meie inimliku olemuse, vaid ka Jumala poolt kehtestatud piiridega. Tagasihoidlik käimine koos Jumalaga tähendab ära tunda oma koha Tema ees. See tähendab temaga sammu hoidmist, tunnistades, et edasi joosta on sama halb kui maha jääda. Vastavalt Jumala meile antud autoriteedile peaksime seda kasutama maksimaalselt, kas seda kuritarvitamata või kasutamata jätma, kui tegutsemiseks on vaja. Inimene, kes ütleb: "Ma ei saa seda teha", kui ta saab, on sama tagasihoidlik kui see, kes ütleb: "Ma saan seda teha", kui ta seda ei saa.

Micah 6: 8 rakendamine

Jehoova tunnistajate organisatsiooni üks vastuolulisemaid tavasid on lahkuminek. Selle poliitika erinevate aspektide üle arutledes sain aru, et Miika 6: 8 kõigi tema alamate jaoks sätestatud Jehoova lihtsaid nõudeid saab kasutada selle teema valgustamiseks. Selles kolmandas osas[2] Plaanisin põhjalikult üle vaadata meie kohtusüsteemi põhimõtted ja tavad, et näha, kas ja kuidas need vastavad Pühakirjale. Tulemuseks oli väga negatiivne artikkel, sest ausalt öeldes nad seda ei tee. Vähe kasu on lihtsalt kritiseerida, puuduste esiletoomist teises, välja arvatud juhul, kui olete ka valmis lahendust pakkuma. Kuid selles küsimuses pole minu ülesanne lahendust pakkuda. See oleks kõige tagasihoidlikum, sest lahendus on alati olnud olemas, otse Jumala sõnas. Vaja on ainult seda, et me seda näeksime. See ei pruugi aga helides nii lihtne olla.

Eelarvamuste vältimine

Selle saidi moto on “Serapooletu piibliuurimise taotlemine ”.  See pole väike eesmärk. Erapoolikust on väga raske välja juurida. See on varjatud erinevalt: eelarvamus, eelarvamused, traditsioonid, isegi isiklik eelistus. Raske on vältida lõksu, millele Peetrus viitas, uskudes seda, mida me tahame uskuda, mitte seda, mis on meie silme ees.[3]   Seda teemat uurides leidsin, et isegi kui arvasin, et olen need negatiivsed mõjud kõrvaldanud, leidsin, et need on tagasi hiilimas. Ausalt öeldes ei saa ma isegi praegu olla kindel, et olen neist täiesti vaba, kuid see on minu lootus et sina, leebe lugeja, aitad mul leida kõik, kes mu puhastuse üle elasid.

Lahkuminek ja kristlik tagasihoidlikkus

Sõnu „lahutamine” ja „eraldumine” Piiblis ei esine. Selles osas ei kasuta ka teiste kristlike konfessioonide poolt kasutatavaid seotud sõnu nagu „ekskommunikatsioon”, „eemale hoidmine”, „tõrjumine” ja „väljaheitmine”. Sellest hoolimata on kristlikes pühakirjades juhiseid, mille eesmärk on kaitsta kogudust ja üksikut kristlast korruptiivse mõju eest.
Selle teema puhul peame teadma, kus on piirid, kui tahame olla oma Jumalaga tagasihoidlikud. Need ei ole mitte ainult piirangud, mille Jehoova - täpsemalt kristlase jaoks - on seadnud Jeesus oma juriidiliste juhiste kaudu, vaid ka ebatäiusliku inimkonna olemuse poolt kehtestatud piirid.
Me teame, et mehed ei tohiks mehi valitseda, sest see ei kuulu inimesele „isegi tema sammu suunama“.[4]  Samamoodi ei saa me mehe südamesse näha, et hinnata tema motivatsiooni. Kõik, mida me tegelikult oleme võimelised hindama, on inimese tegevus ja isegi seal peame hoolikalt tallama, et mitte ennast valesti hinnata ja patustada.
Jeesus ei seadnud meid ebaõnnestumiseks. Seetõttu peaksid kõik tema antud teemal meile antud juhised jääma meie käsutusse.

Patu kategooriad

Enne kui hakkame pihta, peame mõistma, et tegeleme kolme erineva patukategooriaga. Selle tõendusmaterjal esitatakse edasiminekul, kuid tuvastagem nüüd, et on olemas isikliku iseloomuga patte, mis ei too kaasa lahkuminekut; raskemad patud, mis võivad kaasa tuua lahkumise; ja lõpuks, patud, mis on kuritegelikud, see on patud, kus Caesar osaleb.

Lahkuminek - kriminaalse iseloomuga pattude käitlemine

Käsitleme seda ühte ette, sest see võib ülejäänud arutelu hägustada, kui me seda kõigepealt välja ei vii.

(Roomlased 13: 1-4) . . . Olgu igaüks allutatud kõrgematele võimudele, sest pole mingit autoriteeti peale Jumala; olemasolevad ametivõimud seisavad jumala poolt nende suhtes. 2 Seetõttu on kõik, kes autoriteedile vastu seisavad, Jumala positsiooni vastu seista; need, kes on selle vastu võtnud, teevad kohtuotsuse iseenda vastu. 3 Sest need valitsejad on hirmu objekt mitte heateo, vaid halva teo eest. Kas soovite olla võimukandjate ees vabad? Tehke jätkuvalt head ja saate selle eest kiitust; 4 eest see on Jumala minister teile teie heaks. Kuid kui teete halba, siis kartke, sest mõõk on ilma eesmärgita. See on Jumala minister, kättemaks, et väljendada viha selle vastu, kes harjutab halba.

On mõningaid patte, millega kogudus pole täielikult varustatud. Mõrvad, vägistamised ja laste väärkohtlemine on näited patust, mis on oma olemuselt kuritegelik ja ületab seetõttu meie piiranguid; kaugemale sellest, millega saame täielikult hakkama. Selliste asjadega tegelemine ainult koguduse raames ei oleks meie Jumalaga tagasihoidlik käimine. Selliste pattude varjamine kõrgemate võimude eest tähendaks tähelepanuta jätmist nende suhtes, kelle Jehoova on seadnud oma ministriteks kurjategijate vastu viha väljendamiseks. Kui me ignoreerime volitusi, mille Jumal ise on seadnud, tõstame end Jumala korraldusest kõrgemale. Kas sellisel viisil Jumalale mitte kuuletumisest võib tulla midagi head?
Nagu me näeme, suunab Jeesus kogudust selle poole, kuidas käituda patustajatega keset seda, kas me räägime ühest juhtumist või pikaajalisest praktikast. Nii et isegi laste väärkohtlemise patuga tuleb tegeleda koguduslikult. Kuid kõigepealt peame tunnustama eelnimetatud põhimõtet ja andke mees ka võimudele üle. Me pole ainus kristlik konfessioon, kes on üritanud oma musta pesu maailma eest varjata. Meie puhul võiksime põhjendada, et nende asjade avaldamine tooks Jehoova nimele etteheiteid. Jumalale sõnakuulmatusele pole aga mingit vabandust. Isegi kui oletada, et meie kavatsused olid head - ja ma ei väida, et need olid -, ei ole õigustatud see, kui jätame tagasihoidlikult Jumalaga käima, kui kuuletume tema suunale.
On palju tõendeid selle kohta, et see meie poliitika on olnud katastroof ja nüüd hakkame külvatut lõikama. Jumal ei ole see, keda mõnitatakse.[5]  Kui Jeesus annab meile käsu ja me ei kuuletu, ei saa me oodata, et asjad hästi pöörduvad, hoolimata sellest, kuidas oleme püüdnud oma sõnakuulmatust õigustada.

Lahkuminek - isikliku iseloomuga pattude käitlemine

Nüüd, kui oleme õhu puhtaks lasknud, kuidas kõige patusemate patustajatega hakkama saada, liigume spektri teise otsa.

(Luke 17: 3, 4) Pöörake tähelepanu endale. Kui teie vend teeb patu, noomige teda ja kui ta kahetseb, siis anna talle andeks. 4 Isegi kui ta patustab seitse korda päevas teie vastu ja tuleb seitse korda tagasi teie juurde, öeldes: "Ma kahetsen meelt," peate talle andestama. "

On ilmne, et Jeesus räägib siin isiklikest ja suhteliselt väiksemat laadi pattudest. Oleks naeruväärne lisada sellesse stsenaariumi näiteks vägistamise patt. Pange tähele ka seda, et on ainult kaks võimalust: kas andestate vennale või mitte. Andestamise kriteeriumid on meeleparanduse väljendus. Nii et saate ja peaksite patustama noomima. Kas ta teeb siis kahetsust - mitte Jumala, vaid teie ees, näidates ära, kelle vastu patt toime pandi - sel juhul teie peab andesta talle; või ta ei paranda meelt, sel juhul pole teil mingit kohustust talle üldse andestada. See kordub, sest mul on sageli olnud vendi ja õdesid, kes on minu poole pöördunud, sest neil on olnud raske andestada mõne teise vastu toime pandud üleastumist. Ometi on nad meie väljaannete ja platvormi kaudu uskunud, et peame andestama kõik kergused ja üleastumised, kui tahame Kristust jäljendada. Pange tähele, et andestus, mille ta meile käskib anda, sõltub patukahetsusest. Ei mingit meeleparandust; ei andestust.
(See ei tähenda, et me ei saaks teisele andeks anda isegi siis, kui meelt ei räägita. Meeleparandust saab väljendada mitmel viisil. See on igaühe enda otsustada. Muidugi ei anna meeleparanduse puudumine meile õigus kanda viha. Armastus katab paljusid patte.[6]  Andestamine pühib kiltkivi puhtaks.[7]  Selles, nagu kõiges, peab ka tasakaal olema.)
Pange tähele ka seda, et ei mainita selle protsessi eskaleerimist isiklikust kaugemale. Kogudus ei sekku sellesse ega ka keegi teine ​​selles küsimuses. Need on alaealise ja isikliku iseloomuga patud. Lõppude lõpuks kvalifitseeruks mees, kes paneb hoorama seitse korda päevas, hoorajaks nimetamise ja meile öeldakse 1. korintlastele 5:11, et peame sellise mehega seltskonnas segamise lõpetama.
Vaatame nüüd teisi pühakirju, mis puudutavad lahkumineku küsimust. (Arvestades ulatuslikku reeglite ja regulatsioonide kataloogi, mille oleme aastate jooksul loonud kõikidele kohtulikele asjadele, võib see teid üllatada, kui näete, kui vähe on Piiblil sel teemal öelda.)

Lahkuminek - raskemate isiklike pattude käsitlemine

Meil on palju kirju juhtorgani vanemate kogudele, samuti arvukalt Vahitornide artikleid ja terveid peatükke Jumala kari karjas raamat, milles on sätestatud meie kohtupraktika organisatsioonilist süsteemi reguleerivad reeglid ja määrused. Kui imelik on siis teada saada, et kristlikus koguduses ainsat vormistatud protseduuri patuga tegelemiseks väljendas Jeesus vaid kolmes lühisalmis.

(Matthew 18: 15-17) “Kui teie vend teeb pattu, minge ja paluge oma süü ainuüksi teie ja tema vahel. Kui ta sind kuulab, oled sa oma venna saanud. 16 Kui ta aga ei kuula, võtke koos teiega veel üks või kaks, et kahe või kolme tunnistaja tunnistusel saaks iga asi kindlaks teha. 17 Kui ta neid ei kuula, rääkige kogudusega. Kui ta ei kuula isegi kogudust, laske tal olla teile vaid rahvaste mehena ja maksukogujana.

See, millele Jeesus viitab, on isikliku iseloomuga patud, ehkki ilmselgelt on need patud, mis on raskusastme võrra kõrgemad nendest pattudest, millest ta rääkis Luuka 17is: 3, 4, sest need võivad lõppeda töölt lahkumisega.
Selles vormis ei anna Jeesus ühtegi viidet selle kohta, et patt, millele viidatakse, oleks isiklik. Nii võiks jõuda järeldusele, et nii käitutakse koguduse kõigi pattudega. See on aga üks paljudest näidetest, kus NWT tõlkijad on olnud lohakad. The joontevaheline renderdamine see lõik näitab selgelt, et patt on toime pandud teie vastu. Seega räägime pattudest nagu laim, varastamine, pettus jne.
Jeesus käsib meil selle katsega esimesel katsel tegeleda privaatselt. Kui see aga ebaõnnestub, tuuakse üks või kaks isikut (tunnistajat), et toetada õiguserikkujale üleskutset mõistuse nägemiseks ja meeleparanduseks. Kui teine ​​katse ebaõnnestub, siis kas Jeesus ütleb meile, et võtaksime selle küsimuse kolmeliikmelise komisjoni ette? Kas ta käsib meil osaleda salajasel istungil? Ei, ta käsib meil asi koguduse ette viia. Nagu avalik kohtuprotsess laimamise, varastamise või pettuse pärast, on ka see viimane etapp avalik. Kaasatud on kogu kogudus. See on mõistlik, sest kogu kogudus peab tegelema mehega kui maksukoguja või rahvaste inimesega. Kuidas saavad nad kohusetundlikult seda teha - visata justkui esimese kivi - teadmata, miks?
Selles etapis leiame esimese olulise kõrvalekaldumise sellest, mida piibel ütleb ja mida me praktiseerime Jehoova tunnistajatena. 3. etapis antakse solvatud isikule käsk minna ühe vanema juurde, eeldades, et kumbki teine ​​2. etapis kasutatud tunnistaja pole vanem. Vanem, kellega ta ühendust võtab, vestleb vanematekogu (COBE) koordinaatoriga, kes kutsub kokku vanemate koosoleku komisjoni määramiseks. Sageli ei avaldata nendel vanemate koosolekutel patu olemust isegi vanematele või kui see ilmneb, tehakse seda ainult kõige üldisemalt. Teeme seda selleks, et kaitsta kõigi asjaosaliste konfidentsiaalsust. Ainult kolm juhtumit määrama määratud vanemat teavad kõiki üksikasju.
Jeesus ei ütle midagi väidetava vajaduse kohta kaitsta kurjategija või solvatu konfidentsiaalsust. Ainult vanemate meeste juurde minemise kohta ei ütle ta midagi ega maini ka kolmeliikmelise komisjoni määramist. Pühakirjas pole pretsedenti - ei juudi kohtusüsteemis ega esimese sajandi koguduse ajaloos - toetada meie praktikat, mille kohaselt salajased istungid toimuvad salajasel istungil kohtulike küsimuste lahendamiseks. See, mida Jeesus ütles, oli asja käsile võtmine enne kogudust. Kõik muu on “Kirjutatud asjadest kaugemale minek”.[8]

Lahkuminek - üldiste pattude käsitlemine

Olen kasutanud puudulikku terminit „üldised patud“, et hõlmata neid patte, mis ei ole oma olemuselt kriminaalsed, kuid tõusevad isiklikust kõrgemale, nagu ebajumalateenistus, spiritism, purjusolek ja hoorus. Sellest rühmast on välja jäetud patud, mis on seotud usust taganemisega põhjustel, mida peagi näeme.
Arvestades, et Jeesus andis oma jüngritele täpse samm-sammulise protseduuri, mida isikliku iseloomuga pattudega tegelemisel järgida, võiks arvata, et ta oleks kehtestanud ka korra, mida järgida üldiste pattude puhul. Meie väga struktureeritud organisatsiooniline mõtteviis palub, et selline kohtumenetlus oleks meie jaoks täpsustatud. Paraku pole ühtegi ja selle puudumine on kõige kõnekam.
Kreeka kristlikes pühakirjades on tegelikult ainult üks käsitlus kohtumenetlusest, mis sarnaneb tänapäeval tavapärasega. Iidses Korintose linnas oli üks kristlane, kes käis hooras viisil, mis oli nii kurikuulus, isegi kui paganad olid šokeeritud. Esimeses kirjas korintlastele käskis Paulus neil „õel [mees] enda seast eemaldada”. Kui mees mõne kuu pärast meelt muutis, kutsus Paulus vendi teda tagasi võtma, kartes, et Saatan neelab ta alla.[9]
Sellelt kontolt leiate peaaegu kõik, mida me peame teadma kristliku koguduse kohtumenetluse kohta. Õpime:

  1. Mida võib käsitada töölt lahkumise õiguserikkumisena?
  2. Kuidas suhtuda patustesse?
  3. Kes otsustab, kas patune tuleb töölt lahutada?
  4. Kes otsustab, kas patune ennistatakse?

Neile neljale küsimusele võib leida vastuse:

(1 Corinthians 5: 9-11) Kirjas kirjutasin teile, et lõpetage seksuaalselt ebamoraalsete inimestega suhtlemine, 10 see ei tähenda täielikult selle maailma seksuaalselt ebamoraalseid inimesi ega ahneid inimesi ega väljapressijaid ega ebajumalaid. Muidu peaksite tegelikult maailmast välja minema. 11 Kuid nüüd kirjutan teile, et lõpetage seltskonna pidamine kellegagi, keda nimetatakse vennaks, kes on seksuaalselt ebamoraalne või ahne inimene, ebajumalakummardaja või mässaja või joodik või väljapressija, isegi mitte koos sellise mehega söömas.

(2 Korintlastele 2: 6) See enamuse antud etteheide on sellisele mehele piisav ...

Mis kvalifitseerub töölt lahkumise õiguserikkumiseks?

Hoorajad, ebajumalakummardajad, mässulised, joodikud, väljapressijad ... see on vaevalt ammendav loetelu, kuid siin on ühisosa. Ta ei kirjelda patte, vaid patuseid. Näiteks oleme kõik mingil ajal valetanud, kuid kas see kvalifitseerib meid valetajateks? Teisisõnu, kui ma mängin aeg-ajalt golfi või pesapalli, kas see teeb minust spordimehe? Kui mees joob ühel või kahel korral purju, kas kutsuksime teda alkohoolikuks.
Pauluse loetelus sisalduvate pattude loend sisaldab kindlasti liha teoseid, mille ta loetles galaatlastele:

(Galatians 5: 19-21) . . Nüüd on liha teod ilmsed ja need on hoorus, rüvedus, lõtv käitumine, 20 ebajumalateenistus, spiritismi praktiseerimine, vaenud, riid, armukadedus, vihahoogud, vaidlused, lahutused, sektid, 21 kadedus, purjuspäi löömine, naermine ja muu selline. Nende asjade osas hoiatan ma SINU, samamoodi nagu ma teadsin, et need, kes selliseid asju praktiseerivad, ei päri Jumala riiki.

Jällegi pange tähele, et ta kasutab mitmust. Isegi massisõnade nimisõnad on väljendatud viisil, mis osutavad pigem käitumisele või olekuolekule kui patu üksikutele juhtumitele.
Jätkem see praegu, kuna see arusaam on teistele kaalutavatele küsimustele vastamisel ülioluline.

Kuidas suhtuda patustesse?

Kreekakeelne sõna NWT tõlgib fraasiga “stop pidamise ettevõte” on liitsõna, mis koosneb kolmest sõnast: päike, ana, mignuni; sõna otseses mõttes "segamini ajama". Kui viskaksite musta värvi lihtsalt valge purki ilma seda põhjalikult segamata, kas arvate, et see muutub halliks? Samamoodi on juhusliku vestluse pidamine kellegagi vaevalt sama, mis temaga seltskonnas segamine. Küsimus on selles, kuhu tõmbate piiri? Paulus aitab meil mõistliku piiri seada, lisades manitsuse: "... isegi sellise mehega mitte süüa." See näitab, et mõned tema vaatajaskonnast ei oleks kohe mõistnud „seltskonnas segamist”, et see hõlmaks ka einet koos inimesega. Paulus ütleb siin, et sel juhul läheks isegi inimesega koos söömine liiga kaugele.
Pange tähele, et joone tõmbamisel peatub Paulus, et „ta isegi ei söö sellise mehega”. Ta ei ütle midagi temaga igasuguse kontakti katkestamise kohta. Midagi ei öelda selle kohta, et isegi ei tere öelda ega juhuslikku vestlust pidada. Kui šoppamise ajal kohtasime endist venda, kellega olime enam loobunud suhtlemisest, kuna teadsime, et ta on joodik või hooraja, siis võiksime ikkagi tere öelda või küsida, kuidas tal läinud on. Keegi ei võtaks seda temaga seltskonnas segamise eest.
See mõistmine on kriitiline järgmistele küsimustele vastamiseks.

Kes otsustab, kas patustajast lahkutakse?

Pidage meeles, et me ei luba eelarvamusi ega indoktrineerimist oma mõtlemisprotsessi piiramiseks. Pigem tahame jääda kinni Piibli ütlustest ja mitte sellest kaugemale minna.
Arvestades seda, alustame näitest. Oletame, et kaks õde töötavad samas firmas. Algab suhe töökaaslasega. Ta sooritab hooruse, võib-olla rohkem kui üks kord. Milline Piibli põhimõte peaks juhatama teise õe tegevust? Ilmselt peaks armastus motiveerima teda lähenema sõbrale, et aidata tal uuesti mõistusele jõuda. Kas ta peaks tema üle võitma, kas ta peaks ikkagi sellest vanematele teatama või peaks patune meestele pihtima? Kindlasti oleks selline tõsine, potentsiaalselt elu muutev samm kirjas kuskil kristlikes pühakirjades.
"Kuid kas vanemad ei otsusta ise?", Võite öelda.
Küsimus on selles, kus ta seda ütleb? Korintose koguduse puhul ei olnud Pauluse kiri adresseeritud vanemate kogule, vaid kogu kogudusele.
Siiski võite öelda: "Ma ei ole võimeline otsustama kellegi meeleparanduse või selle puudumise üle." Hästi öeldud. Sa ei ole. Samuti pole ühtegi teist meest. Seetõttu ei maini Paulus meeleparanduse hindamisest midagi. Oma silmaga näete, kas vend on joodik. Tema teod räägivad tema sõnadest valjemini. Selleks, et otsustada, kas jätkata osadust temaga, ei pea te teadma, mis on tema südames.
Aga mis siis, kui ta ütleb, et tegi seda ainult üks kord ja on peatunud. Kuidas me teame, et ta pattu salaja ei jätka. Me ei tee seda. Me ei ole Jumala politseijõud. Meil pole mandaati oma venda üle kuulata; temast tõde välja higistama. Kui ta meid petab, siis ta petab meid ka. Mis siis? Ta ei peta Jumalat.

Mis määrab, kas patune ennustatakse?

Lühidalt, sama asi, mis määrab, kas ta saab kodumaalt lahkuda. Näiteks kui vend ja õde koliksid koos elama ilma abielu saamata, ei tahaks te nendega suhelda? See oleks tegelikult nende ebaseaduslike suhete heakskiitmine. Kui nad siiski abielluksid, oleks nende staatus muutunud. Kas oleks loogiline - veelgi olulisem, kas see oleks armastav - jätkata enda eraldamist kellestki, kes on oma elu sirgeks teinud?
Kui loete uuesti 2 Corinthians 2: 6, siis märkate, et Paulus ütleb: “See noomimine antud enamuse poolt on sellisele mehele piisav. ” Kui Paulus korintlastele esimese kirja kirjutas, pidi igaüks ise oma hinnangu andma. Tundub, et enamus oli Pauluse mõtteviisiga kooskõlas. Vähemust ehk ei olnud. Ilmselt oleks igas koguduses kristlasi igal arengutasandil. Kuid enamuse tehtud noomitus oli selle venna mõtte korrigeerimiseks ja meeleparanduseks viimiseks piisav. Siiski oli oht, et kristlased võtavad tema pattu isiklikult ja soovivad teda karistada. See ei olnud noomituse eesmärk ega ka ühe kristlase pädevuses teist karistada. Selle tegemise oht on see, et inimene võib olla veresüüdlane, põhjustades väikese kaotuse Saatanale.

Üldised patud - kokkuvõte

Kui koguduses on mõni vend (või õde), kes tegeleb patuse käitumisega, hoolimata meie püüdlustest teda mõistma jätta, peaksime loobumisest loobumisega otsustama lihtsalt isiklikult ja individuaalselt, et lõpetame seotuse selline. Kui nad lõpetavad oma patuse käitumise, peaksime nad tervitama tagasi kogudusse, et nad maailma ei eksiks. See pole tegelikult keerulisem. See protsess töötab. Seda peab tegema, sest see on pärit meie isandalt.

Lahkuminek - vabanemise pattu käsitlemine

Miks piibel käsitleb usust loobumise pattu?[10] erinevalt teistest pattudest, mida oleme arutanud? Näiteks kui mu endine vend on võlur, siis saan temaga ikka rääkida, kuigi ma ei pea temaga seltskonda. Kui ta on aga tagaotsitav, ei ütle ma talle isegi tere.

(2 John 9-11) . . Kõigil, kes astuvad edasi ega jää Kristuse õpetusse, pole Jumalat. See, kes jääb sellesse õpetusse, on see, kellel on nii Isa kui ka Poeg. 10 Kui keegi tuleb teie juurde ja ei vii seda õpetust, ärge võtke teda oma kodudesse vastu ega öelge talle tervitust. 11 Sest see, kes ütleb talle tervituse, on tema õeluste jagaja.

See, et keegi on hajameelne, on ilmne erinevus selle vahel, kes on hoorust propageeriv inimene. See on võrreldav Ebola viiruse ja vähi erinevusega. Üks on nakkav ja teine ​​mitte. Ärgem aga viige analoogiat liiga kaugele. Vähk ei saa Ebola viirusesse morfoneeruda. Ent võltsija (või mõni muu selles osas patune) võib jääda apostiks. Thyatira koguduses oli naine, keda hüüti Jezebeliks, "kes nimetas end prohvetiks ning õpetas ja eksitas teisi koguduse liikmeid seksuaalse ebamoraalsuse tekitamiseks ja ebajumalate ohverdamiseks."[11]
Pange tähele, et Johannes ei ütle meile, et mingi vanematekogu otsustab, kas usust taganeja tuleb kogudusest lahutada või mitte. Ta ütleb lihtsalt: "kui keegi teie juurde tuleb ..." Kui teie juurde tuli vend või õde, kes väitis end olevat Jumala prohvet ja ütles teile, et seksuaalse ebamoraalsuse toimimine on okei, kas peate siis ootama, kuni mõni kohtukomisjon ütleb teile lõpetada selle inimesega suhtlemine?

Tööst lahkumine - kirjutatud asjadest kaugemale jõudmine

Mulle isiklikult ei meeldi mõiste „lahkumine” ega ükski selle kaaslastest: ekskommunikatsioon, eemalehoidmine jne. Mündid on sul sellepärast, et vajate viisi protseduuri, poliitika või protsessi kirjeldamiseks. Juhis, mille Jeesus meile patu vastu võitlemisel annab, pole mingi poliitika, millele tuleb sildid panna. Piibel annab kogu kontrolli üksikisiku kätte. Religioosne hierarhia, kes soovib kaitsta oma autoriteeti ja säilitada kontrolli karja üle, ei ole sellise korraldusega rahul.
Kuna me teame nüüd, mida Piibel meid juhendab, võrrelgem seda sellega, mida me Jehoova tunnistajate organisatsioonis tegelikult teeme.

Informaatori protsess

Kui olete tunnistajaks, kuidas vend või õde on avalikul koosviibimisel purjus, palutakse teil neile läheneda, et julgustada neid vanemate juurde minema. Andke neile veidi aega, paar päeva ja rääkige siis vanematega ise ka juhuks, kui nad teie nõuandeid ei täitnud. Lühidalt, kui olete patu tunnistajaks, peate sellest vanematele teatama. Kui te sellest ei teata, peetakse teid pattu kaasosaliseks. Selle alus ulatub juudi seadustesse. Kuid me ei kuulu juudi seaduste alla. Esimesel sajandil tekkis ümberlõikamise küsimuses palju vaidlusi. Oli neid, kes soovisid seda juudi tava rakendada kristlikus koguduses. Püha Vaim käskis neil seda mitte teha ja lõpuks taheti need, kes seda ideed edasi propageerisid, kristlikust kogudusest eemaldada; Paul tegi väikseid luid selle kohta, kuidas ta selliste judaiside vastu suhtus.[12]  Juutide informaatori süsteemi rakendades oleme nagu tänapäevased judaistid, asendades uue kristliku seaduse aegunud juudi seadustega.

Kui inimese loodud reeglid loevad rohkem kui pühakirjapõhimõtteid

Paulus teeb selgeks, et peame lõpetama seltskonnas segamise mehega, kes on hooraja, ebajumalateenija jne. Ilmselgelt räägib ta patutegemisest, kuid mis on tava? Meie kohtusüsteem ei ole põhimõtetega rahul, kuigi pakume neile sageli huuli. Näiteks kui ma läheksin sõidurajale ja löönuks ainult kolm golfipalli, siis ütlen teile, et harrastasin oma golfikiiki, peate tõenäoliselt naerma lämmatama või siis lihtsalt noogutate ja taganete aeglaselt. Kuidas siis end tunneksite, kui jääksite kahel korral purju ja vanemad süüdistaksid teid patutegemises?
Vanematele meeleparanduse kindlaksmääramisel juhiseid andes küsib meie organisatsiooni kohtute käsiraamat „Kas see oli üks kuritegu või oli see tava?“[13]  Olen mitmel korral näinud, kuhu see mentaliteet on viinud. See on suunanud vanemaid ning ringkonna ja ringkonna järelevalve teostajaid, kes neid suunavad, käsitlema teist solvangut kui tava, mis näitab südame karastumist. Olen näinud praktikat, mille kohaselt kaks või kolm juhtumit on määravaks teguriks lahkumineku suhtes.

Meeleparanduse määramine

Pauluse suund korintlastele on lihtne. Kas inimene paneb pattu? Jah. Siis ärge seostage teda enam. Ilmselt ei ole põhjust seotust katkestada, kui ta ei tee enam pattu.
See lihtsalt ei tee meie jaoks. Me peame kindlaks tegema meeleparanduse. Peame proovima piiluda oma venna või õe südamesse ja teha kindlaks, kas nad mõtlevad tegelikult seda, mida nad ütlevad, kui neil on kahju. Olen olnud rohkem kui oma õiglases osas kohtuasjades. Olen näinud pisarates õdesid, kes ikkagi oma armastajaid ei jäta. Ma tunnen ülimalt reserveeritud vendi, kes ei anna välist vihjet selle kohta, mis nende südames on, kuid kelle hilisem käitumine viitas meeleparanduslikule vaimule. Me ei saa tõepoolest kuidagi kindlalt teada. Me räägime pattudest Jumala vastu ja isegi kui kaaslastest kristlast saab haavata, võib andestuse anda lõpuks ainult Jumal. Miks me siis astume Jumala territooriumile ja eeldame, et mõistame kohut oma kaaslase südames?
Et näidata, kuhu see meeleparanduse kindlakstegemise vajadus viib, vaatleme automaatse lahkumise küsimust. Alates Jumala kari karjas raamat, meil on:
9. Kuigi pole olemas sellist asja nagu automaatne töölt lahkumine, üksikisik võib olla pattu jõudnud nii kaugele, et võib-olla ei suuda ta piisavalt meeleparandust üles näidata istungi ajal kohtukomisjonile. Kui nii, ta tuleb koondada. [Paksus kirjas originaalis; kaldkirjas lisatud kaldkiri][14]
Nii et siin on stsenaarium. Üks vend on aasta aega salaja marihuaanat suitsetanud. Ta läheb ringkonnakogule ja seal on osa pühadusest, mis lõikab teda südamesse. Ta läheb järgmisel esmaspäeval vanemate juurde ja tunnistab oma pattu. Nad kohtuvad temaga sel neljapäeval. Tema viimasest suitsust pole möödas vähem kui nädal. Ei ole piisavalt aega, et nad saaksid mõistliku mõistusega kindlasti teada, et ta hoidub jätkuvalt süütamisest. Niisiis, ta tuleb koondada!  Kuid me väidame, et meil on selliseid asju nagu automaatne töölt lahkumine.  Räägime mõlemast suunast. Irooniline on see, et kui vend oleks pattu enda teada hoidnud, paar kuud oodanud ja siis selle ilmutanud, ei lahutataks teda, sest vendade jaoks oli piisavalt aega "patukahetsuse märkide" nägemiseks. Kui naeruväärne see poliitika meid välja näeb.
Kas saaks olla selgem, miks Piibel ei pane vanemaid meeleparandust määrama? Jeesus ei sättinud meid läbi kukkuma, just seda me teeme ikka ja jälle, püüdes oma venna südant lugeda.

Nõue tunnistada oma patte inimestele

Miks peaks selle stsenaariumi järgi vend isegi vanemate juurde tulema? Pühakiri ei nõua, et me saaksime andeks oma vendadele oma patud üles tunnistada. Ta oleks lihtsalt meelt parandanud ja selle tegevuse lõpetanud. Ma tean juhtumeid, kus vend tegi varem salaja üle 20 aasta pattu, kuid tundis siiski vajadust seda vanematele tunnistada, et tal on „jumala suhtes õigus”. See mentaliteet on meie vendlusesse nii sisse elanud, et kuigi me ütleme, et vanemad pole „isa tunnistajad”, kohtleme neid nagu nad oleksid ja ei tunne, et Jumal oleks meile andeks andnud, kuni keegi ütleb, et tal on.
On olemas säte inimestele pattude tunnistamiseks, kuid selle eesmärk ei ole Jumala andestuse hankimine inimeste käte kaudu. Pigem on see vajamineva abi saamine ja paranemise hõlbustamine.

(James 5: 14-16) 14 Kas teie seas on keegi haige? Kutsugu ta tema juurde koguduse vanemad ja lase neil palvetada tema üle, kandes talle õli Jehoova nimel. 15 Ja usupalve teeb haiged hästi ja Jehoova tõstab ta üles. Samuti, kui ta on pattu teinud, antakse talle andeks. 16 Seetõttu tunnistage üksteisele avalikult oma patte ja palvetage üksteise eest, et saaksite terveks. Õige mehe palumisel on võimas mõju.

Pange tähele, et see pole juhus, et me kõik oma patud tunnistaksime. Salm 15 osutab sellele, et pattude andeksandmine võib protsessiga isegi kaasneda. Keegi on haige ja vajab abi ning [muide] "kui ta on patte teinud, antakse talle andeks."
Võiksime võrrelda seda arstiga. Ükski arst ei saa sind ravida. Inimkeha ravib ennast ise; nii et lõppkokkuvõttes teeb tervendamise Jumal. Arst saab protsessi lihtsalt paremaks, kiiremaks muuta ja juhendab teid selle hõlbustamiseks.
Salm 16 räägib meie pattude avalikust tunnistamisest üksteisele, mitte kuulutajatele vanematele, vaid iga kristlane oma kaaslastele. Vanemad peaksid seda tegema sama palju kui järgmine vend. Selle eesmärk on nii üksikisiku kui ka kollektiivi ülesehitamine. See ei ole osa mingist ütlemata kohtuprotsessist, kus inimesed mõistavad teiste inimeste üle kohut ja hindavad nende meeleparanduse taset.
Kus on meie tagasihoidlikkuse tunne selles kõiges? Kellegi meeleparandatava südamehaiguse hindamine on selgelt väljaspool meie võimalusi - seega väljaspool meie piire. Kõik, mida saame teha, on jälgida oma tegevust. Kui vend on oma kodus privaatselt korduvalt potti suitsetanud või purju joonud ja kui ta tuleb siis meie juurde patte tunnistama ja meie abi otsima, peame selle andma. Pühakirjas pole midagi öeldud selle kohta, et peame esimest korda hindama, kas ta on seda abi väärt. See, et ta meie juurde tuli, näitab, et ta on seda väärt. Kuid me ei tegele nende olukordadega nii. Kui vennast on saanud alkohoolik, siis nõuame, et ta kõigepealt loobuks joomisest piisavalt kaua, et saaksime tema meeleparanduse kindlaks teha. Alles siis saame anda talle vajalikku abi. See oleks nagu arst, kes ütleks patsiendile: "Ma ei saa sind aidata, kuni sa paremaks saad."
Tulles tagasi Thyatira koguduse Iisebeli juhtumi juurde, on siin üks inimene, kes mitte lihtsalt ei patusta, vaid julgustab ka teisi seda tegema. Jeesus ütles selle koguduse inglile: „... andsin talle aega meelt parandada, kuid ta pole nõus meelt parandama. Vaata! Ma viskan ta haigevoodisse ja temaga abielurikkujad suurde viletsusse, kui nad ei tee meelt kahetsema. "[15]  Jeesus oli juba andnud talle aega meelt parandada, kuid ta oli jõudnud oma kannatlikkuse piirini. Ta kavatses ta visata haigevoodisse ja järgijad viletsusse, kuid isegi siis oli veel võimalus meeleparanduseks ja päästmiseks.
Kui ta oleks täna lähedal, viskaksime ta patu esimesel või teisel astmel ta tagaküljele. Isegi kui ta või tema järgijad meelt parandaksid, lahutaksime nad tõenäoliselt lihtsalt selleks, et anda ülejäänud õppetund selle kohta, mis juhtub, kui te meie seadusi eirate. Nii et kumb tee on parem? Ilmselt on sallivus, mida Jeesus Iisebelile ja tema järgijatele osutas, palju kaugemale sellest, mida me täna praktiseerime. Kas meie tee on parem kui Jeesuse oma? Kas ta oli liiga andestav? Liiga mõistev? Võib-olla natuke liiga lubav? Võiks kindlasti arvata, et arvestades seda, et me ei luba kunagi sellisel tingimusel ilma kiire ja otsustava tegutsemiseta.
Muidugi, alati on võimalus ja ma tean, et see soovitus on vasakpoolsest väljapääs, kuid alati on võimalus, et võib-olla, lihtsalt võib-olla, võiksime õppida midagi või teist sellest, kuidas Kristus nende olukordadega tegeleb.

Teiste pattudele põhjustamine

Siiani uuritutest on ilmne, et see, kuidas peame patusega suhtlema, varieerub sellest, kuidas Piibel õpetab meid usust taganenuga toime tulema. Vale oleks kohelda kedagi, kes on süüdi patutüübis, nagu Paulus loetleb 2. korintlastele 5. samamoodi, nagu me käituksime usust taganenuga, mida Johannes kirjeldab oma teises kirjas. Häda on selles, et meie praegune süsteem keelab koguduse liikmelt vajalikud teadmised, et ta teaks õiget tegevust. Üleastuja pattu hoitakse saladuses. Üksikasjad hoitakse saladuses. Me teame ainult seda, et kolmest mehest koosnev komisjon on tunnistanud inimese lahutatuks. Võib-olla ei saanud ta sigarettide suitsetamisest loobuda. Võib-olla tahtis ta lihtsalt kogudusest tagasi astuda. Või soovitas ta kuradi kummardamist. Me lihtsalt ei tea, nii et kõik üleastujad tõrvatakse sama harjaga. Kõiki koheldakse nii, nagu Piibel õpetab meid usust taganenuid kohtlema, isegi sellistele tervitusi ei öelda. Jeesus käsib meil ravida kahetsematut joodikut või hoorajat teatud viisil, kuid me ütleme: „Vabandust, Issand Jeesus, aga ei saa. Juhtorgan käsib mul neid kõiki kohelda nagu usust taganenuid. " Kujutage ette, kas meie maine kohtusüsteem toimiks nii. Kõik vangid peaksid saama sama karistuse ja see peaks olema halvim võimalik karistus, olgu nad siis taskuvaras või sarimõrvar.

Suurem patt

Teine viis, kuidas see protsess meid pattu põhjustab, on tõepoolest väga tõsine. Piibel ütleb, et neil, kes väikest komistavad, võib sama hästi olla kaelas seotud veskikivi ja visata sügavale sinisesse merre. Pole ju lohutav pilt?
Mul on teada juhtumeid, kus patune on tegelikult tulnud vanematele pattu tunnistama, olles sellest loobunud (ühel juhul kolm kuud), kuid kuna ta oli seda korduvalt ja salaja teinud, võib-olla pärast seda, kui talle anti mõistmatut nõu tegevusele, mis võib viia patuni, pidasid vanemad vajalikuks teda lahutada. Põhjendus on: "Teda hoiatati. Ta oleks pidanud paremini teadma. Nüüd arvab ta, et kõik, mida ta tegema peab, on öelda „vabandust” ja kõik on andeks antud? Ei juhtu.'
Patust eemaldunud patukahetsuse kaotamine on lihalik mõtlemine. See on karistusena kõrvale hoidmine. See on mentaliteet: “Sa teed kuriteo. Sa aja ära. " Seda mentaliteeti toetab juhatus, mille saame juhtorganilt. Näiteks on vanemaid hoiatatud, et mõned abielupaarid, kes soovivad saada pühakirja lahutust, on kokku leppinud, et üks neist kahest sooritab ühe hooramise, et anda neile pühakirjas põhjendus. Meid hoiatatakse selles suhtes ettevaatlikult ja kui me usume, et see nii on, ei tohiks me vallandatut kiiresti taastada. Meid juhendatakse seda tegema, et teised ei läheks samal kursil. See on suuresti karistamisel põhinev heidutuse mentaliteet. Nii toimib maailma kohtusüsteem. Kristlikus koguduses pole selleks lihtsalt kohta. Tegelikult näitab see usu puudumist. Keegi ei saa Jehoovat petta ja tema roll ei ole õigusrikkujate käitumine.
Mõelge, kuidas Jehoova kohtus kahetseva kuninga Manassega?[16]  Keda te teate, et ta on jõudnud lähedale patu tasemele, mille ta saavutas. Tema jaoks ei olnud “vanglakaristust”; pikemat ajavahemikku oma tõelise meeleparanduse tõestamiseks.
Meil on ka kristliku ajastu näide ülemeelikust pojast.[17]  Vahitornide seltsi eelmisel aastal avaldatud samanimelises videos pidi vanemate juurde naasev poeg vanematele teatama. Nad otsustasid, kas ta võib tagasi tulla või mitte. Kui nad oleksid otsustanud vastu - ja päriselus oleksin andnud noormehele 50/50 võimaluse, et nad oleksid öelnud “ei”, - oleks tal keelatud tema perekonnalt vajalik abi ja julgustus. Ta oleks omaette olnud, iseenda eest hoolitsemiseks. Nõrgenenud olekus oleks ta suure tõenäosusega naasnud oma maiste sõprade juurde, mis on ainus talle jäetud tugisüsteem. Kui tema vanemad oleksid otsustanud ta vallandamisest hoolimata vastu võtta, oleks neid peetud organisatsiooni ja vanemate otsuse suhtes lojaalseteks. Eelisõigused oleks kaotatud ja neid oleks ähvardatud ise lahkuda.
Võrdle tema päris reaalset stsenaariumi - sest seda on meie organisatsioonis juhtunud lugematu arv kordi - õppetunniga, mida Jeesus üritas selle tähendamissõna kaudu edastada. Isa andis pojale andeks juba eos - "kui ta oli veel kaugel" - ja tervitas poega suure rõõmuga tagasi.[18]  Ta ei istunud temaga maha ega üritanud kindlaks teha tema tõelist meeleparanduse taset. Ta ei öelnud: „Sa tulid alles tagasi. Kuidas ma tean, et olete siiras; et te ei kavatse minna ja teete seda kõike uuesti? Anname teile natuke aega oma siiruse näitamiseks ja siis otsustame, mida teiega teha. "
See, et me saaksime kasutada põlgliku poja nägemust, et oma õigussüsteemile tuge pakkuda ja sellest vabaneda, on šokeeriv süüdistus selles osas, mil määral me oleme hakanud mõtlema, et see süsteem on õiglane ja pärineb jumalast.

Kaasates meid nende pattu

Paulus manitses korintlasi, et nad ei hoiaks meest, kelle nad olid keskelt eemaldanud, kartuses, et ta võib kurbusele järele anda ja eksida. Tema patt oli oma olemuselt skandaalne ja kurikuulus, nii et isegi paganad olid sellest teadlikud. Paulus ei öelnud korintlastele, et neil on vaja meest pikka aega eemal hoida, et rahvaste inimesed mõistaksid, et me ei talu sellist käitumist. Tema esimene mure ei olnud see, kuidas kogudust tajutakse, ega ka Jehoova nime pühadus. Tema mure oli üksikisiku pärast. Mehe kaotamine Saatanale ei pühitseks Jumala nime. See tooks aga Jumala viha. Nii et Paulus manitseb neid meest tagasi saatma, et teda päästa.[19]  See teine ​​kiri kirjutati sama aasta jooksul, võimalik, et vaid mõni kuu pärast esimest.
Kuid meie tänapäevane rakendus on jätnud paljud lahku langenud riikidesse 1, 2 või isegi enamaks aastaks - kaua aega pärast seda, kui nad lõpetasid nende pattude praktiseerimise, mille eest nad lahutati. Olen teadnud juhtumeid, kus inimene lõpetas patustamise enne kohtulikku arutamist ja oli siiski peaaegu kaks aastat kodune.
Nüüd haaravad nad meid oma pattu.  Kui näeme, et see lahutatud inimene läheb vaimselt allamäge ja proovime abi anda nii, et teda „saatan ei ületaks”, on meil oht, et jääme ise lahku.[20]  Karistame kõige rangemalt kõiki, kes vanemate otsust ei austa. Peame ootama nende otsust inimese ennistamiseks. Ometi ei olnud Pauluse sõnad suunatud kolmeliikmelisele komisjonile, vaid kogu kogudusele.

(2 Korintlastele 2: 10) . . .Kui sa annad kellelegi midagi andeks, siis teen ka mina. .

Kokkuvõtlikult

Piibel paneb patustega tegelemise vastutuse kristlase - see oled sina ja mina - kätte, mitte inimliidrite, religioosse hierarhia või ülemuse kätte. Jeesus ütleb meile, kuidas käituda isikliku iseloomuga kergemate ja suuremate pattudega. Ta räägib, kuidas käituda nendega, kes teevad Jumala vastu pattu ja teevad oma patte, väites end olevat meie vennad ja õed. Ta ütleb meile, kuidas toimida kuritegeliku iseloomuga pattude ja isegi usust taganemise pattudega. Kõik see jõud peitub kristlase käes. Muidugi on juhiseid, mida saame saada vanematelt meestelt, „kes teie seas juhtpositsiooni võtavad“. Lõplik vastutus selle eest, kuidas patustega hakkama saada, lasub meil siiski individuaalselt. Pühakirjas pole ühtegi sätet, mis volitaks meid seda vastutust teisele loovutama, hoolimata sellest, kui august ja vaimselt inimene end väidab.
Meie praegune kohtusüsteem nõuab, et annaksime pattudest teada koguduse meestegrupile. See lubab neil meestel meeleparandust otsustada; otsustada, kes jääb ja kes läheb. See kohustab kõiki nende koosolekuid, arvestust ja otsuseid salajas hoidma. See keelab meil õiguse teemasid tunda ja nõuab, et me usuksime kolme mehe rühma tehtud otsusse. See karistab meid, kui keeldume kohusetundlikult nendele meestele kuuletumast.
Seadus, mille Kristus maa peal olles andis, ei apostellikud kirjad ega Johannese nägemus, ei toeta midagi sellist. Reegleid ja määrusi, mis määratlevad meie kohtumenetluse koos selle kolmemeheliste komiteede, salajaste koosolekute ja karmide karistustega, pole Pühakirjas kusagil - ma kordan, KUIKKI -. Oleme selle kõik ise välja mõelnud, väites, et see toimub Jehoova Jumala juhtimisel.

Mida sa teed?

Ma ei räägi siin mässust. Ma räägin kuulekusest. Me võlgneme oma Issandale Jeesusele ja taevasele Isale tingimusteta kuulekuse. Nad on andnud meile oma seaduse. Kas me allume sellele?
Organisatsiooni võim on illusioon. Nad tahaksid, et me usuksime, et nende vägi pärineb Jumalalt, kuid Jehoova ei anna neile volitusi, kes teda ei täida. Kontroll on tingitud meie meelest ja südamest võim, mille me neile anname.
Kui lahutatud vend või õde vaevleb kurbuses ja on oht kaotada, on meil kohustus aidata. Mida saavad vanemad teha, kui me tegutseme? Kui kogu kogudus tervitaks inimest tagasi, siis mida saavad vanemad teha? Nende jõud on illusioon. Anname selle neile lepliku sõnakuulelikkusega, kuid kui me kuuletume selle asemel Kristusele, võtame neilt igasuguse võimu, mis on vastuolus tema õiglaste seadustega.
Muidugi, kui seisame üksi ja ülejäänud jätkavad meestele kuuletumist, oleme ohus. See võib aga olla lihtsalt hind, mida peame maksma, et õigluse eest seista. Jeesus ja Jehoova armastavad julgeid inimesi; inimesed, kes tegutsevad usust, teades, et see, mida me teeme kuulekuses, ei jää märkamata ega tasu ka meie Kuninga ja Jumala poolt.
Me võime olla argpüksid või vallutajad.

(Ilmutus 21: 7, 8) Igaüks, kes vallutab, pärib need asjad, mina olen tema Jumal ja tema on minu poeg. 8 Kuid argpükside ja uskmatute osas on nende osa tule ja väävliga põlevas järves. See tähendab teist surma. ”

Selle sarja järgmise artikli kuvamiseks klõpsake nuppu siin.


[1] Tagasihoidlikkus (raamatust Insight on the Scriptures, 2 köide, lk 422)
[2] Varasemate osamaksete kohta vt „Õigluse teostamine"Ja"Armastuse lahkust".
[3] 2 Peter 3:
[4] Jeremija 10: 23
[5] Galatians 6: 7
[6] 1 Peter 4:
[7] Jesaja 1: 18
[8] 1 Corinthians 4: 6
[9] 1 korintlased 5: 13; 2 korintlased 2: 5-11
[10] Selle arutelu eesmärgil tuleb viiteid usust taganemisele või usust taganenutele mõista Piibli vaatenurgast, kes vastandub Jumalale ja tema Pojale. See, kes sõna või teoga eitab Kristust ja tema õpetusi. See hõlmaks ka neid, kes väidavad, et kummardavad ja kuuletuvad Kristusele, kuid õpetavad ja tegutsevad viisil, mis näitab, et nad on tõesti tema vastu. Kui pole konkreetselt öeldud, ei kehti mõiste „usust taganeja” nende suhtes, kes eitavad Jehoova tunnistajate organisatsiooni õpetusi (või mis tahes muud usku selles küsimuses). Kui kiriku ametivõimud peavad kiriku doktriinraamistikule vastuseisu sageli usust taganemisena, siis meid huvitab ainult see, kuidas universumi ülim autoriteet seda vaatab.
[11] Ilmutus 2: 20-23
[12] Galatians 5: 12
[13] ks 7: 8 lk. 92
[14] ks 7: 9 lk. 92
[15] Ilmutus 2: 21, 22
[16] 2i kroonikad 33: 12, 13
[17] Luke 15: 11-32
[18] Luke 15: 20
[19] 2 Corinthians 2: 8-11
[20] 2 Corinthians 2: 11

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.
    140
    0
    Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x