Kui Apollos ja mina esimest korda selle saidi loomist arutasime, kehtestasime mõned põhireeglid. Selle saidi eesmärk oli olla virtuaalseks kogunemispaigaks mõttekaaslastega Jehoova tunnistajatele, kes on huvitatud põhjalikumast piibliuurimisest, kui seda koguduste koosolekutel pakuti. Meid ei muretsenud võimalus, et see võib viia meieni järeldustele, mis on vastuolus väljakujunenud organisatsioonilise õpetusega, sest me mõlemad armastame tõde ja tõde peab valitsema. (Romantika 3: 4)
Sel eesmärgil otsustasime piirduda oma teadusuuringutega Piibli enda jaoks, minnes teistele veebisaitidele ainult siis, kui nad pakkusid uurimismaterjale, näiteks alternatiivseid piiblitõlkeid või nimiväärtusega neutraalseid piiblikommentaare ja ajaloolisi uurimusi. Meie tunne oli, et kui me ei leia tõde Jumala Sõnast, siis ei leia me seda teiste inimeste suust ja pastakate hulgast, nagu meie ise. Seda ei tohiks pidada teiste uurimiste etteheidetena ega arvata, et Piibli mõistmiseks on vale kuulata teisi. Etioopia eunuhh sai Phillipi abist selgelt kasu. (Tegude 8: 31) Mõlemad alustasime aga juba olemasolevate ja üsna laialdaste teadmistega Pühakirjast, mis saadi kogu elu piibliõpetuse käigus. Tõepoolest, meie arusaam Pühakirjast oli omandatud Vahitorni Piibli ja Traktide Seltsi väljaannete läätsefiltri kaudu. Kuna meeste arvamused ja õpetused on seda juba mõjutanud, oli meie eesmärk jõuda Pühakirja tõeni, eemaldades kõik inimtekkelised asjad ja mida me tundsime, et me ei saa seda teha, kui me ei tee Piiblist oma ainuvõimu.
Lihtsamalt öeldes - me ei soovinud teiste vundamentidele tugineda. (Romantika 15: 20)
Peagi liitusid meiega Hiskija, Anderestimme, Urbanus ja paljud teised, kes on meie ühisesse mõistmisse panustanud ja jätkavad. Selle kõige kaudu jääb Piibel ainsaks ja lõplikuks autoriteediks, millele rajame kõik, mida usume. Kuhu see viib, jälgime. Tõepoolest, see on viinud meid ebamugavate tõdedeni. Me pidime loobuma kogu elu varjatud olemasolust ja veetlevast illusioonist, et oleme erilised ja päästetud lihtsalt seetõttu, et kuulusime mõnda organisatsiooni. Kuid nagu ma ütlesin, armastasime tõde, mitte “tõde” - nagu organisatsiooni õpetuste sünonüüm -, nii et me tahtsime minna kuhu iganes see meid viib, kindlustades teadmise, et tundes end esialgu “lahti lõigatud”, on meie Issand ei hülgaks meid ja meie Jumal oleks meiega kui “kohutav vägev”. (Jer. 20: 11)
Kogu selle uurimistöö ja koostöö tulemusel oleme jõudnud hämmastavate ja põnevate järeldusteni. Olles kindlad selle vundamendiga ja mõistes täielikult, et meie piiblil põhinevad uskumused nimetavad meid suurema osa Jehoova tunnistajate vendade apostititeks, hakkasime kahtlema kogu idees, mis on apostaas.
Miks võiks meid pidada apostliteks, kui meie uskumused põhinevad üksnes sellel, mida saab Pühakirjast tõestada?
Väljaanded on juba pikka aega käskinud meil vältida apostimist, nagu välditaks pornograafiat. Iga tõeliselt sinine JW, kes seda saiti külastab, oleks pidanud kohe minema, kui ta seda suunda pimesi järgib. Me ei julge vaadata ühtegi saiti, kus on JW-materjali, mis pole jw.org ise.
Hakkasime seda “teokraatlikku suunda” kahtlema, kuna olime varem nii palju muid asju kahtluse alla seadnud. Me tulime nägema, et mitte küsimärgi alla andmine annaks teisele inimesele õiguse mõelda meie eest ja meie eest otsustada. See on asi, mida isegi Jehoova oma teenijatelt ei nõua, nii et mis te allikast selline suund pärineks, kas te arvate?

Kas loobumine on nagu pornograafia?

Meid on aastakümnete eest hoiatatud, et nad ei annaks järelekuulajate patudele kohta ega kuula. Meile öeldakse, et ärge isegi öelge sellistele tere. 2 John 11 antakse selle positsiooni toetuseks. Kas see on Pühakirja täpne rakendamine? Meile õpetatakse, et teised kristlikud usundid on osa usust loobunud kristluses. Kuid me asume kaitsma oma usku katoliiklaste, protestantide, baptistide ja mormonite ees. Arvestades seda, miks peaksime kartma asjade arutamist koos ametiisikuga, nagu on määratlenud juhtorgan: st endise vennaga, kellel on nüüd erinev seisukoht või usk?
Siin on põhjus, miks me end sellisele positsioonile õigustame:

(w86 3 / 15 lk. 13 pars. 11-12 "Ärge raputage end teie põhjusest kiiresti")
Näidakem asju sel viisil: Oletame, et teie teismeline poeg sai meilis pornograafilist materjali. Mida sa teeksid? Kui ta kipuks seda uudishimust lugema, ütleksite: „Jah, poeg, mine edasi ja loe seda. See ei tee sulle haiget. Imikueast alates oleme teile õpetanud, et ebamoraalsus on halb. Pealegi peate teadma, mis maailmas toimub, et näha, et see on tõeliselt halb? Kas põhjendaksite seda nii? Absoluutselt mitte! Pigem osutaksite kindlasti pornograafilise kirjanduse lugemise ohtudele ja nõuaksite selle hävitamist. Miks? Sest hoolimata sellest, kui tugev inimene tões olla võib, mõjutatakse tema meelt ja südant, kui ta toidab oma meelt sellises kirjanduses leiduvate väärastunud ideedega. Südamesse asetatud püsiv vale soov võib lõpuks tekitada väärastunud seksuaalset isu. Tulemus? James ütleb, et kui vale soov muutub viljakaks, sünnitab see pattu ja patt viib surmani. (James 1: 15) Miks siis ahelreaktsiooni alustada?
12 Noh, kui me tegutseksime nii otsustavalt, et kaitsta oma lapsi pornograafia eest, kas me ei peaks arvama, et meie armastav taevane isa hoiatab meid samamoodi ja kaitseb meid vaimse hooruse, sealhulgas hülgamise eest? Ta ütleb, Hoidke sellest eemal!

Ülaltoodud arutluskäik on praktiline näide loogilisest eksitusest, mida tuntakse nimega “vale analoogia”. Lihtsamalt öeldes on põhjused: „A on nagu B. Kui B on halb, siis peab ka A olema halb“. Hülgamine on A; pornograafia on B. Te ei pea B-d uurima, et teada saada, kas see on vale. Isegi juhuslik B vaatamine on kahjulik. Kuna B = A, siis teeb A vaatamine ja kuulamiskõrva andmine teile haiget.
See on vale analoogia, kuna kaks asja ei ole samad, kuid selleks on vaja enda jaoks mõtlemist. Sellepärast mõistame hukka iseseisev mõtlemine[i] Kirjastajad, kes mõtlevad enda jaoks, näevad läbi selliseid spetsiifilisi põhjendusi. Nad mõistavad, et me kõik oleme sündinud sugutungist, mis muutub aktiivseks puberteedieas. Imetäiuslikku inimest tõmbab kõik, mis neid tundeid erutab, ja pornograafia saab seda teha. Selle ainus eesmärk on meid ahvatleda. Meie parim kaitse on korraga ära pöörduda. Kuid ka sõltumatu mõtleja teab, et me ei sündinud soovist valet kuulata ja uskuda. Ajus ei tööta biokeemiline protsess, mis tõmbaks meid vale juurde. Aposteerija toimib meelitades meid pelgalt mõistusega. Ta kutsub üles meie soovile olla eriline, kaitstud, päästetud. Ta ütleb meile, et kui me teda kuulame, oleme paremad kui kõik teised maailmas. Ta ütleb meile, et ainult temal on tõde ja kui me teda usume, siis võib ka meil see olla. Ta ütleb meile, et Jumal räägib tema kaudu ja me ei tohiks kahelda, mida ta ütleb, vastasel juhul me sureme. Ta käsib meil kinni jääda, sest seni, kuni oleme tema rühmas, oleme me turvalised.
Erinevalt viisist, kuidas me käsitleksime pornograafia pakutavat kiusatust, on parim viis loobunud inimestega suhelda temaga. Kas me ei pea katoliku kiriku õpetusi abistatuks? Ometi pole meil mingit probleemi veeta tunde uksest ukseni katoliiklastega vesteldes. Kas peaks olema teisiti, kui valeõpetuse allikaks on koguduse kaaslane, vend või õde?
Ütleme, et olete väliteenistuses ja majapidamine üritab teid veenda, et seal on põrgu. Kas keeraksite oma piibli ära või murraksite selle välja? Viimane muidugi. Miks? Sest te pole kaitsetu. Kui teil on piibel käes, olete hästi relvastatud.

„Sest Jumala sõna on elus ja avaldab jõudu ning on teravam kui mis tahes kahe otsaga asi ja läbistab isegi hinge ja vaimu lõhestamise. . . ” (Heebrealastele 4: 12)

Miks oleks asjad teisiti, kui valeõpetust propageerib vend, koguduses lähedane kaaslane?
Tõesti, kes on kõigi aegade suurim ametiisik? Kas see pole mitte kurat? Ja mida soovitab Piibel temaga kokku puutudes? Ära pöörama? Joosta? Öeldakse: “Kuradile tuleb vastu ja ta põgeneb teie eest.” (James 4: 7) Me ei põgene kuradist, ta põgeneb meie juurest. Nii on inimese loobumisega. Me oleme tema vastu ja ta põgeneb meie eest.
Miks ütleb juhtorgan meile, et me põgeneksime apostlitega?
Viimase kahe aasta jooksul oleme sellel saidil paljusid pühakirjast paljusid tõdesid paljastanud. Need arusaamad, meie jaoks uued, ehkki vanad kui künkad, tähistavad meid keskmise Jehoova tunnistaja apostlikena. Ometi ei tunne ma isiklikult end tagantjärele. See sõna tähendab “eemalolekut” ja ma tõesti ei tunne, et seisaksin Kristusest eemal. Mis iganes, siis need uued avastanud tõed on mind mu Issandale lähemale viinud kui ma kunagi oma elus olnud olen. Paljud teist on väljendanud sarnaseid tundeid. Sellega saab selgeks, mida organisatsioon tegelikult kardab ja miks ta viimasel ajal hoogustab kampaaniat „hoiduge apostlitest”. Enne kui sellesse jõuame, vaatame aga üle kogu usust loobumise ja ketserluse allikad, mida kirik on teisest sajandist kuni meie päevani kartnud ja mahasurunud.

Apostaadikirjanduse suurim pala

Mõistes, et olin nüüd organisatsioonis omaenda vendade ja õdade poolt usust taganeja, pidin uuesti hindama neid, keda olin ammu usust taganenuteks pidanud. Kas nad olid tõepoolest usust taganenud või võtsin pimesi vastu lihtsa sildi, millega organisatsioon läkitab kedagi, keda ta ei taha, et me kuulaksime?
Esimene nimi, mis meelde tuli, oli Raymond Franz. Ma olin juba ammu uskunud, et see endine juhtorgani liige on usust loobunud ja et ta on ametist vabastatud. See kõik põhines muidugi kuulujuttudel ja osutus valeks. Igal juhul ei teadnud ma seda siis ja otsustasin lihtsalt ise otsustada, kas see, mis ma tema kohta kuulsin, vastab tõele. Nii et ma sain ta raamatu kätte Südametunnistuse kriis, ja loe kogu asi läbi. Pidasin tähelepanuväärseks, et juhtorgani käe all nii palju kannatanud mees ei kasutanud seda raamatut neile tagasi löömiseks. Paljudel anti-JW-vastastel veebisaitidel polnud ühtegi viha, kära ja vilistamist. Selle asemel leidsin lugupidava, hästi põhjendatud ja dokumenteeritud ülevaate sündmustest, mis juhtisid juhtorgani moodustamist ja varajast ajalugu. See oli tõeline silmade avaja. Kuid alles siis, kui jõudsin lehele 316, oli mul see, mida ma nimetaksin eureka-hetkeks.
Sellel lehel on kordustrükk loendist "valed õpetused, mida levitatakse Peetelt tulenevalt". Esimeeste komitee koostas selle 28-i aprillis 1980, pärast intervjuusid mõne silmapaistvama Peeteli vennaga, kes hiljem Peeteli vallandati ja lõpuks kaotsi saadeti.
Kuulipunkte oli kaheksa, loetledes nende õpetusliku kõrvalekaldumise ametlikest organisatsiooniõpetustest.
Siin on dokumendis loetletud punktid.

  1. Et Jehooval pole organisatsiooni tänapäeval maa peal ja selle Juhtimisorganit ei suuna Jehoova.
  2. Kõigil, kes on ristitud Kristuse ajast (CE 33) kuni lõpuni, peaks olema taevane lootus. Kõik need peaksid olema pidutsemine embleemidest mälestushetkel ja mitte ainult nendest, kes väidavad end olevat võidnud jäänusest.
  3. Puudub õige paigutus kui „ustav ja diskreetne ori”Klass, mis koosneb võitud inimestest ja nende juhtorganist, et juhtida Jehoova rahva asju. Mattis. 24; 45 Jeesus kasutas seda väljendit ainult inimeste ustavuse näitena. Reegleid pole vaja ainult piibli järgi.
  4. Klassi pole kaks tänapäeval kutsutakse taevast klassi ja maise klassi klasse ka “muud lambad”John 10: 16.
  5. See number 144,000 mainitud Ilm 7: 4 ja 14: 1 on sümboolne ja seda ei tohiks võtta kui sõnasõnalist. 7: 9-is mainitud „suure rahvahulga” liikmed teenivad ka taevas, nagu on viidatud vs. 15, kus väidetakse, et selline rahvahulk teenib „päeval ja ööl tema templis (nao)” või K. Int ütleb: “ tema jumalikus elukohas. ”
  6. Et me ei ela praegu “viimaste päevade” erilisel perioodil, vaid etviimased päevad”Alustas 1900 aastat tagasi CE 33, nagu Peter näitas Apostlite teostes 2: 17, kui ta tsiteeris prohvet Joeli.
  7. Et 1914 ei ole kehtestatud kuupäev. Kristust Jeesust ei olnud siis vaimustatud, kuid ta on valitsenud oma kuningriigis alates CE 33-ist. Seda Kristuse kohalolu (parousia) veel ei ole, kuid millal tulevikus ilmub „Inimese Poja märk” (Matt. 24; 30).
  8. See Aabraham, Taavet ja teised vana tahtega ustavad mehed ka taevane elu tuginedes sellisele vaatele Hebile. 11: 16

Nagu paljudest hüperlinkidest näete, vastavad järeldused, milleni see ustavate kristlaste rühm üksi jõudis, kasutades Piiblit ja neile 1970-ides Peetelis kättesaadavat paberkandjal kirjandust, meie praeguste piibliuuringute järeldustega , mõni 35 aastat hiljem. Enamik, kui mitte kõik need vennad pole surnud, oleme siin samas kohas, kus nad olid. Me jõudsime siia nii, nagu nad jõudsid oma arusaamiseni, kasutades Jumala püha sõna Piiblit.
See ütleb mulle, et tõeline oht organisatsioonile, kes on tõesti õõnestav kirjanduslik kirjandus, on Piibel ise.
Ma oleksin pidanud sellest muidugi enne aru saama. Sajandite vältel keelas kirik Piibli ja hoidis seda ainult keeltes, mida üldine elanikkond ei tundnud. Neid ähvardati piinamise ja kurjakuulutava surmaga, kui keegi piiblist kinni jäi või seda lihtrahva keeles proovis toota. Lõpuks ebaõnnestus selline taktika ja Piibli sõnum levis tavalisele rahvale, tuues kaasa uue valgustusajastu. Tekkis palju uusi usundeid. Kuidas saaks kurat peatada jumaliku õpetuse verevalamise? See võtaks aega ja hiilimist, kuid ta sai sellega üldiselt hakkama. Nüüd on kõigil Piibel olemas, kuid keegi ei loe seda. See on suures osas ebaoluline. Neile, kes seda loevad, blokeerivad selle tõe võimsad religioossed hierarhiad, kes on kinni pidanud oma karjadest teadmatuses, et tagada nende järgimine. Ja neile, kes seda ei täida, on veel karistus.
Meie organisatsioonis suunatakse vanureid nüüd kasutama ainult Uue Maailma Tõlke 2013. aasta redaktsiooni ja kristlasi julgustatakse seda iga päev lugema, kuid soovitatakse seda uurida, kasutades selleks ainult seltsi Watch Tower Bible & Track väljaandeid. giid.
Nüüd on meile valusalt ilmne, et põhjus, miks juhtorgan ei taha, et tema järgijad kuulaksid nende inimeste juttu, keda nad apostitena märgivad, on see, et neil pole reaalset kaitset nende vastu. Apostlid, keda nad kardavad, on samad, mida kirik on alati kartnud: mehed ja naised, kes saavad Piiblit kasutada tugevalt juurdunud asjade ümberlükkamiseks. (2 Cor. 10: 4)
Me ei saa enam kaalul teisitimõtlejaid ja hereetikuid põletada, vaid võime nad ära lõigata kõigilt, keda nad läheduses hoiavad ja kallid.
See tehti 1980is tagasi, nagu näitab nende dokumentide joonealune märkus:

Märkused: Ühed ülaltoodud Piibli vaated on mõnede poolt heaks kiidetud ja edastatud nüüd teistele kui „uusi arusaamu”. Sellised vaated on vastuolus seltsi kristlike veendumuste piibli põhiraamistikuga. (Rom. 2: 20; 3: 2) Samuti on need vastuolus “tervislike sõnade mustriga”, mida Jehoova inimesed on aastate jooksul hakanud Piiblis aktsepteerima. (2 Tim. 1: 13) Sellised “muudatused” mõistetakse mõistes hukka. 24: 21,22. Seega on ülaltoodu "kõrvalekalded tõest, mis õõnestavad mõne inimese usku". (2 Tim. 2: 18) Arvatakse, et see pole APOSTASY ja sobib koguduste distsipliini jaoks. Vaadake ks 77 lehte 58.

Esimehe komitee 4

Kuid 1980is tehti ka midagi muud. Midagi ebakirjanduslikku ja salakavalat. Arutame seda järgmistes selleteemalistes postitustes. Uurime ka järgmist:

  • Kuidas 2 John 11 kehtib usust loobumise küsimuses?
  • Kas me kuritarvitame töölt lahkumise korda?
  • Millise loobumise eest Piibel meid tegelikult hoiatab?
  • Millal tekkis esmalt loobumine ja millise vormi see võttis?
  • Kas informaatori süsteem, mida me kasutame, on pühakiri?
  • Kas meie usust loobumine kaitseb karja või kahjustab seda?
  • Kas meie hülgamispoliitika ülendab Jehoova nime või toob etteheiteid?
  • Kuidas saaksime vastata süüdistusele, et oleme kultus?

______________________________________________________
[i] Olge kuulekad plii võtjatele, w89 9 / 15 lk. 23 par. 13

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.
    52
    0
    Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x