“. . . Ja kui saabus päev, kogunesid rahva vanemate kogudus, nii ülempreestrid kui ka kirjatundjad, ja juhatasid ta oma Sanhheini saali ning ütlesid: 67 „Kui sa oled Kristus, siis ütle meile.” Ent ta ütles neile: „Isegi kui ma teile ütleksin, ei usuks te seda üldse. 68 Pealegi, kui ma küsitleksin teid, ei vastaks te.”(Lu 22: 66-68)

Jeesus oleks võinud oma süüdistajad küsitleda, et nad näiksid neid mõistmatute ja ülekohtustena, kuid ta teadis, et nad ei tee koostööd, sest nad polnud huvitatud tõe leidmisest.
Nad ei vastaks.
Otsesele küsimusele vastamisest keeldumine oli vaid üks taktika, mida variserid üritasid varjata oma tõelist olemust ja motivatsiooni. Muidugi oskas Jeesus südameid lugeda, nii et need olid avatud raamat tema läbistavale nägemusele. Täna pole meil tema teadlikkuse tasemest kasu. Sellegipoolest suudame motivatsiooni aja jooksul kindlaks teha, lugedes silmi, mis on meie silmale nähtavad. “Su südame küllusest räägib suu.” (Mt. 12: 24) Vastupidiselt, suu keeldub teatavatel asjaoludel rääkimast, paljastab suu ka südame külluse.
Variserid on juba ammu kadunud, kuid nende tõug elab saatana seemnena. (John 8: 44) Neid võib leida kõigist organiseeritud usunditest, mis nimetavad end tänapäeval kristlasteks. Kuid kuidas saaksime neid tuvastada, et meid ei võetaks vastu, ehk isegi muutuksid nende hävitava kursuse tahtmatuks osalejaks.
Alustame oma esimese sajandi kolleegide taktika ülevaatamist - variseride vaimu iseloomustavaid taktikaid. Kui nad seisavad silmitsi küsimustega, millele nad ei saa vastata, ilmutamata oma viga, halbu motiive ja valesid õpetusi, kasutavad nad:

Terve oma elu Jehoova tunnistajana uskusin, et oleme vabad fariseismi vaimsest halb enesetundest. On öeldud, et kristlane varjab variseride varju, kuid ma uskusin, et see kehtib meie kohta ainult individuaalsel tasandil, mitte organisatsiooniliselt. Minu jaoks juhtisid mind tol ajal tagasihoidlikud mehed, kes tunnistasid meelsasti oma puudusi, ei väitnud inspiratsiooni ja olid nõus leppima parandustega. (Võib-olla sel ajal me olime.) Mul polnud illusiooni, et nad on kõike muud kui tavalised mehed, kes on võimelised kohati rumalaid vigu tegema; nagu me kõik teeme. Kui ma selliseid vigu nägin, aitas see mul neid vaadata sellisena, nagu nad tegelikult olid, ja mitte nende ees karta.
Näiteks Abi Piibli mõistmiseksteema „Imed” all selgitasid nad, et imed ei nõua, et Jehoova rikuks füüsikaseadusi. Ta võib lihtsalt rakendada seadusi ja tingimusi, millest me pole veel teadlikud. Olin täiesti nõus. Nende näitena kasutatud näide näitas aga elementaarteaduse naeruväärset mittemõistmist - mitte esimest korda, kui nad teaduslikke põhimõtteid selgitades nalja teevad. Nad väitsid, et metall, plii, mis on toatemperatuuril "suurepärane isolaator", muutub absoluutse nulli lähedale jahutamisel superjuhiks. Kuigi viimane vastab tõele, on väide, et plii on suurepärane isolaator, ilmselgelt vale, nagu võivad tõestada kõik, kes on kunagi autot alustanud. Selle tomi ilmumise ajal olid autopatareidel kaks paksu naelu, mille külge olid kinnitatud kaablid. Need naastud olid valmistatud pliist. Pli, nagu kõik teavad, on metall ja metallide omadus on see, et nad juhivad elektrit. Nad ei ole isolaatorid - head ega muud.
Kui nad võivad midagi nii ilmselget eksida, kui palju siis ennustuste tõlgendamisel? Mind see ei häirinud, sest neil päevil ei nõutud meilt, et usuksime kõike trükki või muidu…. Nii et paljude minu tunnistajavendadega jagatud naiivsusega uskusin, et nad reageerivad hästi pakutavatele parandustele, kui mõne avaldatud õpetuse puhul ilmneb tõrge või vastuolu. Juhtimisorgani raames olen aga õppinud, et see pole nii. Olen aastate jooksul kirjutanud, kui mulle on silma hakanud mõni eriti silmatorkav vastuolu. Olen konsulteerinud teistega, kes on sama teinud. Sellest jagatud kogemusest on välja kujunenud järjepidev muster, millel on palju ühist hariliku taktikaliste loenditega, mida me just kaalusime.
Esimene vastus kirjale - eriti kui kellelgi pole varem sisse kirjutatud - on tavaliselt lahke, kuid pisut tagasihoidlik ja patroneeriv. Keskseks ideeks on see, et kuigi nad hindavad inimese siirust, on kõige parem jätta asjad, mille Jumal on neile andnud, nende hooleks jätta ja et keegi peaks rohkem muretsema sinna välja jõudmise ja jutlustamise pärast. Nende kirjavahetuse üldine element on kesksele küsimusele vastamata jätmine.[I] Selle asemel korrigeeritakse organisatsiooni ametlikku seisukohta, viidates tavaliselt seda teemat käsitlevatele trükistele. Seda nimetatakse “Sõnumi juurde jäämiseks”. See on taktika, mida poliitikud kasutavad sageli silmitsi küsimustega, millele nad ei oska või ei julge vastata. Nad vastavad küsimusele, kuid ei vasta sellele. Selle asemel kordavad nad lihtsalt sõnumit, mida nad üritavad avalikkusele edastada. (Vt täppide 1, 2 ja 4)
Asjad muutuvad, kui keegi seda ei jäta, vaid kirjutab selle asemel uuesti sisse, märkides võimalikult ilusti, et kuigi inimene hindab antud nõu, ei vastatud tegelikult esitatud küsimusele. Seejärel tagasi tulnud vastus sisaldab sageli ametliku seisukoha kordamist, millele järgneb mitu lõiku, mis viitavad sellele, et üks on oletatav ja kõige parem on jätta need küsimused Jehoova kätte. (1, 2, 3 ja 4 elemendid)
Neid kirjavahetusi registreerib ja jälgib teeninduspunkt. Kui seda juhtub mitu korda või kui kirjatoimetaja püüab eriti püsivalt oma küsimusele ausat ja otsekohest vastust saada, teavitatakse sellest CO-d ja antakse „armastavamat nõu”. Kirjavahetuse ahelas tõstatatud tegelik küsimus jääb siiski vastamata. Kui kõnealune isik on teerajaja ja / või määratud teenistuja, seatakse tõenäoliselt kahtluse alla tema kvalifikatsioon. Kui ta jätkab sellekohase kirjatõendi nõudmist, võidakse teda suure tõenäosusega süüdistada apostasist ja nii võime oma stsenaariumile lisada viienda farmatseutilise elemendi.
Halvimal juhul on see stsenaarium viinud siirate kristlasteni, kes lihtsalt taotlesid liiga järjekindlalt pühakirja tõendeid mõne JW põhilise usu vedamiseks kohtukomisjoni ees. Alati ei käsitle komisjoni liikmed põhiküsimust. Nad ei vasta esitatud küsimusele, sest see eeldaks, et nad peavad asja pühakirja järgi tõestama. Kui seda saaks teha, poleks nad kunagi isegi sellesse etappi jõudnud. Komisjoni liikmed - sageli ka siirad usklikud ise - on püsimatul positsioonil. Nad peavad toetama organisatsiooni ametlikku seisukohta, ilma et Jumala Sõna neid toetaks. Nendes olukordades usaldavad paljud inimesed usku inimestesse, uskudes, et juhtorgani on ametisse määranud Jehoova ja seetõttu õige või vale, tuleb selle õpetusi tervikuna järgida. Irooniline, et see sarnaneb muistsete variseride arutluskäiguga, kes kiitsid heaks Jeesuse mõrva rahva nimel - ja muidugi ka nende positsioonidele selles. (Need kaks käivad käsikäes.) - John 11: 48
Nendel juhtudel ei taheta aidata inimesel mõista tõde, vaid pigem järgida organisatsiooni direktiive, olgu selleks siis Jehoova tunnistajate või mõne muu kristliku konfessiooni juhised. Kui aga kohtukomisjoniga silmitsi seisnud isik proovib jõuda asja keskmesse, nõudes, et ta saaks vastuse oma algsele küsimusele, leiab ta, et Jeesuse tegelik olukord enne Sanhedrini kordub. "Kui ta neid küsitleb, ei vasta nad." - Luke 22: 68
Kristus ei kasutanud kunagi seda taktikat, sest temal oli tõde. Tõsi, kohati vastaks ta küsimusele küsimusega. Kuid ta ei teinud seda kunagi tõest kõrvalehiilimiseks, vaid üksnes selleks, et kvalifitseerida küsija väärtust. Ta ei viskaks pärleid enne siga. Ei peaks ka meie. (Mt. 7: 6) Kui inimesel on tõde, pole vaja olla kõrvalehoidlik, halvustav ega ähvardav. Tõde on kõik, mida ta vajab. Ainult siis, kui keegi valetab, peab kasutama variseride taktikat.
Mõni seda lugedes võib kahelda organisatsioonis sellise olukorra olemasolus. Nad võivad arvata, et ma liialdan või on mul lihtsalt kirves jahvatada. Mõni on väga solvunud pelgalt ettepaneku põhjal, et Jeesuse päeva variseride ja meie organisatsiooni juhtimise vahel võiks olla seos.
Vastusena sellistele peaksin kõigepealt ütlema, et ma ei väida, et oleksin Jumala määratud suhtluskanal. Seetõttu julgustaksin kui sisserändaja, kes soovivad end tõestada, kõiki, kes kahtlevad, seda enda jaoks tõestada. Siiski tuleb hoiatada! Teete seda omal algatusel ja omal vastutusel. Ma ei vastuta tulemuse eest.
Selle punkti tõestamiseks võiksite proovida oma riigi harukontorisse sisse kirjutada, et küsida pühakirja tõendeid selle kohta, et näiteks Johannes 10: 16 “muud lambad” on kristliku klass, millel pole taevast lootust. Või kui soovite, küsige pühakirjakohaseid tõendeid Mt. 24: 34. Ärge aktsepteerige tõlgendamist ega spekulatsioone, visandlikke järeldusi ega vältivaid vastuseid. Nõudke Piibli tõestust. Jätkake kirjutamist, kui nad vastavad ilma otsese vastuseta. Või kui olete eriti seiklushimuline, küsige CO-lt ja ärge laske tal õnge otsast enne, kui ta näitab teile Piiblist toodud tõestust või tunnistab, et puuduvad tõendid ja peate lihtsalt selle vastu võtma, sest need, kes teid juhendavad, on määratud Jumala poolt.
Tahan olla selge, et ma ei innusta kedagi seda tegema, kuna usun kindlalt isiklikele kogemustele ja teiste ütlustele tuginedes, et sellel võib olla tõsiseid tagajärgi. Kui arvate, et olen paranoiline, juhinduge sellest ideest mõne sõbra juurest mööda ja hinnake nende reaktsiooni. Enamik soovitab hirmust seda mitte teha. See on ühine vastus; üks, mis läheb asja tõestamiseks. Kas sa arvad, kas apostlid kartsid kunagi Jeesust küsitleda? Tegelikult tegid nad seda sageli, sest nad teadsid, et tema ikke oli lahke ja tema koormus kerge. Variseride kisa seevastu oli kõike muud. (Mt. 11: 30; 23: 4)
Me ei saa lugeda südameid nagu Jeesus, vaid võime lugeda tegusid. Kui otsime tõde ja tahame kindlaks teha, kas meie õpetajad meid abistavad või takistavad, peame lihtsalt neid küsitlema ja jälgima, kas nad näitavad variseride või Kristuse omadusi.
______________________________________________
[I] Selguse huvides ei aruta me küsimusi, millele on olemas pühakirjakohane vastus, näiteks: Kas on surematu hing? Pigem on küsimused, millele nad ei vasta, neid, millel puudub pühakirjatugi. Näiteks: "Kuna ainus pühakiri, mida kasutatakse meie uue arusaamise toetamiseks kattuvatest põlvkondadest, on Exodus 1: 6, mis räägib ainult kattuvatest eluaegadest, mitte tervete põlvkondade kattumisest, siis mis on meie uue arusaamise pühakirja alus?"

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.
    31
    0
    Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x