Oleme just uurinud nelja kreeka sõna tähendust, mis tõlgitakse tänapäevastes ingliskeelsetes piibliversioonides kui „kummardamine“. Tõsi, iga sõna renderdatakse ka muul viisil, kuid neil kõigil on see üks sõna ühine.
Kõik usuinimesed - kristlased või mitte - arvavad, et saavad aru kummardamisest. Jehoova tunnistajatena arvame, et meil on see käepide. Me teame, mida see tähendab ja kuidas seda teostatakse ning kellele see suunatakse.
Sel juhul proovime natuke harjutust.
Te ei pruugi olla Kreeka teadlane, kuid mida te seni õppinud olete, kuidas tõlgiksite kummardamist kreeka keelde järgmistes lausetes?
- Jehoova tunnistajad harjutavad tõelist kummardamist.
- Me kummardame Jehoova Jumalat, osaledes koosolekutel ja välitingimustes teenides.
- Kõigile peaks olema ilmne, et me kummardame Jehoovat.
- Me peame kummardama ainult Jehoova Jumalat.
- Rahvad kummardavad kuradit.
- Jeesuse Kristuse kummardamine oleks vale.
Jumalateenistuses pole kreeka keeles ainsatki sõna; ingliskeelse sõnaga pole üks-ühele samaväärsust. Selle asemel on meil valida neli sõna -tréskeia, sebó, latreuó, proskuneó—Üksi oma tähendusnüanssidega.
Kas näete probleemi? Mitmelt ühele minek pole nii suur väljakutse. Kui üks sõna tähistab paljusid, satuvad tähendusnüansid kõik samasse sulatusahju. Vastupidises suunas minemine on aga hoopis teine asi. Nüüd peame lahendama ebaselgused ja otsustama kontekstis sisalduva täpse tähenduse.
Piisavalt õiglane. Me ei ole sellised, kes väljakutsetest kokku tõmbuvad, ja peale selle oleme üsna kindlad, et teame, mida kummardamine tähendab, eks? Lõppude lõpuks riputame oma igavese elu väljavaated veendumusele, et kummardame Jumalat nii, nagu teda tahetakse kummardada. Nii et anname sellele minna.
Ma ütleksin, et me kasutame tréskeia (1) ja (2) jaoks. Mõlemad viitavad jumalateenistuse tavadele, mis hõlmavad protseduure, mis on osa konkreetsest usulisest veendumusest. ma soovitaksin sebó sest (3) sellepärast, et see ei räägi jumalateenistustest, vaid käitumisest, mida maailm näeb. Järgmine (4) esitab probleemi. Ilma kontekstita ei saa me selles kindlad olla. Sellest olenevalt sebó võib olla hea kandidaat, kuid ma kaldun rohkem poole proskuneó kriips latreuó visatud hea mõõdu eest. Ah, aga see pole õiglane. Otsime üksikute sõnade samaväärsust, nii et ma valin proskuneó sest seda sõna kasutas Jeesus, kui ta ütles kuradile, et kummardada tuleks ainult Jehoovat. (Mt 4: 8-10) Sama (5) jaoks, sest see on sõna, mida Piiblis kasutatakse Ilmutuse 14-is: 3.
Viimane üksus (6) on probleem. Oleme just kasutanud proskuneó (4) ja (5) koos tugeva Piibli toega. Kui asendaksime (6) sõna "Jeesus Kristus" sõnaga "saatan", ei oleks meil mingit seost proskuneó veelkord. See sobib. Probleem on selles proskuneó kasutatakse heebrea keeles 1: 6, kus inglitele näidatakse seda Jeesusele edastamas. Nii et me ei saa seda tegelikult öelda proskuneó Jeesusele ei saa anda.
Kuidas saaks Jeesus seda kuradile öelda proskuneó tuleks Jumalale anda ainult siis, kui Piibel näitab mitte ainult seda, et inglid on selle talle andnud, vaid et isegi mehe ajal võttis ta vastu proskuneó teistelt?
Ja vaata, tuli üks pidalitõbine ja kummardas [proskuneó] ütles talle: "Issand, kui tahad, siis ei saa sa mind puhtaks teha." (Mt 8: 2 KJV)
“Kui ta neile seda rääkis, vaata, siis tuli üks valitseja ja kummardas [proskuneó] ütles talle: "Mu tütar on nüüd isegi surnud. Aga tule ja pane oma käsi tema peale, siis ta elab!" “(Mt 9: 18 KJV)
“Siis kummardasid paadis olijad [proskuneó] teda, öeldes: “Tõesti, te olete Jumala Poeg.” (Mt 14: 33 NET)
"Siis ta tuli ja kummardas [proskuneó] ütles talle: "Issand, aita mind." (Mt 15: 25 KJV)
"Aga Jeesus kohtus nendega ja ütles:" Tervitused! ". Nad tulid tema juurde, hoidsid jalga ja kummardasid [proskuneó] teda. ”(Mt 28: 9 NET)
Nüüd on teie seast, kellel on programmeeritud kontseptsioon kummardamisest (nagu ma tegin enne selle uurimistöö alustamist), tõenäoliselt tõenäoliselt NET ja KJV tsitaatide valikulise kasutamise vastu. Võite märkida, et paljud tõlked muudavad proskuneó vähemalt mõnes neist salmidest kui „kummarduda”. NWT kasutab terves osas „kuuletuge”. Seejuures teeb ta väärtushinnangut. Öeldakse, et millal proskuneó Seda kasutatakse Jehoova, rahvaste, ebajumala või saatana kohta, see tuleks muuta absoluutseks, st jumalateenistuseks. Jeesusele viidates on see siiski suhteline. Teisisõnu, see on sobilik renderdamiseks proskuneó Jeesusele, kuid ainult suhtelises mõttes. See ei tähenda kummardamist. Kui see kellelegi teisele - olgu see saatan või jumal - antakse, on see kummardamine.
Selle tehnika probleem on see, et sõnakuulelikkuse ja kummardamise vahel pole tegelikku vahet. Me arvame, et seal on, sest see sobib meile, kuid sisulist erinevust tegelikult pole. Selle selgitamiseks alustagem sellest, et saaksime endale pildi anda proskuneó. See tähendab sõna-sõnalt „suudelda poole“ ja seda määratletakse kui „suudelda maad, kui ta ülemusele ette vajub“… „kukkuda / end põlvele imetleda“. (HELPS Word-uuringud)
Oleme kõik näinud, kuidas moslemid põlvitavad ja siis ette painutavad, et oma otsaesisega maad puudutada. Oleme näinud, kuidas katoliiklased varitsevad end kohapeal, suudeldes Jeesuse pildi jalgu. Oleme isegi näinud mehi, kes põlvivad teiste meeste ees, suudelda kõrge kiriku ametniku sõrmust või kätt. Kõik need on teod proskuneó. Lihtne kummardus teise ees, nagu seda teevad jaapanlased tervitamisel, ei ole tegu proskuneó.
Kaks korda, saades võimsaid nägemusi, sai John aukartusest üle ja esines proskuneó. Meie arusaamise hõlbustamiseks, selle asemel et pakkuda kreeka sõna või ingliskeelset tõlget - kummardada, kuuletuda, ükskõik mida -, väljendan ma füüsilise tegevuse, mida proskuneó ja jäta tõlgendus lugeja hooleks.
“Sellel ajal kukkusin ma tema jalge ette, et teda enne [varjata]. Kuid ta ütleb mulle: “Ole ettevaatlik! Ära tee seda! Olen ainult teie ja teie vendade ori, kellel on Jeesuse kohta tunnistajate töö. Jumal! Sest Jeesuse tunnistaja on see, mis inspireerib ennustust. ”” (Re 19: 10)
„Noh, mina, John, olin see, kes neid asju kuulis ja nägi. Kui ma neid kuulsin ja nägin, siis [kummardusin suudelda] ingli jalge ette, kes oli mulle neid asju näidanud. 9 Kuid ta ütleb mulle: “Ole ettevaatlik! Ära tee seda! Olen ainult teie, teie prohvetite vendade ja ordude kaasorja, ja selle, kes selle kerimise sõnu jälgivad. [Vööri ja suudlus] Jumal. ”” (Re 22: 8, 9)
NWT renderdab kõik neli juhtumit proskuneó nendes salmides kui „kummardamine“. Võime nõustuda, et vale on ennast liigutada ja ingli jalgu suudelda. Miks? Sest see on esitamise akt. Me allume ingli tahtele. Põhimõtteliselt ütleksime me: „Käsi mind ja ma kuuletun, oh issand”.
See on ilmselgelt vale, sest inglid on tõepoolest "meie ja meie vendade orjad". Orjad ei allu teistele orjadele. Orjad alluvad peremehele.
Kui me ei peaks end inglite ees varitsema, siis kui palju mehed? See on olemus sellest, mis juhtus siis, kui Peeter kohtus esmakordselt Corneliusega.
Peetri sisenemisel kohtus Cornelius temaga, kukkus tema jalge ette ja [teostas end enne teda ette]. Kuid Peetrus tõstis ta üles, öeldes: “Tõuse; Ka mina olen lihtsalt mees. ”- tegutseb 10: 25 NWT (klõpsake seda linki et näha, kuidas kõige tavalisemad tõlked seda salmi muudavad.)
Väärib märkimist, et NWT ei kasuta tõlkimisel “kummardamist” proskuneó siin. Selle asemel kasutab ta sõna "kuuletumine". Paralleelid on vaieldamatud. Mõlemas kasutatakse sama sõna. Mõlemal juhul tehti täpselt sama füüsiline toiming. Ja igal juhul manustati tegijale, et ta ei teeks enam seda teost. Kui Jaani tegu oli kummardamine, kas võime õigusega väita, et Corneliuse käitumine oli vähem? Kui see on vale proskuneó/ varjake end-enne / kummardage ingli ja see on vale proskuneó/ varjake ennast enne / tehke mehele kuuletumist, ingliskeelses tõlkes, mis muudab, pole põhimõttelist vahet proskuneó kui „kummardada” vs. see, mis muudab selle „kuuletuks”. Püüame luua erinevuse, et toetada eelarvamuslikku teoloogiat; teoloogia, mis keelab meil end täielikult turgutada Jeesuse suhtes.
Tõepoolest, just selle teo eest, mille eest ingel Johannese eest taunis ja Peetrus manitses Korneliust, tegid mõlemad mehed koos ülejäänud apostlitega pärast seda, kui nad olid tunnistajaks, kuidas Jeesus tormi rahustas. Täpselt sama tegu!
Nad olid näinud, et Issand ravib paljusid inimesi igasugustest haigustest, kuid kunagi varem ei löönud tema imed neid hirmuga. Nende reaktsiooni mõistmiseks peab olema nende meeste mõtteviis. Kalurid olid alati ilmateate meelevallas. Me kõik oleme enne tormi võimu tundnud aukartust ja isegi otsest hirmu. Tänapäevani kutsume neid jumalategudeks ja need on suurim loodusjõu - Jumala jõu - ilming, millega enamik meist kunagi oma elus kokku puutub. Kujutage ette, et olete pisikeses kalalaevas, kui äkilised tormid tulevad, viskates teid nagu triivpuitu ja pannes oma elu ohtu. Kui väike, kui impotentne peab inimene tundma enne sellist üleolevat jõudu.
Nii et kui lihtsalt mees püsti tõuseb ja öeldakse, et torm läheb ära, ja siis näha, kuidas torm kuuletub, noh, kas on siis ime, et „nad tundsid ebatavalist hirmu ja ütlesid üksteisele:“ Kes see tegelikult on? Isegi tuul ja meri kuuletuvad talle ”ja et„ paadis viibijad [tõrjusid end tema ees], öeldes: „Sa oled tõesti Jumala poeg.” ”(Hr 4: 41; Mt 14: 33 NWT)
Miks ei seadnud Jeesus eeskuju ega noominud neid enda ees vägivallatsemise eest?
Jumala kummardamine tema heaks kiidetud viisil
Me kõik oleme iseenda suhtes nii rabatud; kindel, et teame, kuidas Jehoova tahab teda kummardada. Iga religioon teeb seda erinevalt ja iga religioon arvab, et ülejäänud on eksinud. Kasvades üles Jehoova tunnistajana, tundsin suurt uhkust, teades, et ristiusk on eksinud, väites, et Jeesus on Jumal. Kolmainsus oli õpetus, mis halvustas Jumalat, muutes Jeesuse ja püha vaimu kolmainu jumaluse osaks. Kas kolmainsuse valeks kuulutades oleme aga nii kaugele jooksnud mänguvälja vastasküljele, et meil on oht mõnest põhitõest ilma jääda?
Ärge mõistke mind valesti. Olen seisukohal, et kolmainsus on valeõpetus. Jeesus ei ole Jumal Poeg, vaid Jumala Poeg. Tema Jumal on Jehoova. (Johannese 20:17.) Jumala kummardamise osas ei taha ma aga sattuda lõksu, tehes seda nii, nagu minu arvates peaks tegema. Ma tahan seda teha nii, nagu mu taevane isa tahab, et ma seda teeksin.
Olen aru saanud, et üldiselt on meie arusaam jumalateenistusest sama selgelt määratletud kui pilv. Kas kirjutasite oma määratluse selle artiklite sarja alguseks üles? Kui jah, siis vaadake seda. Võrrelge seda nüüd selle määratlusega, millega olen kindel, et enamik Jehoova tunnistajaid oleks sellega nõus.
Jumalateenistus: Midagi, mida me peaksime andma ainult Jehoovale. Jumalateenistus tähendab ainuüksi pühendumist. See tähendab kuuletumist Jumalale kõigi teiste üle. See tähendab igakülgset alistumist Jumalale. See tähendab Jumala armastamist üle kõigi teiste. Me teenime oma jumalateenistusi, minnes koosolekutele, kuulutades häid uudiseid, aidates teisi nende hädaajal, uurides Jumala sõna ja palvetades Jehoova poole.
Vaatleme nüüd seda, mida määratlus raamat Insight annab:
it-2 lk. 1210 jumalateenistus
Auväärse au või austuse andmine. Looja tõeline kummardamine hõlmab inimese elu kõiki aspekte… .Adam suutis oma Loojat teenida või kummardada, tehes ustavalt oma taevase isa tahet… .Esimene rõhk on alati olnud usu kasutamisel - Jehoova Jumala tahte täitmisel. —Ja mitte tseremoonial ega rituaalidel .... Jehoova teenimine või kummardamine nõudis kuulekust kõigile tema käskudele, tehes oma tahet ainult talle pühendunud inimesena.
Mõlemas määratluses hõlmab tõeline kummardamine ainult Jehoovat ja mitte kedagi teist. Periood!
Ma arvan, et me kõik võime nõustuda, et Jumala kummardamine tähendab olla kuulekas kõigile tema käskudele. Noh, siin on üks neist:
“Kui ta veel rääkis, siis vaata! ere pilv varjutas neid ja vaata! pilve tagant kostuv hääl, mis ütleb: „See on mu armas Poeg, kelle ma olen heaks kiitnud; kuula teda. ”” (Mt 17: 5)
Ja siin juhtub, kui me ei allu.
"Tõepoolest, kõik, kes seda prohvetit ei kuula, hävitatakse rahva hulgast täielikult." "(Ac 3: 23)
Nüüd on meie kuulekus Jeesuse suhtes sugulane? Kas me ütleme: „Ma kuuletun sulle, Issand, aga ainult seni, kuni sa ei palu mul teha midagi, mida Jehoova ei kiida heaks?” Võime sama hästi öelda, et kuuletume Jehoovale, kui ta meile ei valeta. Paneme paika tingimused, mida ei saa kunagi tekkida. Veelgi hullem - isegi selle võimaluse vihjamine on jumalateotus. Jeesus ei vea meid kunagi alt ja ei ole kunagi lojaalne oma isa suhtes. Isa tahe on ja jääb alati meie Issanda tahteks.
Arvestades seda, kui Jeesus peaks homme tagasi tulema, kas te tahaksite end tema ees kohapeal varjata? Kas sa ütleksid: „Mida iganes sa tahad, et ma Issandaks teeksin, seda ma teen. Kui palute mul oma elu loovutada, on see teie võtmine ”? Või ütleksite: „Vabandust, Jeesus, et olete minu heaks palju teinud, kuid kummardan ainult Jehoova ees“?
Nagu see kehtib Jehoova kohta, proskuneó, tähendab täielikku esitamist, tingimusteta kuulekust. Nüüd küsige endalt, kuna kuna Jehoova on andnud Jeesusele „kõik meelevald taevas ja maa peal”, mis jääb Jumalale? Kuidas saaksime alluda Jehoovale rohkem kui Jeesusele? Kuidas saaksime kuuletuda Jumalale rohkem kui Jeesusele? Kuidas saaksime end Jumala ees rohkem kui Jeesuse ees varjata? Me kummardame Jumalat, proskuneó, Jeesust kummardades. Jumala juurde pääsemiseks pole meil lubatud teha Jeesuse ümber ringi. Läheneme Jumalale tema kaudu. Kui usute endiselt, et me ei kummarda Jeesust, vaid ainult Jehoovat, siis palun täpsustage, kuidas me sellega läheme? Kuidas eristada seda üksteisest?
Suudle poega
Ma kardan, et siin oleme Jehoova tunnistajatena märki jätnud. Jeesust tõrjudes unustame, et see, kes ta ametisse nimetas, on Jumal ja et tunnistamata tema tõelist ja täielikku rolli, lükkame tagasi Jehoova korralduse.
Ma ei ütle seda kergekäeliselt. Vaatleme näitena, mida oleme teinud Ps-ga. 2: 12 ja kuidas see meid eksitab.
"Au poeg või jumala on nördinud
Ja te hukkute teelt,
Sest tema viha süttib kiiresti.
Õnnelikud on kõik need, kes temas varjupaika saavad. ”
(Ps 2: 12 NWT 2013 väljaanne)
Lapsed peaksid vanemaid austama. Koguduse liikmed peaksid austama eeskuju võtvaid vanemaid mehi. Tegelikult peame austama igasuguseid mehi. (Eph 6: 1,2; 1Ti 5: 17, 18; 1Pe 2: 17) Poja austamine pole selle salmi sõnum. Meie eelmine renderdamine oli kaubamärgil:
suudlus poeg, et Ta ei pruugi olla vihaseks saanud
Ja te ei tohi sellest teest hukkuda,
Tema viha süttib kergesti.
Õnnelikud on kõik need, kes temas varjupaika saavad.
(Ps 2: 12 NWT teatmeteos)
Heebrea sõna nashaq (נָשַׁק) tähendab “suudlust”, mitte “au”. Sõna “au” lisamine heebrea keeles sõna “suudlus” muudab oluliselt tähendust. See pole tervitussuudlus ja see pole ka suudlus kellegi austamiseks. See on kooskõlas ideega proskuneó. See on "suudlus poole", alistumine, mis tunnistab Poja kõrgeimat positsiooni meie jumalikult määratud kuningana. Kas me kummardame teda ja suudleme teda või sureme.
Varasemas versioonis vihjasime sellele, et see, keda hakati viirutama, oli Jumal, ases suurtähti suurtähega kirjutama. Viimases tõlkes oleme eemaldanud kõik kahtlused, lisades Jumala - sõna, mida tekstis ei esine. Tegelikult ei saa kuidagi kindel olla. Mitmetähenduslikkus selles, kas „ta” viitab Jumalale või Pojale, on osa algtekstist.
Miks lubaks Jehoova kahemõttelisusel eksisteerida?
Sarnane ebaselgus on ka Ilmutuse 22: 1-5 puhul. Suurepärane kommentaar, Toob Alex Rover välja asjaolu, et on võimatu teada, kellele lõigus viidatakse: „Jumala ja Talle aujärg asub linnas ning tema teenijad teevad [püha teenistuse] (latreusousin) tema."
Ma väidan, et Ps 2: 12 ja Re 22: 1-5 näiline kahemõttelisus pole üldse mitmetähenduslikkus, vaid Poja ainulaadse positsiooni ilmutus. Katse läbinud, kuulekuse õppinud ja täiuslikuks saanud on ta meie teenistujate vaatepunktist Jehoova suhtes eristamatu oma volituse ja käsuõiguse osas.
Maa peal olles näitas Jeesus täiuslikku pühendumust, austust ja jumaldamist (sebó) isa jaoks. Aspekt sebó leiame meie hädaliselt ületöötanud ingliskeelses sõnas “kummardamine” midagi, mille saavutame poja jäljendamisega. Õpime kummardama (sebó) isa poja jalge ees. Ent kui rääkida meie kuulekusest ja täielikust allumisest, on Isa loonud Poja, et me teda tunnustaksime. Me anname Pojale proskuneó. Me teeme just tema kaudu proskuneó Jehoovale. Kui proovime renderdada proskuneó Jehoovale oma Pojast kõrvale hiilides - jättes Poja suudlemata - pole tegelikult vahet, kas tungib Isa või Poeg. Mõlemal juhul me hukkume.
Jeesus ei tee midagi omal algatusel, vaid ainult seda, mida ta näeb, et isa teeb. (John 8: 28) Mõte, et meie kummardamine tema poole on kuidagi suhteline - madalam alistuvusaste, suhteline kuulekuse tase -, on jama. See on ebaloogiline ja vastuolus kõigega, mida Pühakiri räägib meile Jeesuse kuningaks nimetamisest ja sellest, et tema ja Isa on üks. (John 10: 30)
Jumalateenistus enne pattu
Jehoova ei nimetanud Jeesust sellesse rolli, sest Jeesus on mõnes mõttes Jumal. Samuti pole Jeesus võrdne Jumalaga. Ta lükkas tagasi mõtte, et võrdsus Jumalaga on midagi, mida tuleks kinni haarata. Jehoova nimetas Jeesuse sellele ametikohale, et ta saaks meid Jumala juurde tagasi tuua; et ta saaks leppida Isaga.
Küsige endalt: milline oli Jumala kummardamine enne patu tekkimist? Puudus rituaal. Religioosset praktikat pole. Aadam ei käinud kord seitsme päeva jooksul mingisuguses erikohas ja kummardas ülistades kiidusõnu.
Armastatud lastena oleksid nad pidanud kogu aeg oma isa armastama, austama ja jumaldama. Nad oleks pidanud talle pühenduma. Nad oleksid pidanud talle meeleldi alluma. Kui neil palutakse teenida mingis mõttes, näiteks olla viljakad, saada paljudeks ja hoida maist loodu allutatuna, oleks nad pidanud selle teenistuse õnnelikult võtma. Oleme hõlmanud kõike seda, mida Kreeka pühakiri õpetab meile oma Jumala kummardamisest. Kummardamine, tõeline kummardamine pattuvabas maailmas on lihtsalt eluviis.
Meie esimesed vanemad ebaõnnestusid oma kummardamisel ebaõnnestunult. Jehoova pakkus aga armastavalt vahendeid oma kadunud laste endaga lepitamiseks. See tähendab Jeesust ja me ei saa ilma temata aeda tagasi. Me ei saa tema ümber käia. Me peame temast läbi minema.
Aadam kõndis jumalaga ja rääkis jumalaga. Just seda tähendas jumalateenistus ja mida see ühel päeval jälle tähendab.
Jumal on allutanud kõik asjad Jeesuse jalge alla. See hõlmaks teid ja mind. Jehoova on mind Jeesusele allutanud. Aga milleks?
"Aga kui kõik asjad on talle allutatud, siis allub ka Poeg ise sellele, kes talle kõik asjad allutas, et Jumal võiks olla kõik kõigile." (1Co 15: 28)
Me räägime palves Jumalaga, kuid ta ei räägi meiega nii, nagu ta tegi Aadamaga. Kui me aga anname Pojale alandlikult alla ja kui me "poega suudleme", siis ühel päeval taastatakse tõeline kummardamine selle sõna kõige otsesemas tähenduses ja meie Isa on jälle "kõik kõigile".
Võib see päev varsti tulla!
Vabandage, aga mul on endiselt probleeme Kristuse kummardamisega. Ma pole kindlasti ainus. + Üle 40 aasta Jehoova tunnistajana võib seda seletada. Mul on küsimus Matteuse kirjakoha kohta, kus Jeesus ütleb, Matteuse 22:37 37] Jeesus vastas ja ütles talle: "Armasta Issandat, oma Jumalat, kogu südamest, kogu hingest ja kogu mõistusest. Minu jaoks on verb armastada sünonüüm jumaldamiseks. Ja kui Jeesus näitab, et see on esimene käsk, siis on olemas ainult Jehoova... Loe rohkem "
Oletan, et olete lugenud selle sarja kõiki kolme artiklit jumalateenistuse kohta. Mul oleks raske sinna lisada rohkem, kui olen artiklites juba selgitanud. Ehk saame sellest aru nii: kummardamine tähendab kedagi armastada, kummardada, austust tunda ja talle kuuletuda. Kuna on neli erinevat kreekakeelset sõna, mida tõlgitakse jumalateenistusena, peaksime ehk ingliskeelsest sõnast üldse eemalduma, sest see on liiga ebamäärane. Näiteks kreekakeelne sõna proskuneo tõlgitakse enamikus piiblites jumalateenistusena, kuid te ei pea armastama, jumaldama ega austama inimest, kellele... Loe rohkem "
[…] Seda silmas pidades lõpetame siinkohal ja võtame selle arutelu järgmisel nädalal ette selle […] viimases artiklis
Ma lugesin ja lugesin ja lugesin uuesti. Õnneks ja kahjuks ei saa ma kreeka keelt aru. Ma tean, et me kõik armastame nii Isa kui Poega. Ja lugenud kommentaaridest tunnistame kõik oma Meistri Jeesuse Kristuse juhtpositsiooni. Sellel teemal tulid mulle meelde kaks juttu meie Issandast: Johannese 4: 21–24 ja Matt. 4: 9, 10. Kui keegi küsiks minult: „Keda kummardate?” Ja minu vastus peab piirduma ühe inimesega. Mul oleks kergem anda vastus, mis põhineb... Loe rohkem "
Nende artiklite ja ka kommentaaride uurimisel õpitu põhjal olen nüüd tungivalt soovinud kasutada sõna kummardamine võimalike arusaamatuste tõttu. Eelistan minna täpsemate tähendustega, mis on leitud neljas algses kreeka keeles.
Jah, ma tunnen sama meleti. Selle halb tõlge ... meie tänapäevases keeles, mis on põhjustanud palju segadust .kev
Isegi NWT-s kummardatakse Lamb (Jeesus) (proskuneó) Ilm 5: 14.
Vanadel piibliaegadel ei kuulanud inimesed sageli prohveteid (Apostlite teod 7: 52, Rom. 11: 3, 1 Thess. 2: 15). Miks? Sest nad polnud isad, vaid prohvet.
WBTS kohtleb Jeesust nii, et ta oli “lihtsalt” prohvet, sõnumitooja.
Isa tegi selgeks, et tema Pojaga on teisiti. Sama tapetud prohvet, kelle nad tapsid, tõstetakse kõrgemale positsioonile, et olla nende kohtumõistja ja meie, usklikud, peame aktsepteerima Tema rolli ja volitusi, sest see on Isa tahe.
Heebrealastele 1: 5,6 renderdamisest rääkides. ”1970. aastal ei kasutanud NWT sõna“ kummardus ”. Seni oli salmis 6 sedasi öeldud: „Las kummardavad teda kõik Jumala inglid” (lisatud kursiiv). Inglid ei kummarda peainglit, kes lõppude lõpuks on lihtsalt üks teine olend. Nad kummardavad Jumalat (Ilm 19: 9-10, 22: 8-9). Kui NWT esimest korda tehti, libistas tõlkekomisjon selle salmi ja õõnestas tunnistajate väidet, et Kristus on tõesti Miikael. ”
Kas keegi teab, kas see väide on mingil määral kehtiv või mitte?
Kõigile: Parema arusaamise huvides selle kohta, mida enamik siinsetest usub, saadan Albert Barnesi kommentaari Johannese 5:23. Võib-olla julgeksid mõned kommenteerida, millistes punktides nad oleksid Barnesega nõus ja kus nad temaga ei nõustu? Barnes on muidugi kolmainsus ja ma usun, et enamikku siin pole, kuid arvan, et ta teeb head tööd Jeesuse kummardamise teemalise arutelu tule süütamiseks. Midagi, millega paljud siin nõustuvad. Nagu alati, austan siinsete kõigi vastu palju, sest me kõik soovime siiralt... Loe rohkem "
Laura,
Sellest on saamas iseenesest teema, nii et kõige parem oleks see uuesti postitada Arutage tõtt foorum, mis sobib paremini seda tüüpi dialoogiks.
Meleti
Olen Meletiga nõus, et see on teema juba iseenesest. Sisuliselt olen siiski nõus faktiga, et nii Poja kui ka isa tuleb austada võrdselt, et olla mõlemale vastuvõetav. Sellegipoolest üks kommentaar. Punkti 2 kohal: 2. Pole olemas sellist Jumalat, millesse uskmatu usub. Jumalat võib olla ainult üks; ja kui Piibli Jumal on tõeline Jumal, siis on kõik teised jumalad valejumalad. See mängib natuke tähtede ja suurtähtedega. Jumal võib olla igaüks. Saatan on üks. Kõht... Loe rohkem "
Meleti, su tunded on minu omad. Olen jõudnud mõnda aega järeldusele, mille sa nii kõnekalt siin välja tõid. JW religioon pole kristlik. See on teist tüüpi „hea uudis“. JW religioon on täiesti KRISTUSEVASTANE ja anti-kristlik selles mõttes, et JW teeb midagi selleks, et mitte anda nn olendile nii palju au, nagu ma olen seda nii palju kordi kuulnud - ja kui see tähendab Jumala sõnakuulmatust, siis olgu nii. Nagu sugulane mulle ütles, eksivad nad pigem ettevaatlikkuse poole, kui ei anna Jeesusele palju... Loe rohkem "
„JW religioon on kinni juutluse ja kristluse mingis imelikus hämaravööndis. Esiteks, see pole kindlasti kristlik. ”See võtab kokku ka minu enesetunde. See on lihtne test selle kohta, kus asub meie süda - “Kas me saame osa veinist ja leivast”? Selle avalduse truudus on teine asi, kuid kõigepealt peame osa saama, et meid kristlaseks peetakse, muidu oleme midagi muud. GB / WTS püüab reguleerida ja filtreerida Kristuse õigust kutsuda oma jüngreid enda juurde. Kui te võtate tagasi selle, mida nad teevad põhialuste jaoks, siis nad... Loe rohkem "
Pean nõustuma. See on õlekõrs, mis murdis kaameli selja. Kui jõudsin arusaamisele sellest, kuidas JW eitab Kristust mälestusmärgi ajal, lahkusin. Põhjendan oma vastusega: „Oota Jehoovat!” Mul oli isegi mälestusmärk kodus olnud, et eraldada end nende eitamisest. Kuid sain aru, et Jehooval pole selle organisatsiooniga midagi pistmist. Ei saa süüa Jehoova ja deemonite lauas. Oli aeg seista kindlalt tõe eest enda, oma pere ja teiste jaoks. Nüüd andsin teistele teada, et mul on... Loe rohkem "
Aitäh Meleti! Need 3 artiklit on silmapaistvad jumalateenistuse selgitamisel. Mulle meeldis, kui lõpuks lihtsustas see, et meie kui TEENISTTE seisukohast ei erine Jeesus Isast autoriteedi ja käsuõiguse osas. Kui kummardame Jeesust, siis kummardame Isa ... järgime tema tahet oma teenijate heaks.
Hästi öeldud!
Shannon
Mul oli mõte. Usun, et mul oli teetõke Jeesuse kummardamise mõistmisel, sest mind kasvatati uskuma, et jumalateenistused (toimivad) = jumalateenistused. Ma õpin, et kummardamine on väga isiklik. Ainult Jumal teab, kas kummardame teda sellisena, nagu ta on südamete lugeja. Jumalateenistuse aktid on mõeldud inimestele, et mõõta vaimsust. Jumalateenistus on meie südames. Meie kohustus on muuta see puhtaks ja tõeks. GB-l on valem. Ma ei suutnud seda isegi võrrelda Jumala sõna piimaga, nagu Paulus seda mõistis. See on valem, mida nad... Loe rohkem "
Meleti, kas te saaksite minu kommentaari lühendada, palun? Kopeerisin ja kleepisin kaks korda sama teabe. Tänud!
Valmis.
20. Moosese 5: 95 Te ei tohi neile kummarduda ega neid teenida, sest mina, Issand, teie Jumal, olen armukade jumal, käies laste isade ülekohtu tõttu kolmanda ja neljanda põlvkonna peal, kes mind vihkavad, Psalmid 6 : 7 Tulge, kummardage ja kummardugem; Põlvitsegem meie tegija Jehoova ette. Chronicles 3: XNUMX XNUMX Kõik Iisraeli pojad, nähes tule maha tulemist ja Issanda kirkust maja ees, kummardasid kõnniteel oma nägu maapinnale ning kummardasid ja andsid. kiitus... Loe rohkem "
Ma arvan, et üks meie mõtetes esinevatest probleemidest on meie eeldatav arusaam kummardamisest .. ma ei usu, et see sõna täpselt kirjeldab nelja kreeka sõna tähendust. Meie lääne meelest võib kummardamine kuuluda ainult jumalale. Ma arvan, et kui proskuneo muudeti jeesuseks, siis see oli nii. Me ei saa seda sõna teisiti renderdada, kui see kehtib isa kohta. Kuna me mõistame sõna kummardamist, ei usu ma, et see tähistab täpselt kreeka sõna proskuneo. Nagu ma eelmisel nädalal ütlesin... Loe rohkem "
Tegu proskuneO Jeesusele on Jumala poole kummardamine.
Vastupidiselt on tänapäeval peamine Jumala kummardamise viis: proskuneO Jeesusele.
See on tegelikult tänapäeval ainus heaks kiidetud kummardamisviis, et läheneda sellele, keda tunneme isana.
See on umbes kõige lihtsam, mida oskan öelda.
Meleti, Jeesuse ajal ei olnud vale inimkuningat “proskuneó / kummardada / enne kummardada / kummardada”. Matteuse 18: 23–26 „Seepärast on taevariiki võrreldud kindla kuningaga, kes arvestaks tema sulastega. Ja kui ta oli hakanud arvestama, toodi tema juurde üks, kes oli talle võlgu kümme tuhat talenti. Kuid kui ta ei pidanud maksma, käskis ta isand müüa, tema naine ja lapsed ning kõik, mis tal oli, ja maksta. Siis langes sulane pikali ja kummardas teda (proskuneó), öeldes: Issand, ole minu vastu kannatlik ja ma maksan... Loe rohkem "
Tere Laura, ma arvan, et meie kahe vaatenurga erinevus seisneb selles, et usute, et ingliskeelse sõna “kummardamine” tänapäevasel tähendusel on kreeka keeles üks-ühele vaste. Võib juhtuda, et arhailine ingliskeelne sõna „kummardama” oli tähenduselt lähemal kreekakeelsele, kuid tänapäevane mitte. Selle demonstreerimiseks palun korrigeerige seda lõiku ilma sõna „kummardama” kasutamata. Selle asemel oletan, et mul pole aimugi, mida sõna "kummardamine" tähendab, ja peate seda selgitama, täites tühikud teise sõna või fraasiga. Olete näinud, et kreeka keel kasutab nelja sõna... Loe rohkem "
Meleti, postitasin allpool, nägemata teie vastust ülalt. Ma ei mõista teie pakutud ülesande eesmärki. Minu postitus oli suunatud teie artiklis kasutatud sõna proskuneó poole.
Ma kirjutasin: „Kuningad said proskuneó, Jeesus ise rakendas seda. Kas me võime siis tõesti öelda, et IGA proskuneo kasutamine Jeesuse suhtes oli tegelikult jumalateenistus sellisena, nagu me seda täna mõistame, või oli see mõnikord Jeesuse päevil kuningatele antud „kummardus” (proskuneo)? ”
See oli minu postituse tõukejõud.
Lugupidamisega
Laura
Saan aru teie mõttest proskuneó kohta, aga kas saate minu omaks kummardamise osas? Ütlete: "kummardage nii, nagu me seda täna mõistame". Selle väitega on kaks probleemi. 1) Te pole minu jaoks veel kummardamist määratlenud. Tundub, et arvate, et teie ja mina mõistame seda sõna ühtemoodi. Seetõttu ei pea seda määratlema. Aga teeb küll. Kreeka keeles on neli sõna. Olgem lähtepunktiks vaid üks, proskuneó. Kuidas te esitaksite Jeesusele proskuneót ja kuidas see eristataks Jehoovale esitatavast proskuneóst? 2) seal... Loe rohkem "
Meleti, tänapäeval ei pea inimesed kummardamist kõrgema ametniku või kuninga ees jumalakartlikuks. Kui enamik tänapäeva inimesi ütleb, et nad kummardavad, viitavad nad oma Jumalale, olenemata jumalast, siis nad kummardavad seda jumalat. Kui nad kummarduvad selle jumala ees, kummardavad nad teda. Kuid kui nad kummarduvad ülemuse ees, ei pea nad seda enamikus kultuurides oma ülemuse kummardamiseks. Probleem pole mitte selles, kuidas me jumalateenistust määratleme, vaid selles, kuidas piiblitõlkijad ei ole järjepidevad sõnade nagu proskuneó tõlkimisel. Inglid proskuneó Jeesus, Jeesuse jüngrid saavad proskuneó.... Loe rohkem "
Ma hindan teie pingutusi selle küsimuse selgitamiseks, Laura, kuid paraku on võtmetähtsusega teie jumalateenistuse määratlus, mida te pole mulle siiani suutnud anda. Nii et lubage mul proovida määratlust esitada ja te ütlete mulle, kas olete sellega nõus. Kui ingel käskis Johannesel „kummardada [proskuneó] Jumalat“, pidas ta silmas proskuneó sümboolset tähendust, mis tähistab tingimusteta alistumist Jumalale, tingimusteta kuulekust Jumalale. Kui kreeka keeles tõlgitud jumalateenistuse erinevatel sõnadel on erinev tähendus, siis vaidlusalune on proskuneó. Nagu olete märkinud, saab proskuneót juba varem õppeaine jaoks kasutada... Loe rohkem "
Meleti, vastasin teie küsimusele teie teemal Mis on jumalateenistus. Küsisite minu jumalateenistuse määratlust, kirjutasin: „Meleti, ma usun, et sõna„ kummardamine ”on parim, kui soovite, määratlus, mille Jeesus ise elas. See on palju enamat kui sõna või kummardus, see ON OLEMUS. Ta ülistas pidevalt oma isa, sest armastas teda täielikult. Ta tunnustas oma isa kõige eest, mida ta ütles ja tegi. Ta oli kõigis asjades kuulekas oma isale ka kõige raskemal hetkel, kui ta ütles oma isale: Isa laseb teie tahtel... Loe rohkem "
Tere Laura, ma mäletan su määratlust. Aga aitäh, et juhatasite selle minu tähelepanu juurde. Alguses arvasin, et see ei sobinud meie aruteluga proskuneó kummardamise üle, sest see näib sobivat rohkem sebó kummardamisega. Kuigi see on enamjaolt nii, nägin pärast kolmandat kordusloendamist, et olete selle sees ka proskuneó. Põhifraasid on: "Ta oli kõigis asjades kuulekas oma isale ka kõige raskemal hetkel, kui ta ütles oma isale: Isa las teie teoks saab, mitte minu."... Loe rohkem "
Väga huvitav küsimus Meleti. Te küsisite: „Kui nüüd Jeesus paluks teil anda oma elu tema või mõne teie venna eest või teha midagi muud, isegi midagi nii veidrat ja seletamatut kui see, mida Jehoova Aabrahamilt küsis, kas te siis kuuletuksite? Või on teie kuulekusele meie Kuninga ja Issanda Jeesuse Kristuse suhtes tingimused? " Jah, ma sureksin Jumala Poja eest. Jah, ma sureksin oma venna pärast. Ei, ma ei tapaks oma poega, isegi kui “Jeesus” mul seda paluks. Miks? Sest Kristuse õpetustes pole absoluutselt MITTE, mis isegi oleks... Loe rohkem "
Laura, kirjutate igale kommentaarile alla sõnadega “lugupidavalt”. Olen selles vahetuses korduvalt ja lugupidavalt proovinud saada sirgjoonelisele küsimusele lihtsa otsese vastuse. Pean seda veel saama. Nüüd võib juhtuda, et tunnete, et otsene vastus nõrgendab teie argumenti. Ma saan sellest seisukohast aru. Kuid ma palun teil näidata mulle austust, millest räägite, ja anda mulle vastus sellele küsimusele: kas Kristus naaseb, kas annate talle oma tingimusteta kuulekuse?
Meleti, võib-olla te seda ei näe, kuid teie ülaltoodud vastus kõlab lapsele väga isa moodi. Vastan nagu vastan. Kui see pole piisavalt hea, siis olgu nii. Ei, ma ei ole mures, et vastus minu nõndanimetatud argumenti “nõrgendab”. Miks olete nii tungiv, et vastaksin nii, nagu vastaksin isegi vastuse sõnastuse andmisele? Mul on juba isa ja õpetaja. Ma ei vasta väljaspool seda, mida nad õpetavad. Sa küsisid, kas ma tapaksin oma lapse, kui Jeesus seda palub... Loe rohkem "
Tere, Laura, püüdsin hoida asju lihtsana, esitades oma viimases kommentaaris ühe küsimuse, et teie seisukohta paremini mõista. Ma mõistan, et võib-olla olen töötanud eksliku oletuse kallal. Kui jah, siis vabandan. Ma eeldasin, et annate tingimusteta kuulekuse kõigile käskudele, mida Jehoova teile võib anda. Seetõttu kasutasin kõige äärmuslikuma näitena, mida ma oskasin mõelda, seda juhtumit, kui Jehoova käskis Aabrahamil ohverdada oma poeg Iisak. Kasutasin seda hüpoteetiliselt, ehkki see oli ajaloost tõeline sündmus, et teha kindlaks, kas soovite ka Jeesusele kuuletuda... Loe rohkem "
Meleti,
Perekondlikud kohustused viisid mind korraks ära, vabandan viivituse pärast.
Sa kirjutasid: „Ma eeldasin, et annad tingimusteta kuulekuse mis tahes käskudele, mida Jehoova sulle võib anda”
Ütle mulle, vend, kui taevast kostuv hääl ütleks sulle, et tapa oma laps, kas sa tahad?
Pidage meeles, et Aabraham ei tapnud oma poega.
Laura
Tere, Laura
Hea, et sind tagasi saab.
Sa esitad mulle uue küsimuse, millele ma olen nõus vastama. Kuid ma arvan, et on õiglane paluda teil kõigepealt vastata minu algsele küsimusele. Viimases korduses on see: "Kui Kristus naaseb, kas annate talle oma tingimusteta kuulekuse?"
Meleti
Sõna proskuneó, mida tõlgiti kui kummardamist, ei kasutatud alati Jumala kummardamise ranges tähenduses. Siin on kaks näidet, kus kasutatakse proskuneot, esmalt heebrea keeles Jeesuse kohta ja seejärel Jeesuse enda poolt Ilmutuses viidates oma jüngritele. Heebrealastele 1: 6 "Ja jälle, kui ta toob esmasündinu maailma, ütleb ta:" Las kõik Jumala inglid kummardavad teda (proskuneó). " Ilmutuse 3: 9 „Vaata, ma teen nad Saatana sünagoogist, mis ütleb, et nad on juudid ja ei ole, aga valetavad; vaata, ma teen neile... Loe rohkem "
Kallis Laura, mul oli sarnane arutelu ka mu naisega. Kes on väga aktiivne JW. Ta suhtub enam-vähem sama lähenemisviisi ja väldib tegelikult põhiküsimust või -küsimust: küsimus pole selles, kas meile meeldib teatav pühakirja tõde, vaid see, mida isa soovib, et me kuuletuksime. Olenemata sellest, mida jumalateenistus tähendab, on oluline olla järjekindel. Kui sõna kasutatakse isa või saatana kummardamiseks (vt Mt 4: 9,10), siis kui seda sõna kasutatakse Jeesuse jaoks, peaks sellel olema sama tähendus. Sõltumata sellest, kas see meile meeldib. see on... Loe rohkem "
Menrov, sa kirjutasid: „Ma küsisin oma naiselt järgmist: kui Jeesus alistab ennast JÄLLE Isa juurde, kui kõik on talle allutatud (1. Kor. 10:28), siis kellele ta nüüd allub? See ei saa olla Isale tema teksti järgi? " Ma otsisin üles 1Kor.10: 28 teie viidatud pühakirja: „Aga kui keegi ütleb teile:„ See on ebajumalatele ohverdatud liha ”, siis ärge sööge seda selle pärast, kes teid teavitas, ja südametunnistuse pärast. ; ” Võib-olla on kõige parem, kui teie naine hoiab südametunnistuse tervena ja laseb Jehooval ja Kristusel juhtida... Loe rohkem "
Laura, ma tegin tüübi 1 Coriga. 10. Pidasin silmas 15-i peatükki, nagu te parandasite. Pole kindel, kas sa mõtled tõesti, et Jeesus tegi kehva tööd. Ka teie avaldus Ta on Kuningriigi Kuningas. Mitte Kuningriigi Jumal pole uus, sest bibke ei räägi Kuningriigi Jumalast. Lõpuks, kui Jeesus pole nüüd kuningas, eitate te WBTS-i õpetust.
Igatahes on igaühe enda teatud ideede või mõttemudeli toetamiseks teatud pühakirju eiramine. Lõpuks pole meie kohtunik mitte Isa, vaid Jeesus.
„Jeesus ei ole Poeg Jumal, vaid Jumala Poeg. Tema Jumal on Jehoova. (Johannese 20:17) ”
Mõlemad avaldused on kinnitatud Kolmainu õpetuses.
Millisele kahele neist kolmest avaldusest te viitate?
Jeesus on Jumala Poeg. Tema Jumal on Jehoova. (John 20: 17)
Ehkki muudaksin teise lause sõnastust „Tema Jumal on Isa”. Kunagi ei näe Pühakirjas nimesid Jehoova ja Jeesus koos.
Jeesus sündis „seaduse all” (Galaatlastele 4: 4). Seaduse täielikuks järgimiseks oli Jeesusel vaja kummardada Jumalat. Et Jumal on Isa.