[selle artikli autor on Alex Rover]

Kalvinismi viis peamist punkti on totaalne depravatsioon, tingimusteta valimine, piiratud lepitus, pühade vastupandamatu arm ja visadus. Selles artiklis vaatleme neist viiest esimest. Esiteks: mis on täielik kohus? Täielik kohus on õpetus, mis kirjeldab inimese seisundit Jumala ees kui olendit, kes on patus täielikult surnud ega suuda ennast päästa. John Calvin ütles seda nii:

"Las see seisab seetõttu vaieldamatu tõena, mida ükski mootor ei saa raputada, et inimese mõistus on Jumala õigusest nii täielikult võõrdunud, et ta ei saa midagi ette kujutada, soovida ega kavandada midagi peale selle, mis on kuri, moonutatud, rüve , ebapuhas ja süütu; et tema süda on patu poolt nii põhjalikult vaimustatud, et see võib välja hingata ainult korruptsiooni ja mädanemise; et kui mõned mehed teevad aeg-ajalt headust, on nende meel põimunud silmakirjalikkuse ja pettusega, nende hing on sisemiselt seotud õeluse jälgedega." [I]

Teisisõnu, te olete sündinud patusena ja surete selle patu tagajärjel, ükskõik mida te ka ei teeksite, va Jumala andestuse pärast. Ükski inimene pole kunagi igavesti elanud, mis tähendab, et keegi pole saavutanud omaette õigust. Paulus ütles:

“Kas meil läheb paremini? Kindlasti mitte […] pole ühtegi õiget ega isegi mitte ühte, pole kedagi, kes mõistaks, pole kedagi, kes otsib Jumalat. Kõik on ära pöördunud. ”- Roomlased 3: 9-12

Aga David?

 „Kui õnnistatud on see, kelle mässumeelsed teod on andeks antud, kelle patt on andeks antud! Kui õnnistatud on see, kelle Issanda [Jahve] väärkäitumist ei karista, kelle vaimus pole pettust. ”- psalmid 32: 1-2

Kas see salm on vastuolus täieliku vaesusega? Kas David oli mees, kes trotsis reeglit? Lõppude lõpuks, kuidas saab kellelgi olla vaimu ilma pettuseta, kui täielik totaalsus on tõsi? Siin tehtud tähelepanek on tegelikult see, et Taavet vajas oma depravatsiooni pärast andestust või armuandmist. Tema puhas vaim oli seega jumalateo tulemus.

Aga Aabraham?

 „Sest kui Aabraham kuulutati tegude järgi õigeks, on tal millega kiidelda - kuid mitte Jumala ees. Sest mida pühakiri ütleb? “Aabraham uskus Jumalat ja seda kanti talle õiguseks. […] Tema usku peetakse õiguseks. ”- Roomlased 4: 2-5

Kas see õnnistus on siis ümberlõikamise või ka ümberlõikamise eest? Sest me ütleme: „Abrahamile usuti usku õiguses. Kuidas talle seda siis krediteeriti? Kas ta oli sel ajal ümber lõigatud või mitte? Ei, ta polnud ümber lõigatud, vaid ümber lõigamata. […] Et temast saaks isaks kõigile neile, kes usuvad ”- Roomlased 4: 9-14

Kas Aabraham oli õige mehena reegli erand? Ilmselt mitte, kuna ta nõudis a krediit tema usul põhineva õigluse poole. Teistes tõlgetes kasutatakse sõna „impute”, mis tähendab, et tema usku loeti õigeks, kattes tema kõlvatust. Näib järeldust, et ta ei olnud üksi õiglane ja seega ei õigusta tema õiglus täieliku kõlvatuse õpetust.

Algne patt

Algne patt viis selle, et Jumal kuulutas surmaotsuse (Gen 3: 19), sünnitus muutuks raskemaks (Gen 3: 18), lapse kandmine muutuks valusaks (Gen 3: 16) ja nad tõsteti Eedeni aiast välja. .
Kuid kus on täieliku hävingu needus, et nüüd on Adam ja tema järglased neetud, et nad teeksid alati valesti? Sellist needust pühakirjas ei leidu ja see on kalvinismi probleem.
Tundub, et ainus viis sellest järeldusest järeldada täieliku kõlvatuse idee on surma needus. Surm on patu eest nõutav tasu (Roomlastele 6:23). Me juba teame, et Adam patustas korra. Kuid kas ta tegi pärast pattu? Me teame, et tema järeltulijad on pattu teinud, kuna Kain mõrvas oma venna. Pikka aega pärast Aadama surma kirjutab Pühakiri, mis juhtus inimkonnaga:

Ent Issand [Jahve] nägi, et inimkonna õelus on maa peal suureks muutunud. Iga nende mõtete kalduvus oli ainult kuri kogu aeg. ”- Genesis 6: 5

Seetõttu näib, et kõlvatus kui kõige tavalisem algsele patule järgnev seisund on kindlasti Piiblis kirjeldatud. Kuid kas see on reegel, et kõik mehed peavad olema sellised? Noa näib trotsivat sellist arusaama. Kui Jumal kuulutab needuse välja, peab see alati kehtima, sest Jumal ei saa valetada.
Kuid kõige silmatorkavam on selles küsimuses Iiobi, ühe Aadama varajase järeltulija, jutt. Vaatame tema kontolt, kui täielik halvustamine on reegel.

töö

Iiobi raamat avaneb sõnadega:

Usu maal oli üks mees, kelle nimi oli Iiob; ja see mees oli süütu ja püsti, kardes Jumalat ja pöördudes kurjuse eest ära. ”(Job 1: 1 NASB)

Varsti pärast seda, kui Saatan ilmus Jahve ette ja Jumal ütles:

„Kas olete mõelnud Minu teenijale Iiobile? Sest maa peal pole kedagi tema sarnast, süüdimatut ja õiglast inimest, kes kardaks Jumalat ja pöörduks kurjuse eest. Siis saatan vastas Issandale [Jahvele]: 'Kas Iiob kardab Jumalat asjata?? '”(Töö 1: 8-9 NASB)

Kui Iiob vabastati täielikust põlgusest, miks ei palunud saatan seda vabastuse põhjust kõrvaldada? Tegelikult on palju õitsvaid isikuid, kes on õelad. Taavet ütles:

"Sest ma kadestasin neid, kes on uhked, kui jälgisin õellaste õitsengut." - Laul 73: 3

Kalvinismi kohaselt võis Iiobi seisund olla vaid mingisuguse andestuse või halastuse tagajärg. Saatana vastus Jumalale on aga väga paljastav. Tema enda sõnul väidab saatan, et Iiob oli süüdimatu ja õiglane ainult sellepärast teda õnnistati erakordse õitsenguga. Tööl ei mainita andestust ja halastust ega muid reegleid. Pühakiri ütleb, et see oli Iiobi vaikeseisund ja see on vastuolus kalvinistliku õpetusega.

Karastatud süda

Võiks öelda, et depravatsuse õpetus tähendab, et kogu inimkond sünnib paadunud südamega selle poole, mis on hea. Kalvinistlik õpetus on tõeliselt mustvalge: kas olete täiesti kuri või olete armu kaudu täiesti hea.
Niisiis, kuidas saavad mõned Piibli kohaselt oma südame kõvaks teha? Kui see on juba täiesti raske, siis ei saa seda rohkem karastada. Teisest küljest, kui nad on täiesti visad (pühakute visadus), siis kuidas saab nende süda üldse kõveneda?
Mõned, kes teevad korduvalt pattu, võivad rikkuda nende südametunnistuse ja muuta end minevikutundeks. (Efeslased 4: 19, 1 Timothy 4: 2) Paulus hoiatas, et mõnedel olid nende rumalad südamed pimendatud (roomlased 1: 21). Ükski neist võimalustest ei peaks olema võimalik, kui täielik depravatsiooni õpetus on tõene.

Kas kõik inimesed on oma olemuselt kurjad?

See on meie vaikimisi kalle on teha seda, mis on halba, on selge: Paulus tegi selle ilmseks roomlaste peatükkides 7 ja 8, kus ta kirjeldab oma võimatut lahingut omaenda liha vastu:

„Sest ma ei saa aru, mida ma teen. Sest ma ei tee seda, mida tahan - selle asemel teen seda, mida vihkan. ”- Roomlased 7: 15

Kuid Paul üritas hoolimata oma kalduvusest hea olla. Ta vihkas oma patuseid tegusid. Pühakirjast on selge, et see ei saa kuulutada meid õigeks. Usk on see, mis meid päästab. Kuid Calvini maailmavaade summaarne kõlvatus on täiesti liiga pessimistlik. Ta jätab tähelepanuta, et oleme loodud Jumala näo järgi, mis ei sobi tema õpetusega. Selle "Jumala peegelduse" väest on igaühes meist tõend, et isegi nende seas, kes eitavad jumala olemasolu, näeme altruismi käigus Jumala lahkust ja halastust teiste suhtes. Me kasutame terminit „inimlik lahkustunne“, kuid kuna oleme loodud Jumala näo järgi, siis lahkuse saab temast, kas me tahame seda tunnistada või mitte.
Kas inimesed on oma olemuselt head või kurjad? Näib, et oleme mõlemad võimelised korraga nii heaks kui kurjaks; need kaks jõudu on pidevas opositsioonis. Calvini vaatenurk ei luba mingit olemuslikku headust. Kalvinismis on tõelist headust võimelised näitama ainult Jumala poolt kutsutud tõelised usklikud.
Mulle tundub, et me vajame veel ühte raamistikku, et mõista selles maailmas valitsevat kõlvatust. Uurime seda teemat 2. osas.


[I] John Calvin, Kristliku usu instituudid, kordustrükk 1983, vol. 1, lk. 291.

26
0
Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x