[Saidist ws15 / 04 lk. 22 juuniks 22-28]

“Usaldage teda, inimesed, kogu aeg.” - Laul 62: 8

Usaldame oma sõpru; kuid sõbrad, isegi väga head sõbrad, võivad meid kõige suuremal ajal maha jätta. See juhtus Paulusega selle nädala paragrahvina 2 Vahitorn uuring näitab, kuid Paulus palus, et nad ei vastutaks. See tuletab meelde suurimat katset, millega Jeesus silmitsi seisis ja kuidas ta koges ka oma sõprade hülgamist. (Mt 26: 56)
Kuigi sõbrad võivad teid maha jätta, on vähem tõenäoline, et armastav vanem käitub sama. Sellepärast, et see on erinev suhe. Tegelikult võib meil olla isegi sõber, kellega oleme nii lähedased, et mõtleme temast kui vennast või temast kui õest. (Pr 18: 24) Isegi siis edendame suhteid veel ühe sammu võrra, kui räägime vanemate ja laste erilistest suhetest. Milline ema või isa ei ohverdaks oma elu oma lapse päästmiseks?
Viimasel ajal on juhtorgan palju "sõbra" trummi peksnud. Tänavusel kokkutulekul rõhutavad nad, et Jehoova oli Jeesuse parim sõber John 15: 13 et nad ütleksid. Jehoova ja Jeesuse suhete vähendamine „parimate pungade“ suheteks on kirjaniku arvates halvustav. Miks nad seda teeksid, kohaldades John 15: 13i valesti, et proovida muuta see pühakirjalikuks? Päevakava on ilmne. Mõiste määratluse hägustamisel loodavad nad teiste lammaste koosseisus tekitatavale "raele" tekitada tunde, nagu nad ei jääks Jumala pojaks, kui nad midagi maha jätaks.
On tõsi, et sõprus põhineb armastusel ja eeldab intiimsuse taset. Poeg armastab ka oma isa ja jagab intiimsuhet. Kuid ebatäiuslikus inimühiskonnas armastab poeg sageli oma isa, kuid tal pole temaga lähedasi suhteid; või kui ta seda teeb, erineb see sellest, mis tal sõpradega on. Isa on isa, sõbrad aga tüübid, sõbrad, kaaslased.
On tõsi, et Aabrahamit nimetati Jumala sõbraks, kuid see oli ajal, mil poegade lapsendamine polnud teada, see oli osa suurest müsteeriumist, „pühast saladusest“. (James 2: 23) Pärast selle saladuse ilmutamist sai võimalikuks uus suhe jumalaga - lapsega isaga. (Ro 16: 25)
Selle suhte ulatust ei saa me praegu mõista. Mõelge hoolikalt järgmisele Pauluse avaldatud lõigule.

“Kuid me räägime Jumala tarkusest püha saladuse, varjatud tarkuse järgi, mille Jumal ette määras enne asjade süsteeme meie auks. 8 Just selle tarkuse kaudu ei teadnud ükski asjade süsteemi valitseja, sest kui nad oleksid seda teadnud, poleks nad kuulsat Issandat hukata saanud. 9 Kuid täpselt nii, nagu on kirjutatud: "Silm pole näinud ega kõrv pole kuulnud ega ole ka inimese südamesse mõelnud seda, mille Jumal on valmistanud neile, kes teda armastavad." 10 Sest meile on Jumal need oma vaimu kaudu ilmutanud, sest vaim otsib kõike, isegi Jumala sügavaid asju. ”(1Co 2: 7-10)

Enne Jeesuse saabumist ei olnud silmad näinud ega kõrvad kuulnud ega südamed kujutanud ette seda, mida Jumalal oli laos. Isegi tema saabumisega sai selliseid asju otsida ainult püha vaimu abil. Jumala sügavate asjade otsimiseks ja nendest aru saamiseks on vaja aega - et mõista, mida tõelise Jumala lapsena täielikult hõlmab. Vale jalaga alustades, uskudes, et oleme ainult sõbrad, ei saa meid sinna.
Parim, mida juhtorgan saab teha, ilma et nende õpetlikku infrastruktuuri hävitataks, on sarnaste kasutamine. Kristlikes pühakirjades on selliseid asju vähe, arvestades, et reaalsus oli saabunud koos Kristusega, mistõttu peavad nad jällegi iisraellasteni sukelduma.

„Miks ei anna Jehoova meile igale taotlusele viivitamatut vastust? Tuletage meelde, et ta võrdleb meie suhteid isaga lastega. (Ps. 103: 13) ” - Par. 7

Psalmist kasutab siin isa ja poja suhet a samamoodi et aidata iisraellastel mõista, kuidas Jehoova suutis neid, kes talle siis kuuletusid. Eemaldades vajaduse metafoori järele, asus Jeesus seaduslikuks adopteerimiseks Jumala lastena.

"Kuid, kõigile, kes ta vastu võtsid, andis ta volituse saada Jumala lasteks, sest nad uskusid tema nime. ”(Joh 1: 12)

Ettevõtte Vaatetorn ei taha, et nende lugejaskonnal selline suhe oleks. Selle asemel öeldakse tunnistajatele korduvalt, et nad on ainult Jumala sõbrad. Sellegipoolest jätkavad nad selle piiblil põhineva suhte ületamist dialoogis selliste fraasidega nagu loobumine ja see, mis on toodud lõigus 8: “Seetõttu ei oota ta, et me oma jõudude käes kannataksime, vaid pakub meile oma isalik abi. ”
Nad tahaksid, et me näeksime oma jumalat nii, nagu iisraellased tegid - nagu isagi - selle asemel, nagu esimesed kristlased tegid, nagu nende tegelik isa.

Jehoova usaldamine tähendab kuulekust

Paragrahvid 14 kuni 16 käsitlevad meie usaldust Jehoova vastu, kui käsitletakse kohtuprotsessi, mis tuleneb pereliikme ärasaatmisest. Lehel 27 toodud illustratsioon on südantlõhestav, kujutades poega, kes lahkub perekonnast või on sunnitud sellest lahkuma, kuna ta on kogudusest eemaldatud. Ta on süüdi oma armastavate vanemate kannatustes. Nende prooviks on jääda Jehoovale lojaalseks, ükskõik kui keeruline see ka ei tundu. Selleks peavad nad õppima Jehoovat usaldama. Tegelikult viitab paragrahv 14, et lapse lahkuminekust võib neile tegelikult kasu olla, aidates neil luua suuremat usaldust Jumala vastu:

„Kas võite uskuda, et teie taevane isa annab teile kindluse, mida peate otsustama, järgides Piibli juhiseid lahusoleku kohta? Kas näete siin võimalust muuta teie suhe Jehoovaga tugevamaks, luues temaga tihedama sideme? ” - par. 14

See lähenemisviis - nimetage seda "igal pilvel on hõbedane vooder" - näib tõenäoliselt tundetu neile, kelle lapsed on organisatsiooni lahkumiskeskkonnast praegu neist lahti lõigatud. Sellest hoolimata kinnitab artikkel meile, et see poliitika põhineb Piiblil.

„Piiblit uurides teate, kuidas koheldamata inimesi tuleb kohelda. (1 Cor. 5: 11 ja 2 John 10) ” - par. 14

Kaks just viidatud pühakirja loeti järgmiselt:

"Kuid nüüd kirjutan teile, et lõpetage seltskonna pidamine kellegagi, keda nimetatakse vennaks, kes on seksuaalselt ebamoraalne või ahne inimene, ebajumalateenijaks, mässuliseks või joodikuks või väljapressijaks, isegi ei söö sellise mehega." (1Co 5: 11)

"Kui keegi tuleb teie juurde ja ei vii seda õpetust, ärge võtke teda oma koju ega öelge talle tervitust." (2Jo 10)

Ilmselgelt on meil põhjust Jehoova usaldada, kui me järgime nende kahe pühakirja piiblikäske. põhjust uskuda, et ta toetab meid ja on meie jaoks olemas. Miks? Noh, öeldes lihtsalt, sest kõik kannatused, mida me kogeme, on tema käskude kuuleka järgimise otsene tulemus. Ta on õige. Ta ei jäta meid maha, kui kannatame talle truuduse tõttu.
Ah, aga seal on see hõõrumine, nagu Hamlet ütles.[I]
Mis saab siis, kui me ei suhtu Jehoovasse kuulekalt, kui me kohtleme neid, kelle kohta me teatame, et nad pole meie töölt lahkujad? Kas võime oodata, et ta meid siis aitaks? Kasutagem selle nädala uuringuartikli nõuandeid kahe tegeliku haigusloo kohta, et näha, kuidas saaksime end Jumala ees mõõta.

Kaks reaalset elu

Kooskõlas illustratsiooniga lehel 27 sooviksin seostada paari olukorda, millest vanemana töötades olin esimestest asjadest teadlik. Esimeses hakkas veel kodus elav noor vend katsetama marihuaanat. Ta tegi seda mõne nädala jooksul teiste tunnistajate sõprade seltsis, enne kui nad kõik mõistma hakkasid ja otsustasid lõpetada. Mõne kuu pärast, tundes end endiselt süüdi, otsustasid tema ja teised vanemate ees tunnistada.[ii] Kõik, välja arvatud see, kes koondati, said kõik eraviisiliselt tagasi. Pidage meeles, et ta tuli üles vabatahtlikult ega olnud mitu kuud pattu teinud. Aastaid hiljem tunnistasid kaks komisjoni kolmest vanemast isale, et nad olid oma otsuses eksinud. Kolmas vanem oli juba surnud.
Teisel juhul seksis noor õde oma tunnistaja poiss-sõbraga. Ta oli temasse armunud ja plaanis abielluda. Kuid ta viskas ta ootamatult maha, jättes naise odavaks ja harjunuks. Süüdi sõidetud, läks ta vanemate juurde tunnistama. Ta ei vajanud seda, sest keegi teine ​​ei teadnud patust. Nad lahkusid temast.
Mõlemad noored jäid hoolimata regulaarselt koosolekutel viibimisest enam kui aastaks vabasse olekusse.
Mõlemad pidid korduvalt kirjutama kirju, milles palusid taastamise „privileegi“.
Lõpuks ennustatakse nad mõlemad.
See on Jehoova tunnistajate reaalsus töölt lahkumise osas. Meile öeldakse, et see põhineb kindlalt Pühakirjal. Kui praegune artikkel on tema väidetes õige, võisid nende kahe pereliikme pereliikmed Jehoova usaldada nende abistamisse ja ülalpidamisse, kui nad on kindlameelsed, et nad ei peaks oma lahusolevate lastega seltskonda pidama.
Kui me kuuletame Jumalat ja kannatame, on meil põhjust “usaldada Jehoovat”, et meid proovile panemise ajal säilitada, sest ta on lojaalne ega hülga oma ustavaid.

„Sest Jehoova armastab õiglust ja ta ei loobu oma lojaalsetest” (Ps 37: 28)

Kui aga meie tegevus pole just õiglane, kas Jehoova toetab meid ikkagi? Kui me kuuleme pigem inimestele kui Jumalale, kas ta on meie jaoks olemas? Mis saab siis, kui me hoiame oma laste eest armastust, koheldes neid lahus olevana, kui sellel kohtuotsusel pole piibli alust? Me võime tegelikult Jumala maha jätta ja seda tehes kaotada aluse usaldada tema tuge.

„Igaüks, kes hoiab kaasinimeselt lojaalset armastust
Hülgab kõigevägevama inimese hirmu. ”
(Töö 6: 14)

Patukahetseva patuse andeks andmata jätmine on meie armastuse hoidmine. Me ei suuda jäljendada oma taevast isa, nagu on kujutatud uljaliku poja illustratsioonil. (Luke 15: 11-32) Seetõttu oleme loobunud oma hirmust Jumala ees.

Artikli loogika rakendamine

See konkreetne Vahitorn artiklis ei mainita, et ta on lojaalne organisatsiooni laialisaatmise poliitikale. See osutab ainult Piiblile kui alus sellele, kuidas me kohtleme lahkunud inimestega. Teeme seda eelnimetatud juhtumite ajalooga väga hästi.
Noormees läks vanemate juurde pärast seda, kui oli mitu kuud marihuaana suitsetamise lõpetanud. Ta tunnistas pattu, millest nad poleks teadnud, kui ta oleks vaikinud. Lahkumineku aluseks on (1) patupraktika koos (2) patukahetsuse puudumisega. See pole mitte ainult Piibli alus, vaid see on ka alus, nagu on kirjas raamatuvanemate kasutuses. (Vt “Jumala kari karjas”, ks10-E, peatükk 5 „Otsustamaks, kas kohtukomisjon tuleks moodustada”.) Kas me ei meeletuks mitme kuu vältel pattudest ja soovi ülestunnistada, viitab meeleparandusele? Peaks küsima, mida veel nõutakse? Kas see, et noormees jätkas regulaarselt koosolekutel osalemist ka pärast töölt lahkumist, ei näidanud meelt parandavat suhtumist?
Sarnaselt noore õega oli ka tema jaoks äärmiselt julge istuda üksi kolme mehe ees ja paljastada oma hooruse intiimseid detaile. Ta oleks võinud seda varjata, kuid ta ei teinud seda ega jätkas oma pattude harjutamist. Kuid ka tema kaotati.
Võib öelda, et me ei saa kõiki fakte teada. Kuidas saaksime alates kohtumiste salajasest toimumisest hoolimata süüdistatavate soovist saada moraalset tuge? Võib öelda, et peame usaldama vanemate tarkust ja vaimsust, kes on ainuisikuliselt juhtumi asjaoludest teadlikud. Muidugi peame, kuna menetluste kohta ei peeta avalikku registrit.[iii] Seetõttu loovutame oma otsuse ja südametunnistuse teistele - meestele, kelle juhtorgan on määranud oma ametikohale. Võib-olla tunneme end selles ametis turvaliselt. Võib tunduda, et see vabastab meid 1 Corinthians 5: 11 nõuannete isiklikust rakendamisest. Kuid see on kopikas, lihtne ja lihtne. See ei hoia kohtupäeval vett, nii et ärgem petkem end vana saega: "Ma järgisin ainult käske."
Vaatame veelkord üle Piibli sõnad:

"Kuid nüüd kirjutan teile, et lõpetage seltskonna pidamine kellegagi, keda nimetatakse vennaks, kes on seksuaalselt ebamoraalne või ahne inimene, ebajumalateenijaks, mässuliseks või joodikuks või väljapressijaks, isegi ei söö sellise mehega." (1Co 5: 11)

Kuigi me ei räägi tänapäevastest uimastitest iseenesest, võime nõustuda sellega, et kehtib joodikuks olemise põhimõte. Noormees, kellest rääkisime, ei olnud “joodik”. Ta oli loobunud marihuaana suitsetamisest kuid enne tema juhtumi arutamist. Pühakirjas ei leidu kõnekäändut: "Teete kuriteo, teete aega". Jumal hoolib sellest, kas olete patust lahti öelnud või mitte. Seda oli noor vend teinud. Nii kui kolm meest salajasel koosolekul[iv] et kellelgi ei lubatud osaleda[v] kuulutades ta vallandatuks, pole meil Piiblil alust sellistele meestele kuuletuda. 1 Corinthiansis kästakse meil teha oma otsus.
Sama olukord oli noore õega. Ülestunnistuse soov, üleastumisest hoidumine ja siiski äraütlemine. Kas kogudus ja pereliikmed oleksid pidanud kuuletuma inimestele või jumalale?

Mida see artikkel tegelikult ütleb

Jehoova tunnistajad kummardavad oma Jumalat kirikliku autoriteedistruktuuri rangetes piirides. Neid, kes ei vasta selle ülesehituse reeglitele, käsitletakse rangelt perekonna ja sõprade äravõtmise teel. Väidetavalt tehakse seda koguduse kaitsmiseks saastumise eest. Distsiplinaarsüsteem, mis sõltub salajastest koosolekutest, kus vaatlejaid ei lubata ja kus ei peeta avalikku arhivaali, on aga täielikult kokkusobimatu Kristuse seadusega, mis põhineb armastusel. (Gal. 6: 2) Selline süsteem on seotud kontrolliga. Sellist süsteemi on läbi ajaloo nähtud sageli. Seetõttu on lääne ühiskonnad koostanud seadusi, et kaitsta kodanikke võimu kuritarvitamise eest. Võim rikub on ajaliselt arvestatud maksimum. Me tunnistame, et oleme kõik patused. Juhtorgan on siiski kehtestanud süsteemi, mille kontrollimisi ja tasakaalustamisi on vähe, kui neid on. Kui ebaõiglus on tehtud, on ohvrid ikka ja jälle reageerinud, et neil oleks õigus asju õigesti seada, kannatlikkusele ja Jehoova ootamisele. Põhjus on see, et nad kardavad väljakutset nende reeglite aluseks olevale autoriteedistruktuurile. Esmatähtis on struktuuri kõigi tasandite autoriteet. Ühe või paljude vajadused ei kaalu üles tipus olevate väheste vajadusi.
Sarnane süsteem kehtis ka esimesel sajandil. Hierarhia, mis sisendas oma karjas hirmu ja kiusas taga vaidlejaid. (John 9: 22, 23; Tegutseb 8: 1) Kristuse tõelised järgijad ei saanud midagi selle süsteemi parandamiseks teha ja oli kõige parem, kui nad ei üritanud Jeesuse manitsust pidada. (Mt 9: 16, 17) Nende jaoks oli kõige parem oodata, millal Jehoova parandab asju, mida ta tegi, kui ta juutides 70 CE juudi asjade süsteemi hävitas. Samamoodi ei saa me täna parandada organisatsioonis valesid. Kõik, mida saame teha, on olla Jehoova suhtes tõsi, järgida Kristuse seadust, tegutseda armastusega, kuid ettevaatlikult ja oodata, kuni Jehoova asjad parandab. Näib, et ajalugu kordub peagi.
___________________________________________
[I] Hamleti kuulsast monoloogist: “Surra - magada. Uinuda - unistada: jah, seal on hõõru! ”
[ii] Kristlikus seaduses ei nõuta inimeste pattude tunnistamist. James 5: 16 ja 1 John 1: 9 kasutatakse sageli valesti mõtte toetamiseks, et me ei saa Jumala andestust tõepoolest ilma, et me viiksime vanemaid võrrandisse. Jälgime taas katoliku kirikut, kasutades seda meetodit liikmelisuse kontrollimiseks, et tagada juhtorgani direktiivide järgimine.
[iii] Paksus kirjas leheküljel 90 on “Jumala kari karjas” raamatus öeldakse: "Salvestusseadmeid ei tohiks lubada." Tsiviliseeritud maailmas salvestatakse iga kohtuprotsessis öeldud sõna ja avalikustatakse see kõigile läbivaatamiseks. Kuidas muidu tagame, et meie õigusi meist ära ei võeta? Konfidentsiaalsuse küsimus ei kehti, kui süüdistatav palub menetluse avalikustamist.
[iv] See pole mitte ainult Iisraeli seaduste (kõigi JW kohtuasjade oletatav pretsedent) vastane, kui kapitali juhtumeid arutati avalikult väravate kaudu, vaid see on vastuolus ka kõigi maa peal asuvate tsiviliseeritud rahvaste seadustikega. Katoliiklased pidasid pimedal ajal salajasi kohtuprotsesse. Meist on saanud see asi, mida oleme vihanud.
[v] Kõige kurikuulsam salajane kohtuprotsess Piiblis, milles süüdistatavale ei antud perekonna ja sõprade toetust, on öine Sanhedrini kohtuprotsess meie Issanda Jeesuse üle. See on ettevõte, mida Jehoova tunnistajad oma juhtorgani diktaate järgides peavad. Kohtuistungitel juhendatakse vanemaid, et „vaatlejad ei peaks viibima moraalse toe saamiseks.“ (Ks10-E lk. 90, par. 3) Miks te keelaksite oma vennale moraalset tuge?

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.
    27
    0
    Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x