Patustamine vastu vaimu
Selle kuu jooksul Telesaade Telesaates tv.jw.org arutleb saatejuht Ken Flodine, kuidas saaksime Jumala vaimu leinata. Enne kui selgitada, mida tähendab püha vaimu kurvastamine, selgitab ta, mida see ei tähenda. See viib ta arutellu Mark 3: 29.
"Kuid see, kes püha vaimu vastu pilkab, ei saa andestust igavesti, vaid on süüdi igaveses patus." (Hr 3: 29)
Keegi ei taha andestada andestust. Ükski terve mõistusega inimene ei taha, et teda mõistetakse igavese surma hukka. Seetõttu on selle pühakirja õige mõistmine kristlaste jaoks läbi sajandite olnud suur mure.
Mida õpetab juhtorgan meile andestamatu patu kohta? Lisaselgitamiseks loeb Ken Matthew 12: 31, 32:
„Sellepärast ütlen teile, et inimestele antakse andeks igasugune patt ja jumalateotamine, kuid vaimu vastu tehtud jumalateotust ei andestata. 32 Näiteks kes räägib sõna Inimese Poja vastu, see antakse talle andeks; aga kes räägib püha vaimu vastu, sellele ei andestata, ei, ei selles ega tulevases süsteemis. ”(Mt 12: 31, 32)
Ken tunnistab, et Jeesuse nime teotamise võib andeks anda, kuid mitte püha vaimu teotamiseks. Ta ütleb: „Sellele, kes püha vaimu vastu pilkab, ei andestata igavesti. Miks see nii on? Põhjus on see, et püha vaimu lähtekohaks on Jumal. Püha vaim väljendab Jumala enda isiksust. Nii et püha vaimu ütlemine või eitamine on sama, mis Jehoova enda vastu rääkimine. ”
Kui ma seda kuulsin, arvasin, et see on uus arusaam - mida JW-dele meeldib nimetada “uueks valguseks” -, kuid tundub, et jätsin selle mõistmise muutuse mõnda aega tagasi järele.
„Jumala teotamine on laimav, kahjustav või kuritarvitav kõne. Kuna püha vaimu allikaks on Jumal, on tema vaimu vastaste ütlemine sama, mis Jehoova vastu rääkimine. Sellise kõne kahetsusväärne pöördumine on andestamatu.
(w07 7 / 15 lk. 18, par. 9, kas olete pattu teinud Püha Vaimu vastu?)
Võrdluseks on siin meie “vana valguse” arusaam:
Niisiis teevad pühakirjad selgeks, et vaimuvastane patt hõlmab teadlikku ja tahtlikku käitumist püha vaimu toimimise vaieldamatu tõendusmaterjali vastu, nagu ka ülempreestrid ja mõned variserid Jeesuse maise teenimise päevil. Kuid, igaüks, kes võib teadmatuses teotavad või räägivad jumalast ja Kristusest kuritahtlikult, eeldusel, et ta tõeliselt kahetseb. ”(g78 2 / 8 lk. 28 kas pühaduseteotust saab andeks anda?)
Nii et me võiksime Jehoovat teotada ja vana mõistmise järgi andestada, ehkki isegi siis tuli seda teha teadmatuses. (Eeldatavasti ei saanud tahtlikule jumalateotajale, isegi kui ta hiljem meelt parandas, andeks anda. See ei ole lohutav õpetus.) Kuigi meie vana arusaam oli tõele lähemal, jäi see siiski märkamata. Kuid meie uus arusaam näitab, kui madalaks on meie Pühakirja arutlus viimastel aastakümnetel muutunud. Mõelge sellele: Ken väidab, et püha vaimu teotamine tähendab Jumala teotamist, sest “püha vaim väljendab Jumala enda isiksust”. Kust ta seda saab? Märkate, et kooskõlas meie tänapäevase õpetamismeetodiga ei esita ta selle väite toetuseks otseseid Pühakirja tõendeid. Piisab, kui see tuleb juhtorganilt ühe oma Abistaja kaudu.
Hesekieli nägemuse nelja elusolendi organisatsioonide tõlgenduse kohaselt on Jehoova kardinaalsed omadused armastus, tarkus, jõud ja õiglus. See on mõistlik tõlgendus, kuid kus kujutatakse püha vaimu nende omaduste esindajana? Võib väita, et vaim esindab Jumala väge, kuid see on selle isiksuse ainult üks tahk.
Vastupidiselt sellele põhjendamatule väitele püha vaimu kohta, mis väljendab Jumala iseloomu, on meil Jeesus, keda nimetatakse jumalakujuks. (Kl 1:15) „Ta peegeldab tema au ja täpne esitus tema olemusest. ”(Heb 1: 3) Lisaks öeldakse meile, et see, kes on Poja näinud, on näinud ka Isa. (John 14: 9) Seetõttu on Jeesuse tundmine isa isiksuse ja iseloomu tundmine. Keni mõttekäikudele tuginedes väljendab Jeesus palju rohkem Jumala isiksust kui püha vaimu. Sellest järeldub, et Jeesuse jumalateotuse teotamine on Jehoova teotamine. Ken tunnistab siiski, et Jeesuse teotamine on andestav, kuid väidab, et jumalate teotamine pole see.
Keni väide, et püha vaim väljendab Jumala isiksust, on vastuolus meie endi entsüklopeedia sõnadega:
it-2 lk. 1019 vaim
Kuid vastupidi, paljudel juhtudel esineb väljend „püha vaim” kreeka algkeeles ilma artiklita, viidates seega selle isiksuse puudumisele (vrd Ap 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Ko 12: 3; Heeb 2: 4; 6: 4; 2Pi 1:21; Jude 20, Int ja muud liinidevahelised tõlked.
Keni vaade erineb sellest, mida kunagi trükistes õpetati.
„Rääkides Pojast kuritahtlikult, oli Paulus süüdi ka selle isa teotamises, keda Jeesus esindas. (g78 2 / 8 lk. 27 kas pühaduseteotust saab andeks anda?)
Miks peaks juhtimisorgan loobuma täiesti heast seletusest teisele, mida saab pühakirja järgi nii kergelt lüüa?
Miks juhtorgan võtab selle seisukoha vastu?
Võib-olla ei tehta seda teadlikult. Võib-olla saame selle viia Jehoova tunnistajate omapärase mõtteviisi tulemuseni. Illustreerimiseks mainitakse ajakirjades keskmiselt Jehoovat kaheksa korda sagedamini kui Jeesust. Seda suhet ei leidu Kreeka kristlikes pühakirjades NWT-s - JW piiblitõlkes. Seal on suhe vastupidine, kui Jeesus esineb umbes neli korda sagedamini kui Jehoova. Muidugi, kui langetada Jehoova sisestamine teksti, mille NWT teeb oma kontekstuaalse emiteerimise poliitika osana (jumalikku nime ei esine isegi ühes praeguses üle 5,000 NT käsikirjast), on Jeesuse suhe Jehoova on umbes tuhat korda nullini.
See rõhuasetus Jeesusele muudab tunnistajad ebamugavaks. Kui tunnistaja väliteenistuste autogrupis ütleks umbes nii: „Kas pole imeline, kuidas Jehoova meid oma organisatsiooni kaudu varustab?”, Saaks ta nõusoleku. Kuid kas ta ütles: "Kas pole imeline, kuidas Issand Jeesus meid oma organisatsiooni kaudu pakub?", Tabas teda piinlik vaikus. Tema kuulajad teaksid, et pühakirja järgi polnud tema öeldul midagi halba, kuid vaistlikult tundsid nad fraasi „Issand Jeesus” kasutamisel ebamugavalt. Jehoova tunnistajate jaoks on Jehoova kõik, samas kui Jeesus on meie eeskuju, eeskuju, tituleeritud kuningas. Ta on see, kelle Jehoova saadab asju tegema, kuid Jehoova on tõesti vastutav, Jeesus on pigem nägu. Oh, me ei tunnistaks seda kunagi avalikult, kuid see on reaalsus oma sõnade ja tegude ning viisiga, kuidas teda koheldakse väljaannetes. Me ei mõtle kummarduda Jeesuse ees ega anda talle täielikku alistumist. Me läheme temast mööda ja viidame kogu aeg Jehoovale. Juhuslikus vestluses, kui võib viidata sellele, kuidas neid on rasketel aegadel aidatud, või kui me väljendame soovi juhtimise või jumaliku sekkumise järele, võib-olla aidata eksival pereliikmel tagasi tõe juurde, tuleb Jehoova nimi alati esile. Jeesust ei kutsuta kunagi. See on teravas vastuolus sellega, kuidas teda kristlikes pühakirjades koheldakse.
Selle levinud mõtteviisiga on meil raske uskuda, et Jeesuse või Jumala teotamine on võrdne ja seega mõlemad andestatavad.
Järgmisena käsitleb Ken Flodine nii Jeesuse aja usujuhte kui ka Juudas Iskarioti üksikasju, väites, et need patustasid andestamatut pattu. Tõsi, Juudast nimetatakse “hävingu pojaks”, kuid kas see tähendab, et ta patustas andestamatut pattu, pole nii selge. Näiteks viitab Apostlite tegude teod 1: 6 sellele, et Juudas on täitnud kuningas Taaveti kirjutatud ennustuse.
“. . .Sest pole vaenlane, kes mind mõnitab; Muidu võiksin selle ära kannatada. Minu vastu pole üles tõusnud vaenlane; Muidu võiksin end tema eest varjata. 13 Kuid see olete sina, mees nagu mina, mu enda kaaslane, keda ma hästi tunnen. 14 Nautisime koos sooja sõprust; Jumala kotta kõndisime rahvaga koos. 15 Võib hävitamine neid ületada! Laske neil elusalt alla hauda minna”(Ps 55: 12-15)
John 5: 28, 29 väidavad, et kõik haual olevad saavad ülestõusmise. Kas võime tõesti kindlalt öelda, et Juudas pani toime andestamatu patu?
Sama kehtib ka Jeesuse aja usujuhtide kohta. Tõsi, ta noomib neid ja hoiatab neid püha vaimu teotamise eest, kuid kas võime öelda, et mõned neist patustasid andestamatult? Need samad kivistasid Stephenit, kuid ta palus: "Issand, ära hoia seda pattu nende vastu." (Apostlite teod 7:60) Sel ajal oli ta täis taeva nägemust püha vaimuga, mistõttu on vaevalt tõenäoline, et ta palus Issandal andestamatu andestada. Sama konto näitab, et “Saul kiitis oma mõrva heaks.” (Apostlite teod 8: 1.) Kuid Saulile, kes oli üks valitsejatest, anti andeks. Lisaks sellele hakkas „suur hulk preestreid usule kuuletuma”. (Ap 6: 7) Ja me teame, et isegi variseridest oli kristlasi. (Apostlite teod 15: 5)
Mõelge siiski järgmisele Ken Flodine'i avaldusele, mis näitab tänapäeval levinud arutluskäigu taset nende seas, kes avalikult kuulutavad, et nad on Jumala ainus suhtluskanal:
Nii et püha vaimu vastu teotamine on seotud rohkem motiivi, südamehaiguse, tahtlikkuse astmega, rohkem kui konkreetse patu tüübiga. Kuid see pole meie otsustada. Jehoova teab, kes on ülestõusmist väärt ja kes mitte. Noh, selgelt ei taha me isegi Jehoova püha vaimu vastu pattu teha, nagu Juudas ja mõned valed usujuhid esimesel sajandil tegid. ”
Ühes lauses ütleb ta meile, et me ei tohi kohut mõista, kuid järgmises annab ta otsuse.
Mis on andestamatu patt?
Kui vaidlustame juhtorgani õpetuse, küsitakse meilt sageli väljakutsuvalt: "Kas te arvate, et teate rohkem kui juhtorgan?" See tähendab, et Jumala Sõna saab meile kõlada ainult meie seas olevatest targadest (diskreetsetest) ja intellektuaalsetest. Me ülejäänud oleme pelgalt beebid. (Mt 11:25)
Lähenegem sellele küsimusele beebidena, eelarvamusteta ja eelarvamusteta.
Kui temalt küsiti, kui tihti ta peaks andestama, ütles Issand ühele Jeesuse jüngrist:
Kui teie vend teeb patu, siis noomige teda ja kui ta kahetseb, siis anna talle andeks. 4 Isegi kui ta patustab seitse korda päevas teie vastu ja ta tuleb teie juurde seitse korda tagasi, öeldes: "Ma kahetsen meelt," peate talle andestama. ”” (Lu 17: 3, 4)
Teises kohas on see arv 77 korda. (Mt 18:22.) Jeesus ei kehtestanud siin suvalist numbrit, kuid näitas, et andestamisel pole piire, välja arvatud - ja see on põhipunkt - kui meeleparandust pole. Meilt nõutakse vennale andestamist, kui ta meelt parandab. Seda teeme oma isa jäljendades.
Seetõttu järeldub, et andestamatu patt on patt, mille pärast meelt ei paista.
Kuidas mõjutab püha vaim?
- Saame Jumala armastuse püha vaimu kaudu. (Ro 5: 5)
- See koolitab ja juhib meie südametunnistust. (Ro 9: 1)
- Jumal annab meile selle abil väe. (Ro 15: 13)
- Me ei saa Jeesust kuulutada ilma selleta. (1Co 12: 3)
- Me oleme selle abil päästetud. (Eph 1: 13)
- See toodab päästmiseks puuvilju. (Ga 5: 22)
- See muudab meid. (Tiitus 3: 5)
- See juhendab meid kogu tõde. (John 16: 13)
Lühidalt öeldes on püha vaim kingitus, mille Jumal annab meie päästmiseks. Kui me selle ära lööme, viskame välja vahendid, mille abil meid päästa saab.
„Kui palju suuremat karistust teie arvates väärib inimene, kes on tallatud Jumala Pojaga ja kes on pühitsetud lepingu verd pidanud tavaliseks, ja kes on teenimatult lahkuse vaimu nördinud? ”(Heb 10: 29)
Me kõik patustame mitu korda, kuid ärgem arenegu meis kunagi halb suhtumine, mis paneks meid tagasi lükkama just need vahendid, mille abil meie isa saab meile andeks anda. Selline suhtumine avaldub soovimatuses tunnistada, et me eksime; soovimatus end Jumala ees alandada ja andestust paluda.
Kuidas ta saab, kui me ei palu, et meie isa annaks meile andeks?
1. Kas me tõesti arvame, et Jumal määras Kristuse, et ta määraks hulga WTBTS-i rahajälgimisega tegelevaid tegevjuhte, kes oleksid kõigi globaalselt võsastunud kristlaste AINULT ja AINULT teejuhid? Kas paavst ei esita täpselt sama väidet? 2. Kas me võime tõesti uskuda, et need kadunud mehed Suurbritannias suudavad end aegsasti enne Kõigeväelise Jumala tõelist kohtuotsust nimetada ja teda ennast usaldama, kes teeb sellised otsused? Mõlemale küsimusele on muidugi vastus EI. Ja me näeme, kes on see, kes on püha vaimu vastu pattu teinud. Pole kaugeltki nii, et tunnistan neid... Loe rohkem "
Meleti, see on veel üks silmapaistev artikkel, ma hindan väga nende vaeva. Näidate tõesti suurepäraseid teadmisi ja pakute palju mõtlemisainet. Mul pole alati aega kommenteerida, aga ma lihtsalt pean sel korral seda tegema. Üks asi, mis viis mind 2014. aastal „ärkamiseni“, oli ülestõusmise ja selle ülestõusmise uuesti kaalumine (mis veelgi olulisem, ehk kellel on õigus hinnata.) Loomulikult tegin oma uurimistööd alustuseks ainult Vahitorni väljaannetes. koos, kardan minna sellistele saitidele, mis võivad olla „usust taganenud”.... Loe rohkem "
Kui lugeda just teie mõtteid 1984, on minu arvates vahitorn filmeeritud nii kohtuotsustest kui ka nõrgendamise õpetustest. Piibel on kohtuotsuse osas väga selge, et kui me mõistame teisi kohut, siis mõistame end hukka, sest me kõik oleme patused. Oma osa on see, et jumal annab meie patud andeks, kui me teistele anname andeks. 2 Mis puutub ülemvõimlemisse, siis ei õpeta tunnistajad, et valdav enamus nende järgijaid (suur rahvahulk) ei vaja surumist. Sest nad ütlevad, et nad ei sure kunagi, vaid elavad edasi läbi armageddoni ja töötavad täiuslikkuse poole... Loe rohkem "
Tänan veelkord Meletit, head tähelepanekud meie Issanda kohta, millest olen teadlikum, mainin teda koosolekul peetavas vestluses või kommentaarides ja see tundub meie vendadele mõnevõrra võõras, sest te mainisite õigustatult, et kõik käib Jehoova ümber. Mitte et ma ütleksin, et see vale on. Mu silmad avanesid üheksakümnendate aastate alguses meie Issanda poole, käisin pioneerikoolis ja teema oli seotud Jeesusega. Me kõik armastasime seda teemat, meil polnud aimugi, sügavust, laiust ja pikkust sellest, kes on Kristus ja roll. Ef 3: 17–19 on suurepärane, et tõstate esile meie Issandat, see on hea meeldetuletus.
Nii et Püha Vaim ON inimene. Ta on Jehoova isikustatud armastus, tarkus, jõud ja õiglus. Mitte kõige pöörasem asi, mida ma vist kuulsin. Olen kindel, et see polnud nende eesmärk. HS kurvastab meid kõiki, et usujuhid tunnustaksid elava Vaimu tegusid. Vaim hõljus loomise ajal pimeduse kohal ja kui saame, võib ta hõljuda meie südames pimedates kohtades. Vaim teeb tunnistavat ja pühitsevat tööd ning mehed ei saa teda peatada. Olgem piisavalt alandlikud, et vastu võtta väljavalamist, võidmist... Loe rohkem "
Mõningaid punkte selle kohta ... ... 1. See Ken Flodine'i vend oli sama isik, kes ütles umbes 2 kuud tagasi, et David Splaine ütles, et ta on selle põlvkonna kattuva meisterlik…. Jah, siis kes teeb vaimule haiget. 2. Meie hiljutisel konverentsil räägiti sellest Ken Flodine'ist, mis on Cult, kas need on tõsi ... Ma ei tee nalja, hämmastav. Mitte õigetel põhjustel. 3. Vaimu teotamine, esiteks, vennas (nii ma teda nüüd kutsun), ei andnud aktuaalseid asju, mida õpetuse valvurid seda tähendavad. Põhjus minu sees... Loe rohkem "
Ok, nüüd olen seda lugenud. Tänu Meleti, kui ma vaatan konteksti ja eriti salmi 30, siis on minu jaoks ilmne, et see kõik on seotud Jeesuse omaksvõtmisega, Tema rolliga, Tema jõududega, Tema ajalooga, Tema autoriteediga jne. Variserid ütlesid, et mitte Jeesus, vaid Beelzebub oli Jeesuse jõu allikas (s 24). Jeesus selgitab, mida see tähendab (25-30). Ja siis annab Jeesus salmides 31 ja 32 toodud nõuanded. Minu arvates tähendab see seda, et kui keegi ütleb teadlikult ja sihikindlalt Püha Vaimu tegusid (Jeesuse / tema kaudu tehtud teoseid),... Loe rohkem "
Ma oleksin nõus, Menrov, ühe erandiga. Üksik juhtum või isegi rida juhtumeid, mis vastavad teie loetletud kriteeriumidele, ei tee pattu vaimu vastu. Kui see oleks nii, siis isegi kui inimene peaks meelt parandama, ei saaks talle andeks anda. Nii et vaimu vastu suunatud patt ei ole mingi patu liik ega konkreetne juhtum ega isegi juhtumite jada. Pigem võiksime patu põhjustena võtta selle sümptomeid. Andestamatu patt tekib siis, kui südames ületatakse piir, mida ei saa... Loe rohkem "
Lihtsamalt öeldes, vaadates seda, mida Jeesus ütles, oli probleem selles, et variserid lükkasid meelega ümber püha vaimu eksimatuse, öeldes, et see on saatanlik.
Ma nõustun.
Nad omistasid püha vaimu nähtava ilmingu saatanale.
Joshua
Sellise suhtumise tõttu Jeesusesse organisatsiooni, mille olete sattunud silmatorkavasse valgusesse, ei peaks me mõtlema ainult sellele, kes tänapäeval on Kristusevastane? Soov järgida „Jehoova organisatsiooni“ Kristuse järgimise üle on selge sõnade ja tegude kaudu. See viib õpetuses läbi, et Jeesust ei tohi kummardada. Heebrea 1: 6; Mt 28: 9,17 Nii nagu Kristusel on oma kohalolu (Mt 24: 3; Ilm 1: 4), nii toimib ka Kristusevastane - mida mõlemad peavad tunnistama. Ilmutusraamatus 17: 8… ”see metsaline, keda te nägite, kui kunagi oli, nüüd ei ole, on pärit... Loe rohkem "
Anon, kui variseride juhid tegutsesid teadmatuses, kas pole siis nende patud andestatavad? Apostlite teod 3:17: „Nüüd, iisraellased, tean, et te käitusite teadmatuses, nagu tegid ka teie juhid.” 1. Kor 2: 8: „Ükski selle ajastu valitsejatest ei mõistnud seda, sest kui nad oleksid seda teinud, poleks nad au Isandat risti löönud.” Mt 10:33: Aga kes mind teiste ees maha salgab, selle ma taevase Isa ees lahti ütlen. Kristuse „eitamise” eeltingimus on see, et inimene peab kõigepealt olema õiguspäraselt tema „omanik”. Variserid olid juudi usundi sekt, mis oli... Loe rohkem "
Tere, Sopater, mis saab Matthew 28ist: 11-15? Inimeste teadlik eksitamine Jezuse kohta.
Lugupidamisega,
Willy
Samuti peame lisama john 3: 2
Antikristuse õpetuses käsitleti esimesel sajandil aktuaalset probleemi, mitte ennustusi nende aegade kohta, kus me elame. Antikristusena käsitlemiseks peab inimene kõigepealt olema kristlane, siis Kristusest lahkuma ja väitma, et ta pole kunagi tuli lihaga. Tunnistajad ei sobi selle profiiliga. Mõni kristlane võib uskuda, et endistest kristlastest ateistid sobivad profiiliga, kuid mitte ka, kuna enamik Kristusest lahkunud kristlasi tegi seda väga silmakirjalikkuse, kõva südamega, paheliste tegude ja pideva valevoo tõttu, mis tuleneb väga religioossest religioonist... Loe rohkem "
Tere, Anon ja Sopater, ma saan aru, et minu alus tundub radikaalne. Variserid olid osa Iisraelist, kes tegutsesid preestritena, seega kas neid ei võiks pidada mosaiikide lepingu alla? Nad olid oma südame soovi tõttu kurdid Jeesuse sõnade tõe kõlas. Johannese 8: 27,43,47; Eze.3: 4,5,6,7; Mt 13: 14; Apostlite teod28: 26,27 “Nagu te nüüd otsite, kuidas mind tappa - mees, kes on rääkinud teile tõtt, mida ma jumalast kuulsin. Aabraham ei teinud selliseid asju. Teete oma isa töid. "Me ei ole illegaalsed lapsed," protesteerisid nad. “Ainus isa, kes me oleme... Loe rohkem "
Tere, Anon!
1Jn 4: 2 „Selle kaudu tunnete Jumala Vaimu: iga vaim, kes tunnistab, et Jeesus Kristus on tulnud lihaga, on Jumalalt!”
“Tule lihas” viitab Kristusele, kes tuleb inimeseks esimesel sajandil ega ilmnenud lihtsalt mehena, nagu ilmselt mõned üritasid õpetada.
Joshua
Tere Joshua, ma näen, millega sa tegeled; aga ka kui vaatan sõna „on tulnud“ (G2064), saab seda kasutada mitmel erineval viisil, mis võimaldab meil näha, et selle kasutamine võib hõlmata järgmist: „tulema või minema“ (väga erinevates rakendustes, sõna otseses mõttes ja piltlikult): - kaasas, ilmuvad, toovad, tulevad, sisenevad, kukuvad välja, lähevad ”(Tugevad)”, et tulla ühest kohast teise ja kasutada nii saabuvaid kui ka tagasipöördujaid ”(Thayeri)“ Ja kui nad vaatasid taevasse, kui ta läks, vaata, kaks naist seisid nende kõrval valgetes rüüdes, 11 ja ütlesid:... Loe rohkem "
Tere, anonüümne! Kuigi olete esitanud huvitava võimaluse, arvan, et Joshua selgitus Antikristuse kohta on õige. Nii oma evangeeliumis kui ka oma kirjades hoolitseb Johannes väga hoolikalt, et rõhutada Kristuse liha (SARX) ja seda, mida see kujutas. Viimase apostlina - ja viimase piiblikirjanikuna - oli ta tunnistajaks varakristliku õpetusliku korruptsiooni algusele. Osa sellest korruptsioonist ilmnes esimese sajandi protognostilistes vaadetes üldiselt ja selle seemnetes, mis kasvaksid eelkõige varajase dotsetilise liikumisena. Seda konteksti arvestades pole ime, et Johannes... Loe rohkem "
Tänan teid, Vox Ratio, olete öelnud häid punkte, millega pean nõustuma. Kuigi verbikasutuse tundmine paneb mind mõtlema, et pühakiri võib kehtida nii Jeesuse esmase tuleku kui ka tema tagasituleku kohta. Samuti ei lükka see ümber Kristusevastase tegevuse laiemat tähendust, mis kajastab südame seisundit. See pühakiri ei saa olla identiteedi loomisel ainus tegur, kas nii? 1. Johannese 4: 6 räägib kahest vaimust; üks tõde, üks viga. Muidugi tunnistataks tõe vaimu kui “jumalat”. „Me oleme jumalast. Tema, kes... Loe rohkem "
Pole selle sõna (kui tuleku) liha osas nii kindel. Mõne kommentaatori arvates viitab see ka Jeesuse teisele tulemisele, kuid niipalju kui mina nägin, on sõna seotud sündmusega, mis juhtus pikema aja jooksul minevikus. Mulle jääb mulje, et john tegi just seda, et gnostikud eitasid sellel maakeral inimese Kristuse kehastumist. Ma pole nii kindel, et ta pidas silmas teist siia tulekut. Kuid kes teab, millist tüüpi keha ta ilmub... Loe rohkem "
Ma pean ikkagi selle kõik läbi lugema, kuid praegu tahan lihtsalt küsida, miks NWT loeb Mattis NÄIDE. 12: 32 tähendab kommentaari täpsustamist värsis 31, samas kui kõigil teistel on JA, mis tähendab uut, lisakommentaari, lisaks sellele, mida Jeesus salmis 31 ütles.