Seega oleme kaalunud Jehoova tunnistajate veretuks saamise doktriini ajaloolisi, ilmalikke ja teaduslikke aspekte. Jätkame piibellikku perspektiivi käsitlevate viimaste segmentidega. Selles artiklis uurime hoolikalt esimest kolmest kesksest värsist, mida kasutati veretustatud doktriini toetamiseks. 9. Moosese 4: XNUMX ütleb:
"Kuid te ei tohi süüa liha, milles on endiselt vereringet." (NIV)
Tunnistatakse, et piibelliku vaatenurga uurimine hõlmab tingimata sisenemist leksikonide, sõnastike, teoloogide ja nende kommentaaride valdkonda ning ka punktide ühendamiseks põhjenduse kasutamist. Vahel leiame ühisosa; kohati on vaated kokkusobimatud. Selles artiklis jagan vaatenurka, millel on teoloogiline tugi. Tunnistan siiski, et ei saa olla dogmaatiline üheski punktis, kus pühakiri ise pole selge ja rõhutatud. Mida ma jagan, on tugev kalduvus, kõige loogilisem tee, mille olen avastanud saadaolevate radade hulgast.
Selle artikli koostamisel pidasin kasulikuks kaaluda ajalugu kolmandast kuni kuuenda loomepäevani ja seejärel ajalugu Aadama loomisest üleujutuseni. Mooses registreeris Moosese raamatu esimeses 9 peatükis, mis käsitles loomi, ohvreid ja loomaliha, väga vähe (kuigi periood inimese loomisest kestab üle 1600 aasta). Peame ühendama vähesed saadaval olevad punktid kindlate loogika- ja põhjendusjoontega, vaadates meid ümbritsevat ökosüsteemi kui inspireeritud plaati.
Maailm enne Aadamat
Kui hakkasin selle artikli kohta teavet koguma, proovisin maad ette kujutada Aadama loomise ajal. Muru, taimi, viljapuid ja muid puid loodi kolmandal päeval, nii et need olid täielikult rajatud palju, nagu me neid täna näeme. Mereelukad ja lendavad elukad loodi viiendal loomepäeval, nii et nende arv ja kogu nende mitmekesisus kubisesid ookeanides ja parves puud. Maa peal liikuvad loomad loodi kuuenda loomepäeva alguses nende liikide järgi (erinevates kliimatingimustes), nii et Aadama tulekuks olid need kogu planeedil mitmekordistunud ja õitsenud. Põhimõtteliselt oli inimese loomise maailm väga sarnane sellele, mida näeme loodusliku looduskaitseala külastamisel täna kuskil planeedil.
Kogu maismaa ja mere elav looming (välja arvatud inimkond) oli kavandatud piiratud elueaga. Sündimise või koorumise, paaritumise ja sünnitamise või munemise, paljunemise, seejärel vananemise ja suremise elutsükkel oli kõik kujundatud ökosüsteemi tsükli osa. Elusorganismide kooslus suhtles kõik eluta keskkonnaga (nt õhk, vesi, mineraalne pinnas, päike, atmosfäär). See oli tõeliselt täiuslik maailm. Inimene imestas, kui avastas ökosüsteemi, mille tunnistajaks me täna oleme:
“Rohutera sööb fotosünteesi kaudu päikesevalgust; siis kannab sipelgas ära ja sööb rohust teravilja; ämblik püüab sipelga kinni ja sööb ära; palvetav mantis sööb ämbliku ära; rott sööb palvetavat manti; madu sööb rotti ;, mangust sööb madu; ja kull lööb siis alla ja sööb mangusti ära. " (Püüdjate manifest 2009 lk 37-38)
Jehoova kirjeldas oma tööd nii väga hea pärast iga loomepäeva. Võime olla kindlad, et ökosüsteem oli osa tema intelligentsest kujundusest. See ei olnud juhusliku juhuse ega parimate ellujäämise tulemus. Seega oli planeet valmis tervitama oma kõige olulisemat üürnikku, inimkonda. Jumal andis inimesele kogu elava loodu üle võimu. (1. Moosese 26: 28–XNUMX.) Aadama ellu ärgates ärkas ta kõige imelisema loodusliku taandumise juurde, mida võis ette kujutada. Ülemaailmne ökosüsteem oli välja kujunenud ja jõudsalt arenenud.
Kas ülaltoodu ei ole vastuolus 1. Moosese 30:XNUMX, kus öeldakse, et elusolendid sõid taimestikku toiduks? Kirjas on öeldud, et Jumal andis elusolenditele taimestikku toiduks, mitte et kõik elusolendid sõid tegelikult taimestikku. Kindlasti söövad paljud rohtu ja taimestikku. Kuid nagu ülaltoodud näide nii ilmekalt illustreerib. paljud ei tee seda otse sööge taimestikku. Kuid kas me ei saa öelda, et taimestik on see päritolu toiduallikast kogu loomariiki ja inimkonda üldiselt? Kui sööme praadi või hirveliha, sööme taimestikku? Mitte otse. Kuid kas rohi ja taimestik pole liha allikas?
Mõned otsustavad vaadata 1. Moosese 30:6000 sõna-sõnalt ja soovitavad, et aias olid asjad teisiti. Neile ma küsin: millal asjad muutusid? Millised ilmalikud tõendid toetavad planeedi ökosüsteemi muutumist igal ajal viimase XNUMX aasta jooksul - või mitte kunagi? Selle salmi ühtlustamiseks Jumala loodud ökosüsteemiga on vaja, et me vaataksime värssi üldises mõttes. Muru ja taimestikku söövad loomad saavad toiduks neile, kes on loodud neid söögiks saagiks jms. Selles mõttes võib öelda, et taimestik toetab kogu loomariiki. Seoses loomadega, kes on kiskjad ja samal ajal kui taimestikku peetakse nende toiduks, pange tähele järgmist:
"Geoloogilised tõendid surma olemasolu kohta eelajaloolistel aegadel on aga liiga tugevad, et neile vastu seista; ja piibellik kirje ise loetleb aadamieelsete loomade seas põllu chayyah ’, mis kuulus selgelt kiskjale. Võib-olla saab kõige paremini keelest järeldada, et "see viitab ainult üldisele asjaolule, et kogu loomariigi toetus põhineb taimestikul". (Dawson). " (Pulpit Kommentaar)
Kujutage ette, kui loom sureb aias vanadusse. Kujutage ette, et kümned tuhanded surevad iga päev väljaspool aeda. Mis juhtus nende surnud rümpadega? Ilma et surnukehad kogu surnud ainet sööksid ja lagundaksid, muutuks planeet peatselt mittesöödavate surnud loomade ja surnud taimede surnuaiaks, mille toitained oleksid seotud ja igaveseks kadunud. Tsüklit poleks. Kas me suudame ette kujutada mõnda muud korraldust peale selle, mida me täna looduses jälgime?
Nii et meie jätka esimese ühendatud punktiga: Ökosüsteem, mille tunnistajaks me tänapäeval eksisteerisime, enne Aadamat ja selle ajal.
Millal hakkas inimene liha sööma?
Genesise konto ütleb, et aias anti inimesele toiduks „iga seemet kandev taim“ ja „iga seemet kandev puuvili“. (1. Moosese 29:XNUMX.) On tõestatud fakt, et inimene võib eksisteerida (väga hästi võiksin lisada) pähklite, puuviljade ja taimestiku osas. Kuna mees ei vajanud ellujäämiseks liha, nõustun eeldusega, et inimene ei söönud liha enne kukkumist. Kuna talle oli antud loomade üle domineerimine (nimetades aia põliselanikke), näen ma ette lemmiklooma moodi suhet. Ma kahtlen, et Adam oleks vaadanud nii sõbralikke võhikuid kui tema õhtusööki. Kujutan ette, et ta kiindus mõnesse sellisesse. Ka me mäletame tema rikkalikult rikkalikku taimetoidumenüüd, mis pakuti aiast.
Kuid kui inimene kukkus ja aiast välja pandi, muutus Aadama toidumenüü dramaatiliselt. Tal polnud enam juurdepääsu lopsakale viljale, mis oli tema jaoks nagu liha. (vrd 1Ms 29:3 KJV) Samuti polnud tal aiataimestiku mitmekesisust. Nüüd peaks ta põllutaimestiku saamiseks vaeva nägema. (Gen 17: 19–3) Kohe pärast langemist tappis Jehoova looma (arvatavasti Aadama juuresolekul) kasulikul eesmärgil, nimelt; nende rõivastena kasutatavad nahad. (21. Moosese XNUMX:XNUMX.) Seda tehes näitas Jumal, et loomi võib tappa ja kasutada utilitaarsetel eesmärkidel (rõivad, telgitakid jne). Kas tundub loogiline, et Aadam tapab looma, koorib naha maha ja jätab siis surnud korjuse rüüstajate tarbimiseks?
Kujutage end Aadamana ette. Sa jätsid lihtsalt ilma kõige imelisemast ja maitsvamast taimetoidumenüüst, mida iial ette on kujutatud. Kõik, mis teil nüüd toidu jaoks on, on see, mida saate maa seest välja visata; maa, millele meeldib muide ohakaid kasvatada. Kas satuksite surnud looma peale, kas te kooriksite selle ja jätaksite korjuse? Kas te looma küttimisel ja tapmisel kasutaksite ainult tema nahka, jättes surnud korjuse söödapüüdjatele toitmiseks? Või lahendaksite selle näriva näljavalu oma kõhus, võib-olla küpsetades liha tulega või lõigates liha õhukesteks viiludeks ja kuivatades nagu tõmblev?
Inimene oleks loomi tapnud muul põhjusel, nimelt to säilitada nende üle võim. Külades ja nende ümbruses, kus inimesed elasid, tuli loomapopulatsiooni kontrollida. Kujutage ette, kas inimene ei kontrollinud üleujutusele viinud 1,600-i aastatel loomade populatsiooni? Kas kujutate ette pakki metsikuid kodustamata metsloomi, kes laastavad kodustatud karju ja karju, isegi inimene? (võrrelge Ex 23: 29) Mida teeks kodustatud loomade puhul inimestega, keda ta kasutas tööl ja nende piima jaoks, kui need polnud sel eesmärgil enam kasulikud? Kas oodata, kuni nad surevad vanadusse?
Jätkame ühendatud teise punktiga: Pärast kukkumist sõi inimene loomaliha.
Millal pakkus inimene esimest korda liha ohverdamiseks?
Me ei tea, kas Aadam kasvatas karju ja karjasid ning ohverdas loomi kohe pärast langemist. Me teame, et umbes 130 aastat pärast Aadama loomist tappis Abel looma ja ohverdas osa sellest (4. Moos. 4: XNUMX). Aruandes öeldakse, et ta tappis oma esmased, karja kõige paksemad. Ta tappis maha "rasvased tükid", mis olid kõige paremad lõiked. Selliseid valikukärpeid pakuti Jehoovale. Punktide ühendamise hõlbustamiseks tuleb lahendada kolm küsimust:
- Miks Abel kasvatas lambaid? Miks mitte olla põllumees nagu tema vend?
- Miks ta valis ohvriks karjast tapmise jaoks kõige raskemad?
- Kuidas ta seda teadis lihunik ära "rasvased osad?"
Eeltoodule on ainult üks loogiline vastus. Abelil oli kombeks süüa loomaliha. Ta kasvatas karjad nende villa jaoks ja kuna need olid puhtad, sai neid kasutada toiduna ja ohverdamiseks. Me ei tea, kas see oli esimene ohver. Pole tähtis, Abel valis oma karjadest kõige paksema ja kõige lihavama, sest just neil olid “rasvased osad”. Tema tappis ära “rasvased osad”, sest ta teadis, et need on kõige paremad ja maitsvamad. Kuidas Abel teadis, et need olid kõige paremad? Ainult üks liha söömisega tuttav teaks. Muidu, miks mitte okas soovite nooremat tailiha Jehoovale tuua?
Jehoova leidis poolehoidu „rasvaste osade” suhtes. Ta nägi, et Abel loobus millestki erilisest - kõige paremast -, mida anda oma Jumalale. Nüüd on see ohverdamine. Tegin Abel tarbib ohverdatud lambaliha ülejäänud liha? Selles ta pakkus ainult rasvaste osade (mitte kogu looma) loogika viitab sellele, et ta sõi ülejäänud liha, selle asemel, et jätta see maapinnale.
Jätkame ühendatud kolmanda punktiga: Abel seadis skeemi, et loomad tapetakse ja neid kasutatakse Jehoova ohverdamiseks.
Noachia seadus - midagi uut?
Loomade jahindus ja loomade kasvatamine, nende nahad ja ohverdamine olid osa igapäevasest elust sajandite jooksul, mis möödusid Aabelist veeuputusele. See oli maailm, kuhu Noa ja tema kolm poega sündisid. Me võime loogiliselt järeldada, et nende sajandite jooksul oli inimene õppinud ökosüsteemis suhteliselt harmooniliselt eksisteerima koos loomaloomadega (nii kodustatud kui ka metsiku loodusega). Siis tulid vahetult üleujutusele eelnevad päevad koos maa peal materialiseerunud deemonlike inglite mõjuga, kes häirisid asjade tasakaalu. Mehed muutusid ägedaks, vägivaldseks, isegi barbaarseks, kes olid võimelised looma liha (isegi inimliha) sööma, kuni loom veel hingeldas. Ka loomad võivad olla selles keskkonnas ägedamad. Et saada aimu, kuidas Noa oleks käsust aru saanud, peame selle stseeni oma mõtetes visualiseerima.
Uurime nüüd 9. Moosese 2: 4–XNUMX:
„Hirm ja hirm teie ees langevad kõigile maa loomadele ja kõigile taevas olevatele lindudele, kõigile maapinnal liikuvatele olenditele ja kõigile meres olevatele kaladele; need antakse teie kätte. Kõik, mis elab ja liigub, on teie jaoks toit. Nii nagu ma kinkisin teile rohelised taimed, annan ma teile nüüd kõik. Kuid [ainult] ei tohi süüa liha, mille elujõud on alles. " (NIV)
Salmis 2 ütles Jehoova, et hirm ja hirm satuvad kõigi loomade peale ning kõik elusolendid antakse inimese kätte. Oota, kas loomi ei antud alates sügisest inimese kätte? Jah. Kui aga meie eeldus, et Aadam oli enne kukkumist taimetoitlane, on täpne, ei hõlmanud domineerimine, mille Jumal inimesele elusolendite üle andis, jahipidamist ja nende tapmist toiduks. Kui me punktid ühendame, siis pärast kukkumist jahtis ja tappis inimene loomi toiduks. Jaht ja tapmine aga polnud ametlikult kuni tänase päevani. Ametliku loaga tuli siiski tingimus (nagu näeme). Mis puutub loomadesse, eriti nende jahimetsadesse, kes tavaliselt toitu otsivad, siis tajuvad nad inimese tegevuskava nende jahtimiseks, mis suurendaks nende hirmu ja hirmu tema ees.
Salmis 3 ütleb Jehoova, et kõik, mis elab ja liigub, saab toiduks (see pole Noale ja tema poegadele midagi uut) AGA AINULT….
Salmis 4 saab inimene uue tingimuse. Üle 1,600 aasta on mehed jahtinud, tapnud, ohverdanud ja söönud loomaliha. Aga mitte midagi kunagi täpsustati looma tapmise viisi. Aadamal, Abelil, Sethil ja kõigil neil, kes neile järgnesid, polnud mingit nõu looma vere tühjendamiseks enne selle kasutamist ohverdamiseks ja / või söömiseks. Ehkki nad võisid selle kasuks otsustada, võisid nad ka looma kägistada, anda talle pähe löögi, uppuda või jätta ta lõksu, et ainuüksi surra. Kõik see põhjustaks loomale rohkem kannatusi ja jätaks vere oma lihasse. Nii et uus käsk määras Ainus meetod vastuvõetav inimese jaoks looma elu võtmisel. See oli inimlik, kuna loom aeti viletsusest välja võimalikult otstarbekal viisil. Tavaliselt kaotab loom verejooksu korral ühe kuni kahe minuti jooksul teadvuse.
Tuletage meelde, et vahetult enne seda, kui Jehoova neid sõnu ütles, oli Noa lihtsalt juhtinud loomad laevalt ja ehitanud altari. Seejärel pakkus ta osa puhtaid loomi põletatud ohverdusena. (Sugu 8: 20) Oluline on seda tähele panna mitte midagi mainitakse Noa tapmist, verejooksu või isegi naha eemaldamist (nagu hiljem seadus ette nägi). Võimalik, et neid pakuti tervena veel elus olles. Kui see nii on, kujutage ette, millist agooni ja kannatusi loomad elusalt põletades kogesid. Kui jah, siis ka Jehoova käsk käsitles seda.
Genesis 8i konto: 20 kinnitab, et Noa (ja tema esivanemad) ei pidanud verd millekski pühaks. Noa mõistis nüüd, et kui inimene võtab looma elu, oli vere väljavool surma kiirendamiseks eksklusiivne Jehoova poolt heaks kiidetud meetod. See kehtis koduloomade ja kütitud metsloomade kohta. See kehtib juhul, kui looma kasutatakse ohverdamiseks või toiduks või mõlemaks. See hõlmaks ka põletatud ohvreid (nagu Noa oli just pakkunud), et nad ei oleks tulekahjus piinas.
Muidugi sillutas see looma (kelle elu võttis inimene) verest tee pühaks aineks, mida kasutatakse koos ohverdustega. Veri esindaks elu liha sees, nii et kui see välja voolati, kinnitas see, et loom oli surnud (ei tundnud valu). Kuid verd hakati pidama sajandeid hiljem püha ainena. Sellest hoolimata poleks olnud mingit probleemi, kui Noa ja tema pojad sööksid verd loomade lihas, kes olid ise surnud või kelle oli tapnud mõni teine loom. Kuna inimene ei vastutaks nende surma eest ja nende lihal ei olnud elu, siis käsk ei kehtinud (vrd 14. Moosese 21:XNUMX). Lisaks pakuvad mõned teoloogid, et Noa ja tema pojad oleksid võinud verd (tapetud loomast välja voolatud) kasutada toiduna, näiteks verivorsti, verepudingu, et cetera. Kui arvestame käsu eesmärki (kiirendada looma humaanset surma), kas siis, kui veri on elavast lihast välja voolatud ja loom surnud, kas pole siis käsku täielikult täidetud? Vere kasutamine mis tahes eesmärgil (olgu see siis utilitaarne või toiduks) pärast käsu täitmist näib olevat lubatud, kuna see jääb käsu reguleerimisalast välja.
Keeld või tingimuslik säte?
Kokkuvõtlikult võib öelda, et Genesis 9: 4 on üks kolmest õpetuseta verre toetava teksti kolmest osast. Pärast põhjalikku uurimist näeme, et see käsk ei ole vere söömise üldine keelamine, kuna JW doktriin väidab, et Noachi seaduste kohaselt võis inimene süüa looma verd, kelle tapmise eest ta ei vastutanud. Niisiis, käsk on inimesele seatud määrus või tingimus ainult kui ta põhjustas elusolendi surma. Pole tähtis, kas looma tuleks kasutada ohverdamiseks, toiduks või mõlemaks. Seda tingimust rakendati ainult kui inimene oli vastutav selle elu eest, see tähendab siis, kui elusolend suri.
Proovime nüüd rakendada Noachia seadust vereülekande saamiseks. Selles pole ühtegi looma. Midagi ei jahita, midagi ei tapeta. Doonor on inimene, mitte loom, kellele ei tehta mingit kahju. Retsipient ei söö verd ja veri võib selle elu säilitada. Nii et meie küsi: kuidas see kaugühendusega on ühendatud Genesis 9: 4?
Veelgi enam, tuletage meelde, Jeesus ütles, et selleks, et oma elu anda päästa elu on tema sõbra suurim armastus. (John 15: 13) Doonori puhul ei pea ta oma elu maha panema. Doonorit ei kahjustata mingil viisil. Kas me ei austa elu väljavalitu Jehoovat sellega, et ta ohverdab teise inimese elu? 3-osas jagatud korramine: Juutidega (kes on vere kasutamise suhtes ülitundlikud), kui vereülekannet peetakse meditsiiniliselt vajalikuks, peetakse seda mitte ainult lubatavaks, vaid ka kohustuslikuks.
aasta lõplik segment uurime verdeta doktriini toetamise kahte järelejäänud tekstiosa, nimelt 17. Moosese 14:15 ja Ap 29:XNUMX.
[…] Pühakirjaks. Vaatleme Noaasia seadust, Moosese seadust ja lõpuks apostliku seadlust. Jehoova tunnistajad ja veri - 4. osa: uurin vaid mõnda võtmeteksti koos viidetega, et vältida üleliigsete ja […]
3. Moosese 17:17 17 „See on teie põlvkondade jaoks püsiv seadus kõigis teie elukohtades: te ei tohi üldse süüa rasva ega verd.” ”13. Moosese 13:12 23„ Kui üks iisraellastest on või mõni teie keskel elav välismaalane peab jahti ja püüab metslooma või lindu, keda võib süüa, peab ta vere välja valama ja tolmuga katma. Deuteronomy 23:15 20 Otsustage kindlalt, et ärge sööge verd, sest veri on elu ja te ei tohi süüa liha koos lihaga. Apostlite teod 20:XNUMX XNUMX... Loe rohkem "
Sopater.Hi. Te tsiteerisite raamatut "The Scavengers, Manifesto". et anda meile enne kukkumist aimu ökosüsteemist ja öelda: „Kui Aadam elama tuli, ärkas ta kõige hämmastavama loodusliku taandumise poole, mida võis ette kujutada. Ülemaailmne ökosüsteem oli välja kujunenud ja jõudsalt arenenud. Kui ma ellu ärkasin ja esimest korda nägin, öelge: „Lõvide uhkus, mis lõhub elusat gnuusi ja peab siis kuulama selle piinavaid valuhüüdeid, samal ajal kui neid süüakse elusana ja täiesti teadlikuna. Minu esimene mõte ei oleks “see on hea”. Veel nagu “Tule mind siit ära!” Minu jaoks a... Loe rohkem "
Mark, nagu artiklis mainitud, kaldun uskuma eeldusse, et Aadam oli algselt taimetoitlane (enne langemist). Kuna ma pole aias loomade suhtes agressiivne, visualiseerin midagi hoopis muud, kui see toimuks põllu looduslike röövloomade (väljaspool aeda) puhul. Minu meelest poleks Aadam olnud teie kirjeldatud visuaali tunnistajaks? Vähemalt mitte enne, kui ta aiast välja rändas. Parandage mind, kui ma eksin, aga ma ei ole Aadamat visualiseerinud dinosaurustega või et nad olid isegi läheduses, kui mees tuli. Ma ei... Loe rohkem "
Tere, Mark
Loomset viljaliha tarbimine polnud inimese jaoks esialgne plaan, see on tõsi.
Su vend,
Joshua
Inimestena kipume vaatama ümbritsevat maailma ja tegema järeldusi selle põhjal, mida näeme palja silmaga. Mis sööb-mida me kipume arvama, antud juhul on sellised olendid nagu inimesed, lõvid, tiigrid, õunad, apelsinid ja loetelu jätkub. Kuid see pole kaugeltki see, mis sööb-mida Jumala silme all. Kui arvestada tuntud universumi suurust, on inimesed ja bakterid suuruselt peaaegu võrdsed. Heitke pilk sellele lausele järgneval veebilingil saadaolevale skaalale ja kasutage suhte nägemiseks slaidiriba... Loe rohkem "
Ma kujutan ette, et eelõhtul oleks võinud olla sama tunne nagu sinul, kuid sellegipoolest ei tohiks me veenmises Saatanat kuulata ega sellest kinni pidada, sest see näib olevat mõistlik. Peate meeles pidama, mida saatan öelnud eelõhtul, kui ta teda pettis. ”Nii öeldi naisele : "Kas tõesti Jumal ütles, et te ei tohi süüa aia igast puust?" Selle peale ütles naine maole: „Me võime süüa aiapuude viljadest. Kuid Jumal on öelnud selle puu vilja kohta, mis on keset metsa.... Loe rohkem "
Kas tohib küsida, kus Noa sai käsu, et inimesed ei tohiks vere sõnasõnalist ainet millekski kasutada, justkui varastaks see Jumala käest? Minu teada pidi Noa hoiduma söömiseks tapetud loomade vere söömisest. Peale selle, et hoidusime selle vere söömisest, öeldi Noale, mis viitas sellele, et ta ei saa seda verd kasutada millekski, mis EI söö? Kui ma lugesin Piibli jutustust Eedenist, ei näe ma kaugeltki midagi, mis viitaks sellele, et Aadam või Eeva oleksid kitsepiima süües pattu teinud. Kas sa näed... Loe rohkem "
Juba ammu enne Moosese seadust selgitas Jumal Noale, et kogu elu kuulub temale ja et tema omand kõiges elusolendis hõlmab eriti verd; ilmselgelt, kuna veri on elu. Põhimõtteliselt on Jumal öelnud, et meie veri kuulub talle. Niisiis, mitte ainult iisraellased ei saanud verd süüa ega juua, nad ei saanud sellega midagi peale selle teha, mis oli seaduses ametlikuks ohverdamiseks ette nähtud. Kõigi tapetud loomade veri tuli valada maapinnale, sümboliseerides nende tagasiandmist Jumalale. Eriti on tõestatud, et Jumal omab meie verd... Loe rohkem "
Ainult juudid olid kunagi Jumala ees aru andnud Moosese seaduse ainulaadsete sätete eest ja Jeesuse surm tühistas selle seaduse. Noa eelnes Moosese seadusele. Millal pidi Noa verd maale raiskama, valades selle välja? Kus see on piiblitekstis? Kas soovitaksite Noal hoiduda vere kasutamisest viisidel, mida Jumal Noalt kunagi ei nõudnud? Kui jah, siis miks? Omandiõiguse osas tundub mulle, et Jumal avaldas Noale oma soove selle kohta, mida ta ei tahtnud, et Noa verega teeks. Ta ei tahtnud, et Noa tapetud loomade verd sööks... Loe rohkem "
Sam, kas oskate XNUMX. Moosese raamatus tuua viite, kus „Jumal selgitas Noale, et kogu elu kuulub temale ja et tema omand kõiges elusolendis hõlmab eriti verd”? Kust ütles Jumal inspireeritud ülestähenduses Noale, et ta „omab meie verd?” Te ei saa tsiteerida Moosese seadust ja iisraellasi, vaid liigute pärast Noat kaheksa sajandit edasi. Minu esitatud artikkel käsitleb konkreetselt ajavahemikku Aadamast Noabani, mitte Moosese seadust, sest seda tol ajal veel ei olnud. Lisaks on mõistlik järeldada, et Mooses viis Moosese raamatu lõpule ENNE Exoduse algust, nii et millal... Loe rohkem "
Sam, veel üks asi. Lubage mul jagada statistikat, millest te võib-olla ei tea. Kas teate, et hemoglobiini / vee protsent täisveres on umbes 95%? Kas teate, et valgeid vereliblesid ja trombotsüüte on täisverest ainult umbes 03% (3/10 kümnendikku 1 protsendist)? Neid saab siiski fraktsioneerida ja 100% sisust on vastuvõetav? Kas teadsite, et JW aktsepteerib fraktsioneerimisel 100% plasmast (millest 92% on vesi)? (ülejäänud 8% tahket ainet) Millest JW hoidub? Kuna lubatud on fraktsioonid, on liitri täisveres vastuvõetavad 100% koostisosi... Loe rohkem "
Ma vastan teie küsimusele piibli viite kohta, mille kohta küsisite, kui vastate minu küsimusele ja annate mulle piibli viite.
"Oleme piiblis, kas seal öeldakse, et võime süüa vereosa?"
Sam, anna andeks, aga ma ei saa su küsimusest aru. Verefraktsioonide vastuvõtmise vahendid on samad kui FFP (värskelt külmutatud plasma) saamine koos erütrotsüütidega, nimelt intravenoosne süstimine. Pidage meeles Samit, doktriin põhineb järgmisel: "Iga kord, kui Pühakirjas mainitakse vere keelustamist, on see seotud selle toiduks võtmisega ja seega on toitainena mures selle keelamine." (Vahitorn 1958, lk 575) Nagu näeme, on juhtimine seotud toidu ja toitainega. Kui toidu / toitainete ühendus puudub,... Loe rohkem "
Kogu austusega ausalt, härrased, ei lubanud mu südametunnistus mul verd juua ega süüa, samuti vereülekannet, austades Jehoova käsku verest „hoiduda" ja see hõlmab ka verefraktsioone, kuna need on verest. Minu jaoks oleks see otsene rikkumine mitte ainult minu enda südametunnistust, vaid ka teisi, kes võivad minu otsuse tõttu komistama jääda. Kui mul peaks ellujäämiseks kunagi vaja olema vereülekannet, siis kardan, et pean Jehoova käsku järgides surema, näete härrasid, et mul on õigus või vale... Loe rohkem "
Sam, ma austan seda, et hoiad oma arvamust veendunult. Kuid vaate kui heli austamiseks pean nägema tõendeid selle kohta, et see on heli. Kus on tõendeid selle kohta, et Jumal nõuab kristlastelt verest hoidumist peale selle söömise? Noale esitas Jumal väidetavalt nõude, mis keelas vere söömise (eriti toiduks tapetud loomade puhul). Kas soovitate, et apostellik dekreet “hoiduda verest” nõuab kristlastelt rohkem, kui Jumal nõuab õigelt Noalt? Kui jah, siis millised on selle tõendid? Öeldes: hoiduge verest, ei ütle keegi, MIS verest peaksime hoiduma... Loe rohkem "
6. Moosese 21:XNUMX on Piibli ülestähendus sellest, kuidas Jumal andis Noale selgesõnalise loa süüa “igasugust söödud toitu”. Täisveri (ja täisvere koostisosad) on mingi loom, mida on söödud loomisest saadik. Me teame seda, sest loomad on alati surnud ja surnud loomade korjused on alati aine lagundamise tõttu lagundatud. Üleujutuse järgses maailmas anti Noale rohkem teavet ümbritseva elu kohta. Kuid Noale ei öeldud midagi, mis paneks teda mõtlema, kas ta saaks jätkata loomulikul põhjusel surnud loomade lihaliha toiduna kasutamist. Seda... Loe rohkem "
Veel üks asi, Sam, kirjutasite: - Huvitav on see, et kuigi meditsiinilisi vereülekandeid 1. sajandil ilmselgelt ei eksisteerinud, näib vere vastane ettekirjutus seda tava ennetavat. Selle põhjuseks on asjaolu, et apostlid ei öelnud lihtsalt „ära söö verd”. Nad ütlesid, et hoiduvad sellest. See näib hõlmavat enamat kui lihtsalt selle söömata jätmist. " See, mida te kirjutate, on vale. Vahitornide juhtkond on soovitanud midagi sarnast, väites, et iidsed inimesed ei praktiseerinud kaasaegset vereülekande meditsiini. Kuid selle aluseks oli eeldus, et iidne tekst esitati inimkonna ja... Loe rohkem "
Omandiküsimuses räägitakse palju, nimelt sellest, et veri kuulub Jumalale ja me ei tohiks Jumalalt varastada. Ma arvan, et see on rumal argumentatsioon. Esiteks, kuskil ei öelda Piiblis, et veri (vedelik) on Jumala omand. Kui see toimuks, siis oleks meie arutelu läbi. On väga selge, et vere kasutamine isegi meditsiinilises kontekstis oleks vale. Piibel näitab, et midagi võib kuuluda Jumalale kas üldises mõttes või otseses ja konkreetses tähenduses. Las ma illustreerin. Piibel ütleb, et „Jehoovale... Loe rohkem "
Vassy, sa oled kirjutanud suurepärase postituse. Nõustun kõigega, mida olete öelnud, kuigi ma ei pruugi ühes peensuses täielikult nõustuda: Te ütlesite: „Ja selle käsu hoolikas analüüs näitab, et mitte VERI OMANDUS (vedelik), vaid ELU PÕHJUS inimkond peab loomaelu võtmisel arvestama ja lugupidama. ” Olen nõus, et käsk ei ütle vere omandiõiguse kohta midagi. Olen nõus, et käsk oli looma elu võtmisel üles näidata austust. Seda austust näitab loomade kiirustamise viis (verejooks)... Loe rohkem "
See on punkt, milles me Apollosega ei nõustu. Tema artiklit selles küsimuses näete siit. Usun, et veri esindab Jumala omandit elus. Seetõttu võtame loomalt elu vaid seetõttu, et Jehoova on seda lubanud. Vere mittesöömine on tunnustus, mille me Jumalale anname, et meil pole elu ja surma jõudu, seda ta teeb. Sellest hoolimata ei tohiks me sümbolit tegelikkusega segi ajada. Sümbol pole veri, vaid vere söömine. Süües seda tahtlikult (mitte teadmatuses) me... Loe rohkem "
Tere, Meleti, teie vaade tuletab mulle meelde Eedeni piibliesitlust sellest, mida Jumal nõudis teadmiste puu suhtes. 1. Moosese raamatu esitlus andis Jumal Aadamale käsu sellest mitte süüa. Kui Eevale tehakse ettepanek, väljendab ta, et Jumal on öelnud, et ta ei tohi puu otsast süüa ega seda isegi puudutada. Asjade jumalikus järjekorras on naine allutatud mehele (nagu ka abikaasale) ning sel juhul allus Eeva oma mehele Aadamale. Niisiis on nende küsimus selles, kas Jumal andis välja XNUMX) söömiskeelu... Loe rohkem "
Sopater, ütlesin: "Ja selle käsu hoolikas analüüs näitab…." Noh, ma eksisin siin natuke. Pidasin silmas kogu 9. Moosese raamatu XNUMX. konteksti, mis näitab elu pühadust. Ma arvan, et Jumal sisendas Noa meelest tõsiasja, et elu on püha ja seda ei tohiks käsitleda tühise asjana, kui ta ütleb talle, et looma elu (verd) ei tohi süüa ja inimese elu ei tohiks võtta ilma karistuseta. Minu jaoks näitab see, et Jumala silmis on elu püha ja sellesse tuleb ka suhtuda... Loe rohkem "
Muidugi järeldub sellest, et Jumala omand omistab pühaduse kõigele, mis talle kuulub. See on hea erinevus vere kui selle elu sümbolite küsimuses. Tegelikult ei muuda IMHO, olenemata sellest, kumb positsioon on, tulemust. Mõlemad viivad samale järeldusele, milleks on see, et me ei saa kuidagi austada Jumala omandiõigust elule ega elu enda pühadust, kui keeldume potentsiaalselt elupäästvast ravist, tuginedes ainult meie tõlgendusele, mida tähendab vere söömine väljaspool väga ilmselge tähendus selle tarbimisele nagu meie... Loe rohkem "
Vassy, olen nõus, et elu on kujutatud looma või inimese eluveres ja et Noachia seaduse kohaselt pööratakse erilist tähelepanu asjaolule, mis hõlmab inimese elu, olgu see siis loom või inimene. Isegi loomad olid inimelult elu võtmise eest vastutavad ja nad tapeti. Inimese jaoks teise inimese elu võtmine oli mõrv ja surmanuhtlus. (9. Moos. 5: 6–4.) Need on Noause seaduses väga võimsad ettekirjutused. Mis puudutab XNUMX. salmi, siis olen jätkuvalt seisukohal, et see käsitleb konkreetselt „elusat“ verd, verd... Loe rohkem "
Vassy, tahtsin lisada ... .. mõistmiseks on ülioluline kaaluda olukorda, mis tekitas vajaduse 9. Moosese 2: 7–6 järele. "ISSAND nägi, kui suureks oli inimsoo pahelisus maa peal muutunud ja et kogu inimese südame mõttekalded olid kogu aeg ainult kurjad." (5. Moos. XNUMX: XNUMX.) See inimese vägivald inimese ja looma vastu oli Noa (ja selles küsimuses Jehoova) meeles värske. Selles, et see hetk kujutas endast inimese uut algust ja et algne algus oli inimese jaoks ideaalne, mis on... Loe rohkem "
Sopater, teie kirjutatule lisan, et lisaks vägivallale, mida Noa inimveel enne üleujutust täheldas, olid Noa ja tema perekonnad ka omal nahal tunnistajad inimkonna ja looma elu väidetavalt kõige massilisemale võtmisele Piibli ajaloos. See on palju elu võtmist ja jumal tegi selle ära. Põhjendatav, kuid sellegipoolest palju eluvõtmist. Inimesed olles sellised, nagu nad on, oleks selline kokkupuude võinud hilisemad inimesed (sealhulgas Noa) tapmise triviaalseks muuta. Noachia dekreediga leiame sedalaadi mõtlemise leevenduse, kuna loomade ja inimeste tapmine... Loe rohkem "
Tere, Vassy! Lihtsalt mõtte edasiandmiseks ei tohiks jääda märkamata, et mosaiikiseaduse säte tegi looduslikest põhjustest surnud puudeta loomakorjused kättesaadavaks spetsiaalselt toiduna Noa juutide järeltulijatele kas ostmiseks või kingituseks. (14. Moos. 21:14) Nende Noa järeltulijate juutide seas olid jumala kummardajad. Mõelge meestele nagu Job, Elihu ja Cornelius. Sellised iidsed kummardasid tõelist Jumalat. Mosaiigi seaduse säte tutvustati Deut. 21:XNUMX nähti ette, et jumalateenijad nagu Iiob ja Cornelius ostavad loomsete põhjuste tõttu surnult leitud rümpade liha.... Loe rohkem "
Kunagi möödunud Vahitorni veredoktriini põhjustatud ütlemata suremusest ja haigestumusest, on kogu selle Vahitorni veredoktriini arutelu kurvem osa see, et nii paljud minu teada tõelised vennad ja õed on sõna otseses mõttes anunud organisatsiooni juhtkonnalt vastuseid olulistele üksikasjadele see doktriinne seisukoht ja nad on tagasi pööratud millegagi, mis sarnaneb "Juhtorgan on seda vaadanud ja otsustanud nii, nagu ta on ja see on." Nii paljudel ehtsalt mõtlevatel inimestel, kes ei taha muud kui Jumalale kuuletuda, on jäänud pühakirja küsimused vastuseta. See on põhjustanud... Loe rohkem "
Jah, ma kaldusin kõrvale. See punkt: „Kui me ühendame punkte, siis pärast kukkumist jahtis ja tappis inimene loomi toiduks. Kuid jahipidamine ja tapmine määrati ametlikult alles sel päeval. ” Puuduvad täpsed tõendid, mis tõendaksid selle õigsust. Piiblis öeldakse, et Adamsi järeltulijad olid taimtoidulised, hiljem (koos Noaga) said neist kiskjad / taimtoidulised. 9Ms 2: 3… kõik linnud taevas, kõigi maapinnal liikuvate olendite ja kõigi meres olevate kalade peal; need antakse teie kätte. XNUMX „Kõik, mis elab ja liigub, on toiduks... Loe rohkem "
QC, te olete vist igatsenud, kui ütlesin: „1. Moosese raamatu kohaselt anti aias inimesele toiduks„ iga seemet kandev taim ”ja„ iga seemet kandev puuvili ”. (29. Moosese 1600:XNUMX.) On tõestatud fakt, et inimene võib eksisteerida (väga hästi võiksin lisada) pähklite, puuviljade ja taimestiku osas. Kuna mees ei vajanud ellujäämiseks liha, nõustun eeldusega, et inimene ei söönud liha enne kukkumist. " Ma isiklikult usun, et inimene oli mõeldud taimetoitlaseks. aga minu arvates oleks uskumatult naiivne uskuda, et ta jätkas sellisena XNUMX+ aastat... Loe rohkem "
Sopater,
Usun, et Noa on lõplikult öelnud teie spekuleerimise üle. Ta oli seal. Sellel üle 1600 aasta kestnud perioodil olid ülimalt intelligentsed inimesed, kes mõistsid Jumalat, Messia 3. Moosese raamatu 15:XNUMX ja Aadama neile põhjustatud dilemmat.
Nende taimtoiduliste staatus oli tõeline. Ja nende kiskja staatus sai reaalseks. See näitab, et Jumal näeb ette, et toiduallikaid oleks vaja inimese halva maahaldamise tõttu.
QC
QC, huvitav, ma lootsin, et proovite vastata minu esitatud küsimustele. Kas te ei arva, kas vastused on punktide ühendamisel olulised? Te ütlete, et 1600+ aastase perioodi jooksul oli väga intelligentseid inimesi, kes mõistsid Jumalat. Ma nõustun sinuga. Palun täpsustage, mida arvate nendest väga intelligentsetest inimestest Jumalalt aru saavat. Näiteks mida te arvate, kuidas Aadam mõistis, kui Jehoova tappis inimestel loomi rõivaste jaoks? Kas looma tapmine oli lubatud ainult siis, kui tema nahka kasutati? Mida arvate, mida Abel lammaste kasvatamisel mõistis?... Loe rohkem "
QV, ma ei nõustu teie järeldusega lugupidavalt. Sama spekulatiivne on väide, et varased jumalakummardajad ei söönud liha. Sama spekulatiivne on mõelda, et Jumala loodud loomade hulgas polnud kiskjaid. 1. Kirjalik protokoll sisaldab Aadamale välja antud ühte keeldu ja see on juhuslikult dieet. Aadam ei pidanud teadmiste puust sööma. Kui me ei pea teadmiste puud lihaks, siis ei olnud ainus keeld, mis Jumala varasemale kummardajale esitati, liha söömise vastu. Nii et kui me aktsepteerime minu öeldut, siis... Loe rohkem "
Sopater ütles: [Vaatame nüüd 9. Moosese raamatu 2: 4–9: „Kõik, mis elab ja liigub, on teie jaoks toit. Nii nagu ma teile rohelised taimed kinkisin, annan teile nüüd ka kõik. " Siis sa ütlesid: "Kui me ühendame punkte, siis pärast kukkumist jahtis ja tappis inimene loomi toiduks. Kuid jahipidamine ja tapmine määrati ametlikult alles sel päeval. ”] See on uskumatu hüpe spekulatsioonidesse. Vabandust, 2. Moosese 4: XNUMX–XNUMX on Noa jaoks selgelt toiduparadigma muutus ja laiemalt ka inimkond. Nii nagu ma andsin teile rohelised taimed ”toiduks, annan teile nüüd ka“ Kõik... Loe rohkem "
Ärgem astugem tervise ja toitumise teemalistesse aruteludesse.
Jehoova ei öelnud oma ustavatele teenijatele, et nad saaksid süüa toitu, mis oli neile halb.
Meleti,
On hästi öeldud, et Jumal ei käskinud oma kummardajatel kasutada midagi neile kahjuliku toiduna. Nagu igasugune toit, on ka tervisliku toitumise jaoks ülioluline see, kui palju, kui tihti ja kuidas valmistada, kui see, kas konkreetne söögikord sisaldab liha või mitte.
Kui tegemist on lihaga, oleks paljud meie iidsetest vendadest surnud nälga, kui poleks seda söönud toiduna.
Punktide ühendamine on oma olemuselt spekulatiivne, kuid antud juhul ei tundu hüpe mulle uskumatu. See, et Abel hoidis lambaid, ohverdas neid ja kasutas oma nahku rõivastuseks, kuid ei söönud kunagi nende liha, on võimalik, kuid ka seda pole nii lihtne uskuda. Võimalik on ka see, et Aadam ei surnud nälga, kui ta aiast välja tõrjuti, ilma loomaliha söömata. Teiselt poolt, nagu te märkasite, näevad Jumala juhised Noale kindlasti välja nagu „toiduparadigma muutused“. Kuid miks peaks Jumal käskima Noal midagi süüa... Loe rohkem "
Andere, ütlete väga hästi, kui ütlesite: „On hea meeles pidada, et tema küsimus on päevakorda tõusnud, kuna kellegi spekulatiivsest arutluskäigust sai elu ja surma tähendusega õpetus - õpetus, mida ei jäetud inimese südametunnistuse hooleks. hinnata ja mis jõustus ekskommunikatsioonivalu all. " Ainus põhjus, miks me seda BP-s arutame, on see, et keegi otsustas kinnitada sajandeid vana eelduse (lükates samal ajal tagasi kaasaegse teaduse) ja ehitada doktriini, millel on elu ja surma tagajärjed, sunniviisilise järgimisega sanktsioonide ähvardusel. Kas juudid mainivad Gen... Loe rohkem "
Milline suurepärane artikkel Sopater! Väga tserebraalne, ma ütleksin. Sa maalisid pildi, millele ma tegelikult kunagi ei mõelnud. Me oleme nii lõksus, et näeme asju ühel viisil, et peaaegu võimatu on asju teistmoodi näha. Kõige rohkem hindasin seda, et Noale suunatud seadus oli tegelikult seotud Jumala murega loomade pärast. See on väga liigutav. Lisaks tõite välja, miks hirm ja hirm loomariigi üle langevad. See on pühakiri, mida olen alati pidanud intrigeerivaks, kuid pole Vahitorni kunagi leidnud rahuldavat vastust. Seda... Loe rohkem "
Vincent, aitäh, vend. See, mida te ütlete, on väga tõsi, meil on lukk vaadata asju ühel viisil. Minu “ahaa” hetk oli see, kui proovisin planeeti visualiseerida, kui Aadam tegi oma esimese hingamise. Ma polnud seal varem käinud. Ökosüsteem oli täiuslikult (kavandatud kujul) toiminud tuhandeid aastaid. Nagu metsloomade taandumine, ootas see lihtsalt inimese saabumist. Olen loomasõber nagu sina. Puudutab teadmine, kuidas meie isa loomadesse suhtub. Vaid mõned pähe tulevad salmid: „Ärge küpseta noort kitse selles... Loe rohkem "
„Mitte ükski varblane, kelle Jumal on unustanud,” Luuka 12: 6
Aitäh vend Sopater ülaltoodud imelise artikli eest. Täna lisandus paar neuroni 🙂
Willy
Aitäh Willy.
Tere Sopater, nagu teate, ei nõustu ma seltsi vereülekande keeluga. Sellel puudub kindel pühakirja tugi. Ma usun, et Piiblil peaks olema lubatud öelda seda, mida ta ütleb. Et me ei peaks teksti lisama ega sellest lahutama. See, et me ei tohi panna oma heatahtlikke oletusi pühakirjaga samale tasandile. See, mida Jehoova lubab meil täna pühakirjast välja tõmmata, on ainult selle pinnapealne peegeldus, mida seal leidub, ja seetõttu tuleb tal lasta eksisteerida ja mõista nii, nagu see on kirjutatud. Muidu oleks iga mehe jaoks veel üks nöör tõmmata,... Loe rohkem "
Joshua, aitäh. Ma hindan seda, et teie arvates peame lubama kirjutatul eksisteerida ja seda mõistma sellisena, nagu see on. Probleem seisneb selles, et "nagu on", kui uurime ainult inspireeritud plaati, pole see arusaadav. Nagu ma näen, pole sellest arusaamist kirjutatuna. Aadamast üleujutuseni on 1600 aasta jooksul nii vähe leitud. Mooses polnud üldse üksikasjalik, ta lihtsalt tabas kõrgeid kohti. Niisiis, kas lepime kokku küsimusega: vist ei tahtnud Jehoova, et me sellest aru saaksime? Kindlasti on Jehoova andnud inimesele... Loe rohkem "
Pean rangelt kinni nii verest hoidumisest kui ka selle verefraktsioonidest, ma ei usu, et seal oleks halli ala, piibel ütleb selgelt verest hoidumiseks, see ei ütle, et meil võiks olla tükke ja tükke sellest !.
Kuid see, mida inimesed otsustavad teha, on nende ja Jehoova vahel.
Kuid inimesi tuleks teadvustada oma võimalustest selles küsimuses ja nende võimalustest
Luukas, meil on kindlasti võimalus tõlgendada seadust Apostlite teod 15:29 igal viisil. Aga kas see on heli? Kas ma võiksin teilt küsida, kuidas ühtlustada oma praegust arusaama Apostlite tegude 15:29 Paulusega, kui ta ütles Korintose kristlastele, et nad ei peaks muretsema, kui on ostetud liha, mille nad turult ostsid (või mida serveeriti uskmatu kodus). iidolile, kellest osa võis kägistada? (1. Kor 10:25, 27.) Mõelge sellele. Mõned ohverdatud loomad kägistati, mis jättis nende lihasse 100% verest kinni. Paul... Loe rohkem "
Võite pühakirju väänata kõigest, mida soovite, kuid kõige tähtsam on see, et Piibel ütleb selgelt, et hoiduge verest.
PS Ärge vaevuge isegi repliigiga vastamisega: olge siis, et raiskate ainult oma aega.
Luke, see, et sa ei suuda oma seisukohta Pauluse seisukohaga ühtlustada, peaks sind muretsema. Et meie positsioonil oleks mingeid võimalusi olla kooskõlas Jumala mõtetega, peab see olema kooskõlas pühakirjaga. Kas olete lugenud selle sarja eelmistes artiklites toodud ajalugu, ilmalikke fakte ja teadust? Ma ei kujuta ette, et teil on ja et te ikka nii vananenud positsiooni kannate. Teie seisukoht on tegelikult vastuolus tänapäevaste JW-dega. Apostlite tegude 15:29 õige mõistmine on ülioluline, kui kurb, kui me (või meie lähedane) sureksime asjatult, uskudes, et veenisisene... Loe rohkem "
Kuid selja pöörates ütles ta Peetrusele: „Mine mu taha, saatan! Sa oled minu jaoks komistuskivi, "sest sa arvad, et mitte Jumala, vaid inimeste mõtted". Kui teie sees olev valgus on tõesti pimedus, siis kui suur see pimedus on! .Siis ütles Jeesus oma jüngritele: „Kui keegi tahab mind taga ajada, las ta salgab end ja võtab kätte oma piinakaia * ja jätkab mind. "Sest kes iganes tahab oma elu päästa, see kaotab selle," kuid kes kaotab oma elu * minu pärast, see leiab selle. Tõesti, mis kasu see mehele on... Loe rohkem "
Luke pühakiri, mida te seal loete, on selle rakendatud selles, et Peter julgustas Jeesust vältima tagakiusamist ja löömist juutide ja romantikute käes. Mida tähendas Jeesus oma piinamise osaluse korjamisel. ? Või mõtles ta STEAKi. Hankige see.
Lol ... ..
Luke tänab iroonia hindamise eest, ehkki see on nii tõsine teema, arvan, et kogu see verekasutamise teema on väga keeruline teistega rääkida, isegi Jeesus leidis selle nii, nagu registreeriti john 6 ajal vaimne rakendus ütles ta, et peate jooma minu verd v 53 paljud olid komistanud v61. Ma arvan, et romans 14 teeb seda tüüpi teemadel huvitavat lugemist, samal ajal kui verd otseselt ei mainita, annab see ülevaate sellest, kuidas me kõik peaksime austama teiste valikuid ja südametunnistust... Loe rohkem "
FJ, See on tõesti tõsine asi. See värske väljavõte NY Timesi artiklist (30. jaanuar 2016) on minu arvates asjakohane. Selles jagatakse vigaste turvapatjade viimase ohvri lugu. "Ta ei teadnud suure tõenäosusega isegi seda, et tema turvapadja valmistas Takata, Jaapani tarnija, kelle vigased turvapadjad on olnud seotud 10 surma ja üle 100 vigastusega, ütles tema lesk Ann Knight. "Kui ta oleks teadnud, oleks ta selle korda saanud," ütles proua Knight (50). "Ta hoolitses selle veoki eest hästi." Ta lisas: "Nüüd midagi, mis pidi... Loe rohkem "
Olen nõus, et sopater. Arvan, et Vaatetornide Ühiskond on rikkunud romanide 14 põhimõtteid, põhjuseks on see, et nad on sundinud oma südametunnistust teiste suhtes. Nad on otsustanud, mida nad kiidavad heaks mitte ainult vereprobleemi, vaid kõikvõimalike muude küsimuste osas. Ma arvan, et see on üks pühakirjade tõlgendamise asi, teine asi reeglite kehtestamine, kuid kõige hullem on proovida jõustada reegel, mis üritab sundida inimest rikkuma oma südametunnistust. See... Loe rohkem "
Luukas
Kõigepealt keeldute vastamast kehtivale Pühakirja küsimusele, siis annate vale mõista, et Sopater väänab Pühakirja, siis ilmutate lähedust, nagu näiteks variserid, ja nüüd võrdlete Sopaterit Saatanaga. See on kõik taktika, mida oleme varem näinud, kui inimesed, kes üritavad toetada valet usulist veendumust, satuvad ilma igasuguse Pühakirja aluseta. Nad peavad lootma solvangutele ja isiklikele rünnakutele.
Sellisel taktikal pole kohta siin ega ühegi kaliibriga kristlaste seas. Ma saan aru, et see on tõenäoliselt emotsionaalne teema, kuid palun maitske oma sõnu mõne soolaga.
Nüüd näitate siin oma tõelist kavatsust - olin kuni selle hetkeni lugenud teie kommentaare avatud meele ja teatava empaatiaga. Te pole üldse asju väga sügavalt kaalunud - ärge proovige siin kommenteerivaid inimesi kuritarvitada, surudes neile oma seisukohti ja kuritarvitades neid siis oma repliikidega - FINIS!
Meil on siin suurepärane näide, kuidas arutelu lõpetada. Räägi kõigile, kuidas on, pauguta rusikas lauale ja pista siis näpud kõrva. Kas ütlete dogmaatiliselt, et see on päästeküsimus? See tähendab, et kui nõustute vere (elundi) siirdamisega, pole teil võimalust igaveseks eluks? See seletaks teie kõva hoiakut. Pidage meeles, et Jumal ei näe tingimata tegu, vaid üldist suhtumist ja südamehaigusi. Mõelge, kuidas Taavet sööb näituseleiba. Päris tõsine värk. Kas näljane olemine õigustas selle tegemist? Mis oli Taaveti normaalne... Loe rohkem "
Tere, Luke! Kui te ei viitsi oma vaateid veidi täpsustada, hindaksin seda väga. See „alumine rida”, mida Piibel ütleb selgelt verest hoidumiseks, väärib seda, et jagaksite oma väidetavat selgust. Väidetavalt on tekst, millele viidate, Apostlite tegude 15. peatükk, kus öeldakse "hoiduge verest". Tõsi, me näeme, et need sõnad on sõnastatud täpselt selles järjekorras. Aga mida see peaks tähendama? Elav hingav inimene ei saa sõna otseses mõttes verest hoiduda, sest see voolab meie soontes! Millist erapooletut meilt nõutakse? Kas me peaksime hoiduma... Loe rohkem "
Marvin,
Olen teie arvamusega täiesti kooskõlas.
Sopater
Tere, Luke, ma loodan, et sa ei tunne end järjekordse vastuse tõttu kiusatuna, kuid mul on teile siiski üks küsimus - selline, mis mind pikka aega vigastas, kui ma üritasin seda teemat ühtselt lahti harutada, austades meie Loojat. käsud: Kuidas suhtute vereanalüüside küsimusse? Küsin seda, sest kui võtame verest hoidumise käsule kindla mustvalge hoiaku, näib kindlasti, et me ei peaks kinkima viaalid ja viaalid inimestele, kes ei jaga meie vaade... Loe rohkem "
me ise oleme soosinud teile lisakoormuse lisamist, välja arvatud need vajalikud asjad: hoiduma ebajumalatele ohverdatud asjadest, verest, kägistatust ja seksuaalsest ebamoraalsusest. Tegu: 15: 28. Mis puudutab usklikke „rahvaste” hulgast, siis oleme neile kirjalikult saatnud otsuse, et nad peaksid eemale hoidma nii ebajumalatele ohverdatust kui ka verest, kägistatust * ja seksuaalse ebamoraalsuse seadusest: 21: 25. See teave oli selgelt suunatud paganatele, kes ei olnud juudid, seega peab see olema kohaldatav kristluse suhtes, olenemata selle päritolust.... Loe rohkem "
Rose, ma esitan sulle samad küsimused, mille ma Luukale esitasin: 1. Kas kristlased, kes olid ebajumalatele ohverdatud loomade liha süües (millest mõned olid kägistatud), ei allunud apostellikule seadusele? (Apostlite teod 15:29) 2. Kas Paulus võimaldas kristlastel Jumala seadusi eirata? 3. Kas Paulus oli usust taganeja? Rose, kas sa oled 1. ja 2. osa läbi lugenud? Kui jah, siis lugege palun uuesti läbi teaduslikud tõendid, mis tõestavad, et vere joomisel ja seedimisel toiduna ei ole võrdlust ja intravenoosse süstimise vahel. See on õunad vs apelsinid. Pidage meeles, et mure on veri kui toit ja toitaine. On tõsiasi, et punane... Loe rohkem "
Pärast seda, kui nägid, kuidas te kutid Luke'i kiusasid, selle asemel, et proovida teda mõista või mind, pole mul muud öelda ja öelda
Ma arvan, et teie vennad ja õed olete vaatetornide peale nii vihased, et võtate selle kõigi peale, kes teiega ei nõustu.
See teeb mind tõeliselt kurvaks, sest ma tõesti arvasin, et olen turvalises varjus, kuid ma vist eksisin.
Jätkan tõe otsimist mujalt.
Rose, vabandust, kui tunned, et proovisime sind või Luke'i kiusata, see pole kunagi meie eesmärk. Lihtne fakt on see, et Jehoova tunnistajate veretuks saamise doktriin variseb end ise kontrolli alla sattudes. Kui see oleks tõde, jääks see seisma. Kui õpetus oli tegelikult Jehoova mõte, oleks arstide eeldus 300 aastat tagasi teaduslikult tänapäevani kindel. Kahjuks polnud nende mõtlemine Jumala mõtlemine, see oli lihtsalt teadmatusel põhinev arusaam. Loodan, et lubate endale kõik neli artiklit avatud meelega läbi lugeda (uuesti lugeda), palvetades... Loe rohkem "
Tere, Rose
Minu eesmärk ei ole ühtegi koormat juurde lisada, kuid olen sunnitud esitama paar küsimust selle põhjal, mida siin kirjutate.
1. Millist verd Noah käskis hoiduda?
2. Mis sellest verest hoidumist pidi ta järgima?
Ma arvan, et nendele kahele küsimusele vastamine on ülioluline, kui tahame järgida kogu inimkonnale (ka paganatele) tehtud vere hoidumist. Minu arvates on oluline ka see, et me ei läheks kirjutatust kaugemale, tehes järeldusi ruumide põhjal, mida me asjakohases piiblitekstis ei leia.
Rose, Sa kirjutasid midagi eespool, mis viitab sellele, et mürgi IV manustamine on sisuliselt sama asi kui mürgi suukaudne manustamine. Kui ma seda esimest korda lugesin, mõtlesin sõnatult, et kuidas me jõuame sellise mõtlemiseni. Las ma seletan. Enamik siin on isopropüülalkoholiga tuttavad. Me ei mõtle seda tavaliselt mürgina, kuid nagu enamik asju (ka vett!), Võib see põhjustada mürgitust. Isopropanooli mürgitust võime kogeda süües seda liiga palju, see tähendab suukaudset manustamist. Samuti võime kogeda isopropanooli mürgistust, imendades seda liiga palju naha kaudu paikselt... Loe rohkem "
Tänu Sopaterile.
Eriti hindan ülevaadet Genesis 1: 30, mis näitab ohtu, et salmi nõutakse alati sõna-sõnalt.
Põhjendused liha üleujutuse eelse kasutamise kohta on samuti olulised JW dogmade hajutamiseks.
See 1. Moosese 30:4 mõistmise viis lahendab ka kiskjaliste kujutiste probleemi, mida Jumala hoiatuses Kainile kasutati, et patt “küürus teie ukse ees” (7Ms 94: 2). Samuti vabastab see meid nõudmast, et T-Rex oli üks jura kõige ägedamaid taimkatte viskajaid. Kuid Kaini juurde tagasi pöördudes on muud veider arusaamad, mis tulenevad nõudmisest, et kõik sügise-eelsetel päevadel olnud loomad olid taimtoidulised, idee, et Jumala vestlus Kainiga ilmutati Moosesele, kuid siis otsustas Mooses Jumala sõnad mõju avaldamiseks valesti tsiteerida: *** w1 31/XNUMX lk. XNUMX küsimust lugejailt ***... Loe rohkem "
Suurepärane punkt Andere.
Kummalisel kombel tunnistab organisatsioon, kelle vaidlusalune õpetus (Vahitorni veredoktriin) üleujutuseelses keskkonnas, kus jumalakummardajad ei söönud liha, ühest küljest tunnistab patu-eelsel ajastul, et kiskjaid oli palju ! Eeldades, et Aadam veetis märkimisväärselt aega loomingu jälgimisega (mida ta veel pidi tegema, kui magama?), Siis oli ta olnud tunnistajaks lihasööjate liha kasutamisele toiduna. Täpsemalt pean silmas loomulikul põhjusel surnud loomade raipeliha. Ma ei saa aru, miks Adam oleks pidanud valeks katsetada toitu, mida söövad tema loodud olendid... Loe rohkem "
Samuti on küsimus kiskjatest nagu gepardid. Kas nad loodi jooksma kiirusega 70 mph, et ajada maha raibeid või taimestikku? Fakt on see, et röövloomad on kavandatud küünistest jalgadest kõhuni kuni hammasteni, et püüda elusaid saaki. Aadam, kelle ametinimekirjas oli loomade jälgimine nende nimetamiseks, oleks seda vaevalt märganud. Nii et kui loomad saaksid teisi loomi toiduks tappa, siis miks ta ei saaks? See küsimus oleks olnud eriti asjakohane, kui ta sattus aiast väljapoole piiratud söödava taimestikuga. Nii et kaks spekulatiivset vaadet... Loe rohkem "
Andere, mandrid ja ookeanid, nagu me neid täna näeme, on eksisteerinud juba kolmandast loomepäevast. Niipea kui mandrid olid rajatud, hakkasid rohi, puud ja taimestik kasvama. Psalmides 104: 5–9 öeldakse: „Ta pani maa selle alustele; seda ei saa kunagi liigutada. Te kattisite selle vesise sügavusega nagu rõivaga; veed seisid mägede kohal. Kuid teie noomituse peale põgenesid veed, teie kõuemüra kuuldes nad lendasid; nad voolasid üle mägede, nad läksid alla orgudesse, sinna, mille te neile määrasite. Sa määrasid a... Loe rohkem "
Number 1: Eeldades, et Aadam oli piisavalt teadlik, et eksistentsi küsida ilma liha söömata, on minu küsimus, miks ta peaks? Liha on sisuliselt sama söödav kui taimestik. Huvitav, miks Aadam oleks hoidunud kitseliha söömisest, on sama, kui mõelda, kas ta oleks kitsepiima söömisest hoidunud. Mis põhjusel oleks ta pidanud mõlemast hoiduma? Niipalju kui ma tean, et liha söömise tõttu ei ähvardatud Aadamat kunagi elu kaotada, nagu peetaks seda amoraalseks teoks. Numbrist 2: Kuna Jumal asetas loomakude Aadama ja Eeva koertele... Loe rohkem "
Hahahale meeldib, kui see paaritub. Kas gepardid loodi 70 / h kiirusel, et võimalusel köögivilju püüda! Võib-olla poleks jooksupoest olnud nii lihtne saak või äkki kevadine sibul ,! FJ