Suvine piirkondlik kokkutulek, mis oli seotud lojaalsusega Jehoovale ja organisatsioonile. Samal perioodil toimus seeria Vahitorn samal teemal vasardavad artiklid. Ja nüüd edastab tv.jw.org 2016. aasta augustiülekanne ühe kõige tugevama sõnumi Jehoova tunnistajate organisatsiooni juhtidele lojaalsuse kohta.
Miks sellele nii palju rõhku pannakse? Kas sellel sõnumil on Piiblis alus? Kas see näitab, et lõpp on lähedal? Kas meie lunastus sõltub meie lojaalsusest Jehoova tunnistajate juhtorganile ja kohalikule vanematekogule? Või on avaldumas midagi muud?
Saate tegelik teema selgub 3: 30 minutimärgi ümber, kui õppekomitee abimees Ronald Curzan räägib 1 Samuelist lugedes Taaveti suhtumisest Saulusesse.
“Ta ütles oma meestele:“ Jehoova seisukohast pole mõeldav, et peaksin sellist asja tegema oma isandaga, Jehoova võiduga, tõstes oma käe tema vastu, sest ta on Jehoova võitud. ”” (1Sa 24: 6)
Ronald ütleb, et David jättis alandlikult kõrvale oma isiklikud tunded Sauli suhtes ja otsustas kannatlikult oodata Jehoova tegutsemist. Enamik tunnistajaid mõistab sõnumit nii, et isegi kui on kahtlusi organisatsiooni juhtkonna suunas, ei tohiks keegi selle vastu kätt tõsta, vaid oodata Jehoovat.
Organisatsioon soovib, et me võtaksime selle näite. Kui me küsime: "Kes on Saul tänapäevases stsenaariumis?" vastus on ilmselgelt juhtorgan. Aga Saul oli hea kuningas, kes muutus halvaks. Kas see sobib? Kuigi Taavet ei tapnud Sauli, kui tal selleks võimalus oli, ei järginud ta ka Sauli ega kuuletunud talle. Taavet loobus Saulist enda heaolu nimel. Lõpuks määras Sauli tegelikult Jumala prohvet, kuid kes määras juhtorgani?
Järgmine Ronald ütleb: "Varsti seisame silmitsi Piiblis ennustatud elumuutvate sündmustega, mis panevad proovile meie lojaalsuse Jehoova ja tema organisatsiooni suhtes." Eeldatavasti ütleb Ronald seda seetõttu, et kattuvate põlvkondade õpetus tõestab, et lõpp on väga lähedal. Kuid kas võib juhtuda, et oleme juba silmitsi asjaoludega, mis panevad proovile meie lojaalsuse Jehoovale?
Järgmisena selgitab Ronald kolme valdkonda, milles meie lojaalsust proovile pannakse.
Kaitse Jehoova lojaalselt
Iiobi katsumuste ajal Jehoova kaitsele tulnud Elihu näitel räägib Ronald lojaalsusest, kui Jehoova nimi satub rünnaku alla. Kes meist ei nõustuks sellega?
Kui te seda osa ette valmistaksite, siis mis oleks loogiliselt teie teine mõte? Kes tuleks kohe pärast Jehoovat, kui räägime kellestki, keda peame lojaalselt kaitsma, kui teda rünnatakse?
Kuigi ma olen kindel, et mõtlete Jeesuse peale number kaks, on juhtorgan end sinna pannud.
Ole truu orjale truu
Ronald ütleb: „Teiseks võiksime olla truud Jehoovale, kui oleme truud„ ustavale ja varjatud orjale - juhtorganile ”. Seega on nüüd väga selge, et kõigi organisatsioonis olevate inimeste meelest on "ustav ja diskreetne ori" juhtorgan ning juhtorgan on "ustav ja diskreetne ori". Nad on üks ja seesama.
Eelistan kasutada juhtorganit ehk lühidalt GB-d „ustava ja diskreetse orja” asemel, kui viidata peakorteris olevale seitsmele mehele, sest nemad on kindlasti see asutus, mis valitseb Jehoova tunnistajaid. Mis puutub ustavasse ja diskreetsesse Jeesuse orjase, siis laseme faktidel enda eest rääkida.
Ronald ütleb meile seda „Jehoova ja Jeesus kasutavad [juhtorganit] meile vaimse toidu söötmiseks, seega võlgneme sellele truudusele sellele kehale… .Maailmal pole täiuslikku inimest ega organisatsiooni, vaid nagu vanasti harjunud kauaaegne ustav vend öelge: "See on parim ebatäiuslik organisatsioon maa peal". " Selle venna hinnangu kehtivus on vaevalt lunastuse retsept, kui eeldame, et oleme organisatsioonile lojaalsed, sest see on paljudest valikutest kõige vähem halb. Öeldes, et see on ainus tõeline usk, samas kui kõik teised on valed, on see binaarne valik, kuid vaevalt kvalifitseerub paljudest pahedest väiksem Jumala heakskiit.
Sellegipoolest poleks selles probleemi, vaid asjaolu, et meilt nõutakse tingimusteta lojaalsust selle organisatsiooni suhtes. Ära tee viga. Lojaalsus on siin kuulekuse ja toetuse sünonüüm.
Ronald jätkab: See, kuidas [GB] kuulame ja talle kuuletume, mõjutab otseselt meie sõprust Jumalaga. Tegelikult tähendab see meie elu. "
Ronald sooviks, et usuksime, et päästmiseks peame olema juhtorganile lojaalsed ja kuulekad. Ta ei näe selles vastuolu. Ta tunnistab, et nad on ebatäiuslikud ja teevad vigu, kuid siiski sõltub meie päästmine sellest, kui me kuulame nende sõnu ja täidame neid.
Kuidas saame olla lojaalsed nii Kristusele kui ka inimestele? Paratamatult lasevad mehed meid alt vedada. Mehed eksitavad meid. Mehed ütlevad meile, et tehke valesti. See tuleb ebatäiuslikkusest. Seda on juhtunud juba mitu korda, kui võime arvata juhtorgani 100-aastase ajaloo jooksul ja see juhtub uuesti. Tegelikult toimub see just selles saates praegu.
Juhtkeha võrdub Jeesusega
Ronald küsib: "Aga mis siis, kui juhtorgan pakub mõnda vaimset toitu, mis ei meeldi meile. Või mis siis, kui me ei saa uskumuse selgitamisest täielikult aru ega nõustu sellega? " Näitamaks, kuidas peaksime reageerima, viitab ta Johannese raamatule:
"60Seda kuuldes ütlesid paljud tema jüngrid: „See kõne on šokeeriv; kes saab seda kuulata?…66Seetõttu läksid paljud ta jüngrid taga olevate asjade juurde ega kõndinud enam temaga.68Siimon Peetrus vastas talle: „Issand, kelle juurde me läheme ära? Teil on ütlusi igavese elu kohta. ”(Joh 6: 60, 66, 68)
Siis ta ütleb, et Peetruse lojaalsus põhines kindlatel tõenditel, et Jeesus oli Messias. Tema lojaalsus oli tõend tema usust. See on selline lojaalsus, mida me tahame täna jäljendada. "
Probleem on selles, et ta kasutab seda oma kõne kontekstis näitena lojaalsusest, mida me tahame juhtorganile näidata. Seega võrdsustab ta juhtorganit Jeesusega. Kui Peetruse lojaalsus põhines tõenditel selle kohta, et Jeesus oli Messias või võitu, siis millised tõendid on meil olemas, et juhtorgan võitis ustava orja? Meil on ainult nende sõna minna. Nad on ise määranud.
Peetruse sõnad toimivad täna meie jaoks, sest Jeesus pole surnud. Ta on väga elus ja tal on ikka veel igavese elu ütlusi. Juhatus aga laseks meil asendada Jeesus ja pöörduda nende poole kui need, kellel on nüüd igavese elu ütlusi. Kui nad ütlevad midagi, mis meid šokeerib või millega võiksime mitte nõustuda, pole vahet. Peaksime olema nagu Peetrus Jeesusega ja ütlema - kuna seda lõiku sageli tsiteeritakse valesti - „Kuhu me veel läheksime. Sellel organisatsioonil on ütlusi igavesest elust. "
Lojaalne vanematele
Ronald räägib meile lojaalsuse olulisusest kohalikele vanematele, öeldes: „Miks on siis meie jaoks nii oluline tugevdada oma lojaalsust oma töökate, armastavate karjaste suhtes? ... Suure viletsuse saabudes sõltub meie ellujäämine meie valmisolekust reageerida nende juhistele, kui nad järgivad juhtorgani juhiseid. Meie lojaalsus pole mitte inimestele, vaid Jehoova korraldusele, mis koosneb ebatäiuslikest, kuid ustavatest meestest. ”
Nii et me ei ole tegelikult ustavad inimestele, vaid Jehoova korraldusele. Ja kuidas on Jehoova selle saate järgi paigutatud? Selle eesmärk on juhtorgani juhitud organisatsioon, mis annab meile elupäästva suuna, kui saabub aeg selle asjade süsteemi lõppu. Seetõttu peame järeldama, et Jehoova avaldab juhatusele oma suuna ja nemad juhendavad vanemaid, kes omakorda õpetavad meid. Nagu näitab illustratsioon Ronaldi paremale ajal, kui ta seda teavet räägib, varjame end keldritesse, kui Jumala raev selle aja möödudes üle läheb.
Juhtorgan on Mooses
Et näidata, kui oluline on meie kuulekus meestele, mängib saade järgmiseks osa draamast, mis räägib Korahi mässust Moosese vastu. Selle stsenaariumi juhtorgan on Mooses. Nad ignoreerivad fakti, et Suur Mooses on Jeesus Kristus. (Ta 3: 1-6) Nad eiravad ka fakti, et seda taktikat on varem kasutatud meeste autoriteedi järgimise tagamiseks.
"Kirjatundjad ja variserid on istunud Moosese istmele." (Mt 23: 2)
Kirjatundjaid ja varisere ei määranud Jumal selliseks nagu Mooses. Kas juhtorgan võib näidata Moosese omadega sarnaseid volitusi? Ta oli prohvet, kelle ennustused ei suutnud kunagi täituda. Ta kirjutas inspiratsiooni all. Ta tegi imesid. Kas mõni neist loenditest võib juhtorgan näidata põhjust, miks peaksime neid Mooseks pidama?
Korah soovis, et inimesed näeksid teda kui Moosest - rahva juhti. Ta püüdis asendada Jumala võidetut. Sõna “Kristus” tähendab võitu. Jeesus Kristus on Jumala võitud. Juhatus osutab talle huuli - teda on kogu selle saate kestel napilt mainitud -, kuid nad tõesti üritavad teda asendada. Seda tõendab graafiliselt ülaltoodud esiletõstetud pilt. See ilmnes kaks aastat tagasi, kui nad alloleva pildi avaldasid. Jällegi on Jeesus kadunud.
Miks nad selle Korahi hirmutamistaktikaga nii tihti tegelevad? Põhjuseks on karja hirmutamine vastavusse viimisega. Nende seisukoht on nii õpetlikult kui ka moraalselt nii habras, et see ei kannata kontrolli all. Niisiis, tehes Korahi mässuga samaväärse kriitika vihje, loodavad nad vältida vajadust ennast ametnikele selgitada. See taktika on osutunud väga-väga edukaks. Mõelge tõsiasjale, et kui räägite tunnistajale Austraalias laste väärkohtlemise skandaalist või 1990. aastate ÜRO liikmelisusest, on nad faktidest täiesti teadlikud. Selles maailmas, kus kuulujutud ja uudised lendavad üle maailma valguskiirusel, ei jaga tunnistajad neid fakte isegi lähedaste sõpradega. Nad kardavad, et neist teatatakse usust taganenutena. Nii nad vaikivad.
See on niinimetatud “ustav ja diskreetne ori”, kes nõuab meie täielikku vastavust, et me ei hukkuks Armageddonil.
Kokkuvõttes
Kui meile oleks 40 aastat tagasi sellist videot näidatud, oleks see põhjustanud märkimisväärset lahkarvamust. Siis ei teadnud me isegi enamiku juhtorgani liikmete nimesid.
Aga see oli siis. See on nüüd. Aastaid on meile aegamööda järk-järgult sisestatud, et kui keegi peaks vastu vaidlema, et ülaltoodud illustratsioonid ei esinda Jeesust, tembeldataks teda usust taganenuks. Kujutage ette, et teid kutsutakse usust taganenuks, kui ta üritas oma vendi Jeesuse juurde tagasi tuua.
Jumal on andnud Jeesusele trooni. Ta on Suur Mooses. Tänapäeva Korah soovib istuda Jeesuse aujärjel. Ta tahaks, et Jumala rahvas usuks, et nad peavad talle kuuletuma, et teda päästetaks. Nagu Korah, väidab ta, et Jumal räägib tema kaudu.
Kuid poeg ei võta seda kergekäeliselt, kui talle ei näidata austust, mis temast tuleneb.
Suudle poega, et ta ei oleks vihastunud ja Sina ei tohi hukka minna, sest tema viha süttib kergesti. Õnnelikud on kõik need, kes temas varjupaika saavad. ”(Ps 2: 12)
Piibel ei osuta varjupaigaks mitte organisatsioonile, vaid Jumala Pojale. Need, kes tema ees ei kummarda, hukkuvad.
Võib-olla lihtsalt pommitatakse meid manitsusega olla lojaalne, sest paljud vennad ja õed ei saa sellest aru ega kuula? See kõlab kohutavalt, aga kui mõelda, kui kaugel oleme täiuslikkusest esimesest inimpaarist saadik ja kuidas maailma lojaalsusevaim on nii tugev, siis võime eristada, miks meid tuleb nõustada niimoodi - et vältida maiste mõjude imbumine kogudusse. Kui organisatsioon on suunatud vaimule, aitab meie usk kindlasti mõista, et Jehoova lubab ebatäiuslikel meestel, kes teevad vigu, anda... Loe rohkem "
Candace, olen kindel, et näed seda kehtiva argumendina. Kui teie Rooma katoliiklane, kes räägib omaenda kirikust, esitaks teile täpselt sama argumendi, kas peaksite seda ikkagi õigeks? Kui ei, siis miks mitte?
Tere Meleti, ma ei tea, mida selleks ausalt öelda, välja arvatud, kas see pole natuke nagu veidra kujuga õuna võrdlemine halvasti mädanenud õunaga? Katoliiklased on kindlasti ka kristlased, kuid neil on palju rohkem paganlikke veendumusi, millele saan sõrme panna. Kolmainsus, jõulud, samasoolised abielud, Mary kummardamine, see on alles algus! Jah, ma saan aru, et ka meie organisatsioon pole mingil juhul täiuslik, kuid mis on? Kuid ma saan aru (ma arvan), see on meie südamehaigus, mis on Jehoova jaoks kõige olulisem, eriti see, kas meid liigutatakse tema sõna kaudu... Loe rohkem "
Nad jätavad Jeesuse õiguspäraselt Jehoova maise osa nimekirjast välja. Ta on taevas koos Jumalaga. Ja püüdes asendada Kristust jah, absoluutselt nad seda teevad.
Kuid selle pildi täpsuse huvides on Jeesus sellel pildil / illustratsioonil näidatud jumalate paremal käel ja kas temast pole puudu?
Teil peavad olema paremad silmad kui minul. Ma ei näe teda. Pealegi pole teda kujutatud Ezequieli nägemuses, millel põhineb WT illustratsiooni ülemine osa.
Ma arvan, et pean, sest teda näidatakse sellel illustratsioonil, mille te algupärasesse artiklisse postitasite, ja pilt peab olema pärit JW väljaandest. Hesekieli nägemus kõrvale. Ma näen sellel illustratsioonil nii Jeesust kui ka Jumalat trooni tipus. Jehoovat ega Kristust pole sellel lehel mainitud. Postitage siis pilt sellest Hesekieli nägemusest, kus Jeesust ei näidata. Kas te ei näe kuju, millel sinised / rohelised rüüd seljas? See on sama selge kui päev tegelikult. Ta on seal jumala paremal käel .. kas pole? See oleks Kristus.... Loe rohkem "
Pidin kasutama Windowsi suurendusprogrammi, enne kui nägin midagi sellist, mida te kirjeldate. Juba siis, kui öelda, et see oli sinist / rohelistesse rüüsidesse riietatud kuju, mis oli sama selge kui päev, tundub mulle, et see venitab punkti. See, mida ma seal näen, on trooni parem käetugi. Meie lugejaskonna põhjal on tuhanded seda pilti näinud ja keegi pole seda joonise osa tõlgendanud Jeesust esindama, nii et võib juhtuda, et näete seda, mida soovite näha. Kuna Hesekieli nägemus ei kujuta Jehoovat kellegi teisega, kui... Loe rohkem "
Ma ütleksin, et see on selge juhtum, kus laseme oma isiklikel eelarvamustel olla nii legitiimne kui see ka pole, pimestab meid see, mida teie postitatud illustratsioonil selgelt kujutatakse. Mul polnud vaja luupi. Siiski kasutasite ühte ja ütlesite, et te ei näinud seda? Ma arvan, et te ei näinud seal ka troonil Jumala esindust? Selle veider. Ma näen teda seal troonil kujutatuna, paremal käel Kristusega. Kristus on taevas koos Jumalaga. Teda ega Jumalat ei ole nende „maise organisatsiooni” nimekirjas ja nad pole „tõrjutud”, sest ei Jehoova ega... Loe rohkem "
Selle asemel, et asuda mõttetule arutelule selle üle, mis teie väitel on selgelt olemas ja mida ma väidan, et ilmselgelt pole, võiksime paluda oma lugejatel seda kaaluda. Lõppude lõpuks, kuna mind süüdistatakse vea omamises, tahaksin teada, kas süüdistus on õigustatud.
Troonil oleva kõrval pole kedagi. Sinine / hall on troon ise.
Ma ei näe ka sellel illustratsioonil Jeesuse kuju. Ma näen trooni kätt, see selleks.
john971. Nüüd, kui olete sellele tähelepanu juhtinud, ja pärast mitu korda suurendamist ja vähendamist olen nõus, et see on olemas võib ole seal Jeesus. Aga siis valgetes rüüdes. Sinine / roheline on tema troon, nagu ka Jehoova troon. Vaadake Jehoova trooni teist sinist / rohelist käetoet.
Milline pilt. Meenutab pilvede lugemist.
Peame meeles pidama veel kahte asja. 1) Hesekieli nägemus ei ole Jehoova taevane organisatsioon. See on seltsi puhas ja omakasupüüdlik tõlgendus. Piibel ei räägi kunagi sellest, et Jehooval oleks taevane ega maine organisatsioon. 2) Piiblis pole kusagil kujutatud, et Jehoova sõidab vankriga. Teine GB väljamõeldis ja selle juured on paganlikus mütoloogias.
Olgu, aga teie väide, et teie postitatud illustratsioonil eemaldati Jeesus nende nimekirjast valesti, on vale. Oleks võinud kasutada teist illustratsiooni ja loetelu, kus Kristus on selgelt välja jäetud või valesti eemaldatud. Neid peab olema 100. Selle lihtsalt kehv / vale näide on postitatud. Ta ei kuulu sellesse nimekirja. Ta on taevas, mitte maa peal. Ütlete / näitate, et isegi JW-le nad naeravad selle väite üle. ja need oleksid õiged. See on teie asi, kui te ei saa / ei taha postitataval illustratsioonil näha, mis seal on. Asi on selles,... Loe rohkem "
john971 - tagamaks, et räägime samast asjast, kas te saaksite ekraanil jäädvustada selle illustratsiooni osa, kus Jeesus ilmub, ja saata see mulle e-postiga meleti.vivlon@gmail.com? See aitaks mul suuresti teie mõttest aru saada.
john971,
Teil on täiesti õigus, et me ei saa öelda, et Jeesus eemaldati pildil olevast loendist, enam kui võime öelda, et Jehoova eemaldati sellest, kuna see on loetelu lingidest autoriteedi ahelas nimetatakse „Jumala organisatsiooni maiseks osaks”. See artikkel ei ütle tegelikult kunagi, et Jeesus oleks pidanud selles nimekirjas olema, kuid sisuline mulje jättis selle mulje. See on parandatud. Täname heads-upi eest.
Artikli autor kirjutas selle, lõikas ja kleepis siia hetk tagasi: “Miks jätkab organisatsioon Jeesuse rolli minimeerimist, isegi kuni ta eemaldatakse nimekirjadest?”, Siis ilmub autori postitatud loend artikkel .. mis paneb lugejaid uskuma, et Jeesus on sellest nimekirjast kustutatud ?? . Ma mõtlen seda seal kõigile näha kohe. See tsitaat kuvatakse artikli pealkirjas. Teie kirjutate: Tegelikult ei öelda artiklis kunagi, et Jeesus oleks pidanud sellesse nimekirja kuuluma, kuid hägusus jättis selle mulje. See on olnud... Loe rohkem "
Tere, john971, kontrollisin just pealkirja ja väljavõtet, mis ilmub ja siin see on: Kristuse asendamine - august 2016, ülekanne Meleti Vivlon | 4. august 2016 | JW.org Videod | 73 Kommentaarid Miks jätkab organisatsioon Jeesuse rolli minimeerimist, isegi kuni ta jäetakse jooniselt, mis näitab Jumala ja inimeste suhtluskanalit? Ma ei tea, kuidas te ikka esialgset pilti näete, kuid olge kindel, et ahviäri ei toimu ja et ma tegutsesin heas usus teie tähelepaneku järgi ja tegin paranduse, kui... Loe rohkem "
Hindan, et parandasite asja heas usus. Olen sellega muidugi nõus.
Kuidas oleks artikli autoriga? Pärast seda, kui talle sellele tähelepanu juhiti, otsustas ta, et ta ei käsitle selle teema küsimust otseselt üheski minu vastuses mulle siin foorumis.
Kasutasin seda sõna, mida illustratsioon kujutab, sõna „nimekiri”. See kujutab organisatsiooni autoriteedi struktuuri või hierarhiat alates reaalajas avaldajast kuni Jehoova Jumalani. Nii et palun mõistke, et ma pidasin „nimekirja” all silmas kõigi Jehoova autorite ametikohtade loetelu koguduse väljaandjaks. Kui ütlesin, et juhtorgan on Jeesuse sellest nimekirjast eemaldanud, vaatasin seda nimekirja nii pühakirjalikult kui ka organisatsiooniliselt. Pühakirjas on Jeesus koguduse juht, nii et igal Jehoova autoriteetse struktuuri kujutamisel või loetlemisel peaks ta... Loe rohkem "
"Ma kasutasin sõna" nimekiri ", et tähistada seda, mida illustratsioon kujutab." Jah, ma saan sellest selgitusest aru. Selle punkti oleks võinud teha algupärases artiklis ja ma tunnistan, mida te praegu juhtisite. Kuid näen illustratsioonil Jehoovat ja Jeesust. Nii et isegi teie selgitusega „nimekiri” peaksin ma sellega nõustuma. Aga siis ma näen seda, mida ma näen. Teised ei pruugi. Aga mul on sellega kõik korras. On ka teisi illustratsioone, mida nad on varem kasutanud, kus saab oma seisukoha välja tuua parema juhtumi. Ja selle peale... Loe rohkem "
Jeesus jumalate paremal käel praegusel ajal taevas. Mulle tundub see olevat kooskõlas kristlike pühakirjadega. Teine punkt / küsimus, mida varem ei käsitletud: „Miks organisatsioon jätkab Jeesuse rolli minimeerimist, isegi kuni ta nimekirjadest eemaldatakse?” Illustreeritud JW loend on JW-de „maapealne mitte-piibellik hierarhia”. Jeesus ja Jumal on muidugi taevas. Jeesust ei ole sellest nimekirjast kustutatud. Ta ei kuulu sinna. Minu mõte on see, et kui me tahame proovida ja avada nende JW-de silmad, kes tahavad, et meid aidata, siis laseme selle saada... Loe rohkem "
John971, kas nüüd oled AndereStimme'i ülaltoodud kommentaariga rahul või kas on veel midagi, mida sa enda arvates vajaksid parandamist? Kui jah, siis palun täpsustage kõnealune artikkel ja lõik, mis aitaks meil seda leida.
Täname selle artikli eest Meleti. Lootsin saada teie mõtteid Apostlite tegude 21. teemal. Kummalisel kombel pole ma lihtsalt kunagi kuulnud, et see oleks juhtorgani näiteks. Kuid märkasin, et te ei käsitlenud seda oma artiklis eespool. Kas selle mainimata jätmisel oli konkreetne põhjus? Tundus, et saatejuht on kulutanud sellele umbes sama palju aega kui teistel teemadel. Igatahes tahtsin lihtsalt oma arvamust saada ja miks see teie arvates pole hea argument või näide juhtorganist. Ma arvan, et Paul nõustus... Loe rohkem "
Tere, Mike ja tere tulemast. Täname, et selle esile tõite. See annab mulle võimaluse selgitada. Ma olin kaalunud sellele tähelepanu pööramist, kuid põhjuseks ei olnud see, et ma ei tahtnud sattuda diskussiooni, mis oleks tähendanud nende eelduse aktsepteerimist, et esimesel sajandil oli olemas juhtorgan, mida ma ei usu nii peab olema. Pühendasime selle teema jaoks algsel saidil tegelikult palju uuringuid. Näiteks see Apollose artikkel. Kui lähete selle saidi avalehele, klõpsake kategooria all nuppu „Jehoova tunnistajad”... Loe rohkem "
Tänud Meleti, sellest oli väga abi!
Aitäh William. Tõsi on see, et rääkisin asjast vaid ühe teise vennaga, vennaga, kes oli teises harus. Nii et ainsad, kes sellest teadsid, olid harukomitee ja mina (ja vaene vend, kelle nad lõpuks tööle palusid). Mind ei huvitanud keegi filiaalis enda kõrvale koondada ja diviisi luua. Ma tegin oma kohusetundliku otsuse ja oleks olnud vale mõjutada teisi asuma kohusetundlikule otsusele. Niisiis, kui järgmisel päeval peeti hommikune jumalateenistus,... Loe rohkem "
Yehorakam, teie suhtumine kõlab samamoodi nagu meie. Kui saime teada, et vanem kavandas rakettide juhtimissüsteeme, viisime selle oma kongi vanematele ja usaldasime vendi sellega toime tulema, mida nad tegid, jättes ta oma kohale. Ja pole kunagi kellelegi sõnagi öelnud. Kui leidsime, et mõni teine vanem esitas talle pettuse eest kriminaalsüüdistuse, jälle sama asi. Kui vanem ründas mind teises koolis, jälle sama asi. Muutus ainult see, et me muutusime vanemate suhtes väga ebapopulaarseks. Me ei saanud sellest aru... Loe rohkem "
Vaatasin videot ainult 4-minutilise märgini. Esimese asjana ütlesin endale: nad kasutavad lojaalsuse tõestamiseks halvimat näidet! Võib-olla ei tapnud David Sauli, kuid ta ei toetanud teda ka! Ta eemaldus Saulist ja lasi Jehoova hoolitseda tema karistamise eest. Niisiis, õppetund meile kõigile on see, et kui näeme, et organisatsioon teeb midagi valesti, keeldub alandlikult vabandamast tuhandete kannatuste tekitamise pärast, õpetab valeõpetusi, väänab pühakirju, lahutab need, kes võivad nendega mitte nõustuda mõnes asjas, kus on kindlaid piibellikke tõendeid .... siis meie... Loe rohkem "
Yehorakam: Isegi kui filiaali silmapaistev liige alandas teid avalikult või lobises teie kohta, võisid mõned teile tundmatud tunnistajad olla teie poolel. Mul on mitu sellist lugu ja ma ütlen vaid ühe lühikese: 1974. aasta lõpus üritas Peeteli tunnistaja mind veenda, et mul pole vaja New Yorgis jalakäijate ülekäiguraja seadust täita. Ta tõi näiteks, et mõni Vahitornifarmide tunnistaja keeldus insektitsiidi või herbitsiidi kasutamisest, kuna see häiris tema südametunnistust. Ta üritas muuta selle noore tunnistaja lolliks. The... Loe rohkem "
Jälle hea artikkel. Kas olete märganud, kuidas pühakirju on muudetud lojaalsuse edendamiseks. Enamasti on need muutused armastavast lahkusest lojaalseks. Hea raamatu all selle raamatu uurimine näitab heebreakeelse algsõna tähendust. vaatamata sellele, et Miika 6: 8 muudetakse „kalliks lojaalsuseks“, kuigi joonealuses märkuses viidatakse „ustavale armastusele“. Miks muuta seda ühte armsat salmi igasuguse mõistuse vastu ja panna see siis aasta alguses Vahitornile ja mitmetele mainimistele konventide alguses. Heebrea sõna esineb raamatus 245 korda... Loe rohkem "
Teil on täiesti õigus, Leonardo, ja asja teeb veelgi hullemaks see, et Lojaalne armastus on seda tüüpi armastus, mis Jeesuse sõnul tuvastas tema jüngrid. Lojaalsus on seevastu neutraalne sõna. See pole hea ega halb. Selle moraali määravad olud. Deemonid võivad küll olla saatanale lojaalsed, kuid see ei tee lojaalsust heaks. Me võime olla organisatsioonile lojaalsed, kuid jällegi ei tee see lojaalsust heaks asjaks, eriti kui see viib meid Jumalalt eemale.
Teemast on saamas kõige olulisem teema, nagu tundub: Kuuletuge USA-le (gb, mitte suurtähtedega). Üha enam on mul keeruline seda jälgida ja ma ei saa selle jaoks palju teha, kui ainult selles ja muudes saitides (näiteks DTT) sisendit pakkuda. Värsked kirjad uue laste kuritarvitamise poliitika ja WT juriidilise osakonna kaasamise kohta on vaid üks näide sellest, kuidas organisatsioonide erinevad klassid töötavad. Selles öeldakse, et juriidiline osakond saab tegutseda vanemate ja organisatsiooni kaitsmiseks. Aga kuidas kaitsta / kaitsta a... Loe rohkem "
Suur postitus Menrov.
"Üha enam on minu arvates seda raske jälgida ja ma ei saa sellega midagi muud teha kui sisendi andmine sellel ja teistel saitidel"
Nii kokku lepitud - see on uskumatult masendav, kas pole?
"Tõesti, ma olen mures."
Nagu ma olen, mu kristlane vend, nagu ma olen ...
Aeg-ajalt soovitavad selle veebisaidi kommenteerijad, et WT on hirmul ja et organisatsiooni ootab ees varing. Lugesin selle veebisaidi artikleid, kuid vaevalt kunagi lugesin WT-d ise, sest see raiskas palju mu elu, kuna see laimab häid inimesi ja kuna WT õpetab valedoktriine. Nii et minu kommentaar võib olla halvasti informeeritud, kuid ma arvan, et WT-l on täpselt see, mida ta tahab - kasv. Ma arvan, et ammu, 80ndate alguses, ütles WT kirjandus kirjastajate vähenemise põhjuseks 1 või 2... Loe rohkem "
Hirmul? Ei, ma olen nõus, ma arvan, et nad ei karda; nad on selleks liiga ülemeelikud. Kuid ma arvan, et nende kollektiivse näo on ületanud kahtluste vari. Ma arvan, et isegi kui see on peaaegu "alateadlikult", kui seda terminit saab rakendada mõne grupi suhtes, ilmutavad nad paranoia vihjeid, kuna nad rõhutavad jätkuvalt lojaalsust oma lõbusa väikese bändi suhtes ja rõhutavad selliseid tavasid nagu shunning kõigi jaoks " usust taganenu ”, mis seab kahtluse alla nende õpetuse ja sellega seotud jõu. Kas pole huvitav, kuidas see ka Sauli trajektoori Piiblis paralleelistab? Kui Saul muutus üha paranoilisemaks, pettus ja... Loe rohkem "
Ma ütlen "jälgi raha .. näita mulle raha". Nad tahavad teie raha ja teie näitate oma lojaalsust, andes seda üha rohkem. Finantsprobleemid põhjustavad neile tõenäoliselt suuremat hirmu ja muret kui miski muu ning murettekitavaks võib olla tõeline juhtum. Kuidas saavad nad selle kaotatud tuluallika kunagi korvata, kui nad olid peamiselt trüki- ja kirjastamisettevõtted? Vana WT kirjanduse printimise ja “annetuste” saamise valem on ammu kadunud. Nende raharong on rööbastelt minema. Nad on kogu maailmas ümber määranud või vallandanud 100 beetlast ja spetsiaalset pioneerit... Loe rohkem "
Raske öelda, milliseid kaarte nad näitavad ja milliseid mitte. Teoreetiliselt peaks kasv olema eksponentsiaalne ja selle asemel muutub see järjest lamedamaks. Võrrand “rohkem minione, madalam kasvuprotsent” peaks neid muretsema. Kui suuremate annetuste üleskutsed viitavad tõesti puudujäägile, oleks see muret tekitav ka neile. Kuna kogu ettevõte sõltub reast, kes jätkab nende autoriteedi aktsepteerimist, näete, miks teisitimõtlejad võivad neid vähemalt muretseda, kui mitte otse hirmul. Kohene kokkuvarisemine? Kes teab, aga ma ei paneks oma lootusi üles. Tema eksimatu pühadus... Loe rohkem "
"Kuigi Taavet ei tapnud Sauli, kui tal selleks võimalus oli, ei järginud ta ka Sauli ega kuuletunud talle. Taavet loobus Saulist enda heaolu nimel. ” - Tänan kallist venda, et ta sellele tähelepanu juhtis. See avas mu silmad. Ja peaaegu 25 aastat ristitud ja endiselt aktiivse JW-na ei näinud ma seda nurka kunagi. Mida ma nägin, oli ainult see, et Taavet ei tapnud Sauli.
See on hämmastavalt halb põhjendus, kas pole? Kui Taaveti oletatav lojaalsus Saulile on meile eeskujuks, kui peame lojaalseks GB-le, siis GB on ennast pannud õela kuninga rolli. Teate, see sama, kes üritab Davidit tappa. Kes on Saulile lojaalne ... See on 1. probleem ja see on loll. Probleem nr 2 seisneb selles, et Taavet ei näita üles lojaalsust Saulile, vaid Jehoovale, kuna ta ei tapa Sauli. Ta ei allu Saulile, ta ei lõpe lihtsalt pead. Siin on erinevus. 3. probleem on selles, et David on selles... Loe rohkem "
Hästi seletatud vend. Tänud 🙂
Olen kindel, et tõstatan selle järgmisel korral, kui keegi proovib mind Sauli / Taaveti arutluskäigu üle.
Mida rohkem ma sellele mõtlen, seda naeruväärsem see tundub. Lojaalsus inimesele, kes üritab sind mõrvata. Nimetage mind imelikuks, aga mul on lihtsalt selline tunne, et minu kohustus olla kellelegi lojaalne tühistatakse, kui keegi üritab mind armukadedusevihasena tappa.
Selle parandasin ühe sõbra poolt: Näidet, kuidas Taavet ei tapnud Sauli, ei kasutata videos mitte lojaalsuse näitena GB-le, vaid „Jehoova ootamise“ näitena. See on nii hea, kui see läheb, kuid kui proovite rakendust teha, muutub see keeruliseks viisil, ma olen kindel, et nad ei peatunud. „Kui need, kelle Jumal on määranud oma rahva juhtimiseks, lähevad halvaks, ära tapa neid, põgene nende eest”, siis oleks see loo moraal, mis tavalise narratiiviga päris kokku ei klapi. Kuid see pole päris nii... Loe rohkem "
WT juhid mõistavad, et nende võim karja üle hakkab vähenema. Tundub, et igas uues WT õppeajakirjas lüüakse tüüpiliseks tunnistajaks lojaalsus ehk kuulekus meestele. Kuid see ei tööta. Pühakiri osutas „seadusetuse mehe” ja „antikristuse” avaldumisele viimastel päevadel. Ebatäiuslikud mehed, kes seadsid end Kristuse karja üle hierarhilisse juhtimisse ja püüavad asendada ja usurpeerida Jeesust Kristust ennast kui sõna ja tõde. Olen avastanud, et loen meie kaasvend Ray Franzsi raamatut In... Loe rohkem "
Tere, John, tegelikult on see küsimus WT tavapärasel moel WT 1. juuli 1957. aasta lugejate küsimusest välja võetud. Ma olen üllatunud nende petlikkusest, isegi kui Tony Morrise hiljutine kogemus Joshua DC-s kes verest keeldumise tõttu suri - see ilmub 1995. aasta ärkveloleku 22. jaanuaril.
Kena ülevaade veel kord Meleti.
Suurepärane kirjutus, aitäh, et leidsite selle leidmiseks aega. Ray Franzilt - Kristlikku vabadust otsides lk 17–18 “Inimesed ei saa autoriteedile suuremat pretensiooni kui väita, et räägivad Jumala eest - veelgi enam - väites, et on tema ainus suhtluskanal kogu inimkonnaga. Sellise positsiooni hõivamine oleks tõepoolest fantastiline vastutus ja see, mis peaks loogiliselt nõudma ebatäiuslike inimeste suurimat alandlikkust, kui nad oleksid tegelikult määratud seda täitma. Sobiv analoog võib olla ori, mille on saatnud a... Loe rohkem "
Sõnad, mille järgi elada!
Vau, NMT, ütles imeliselt!
Matteuse 18 - Kes on suurim?
1Sel ajal tulid jüngrid Jeesuse juurde ja küsisid: "Kes on suurim taevariigis?"
2So Jeesus kutsus lapse, pani ta nende ees seisma, ütles 3and: „Ma kinnitan teile, et kui te ei muutu ja muutute laste sarnaseks, ei sisene te kunagi taevariiki.4Taeva kuningriigis on suurim see, kes alandab ennast ja saab selle lapse sarnaseks. 5Ja see, kes minu nimel tervitab ühte sellist last, tervitab mind.
Detsembris 1, 1975 Vaatetornides oli artikkel nimega Christian Greatness Comes from Serving. Kõiki selles sisalduvaid pühakirju ja kahte muud teenimist käsitlevat uurimisartiklit kasutati kontekstis. Kuid inimene, kes need artiklid kirjutas, sunniti 1980-i puhastuse ajal Peetelist välja.
Suurepärane artikkel, aitäh jagamast!
Igaüks, kes on huvitatud sellise raevukale kraadini viidud doktriini ajaloo õppimisest, võiks lugeda 1. mai 1981. aasta WT-d. Kristlikku vabadust otsides annab selle artikli konteksti peatükis Argumenteerimine ja manipuleerimine. Artikli ilmumise ajaks oli WT juba vaigistanud silmapaistvad tunnistajad, kes püüdsid Piiblist kinni pidada. Vt ka selle väljaande lugejate küsimust: „Kuna Piiblis ei esine sõna„ organisatsioon ”, isegi selle algkeeltes, siis mis õigus meil on öelda, et Jumalal on organisatsioon või... Loe rohkem "
Ennekuulmatu nagu alati WTBS-i puhul. Nad kardavad pidevalt müümist ja paluvad inimestel panna nad Jeesuse asemele. Ma olen kindel, et see ei ole veniv uskumine, et WT asendab piibli lõpuks. Ja isegi Jehoova asendatakse GB-ga. Nende hirm saada teada ja ülbus pole kunagi varem olnud nii ilmne.
Nüüd on Hiskija, Jehoova ja Piibel liiga kasulikud, et neid asendada, kuid võite olla kindlad, et nende “parousia” ebamugavused on juba lahendatud. Jehoova ja organisatsioon on sünonüümid, nii et see, mida organisatsioon ütleb, ütleb ka Jehoova. Kõike, mida Jehoova ütleb, ütleb ka Jeesus (nendel harvadel juhtudel lasime tal ilmuda). Ja kuna väljaanded on „Jehoova käsutuses olevad vahendid”, on need Jumala sõna kõigil praktilistel eesmärkidel, välja arvatud juhul, kui selgub, et need pole nii, sel juhul on meil probleemi lahti seletamiseks tavaline lahtiütlus. On ilmne, et teie usupuudusel on... Loe rohkem "
Küsimus: miks eeldatakse, et fotol on troonil Jehoova? Jeesus on Jumala Kuningriigi kuningas ... kui ma seda fotot näen, eeldan, et troonil on Jeesus ...
Em, tõesti? Kas tõesti arvate, et selline organisatsioon nagu Jehoova tunnistajad, kes tavaliselt näivad eiravat Jeesust, seaks kuhja ette Jeesuse, mitte Jehoova? Pole solvumist, aga lugupidavalt ma lihtsalt ei näe seda.
Ma juhin tähelepanu sellele, et see on eeldus ... ja et see võib olla eelnevalt koostatud arvamus, mis tõmbab inimesi selle foto kohta järeldusele. Nagu te oma kommentaaris ütlesite, usute, et see pole Jeesus teie tunnete tõttu jw org… Ma austan teie arvamust ... aga see on lihtsalt mõte.
Em, sul on täiesti õigus, me peame olema teadlikud oma eeldustest. Kui aga pilti vaadata, on see Ezequieli „jumalik vanker”. Kes WT teoloogia järgi vankriga sõidab? *** w91 3/15 lk. 14 lõige 4 Jätkake tempoga Jehoova taevavankriga *** Jehoova juhtimisel on see ülemaailmne organisatsioon kasvanud väikestest algustest saadik võimsaks asutuseks, et kuulutada välja dekreet „Jumalat karta ja talle au anda, sest tema poolt on saabunud kohtutund . ” (Ilmutuse 14: 7.) Kuna Hesekiel ei kasvanud ega nimetanud ennast prohvetiks,... Loe rohkem "
oh ma näen! suur tänu. Ma ei saanud aru, et see pidi olema otsene jumaliku vankri esitus ... imelik, et nad seda kasutaksid, sest sellest ajast peale on palju muutunud, kuna Jeesus on nüüd kuningas ...
Tere, see on hea küsimus ja AndereStimme on andnud hea vastuse. Selle täiendava kinnitusena on viimases 2016. aasta novembri Vahitornis tehtud uuringus öeldud, et paragrahvis 10 on Jehoova selle taevavankri sõitja.
https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-november-2016/highly-esteem-gods-word/
Muidugi on kogu see artikkel enam-vähem sama - paugutab lojaalselt Jehoova trummi vastu, kuid tähendab tegelikult lojaalsust GB-le. Ja usurpeerides Jeesuse rolli nagu tavaliselt. See on häbiväärne viis, kuidas nad mõlemat valesti esitavad, kuid on üsna õnnelikud, et löövad Jehoova ja Jeesuse nimesid oma eesmärkide nimel oma valedele üle.
aitäh kasuliku vastuse eest ... ma tõesti ei saanud aru, et see pidi olema jumalik vanker. aitäh veel kord! see aitab mul mõista, miks inimesed peavad seda jehovaks.
Kus on Kristuse foto organisatsiooni taevases osas? Kuningana peab ta kohal olema.
Ma nägin seda fotot nähes Jeesust ... Ma arvasin, et ta on meie kuningas?
tegin ka! aga ilmselt on see taevase vankri kujutis, mille kohta on selgelt öeldud, et see on jehova ... mis aitas mul mõista, miks kõik näevad jh-d ja mina jeesust ...
Sellega seoses võib öelda, et kui Vahitorn viitab Hesekieli nägemusele Jehoovana oma taevasel vankril, ei kasuta Hesekiel kunagi oma nägemuse kohta sõna “vanker” ega piibel kunagi kujuta Jehoovat kaarikus. Vankris Jumal-õpetuse algupära on paganlik.
Vaata Apollose artiklit siit: http://meletivivlon.com/2013/02/01/origins-of-the-celestial-chariot/
Suurepärane kokkuvõte. Ma arvan, et see võib olla nende tänini kõige ketserlikum saade!
Samuti pole päästet üheski teises, sest inimeste seas pole taeva all antud ühtegi teist nime [Jeesus], mille kaudu peame olema päästetud. - Apostlite teod 4:12
Tõepoolest Nicodemus. Ma ei mäleta, kuidas Jeesus või apostlid olid kristlasi manitsenud usku uskuma mõnda organisatsiooni või isegi FDS-i. Pole ühtegi pühakirjakohta, mida toetada, mitte piibellik. Arvasin, et me lihtsalt uskusime Piiblisse?
Mis puutub FDS / GB-sse, mis on vaimse toidu kanal: on kasulik vaadata nende väljastatud toitu, näiteks Pühakirjauurimuses välja pandud plaksupüüniseid, mitte tõsiseid Piibli kommentaare, mida teised üksikisikud samal ajal või isegi varem - näiteks vaadake avalikus ruumis avaldatud kantseleikommentaari ning John Nelson Darby 1880–97 avaldatud vana ja uue testamendi Darby lühikokkuvõtet. Raymond Franzi sõnul kasutati mõnda neist kommentaaridest Brooklynis teatmeteostena. Ja mõnikord ka uus valgus... Loe rohkem "
Mind on alati hämmastanud Heinrich Meyeri Uue Testamendi kriitilise ja eksegeetilise kommentaari sügavus ja kvaliteet. See on selline aare ja õnneks on see inglise keeles vabalt saadaval. See on umbes 150 aastat vana, kuid on ajatu. Olen mõelnud, mis on vanim siiani trükitud “kanali” raamat. Tõenäoliselt üks teokraatliku teenistuse kooliraamatust, laste piiblilugude raamatust või lauluraamatust. Ma ei tea head viisi selle kontrollimiseks, nii et see on vaid oletus. Igal juhul näib, et 20. sajandist pole raskekaalu õpetusraamatut... Loe rohkem "
Hea mõte, Tyhik
tühik Täname näpunäidete eest H Meyeri kommentaariumi kohta. Mul on e-mõõk ja see on üks selle programmi kommentaaridest. Kasutan seda tulevikus rohkem.
Liiga tõsi. Üks asi, mida olen tõepoolest hinnanud, on see, kui paljud teadlased ja viited on nõus ütlema „me ei tea” ja pakuvad lihtsalt erinevaid võimalikke tõlgendusi. Värskendav kontrast GB-le!
Tere, Collete, tere hommikust. Ma arvan, et WT-GB juhised mitte lugeda muid vaimsele suunitlusega allikaid on teatud piiravad ega ole tervislikud aju - ja hinge jaoks. Kui meil, JW-del, on tõde, peaks GB lubama oma karjal võrrelda oma toitu teistelt ja veenduda ise sellise toidu tarbimise tulemustes. Ei sundi ega survet. Kristus ei sundinud kunagi kedagi teda järgima.
Aitäh Meleti. See närib GB-st rohkem meeleheidet. Nad reageerivad umbes samamoodi nagu variserid, kui Jeesus paljastas nad selle pärast, mis nad olid, välja arvatud see, et tänapäeval puhub nende katet Internet. Ja kui üha rohkem inimesi avastab tõe tõe ja liitub endiste JW-de armeega veebis, üritavad nad organisatsioonis kasvatada hirmu ja paranoia kultuuri - tõelist piiramismentaliteeti. See paneb mind mõtlema Steve Hassani BITE mudelile. Nad ei saa enam teavet (internetti) kontrollida, mistõttu nad pingutavad... Loe rohkem "
See on huvitav uudis ARC kohta. Mõtlesin, et kas see kõik kihiseb välja või peaks haugi alla tulema muid asju. Hea uudis on see, et nad ei lase Orgil konksu otsas. See ei üllataks mind üldse, kui nad filiaali kinni paneksid. Kui Prantsusmaa üritas meid maksustada, sulgesid nad filiaali näiliselt üleöö ja viisid kogu trükitoimingu Suurbritanniasse.
Mul on küsimus 1984, Meleti ja teised siinsed vennad. Aastate jooksul on seltsi juhtide vastu kogunenud tõendeid. Ja kuna GB ei lakka kunagi niimoodi välja ütlemast, on nad rohkem kaitses, pingutavad JW liikmete haaret. Küsimus on järgmine: Kuidas mõjutavad JW kristlase suhteid Jumala ja Meie Issanda Jeesuse Kristusega GB juhised? Kuna haavatavad õpetused on juba paljastatud, siis kuidas mõjutab see tagajärg kristlase seismist Jumala ees? Ministriteenijana juba 3 aastat tõe õppimisest... Loe rohkem "
Minu jaoks panid WT õpetused eitama meie Issandat Jeesust Kristust - Johannese 6: 48–58. Pange tähele selle peatüki konteksti: Jeesus rääkis juutidega, mitte mõne võitud järgijaga.
Jah, Colette. Märgates seda sõna, mida kasutatakse nagu „kes iganes”, kes toitub Poja lihast ja joob tema verd, on igavene elu. ”Kes ei kuulu ainult võitud järgijatesse. GB piirab kokkuleppe kasusaajaid, samal ajal kui Kristus pakub avalikult seda kõigile. Milline terav kontrast!
See on küsimus, millele igaüks peab vastama omamoodi ja lähtuvalt oma oludest. Tähendamissõna nisust ja umbrohust ning käsk "tulla oma rahvast välja" näitavad mõlemad, et tõelised kristlased oleksid mingil ajahetkel valede hulgas. Kui ma oleksin mormoon või baptist ja peaksin seda tõde vaatama ja oma koguduse valeõpetusi mõistma, siis kui kaua tunneksin ma kohustust selles püsida? Mõnikord esitame selle küsimuse, kui JW arvab, et meie konkreetses kaubamärgis on midagi erilist... Loe rohkem "
Tänud Meleti vastuse eest. Leian endiselt endale ja perele mugava positsiooni. Seni on staatus jääda ja vaadata selle organisatsiooni häid ja positiivseid asju ning olla tähelepanelik, et mitte võtta vaimulikku toitu, mida pühakirjad ei toeta.