Kas sa lased suurel pottsepal sind vormida?

[Saidist ws6 / 16 lk. 11 augustiks 8-14]

“Vaata! Nagu savi keraamiku käes, nii olete ka teie käes. ”-Jer 18: 6

Me tahame alati saada tasakaalustatud arusaama Piibli nõuannetest ilma peene (või kohati mitte nii peene) värvita, mis tuleneb eelarvamustest ja inimeste ideedest. Lugedes ja õppides Vaatetorn, see mõistmise värvimine tuleb kõne alla rohkem kui võiks arvata.

Näiteks jõuame selle nädala uuringus ühe vanema näitel, kes lasi uhkusel südant kõvaks teha. Lõigetest 4 ja 5 saame teada, et see vanem Jim ei nõustunud oma vanematekoguga mingis täpsustamata otsuses ja lahkus koosolekult pärast seda, kui oli neile öelnud, et nad pole armastavad. Kuus kuud hiljem kolis ta teise kogudusse ja teda ei nimetatud uuesti. Selle tõttu lahkus ta Jehoova tunnistajate organisatsioonist kümneks aastaks. Ta ütleb, et ta "ei saanud lõpetada keskendumist sellele, kuidas teised tundusid eksinud". Jääb eeldada, et ta ei pea silmas ainult kõnealust vanemate koosolekut, vaid ka põhjuseid, miks teda tagasi ei nimetatud.

Neile, kes pole süsteemi toimimisest teadlikud, nimetatakse vanem, kes kolib teise kogudusse, tavaliselt kohe tagasi, eeldades, et tal on endise vanematekogu poolt soosiv soovitus ja et ka uue koguduse vanematekogu on sellega nõus. Eeldatavasti ei andnud tema endise koguduse vanematekogu Jimile heakskiitu. Ehkki artiklis pole öeldud, on fakt, et endist keha ei kaitsta ning see põhineb pikaajalisel kogemusel, kuidas need asjad toimivad, kuid on kindel eeldus, et nad ei olnud Jimiga rahul, sest ta ei austanud nende autoriteeti. Vanemat on raske eemaldada vaid seetõttu, et ta ei nõustu, eriti kui tal on pühakirja raskus küljel. Kui ta aga liigub, on see käkitegu.

Selle saavutamiseks organisatsioonis kasutatud meetod on üks, mida kogesin mitu korda COBE-na.[I]  Tutvustuskiri sisaldab kiitust mehele ja tema perekonnale, kuid üks või kaks lauset on lisatud, et tekitada tema iseloomus vähimatki kahtlust. Näiteks: „John on hea vend ja hoolitseb tõepoolest karja eest. On mõned punktid, mille kallal võime meie arvates edasi areneda, kuid oleme kindlad, et teie vennad suudate talle vajalikku abi anda. "

Uus COBE tunnistab selle koodina, et "helistage meile ja me räägime teile temast kõik". Seega öeldakse kõik, mis tuleb öelda, telefonitsi ja kõik ilma tagasitulekuteta, sest kirjalikult ei esitata midagi. Uude kogudusse kolivale vanemale või teenistujale ei näidata kunagi tema soovituskirja ega jagata temaga telefonivestluse üksikasju.

Mulle tundus, et see kord oli kahetsusväärne ja käskisin endise koguduse juhatusel oma muret kirjalikult esitada. Eranditult ei olnud nad minu nõudmise üle selgelt rahul. Ma ei mänginud palli. Mõned ei kirjutanud kunagi, kuid teised osutusid lahkuva inimese jaoks nii palju rämpsuks, et võtsid sammu ja panid oma märkused paberile. Mitmel tähelepanuväärsel juhul, millel oli eraldi keha, kaasati mitu kirja, mis olid vastuolus varem kirjutatud asjadega. Nii oli lihtne tõestada, et tegemist on valedega ja vihkamise kavatsusega. Kuid ringkonnakaitsja ei kasutanud seda tõendit rikkuvaid vanureid eemaldamiseks või isegi noomimiseks. Need olid kuulikindlad ja sageli lükati määramine vaatamata tõenditele põhjendamatult edasi.

Kas Jimiga juhtus või mitte, me ei saa teada. Kõik, mida me teame, on see, mida ta meile ütleb:

"Mul on kahju, et lasin uhkusel pimestada mind tähtsamate asjade ees ja panna mind teiste inimeste vigade pärast kinnisideeks." - Par. 12

Artiklis rõhutatakse, et hoolimata vanemate vigadest oli Jim tõesti süüdi, sest ta laskis uhkusel teda mõjutada.

Tulles tagasi punkti 5 juurde, küsitakse meilt teatud küsimusi, mis aitavad meil Jimi kogemusest õppida:

„Kas kaaskristlane või teatud privileegide kaotamine on teile kunagi haiget teinud? Kui jah, kuidas reageerisite? Kas uhkus tuli mängu? Või oli teie peamine mure selle pärast oma vennaga rahu sõlmimine ja jäädes truuks Jehoovale? ”- par. 5

Kuidas rakendada kahte esiletõstetud fraasi sellistes olukordades nagu Jim?

Tegeleme esimesega. Kas meie peamine mure peaks olema „vennaga rahu sõlmimine“? Tõsi, me ei tohiks kunagi lasta uhkusel oma otsuseid mõjutada. Uhkus on rahumeelsete suhete vaenlane. Me peaksime alati püüdma oma vendadega rahu sõlmida. Kuid mil määral? Piibel ütleb: niipalju kui on sõltub meist ja on võimalik. (Ro 12: 18)

Rahu otsimine on pühakiri, kuid rahustus mitte. Rahutus maskeerib sageli rahu, kuid on argpükside viis. Kuidas saaksime neid kahte eristada? Võib-olla aitab sellest analoogia, mille meie Issand meile andis. Ühel korral, kui ta nimetas ennast "heaks lambakoeraks", rääkis ta ka palgatud mehest:

“Palgatud mees, kes pole karjane ja kellele lambad ei kuulu, näeb hundi tulevat ja hülgab lambad ja põgeneb - ja hunt kisub nad kinni ja hajutab nad - 13, kuna ta on palgatud mees ja ei hooli sellest lammaste jaoks. ”(Joh 10: 12-13)

Olen näinud, kuidas hundid sisenevad Jehoova tunnistajate kogudusse, ning näinud, kui harva teised vanemad jäljendavad head lambakoera ja seisavad oma koha sellise mehe vastu. Nad tegutsevad palgatud meestena, kellel pole lammaste vastu tegelikult mingit muud huvi kui oma palga kogumine - vanemateks olemise staatus. Kõik vanemad pole sellised, kuid üle 50 aasta ja kolmes riigis olen näinud, et enamus on. Kui kiusaja siseneb karjasse heatahtlikult, ei taha nad rahu ja ühtsust säilitada. Kogudus kannatab.

Teine peamine mure, millest lõige 5 räägib, on „Jehoovale lojaalseks jäämine“. Ehkki artikkel seda ütleb, kas see tähendab? Tunnistaja arvates on juhtorgan ustav ori ja ustav ori on Jumala ainus vahend Piibli meile ilmutamiseks. Nad tahaksid, et me usuksime, et ilma nendeta oleks meil võimatu Piiblit mõista ja Jumalaga suhelda.

„Kõik, kes tahavad Piiblit mõista, peaksid mõistma, et„ Jumala mitmekesine tarkus ”saab tuntuks ainult Jehoova suhtluskanali kaudu ustav ja mõistlik ori. ” (Vahitorn; 1. oktoober 1994; lk 8)

"On ülitähtis, et tunneksime ustavat orja. Meie vaimne tervis ja suhe Jumalaga sõltuvad sellest kanalist. ” (w13 7/15 lk 20 lõige 2)

Seda silmas pidades võime eristada, et „lojaalsus Jehoovale” tähendab lojaalsust juhtorganile; kuid mitte mingil määral lojaalsust. See on absoluutne lojaalsus.

Jehoova ei ole iseendaga vastuollu. Ta ei aja meid segi konfliktsete suundadega. Ta pole kunagi öelnud meile oma Sõnas Piiblis, et annaksime meestele pimedat lojaalsust. Ta on käskinud hoiduda meeste usaldamisest, eriti mis puudutab päästmise küsimust.

"Ärge usaldage aadlikke ega ka maapealse inimese poega, kellele ükski pääste ei kuulu." (Ps 146: 3 NWT piibel)

"Ärge usaldage vürsti ega ka inimese poega, kes ei saa päästmist tuua." (Ps 146: 3) NWT 2013 väljaanne

Vürst on see, kes valitseb või valitseb kuninga puudumisel.

Nii et ennekõike vanemad saavad sellest kõigest võtta, et me peaksime alati armastama Jumala seadust, mis võib mõnikord nõuda, et vanem, kes on tõeline kristlane, võtaks ülejäänud vanematekogu suhtes eriarvamuse. Kas see langeb kokku lõigu 5 aluseks oleva sõnumiga vastavalt selle lõpuküsimustele?

Ei, lõigu 5 põhisõnum on toetada vanemate kogu autoriteeti, minna vooluga kaasa ja kui midagi on valesti, parandab Jehoova selle õigel ajal.

See hoiak - et Jehoova parandab asjad - näitab tegelikult, kui vähe on Jehoova tunnistajate vaimulike klassis tõelist usku. Usk on kindel ootus asjadele, mida pole veel nähtud, ja see põhineb inimese teadmistel Jumala iseloomust.

Jeesus vihjab sellele tähendamissõnas minadest. Minat varjanud truudusetu ori tundis küll Jeesuse iseloomu, kuid ei uskunud sellesse, uskudes, et tema laiskusest hoolimata on tema jaoks positiivne tulemus. Jeesus mõistis ta hukka, öeldes:

'Ma mõistan su enda suust, kuri ori. Kas teadsite, kas ma olen karm mees, võtan kasutusele selle, mida ma ei hoiustanud, ja saan seda, mida ma ei külvanud? 23 Seega miks sa ei pannud mu hõberaha panka? Siis oleksin minu saabumisel selle huviga kogunud. ”
24 “Sellega ütles ta kõrval seisvatele isikutele:“ Võtke temalt mi andna ja andke see sellele, kellel on kümme miʹna ”. 25 Aga nad ütlesid talle: 'Issand, tal on kümme miʹnat!' - 26 'Ma ütlen sulle, et kõigile, kellel on, antakse rohkem; aga sellelt, kellel seda pole, võetakse isegi see, mis tal on. (Luke 19: 22-26)

Vanemate või nende kohal olevate võimuesindajate otsuste järgimine, kui teame, et nii tehes oleme Jumala seadustega vastuolus, on rahustus. See on arg ja näitab lojaalsuse puudumist Jehoova vastu. Meie südametunnistuse päästmine mõttega, et „Jehoova hoolitseb asjade eest ise oma hea ajaga”, ignoreerib tõsiasja, et üks asi, mille ta „hoolitseb“, on need, kellel oli võim midagi teha ja mitte midagi teha. (Luke 12: 47)

Kogudus on vorminud?

Lõigus 11 öeldakse, et Jehoova kasutab kogudust meie vormimiseks. See ei toeta seda väidet pühakirjaliselt. Ma isiklikult ei suuda ühtegi mõelda. Tõsi, Jumal võib kasutada üksikuid kristlasi, et aidata meil vajalikke muudatusi teha. Kohalik kogudus - tegutsemine üksikisikutena - võib meid ka mõjutada, kuna nad tunnevad meid. Aga kui paragrahv 11 räägib kogudusest, tähendab see tegelikult organisatsiooni. Organisatsioonil pole hinge. See ei näe, mis on meie südames. See täidab ainult roolis olevate tahet. Nii et jah, see võib meid vormida, kuid kas Jehoova kasutab seda selleks? Katoliku kirik vormib katoliiklasi; baptistikogudus vormib baptiste; Viimse Aja Pühade Kirik vormib mormoone; ja JW.orgi kirik vormib Jehoova tunnistajat. Kuid kas hallitus on Jumalalt või inimestelt?

Näite, kuidas organisatsioon saab meid kujundada kujuks, mida Jehoova võib pidada ebameeldivaks, leiate lõigust 15:

“Vaatamata kristlikule kasvatusele jätavad mõned lapsed hiljem tõe või lähevad kaotsi, põhjustades perele südamevalu. "Kui mu vend arreteeriti," ütles Lõuna-Aafrika kristlik õde, "oli justkui ta surnud. See oli südantlõhestav! ”Kuidas tema ja ta vanemad reageerisid? Nad järgisid Jumala Sõnas leiduvat suunda. (Loe 1 Corinthians 5: 11, 13) "Otsustasime Piibli kohaldamise," ütlesid vanemad, "tõdedes, et Jumala viisil toimides saadakse parim tulemus. Vaatlesime töölt lahkumist jumaliku distsipliinina ja olime veendunud, et Jehoova distsiplineerib armastust ja vajalikul määral. Nii et me hoidsime oma pojaga kontakte hädavajaliku pereettevõtte juurde. ” - Par. 15

On murettekitav, et mõte sellest, et “mõned lapsed jätavad hiljem tõe”, on selle pühakirjakohase rakenduse jaoks sujuvalt kootud 1 Corinthians 5: 11, 13. Paulus ei räägi lahkujatest, vaid vennast, kes patustas viisil, mida isegi tollane paganlik maailm pidas šokeerivaks. Kas mõned saaksid idee, et ärakukkunuid koheldakse nüüd samamoodi kui lahkujaid? See näib olevat uus suund, mida organisatsioon tänavuse piirkondliku konventsiooni alusel liigutab. See suund oli antud osas „Kahetsemata patuste tagaajamine“.

„Lojaalsed kristlased ei seostuks kellegagi, keda nimetatakse vennaks, kes tegeleb tõsise patuga
See on tõsi, isegi kui kogunemismeetmeid pole võetud, nagu võib juhtuda passiivse puhul (w85 7 / 15 19 14) ”

Tundub, et mitteaktiivset - ametlikult enam koguduse liiget - peetakse isikliku käitumise osas endiselt “vennaks”. Selle organisatsiooni küüsist ei pääse kuidagi. Paradoks on see, et vanematel, kellel on mitte-tunnistaja (ristimata) lapsi ja kes võivad elada ebamoraalset eluviisi, ei ole nende ühendamisel ametlikke piiranguid.

See lõik võimaldab küll teatud kontakte, kuid loetu pole kunagi nii võimas kui nähtu. Kui nende laps on kodust lahkunud, mäletavad vanemad seda lõiku või meenutavad nad seda, mida nad selles tunnistajaks olid video? Siin peetakse ema eeskujuks, kuna ta ei võtnud isegi telefonikõnet oma tütrelt, kes võis kõigest teadmisest hädasti abi vajada.

Pind võib selle lõigu mõttekäike olla kooskõlas Piibli öelduga 1 Corinthians 5: 11, 13, kuid organisatsioonil on pikk kirsside korjamise värsside ajalugu, mis toetavad nende konkreetset teoloogiat, ignoreerides samal ajal teisi, mis oleks sellega vastuolus.

Mees, kellele Paulus viitab, ei lahutatud salajase istungjärgu ajal enne kolme vanemat. See oli iga koguduse liikme individuaalne valik. Kõik ei teinud, kuid enamus oli sõnakuulelik.

"See enamuse antud etteheide on sellisele mehele piisav," (2Co 2: 6)

Kas nüüd, kui jõudis kätte aeg taastada selline patune, kas kogudus pidi ootama kolmeliikmelise komisjoni heakskiitu? Pauluse kiri oli suunatud kõigile ja inimene pidi andestama. Põhjus, et me ei tee seda pühakirja järgi, on see, et Pühakiri võtab võimu koguduse juhtide käest ja annab selle inimese kätte. Kui me teeksime seda, mida ütleb Piibel, ei saaks juhtkond kasutada karja kontrollimiseks relvana lahkumist.

Märkate, et paragrahvis 15 tsiteeritud ema ütleb: „me…olid veendunud, et Jehoova distsiplineerib…vajalikul määral. " Selle eesmärk on õigustada ennistamisperioodi, mis võib kesta aastaid hoolimata patu kordamisest ja korduvatest palvetest ennistamiseks. Ma tean isiklikult kahte, mis kestis kümme aastat, ja teisi, mis möödusid kolm aastat. Kus piiblis sellist karistussüsteemi Jumala nimel toetatakse?

"Sest" teie pärast teotatakse rahvaste seas Jumala nime ", nagu on kirjutatud." (Ro 2: 24)

Sellepärast osutavad nad huultele, et Pauluse manitsus meest tagasi kogudusse tervitada tehti alles kuid pärast seda, kui ta käskis korintlastel temaga enam midagi peale hakata. Nii lühikesed distsipliiniperioodid ei ole jõustamise ja kontrolli relv. Seega kehtestab organisatsioon pikemaid tingimusi.

"Komisjon peaks olema ettevaatlik, et võimaldada distsiplineeritul piisavalt aega, võib-olla mitu kuud, aasta või isegi kauem, et tõestada, et tema meeleparanduse amet on tõeline." (ks lk 119 par. 3)

Seda tugevdab jällegi video. Selle aasta kokkutulekul pidi õde, kes enam ei patustanud, ametisse ennistamist ootama aasta. Milline kontrast oli inspireeritud suunaga, mille Paulus korintlastele andis.

Selle poliitika põhjuseid selgitatakse vanemate käsiraamatus eufemistiliselt pealkirjaga, Jumala kari karjas.

"Sellise inimese kiire ennistamine võib julgustada teisi tõsist pattu tegema, kuna neile võib tunduda, et distsipliini ei rakendata vähe või üldse mitte." (ks lk 119 par. 3)

Nii et me ei oota, et kristlased lakkaksid patustamast Jumala armastusest ja tõdemusest, et meie patt kurvastab meie isa. Ei, me eeldame, et nad kuuletuvad vastavalt maailma elanikkonna kontrollimise standardile - kättemaksuhirmule.

Jumal valitseb armastuse põhjal. Kurat valitseb hirmu ja / või ahvatluse, porgandi ja pulgaga lähenemise põhjal. Kui kahju, et me ei usalda Jumala valitsemisviisi.

Skriptivälise propaganda viimane pärl on toodud artikli lõpulauses:

"Veelgi enam, Jehoova vormib meid jätkuvalt oma Sõna, vaimu ja organisatsiooni abil, et saaksime ühel päeval seista tema ees kui täiuslikud“ Jumala lapsed ”."—Rom. 8: 21.

Jah, Jehoova ja Jeesus vormivad meid sõna ja vaimu järgi ... aga organisatsiooni järgi? Kuna sõna „organisatsioon” ei esine isegi Piiblis, oleks mõistlik selle allahindlus. Eriti arvestades, kuidas Romantika 8: 21 on siin valesti rakendatud. Organisatsioon õpetab meile, et meie - teised lambad - saame olla Jumala lapsed alles tuhande aasta lõpus Romantika 8: 21 räägib Jumala lastest kui kristlastest, kelle kaudu loodu (kõik ülekohtused ülestõusnud) vabastatakse. Nii nimetab Piibel kristlasi "Jumala lasteks", samas kui organisatsioon usuks, et nad pole, vaid on ainult sõbrad.

Veel roomlaste hulgas leiame Paulilt selle nõuande:

"Ja ärge lõpetage selle asjade süsteemi abil vormimist, vaid muutke end selleks mõeldes, et saaksite endale tõestada Jumala head ja vastuvõetavat ning täiuslikku tahet." (Ro 12: 2)

Organisatsioon on võtnud kasutusele kohtusüsteemi, millel on palju rohkem ühist Saatana maailma karistussüsteemidega kui midagi muud, mida võime leida Piiblist. Kas lubate meestel end vormida? Kas lubate meestel öelda, et teil on õigus valest? Või kuuletute oma taevalikule Isale ja "tõestate endale Jumala head, vastuvõetavat ja täiuslikku tahet"?

Selle artikli teema valguses soovib Jumal meid oma vormi vormida lapsed, kuid organisatsioon viskaks meid oma vormi sõbrad.

Kellega lubate teid vormida?

____________________________________

[I] Eakate kogu koordinaator; endine presidendi järelevaataja.