Selle kohta on olnud mitmeid mõtteid, mis provotseerivad märkusi Eelmine artikkel selles sarjas. Tahaksin käsitleda mõningaid seal tõstatatud punkte. Lisaks lõbustasin teisel õhtul mõnda lapsepõlvesõpra ja valisin toas oleva elevandi poole pöördumise. Nad on juba mõnda aega teadnud, et ma pole koosolekutel käinud, kuid pole kunagi küsinud, miks ega lasta sel sõprust mõjutada. Nii küsisin neilt, kas nad tahavad põhjust teada saada ja saidki teada. Valisin alustuseks organisatsiooni kümneaastase liikmelisuse ÜROs. Tulemused olid paljastavad.
Kas neutraalsus on probleem?
Enne selle arutelu alustamist räägime neutraalsusest. Paljud on tõstatanud väite, et väide, et ÜRO on metslooma kuju, on tõlgendamise küsimus ja seetõttu ei saa see olla tõelise kristluse tunnus. Teised väidavad, et JW vaade neutraalsusele on samuti küsitav ja seda ei saa kasutada ka tõelise religiooni valest eristamiseks. Need on kehtivad punktid, mis väärivad edasist arutelu. Küsimus pole siiski selles, kas Jehoova tunnistajate tõelise usu kindlakstegemiseks kehtestatud standard kehtib või mitte. Küsimus on selles, et Jehoova tunnistajad on selle kõigepealt üles seadnud. Nad aktsepteerivad seda standardit ja kasutavad seda kõigi teiste religioonide hindamiseks. Seetõttu peaksid Jeesuse sõnad suunama meid kasutama nende enda kriteeriume.
“. . .otsustatud kohtuotsuse korral antakse teile hinnanguid ja mõõdetava mõõdupuuga mõõdavad nad teile välja. ”(Mt 7: 2)
Jehoova tunnistajad eeldavad teiste religioonide avalikku hindamist ja hukkamõistmist valede ja hävitamist väärivatena, kuna need ei vasta organisatsiooni väidetavalt Piibli kehtestatud nõuetele. Seetõttu on meil kindel alus Jehoova tunnistajate mõõtmiseks „mõõduga, mida nad mõõdavad”, ja hinnata neid sama „kohtuotsusega, millega nad teisi hindavad”.
Mida ma oma arutelust õppisin
Kui ma hakkasin esimest korda ärkama organisatsiooni tegelikkuse ees, mida olin alati pidanud ainsaks tõeliseks usuks maa peal, oli mul Pühakirjast vaid tööriistana arusaam. Muidugi on see lõpuks kõige võimsam tööriist, sest Jumala Sõna on kahe teraga mõõk, vägev relv asja südamesse tungimiseks ja südame tõeliste kavatsuste paljastamiseks. Tema Sõna on midagi enamat kui lihtsalt kirjasõna, kuid Jeesus ise on kõigi kohtunik. (Heebrealastele 4:12, 13; Ilmutuse 19: 11–13)
Nagu öeldud, on Piibli arutelul praktiline külg, mida peame kaaluma. Mis tahes arutelu, mida meil on, viiakse läbi vanasõnaga Damoklese mõõk rippuvad üle meie pea. On alati olemas ähvardus, et vanemad kohtukomisjonis võivad meie öeldut meie vastu kasutada. Lisaks seisame silmitsi veel ühe raskusega, kui püüame paljastada paljude Jehoova tunnistajatele ainuomaste õpetuste taga peituvat valet. Enamik peab kõike, mida me ütleme, rünnakuks oma usu vastu ega luba meil tegelikult tegelikku tõestusse sattuda. Nad peavad ainuüksi Piibli uurimise toimingut nende õpetuste tõestamiseks või ümberlükkamiseks nende lojaalsuse Organisatsioonile rikkumiseks. Kuidas saaksime oma seisukohti tõestada, kui meie kuulajad keelduvad tõendite üle isegi põhjendamast.
Usun, et selle reaktsiooni üks põhjus on see, et nad leiavad, et neil pole piisavalt võimalusi reageerimiseks. Nad on oma õiglases positsioonis nii kindlad, et pole seda kunagi kahtluse alla seadnud. Kui keegi teine seda teeb, tuleb kohe reageerida sügavale mällu, et tõestus kokku võtta. Millist šokki nad tunnevad, kui leiavad, et kapid on paljad. Muidugi võivad nad viidata arvukatele väljaannetele, kuid mis puudutab Pühakirja, siis tulevad nad tühjade kätega üles ega tea, mida teha. Muidugi ei saa nad aktsepteerida seda, mida me ütleme, kuid suutmata meid võita, taanduvad nad veendumusse, et me peame eksima ükskõik milles. Siis lohutavad nad teadmisega, et nad ei peaks meiega igal juhul rääkima, täpselt nagu Vahitorni ütleb. Nii lõpetavad nad vestluse kõlava kinnitusega nagu „Ma armastan Jehoovat ja tema organisatsiooni”, mis paneb neid tundma lojaalset ja õiglast ning keeldub seejärel rohkem sel teemal rääkimast. Põhimõtteliselt väidavad nad moraalset kõrgpunkti, uskudes, et isegi kui meil on mingis Pühakirja mõistmises õigus, oleme siiski valed, kuna ründame ühte tõelist kanalit, mida Jehoova kasutab. Nad peavad meid uhkeks ja omatahtsi ning soovitavad meil alandlikult oodata Jehoovat, et ta parandaks kõik, mis vajab parandamist, selle asemel, et ennast edasi lükata.
Kuigi see arutluskäik on sügavalt vigane, on neil raske seda mõista ilma ulatuslike aruteludeta, mida nad igal juhul ei luba.
Nagu ma ütlesin, oli see olukord siis, kui alustasin esimest korda seda rada, sest ma ei teadnud laste väärkohtlemise probleemist ega 10-aastasest ÜRO liikmelisusest. Nüüd on kõik muudetud.
Moraalset kõrget maad pole enam, isegi mitte ette kujutatud. Kuidas saab kümneaastast kuulumist “Saatana süsteemi poliitilistesse elementidesse, mida esindab ÜRO”, pidada moraalseks kõrgpunktiks? (w12 6 / 15 lk. 18 par. 17) Nad on kujutanud teisi religioone prostituudidena, kes ei jäänud Kristuse pruudina ustavaks oma abikaasale. Nüüd on juhtorgan - need, kes vastutavad organisatsiooni kõigi tegude eest - tabatud kaamera pimestamisest auto tagaistmel. Need, kes väidavad, et nad on Kristuse kihlatud, on süütuse kaotanud väga avalikul viisil.
„Need on need, kes ei rüvetanud end naistega; tegelikult on nad neitsid. Need on need, kes jätkavad Talle jälgimist, ükskõik kuhu ta ka ei lähe. Neid osteti inimkonna hulgast esmaviljadena jumalale ja tallele ”(Re 14: 4)
Need, kes väidavad, et nad on „ustav ja mõistlik ori”, kelle Kristus „määrab kogu oma asjade peale”, on metsalisega hooraja teinud. Pole tähtis, et nad selle 15 aastat tagasi katkestasid, nad kaotasid süütuse ega saa seda enam tagasi. Veel hullem, nad ei tunnista isegi rikkumisi.
Me ei pea kartma usust taganemise süüdistusi. Võime vastata: „Hei, ma pole see, kes mu püksisirgega vahele jäi! Miks sa mind süüdistad? Kas soovite, et osaleksin varjamises? Kas Jehoova tahaks, et me teeksime? "
Näete, neil pole kaitset. Kui nad keelduvad tunnistamast, et organisatsioon tegi midagi valesti, osutub edasine arutelu asjatuks ja hullemal juhul võrdub pärlite viskamisega sigade ette. Võib-olla mõtlevad nad selle üle, mida olete paljastanud, ja lasevad sellel nende südant mõjutada. Võib-olla pöörduvad nad aja jooksul teie juurde tagasi või äkki lõikavad teid ära, kuna kujutate ohtu nende maailmavaatele. Kahjuks võite mehe veele juhtida, kuid te ei saa teda jooma panna.
“. . .Ja vaim ja pruut ütlevad jätkuvalt: “Tulge!” Ja las keegi kuuleb ütlema: “Tulge!” Ja las keegi janu tuleb; laske kõigil, kes soovivad, võtta eluvett tasuta. ”(Re 22: 17)
Yehorakam tänan teid nii hea vastuse eest. Pärast ARC-d 2015. aastal ei võimaldanud südametunnistus mul WT organisatsioonist lahus püsida, nagu ka paljud teised, läbisin leinaprotsessi, leinates kaotust, kes ma olin või mida ma uskusin, oli mu jõud seda elu taluda purustatud miljoniks tükiks. Aja jooksul ei saanud ma ei palvetada ega piiblit lugeda, sest ma ei teadnud enam, mis on tõde, ega ka see, milline piibel, kui üldse, peitis „tõde”, kui tõde üldse olemas oli. Mul pole isegi... Loe rohkem "
Tere, Karen! Kui ma sellele saidile asju kirjutan, loodan, et inimesed leiavad, et neil on mingisugust väärtust, kuid mul polnud aimugi, et ma võiksin öelda, et see võib mõjutada inimesi isiklikult, kuna nad näivad teid mõjutavat. (Loodan, et see on hea asi.) Olen mitu aastat KH-st eemal olnud, nii et ilmselt ei vaadata mind enam nende koguduse osana. Mõnikord pöörduvad JW-d minu poole ja ütlevad tere, kuid nad ei küsi kunagi, kuidas mul on või miks ma pole koosolekutel. Olen nende jaoks täiesti ebaoluline. Mu naine suri 5... Loe rohkem "
Ma usun, et tsitaadi esitas dr Martin Luther King.
https://www.youtube.com/watch?v=Sb_g4jkPqUw
MLK tsiteeris vaimset, kuid jah, oma kuulsa kõne lõppedes kasutas ta neid sõnu.
Tänan teid heade sõnade ja julgustuse eest Robert. Mul on nii kahju kuulda teie naise kaotusest ja teie järgnev infarktielu võib olla väljakutse. Soovin teile head tervist ja õnne ...
On vastik, et keegi nn „oma armureligioonist tuvastatud“ hulgast ei suutnud nii raskel ajal pakkuda ühtegi sellest külluslikust armastusest. Ma olen teiega nõus, et nad on täiesti „moraalselt pankrotis ja põlastusväärsed“.
Tänan teid veelkord julgustava ja sõbraliku vastuse eest ... hoolitsege ...
Tere, Karen, tore, et teid tagasi sain ja tänan teid kommentaaride eest.
Karen, nii tore, et sind tagasi saavad!
[…] Mulle järgmine artikkel selles […]
Esiteks, Meleti, ma loodan, et ma ei viinud teid oma kommentaariga teie artiklite seeriasse. Tunnistasin, et just tunnistajad panid neutraalsuse küsimuse tõeliste kristlaste tunnusmärgiks. Teil on hea hinnata neid nende endi standardite järgi. See on õige. Vabandan, kui minu kommentaar, et "see ei peaks olema nimekirjas," oleks teid kuidagi häirinud. Ma ei olnud vastu teie keskendumisele, vaid pigem tunnistajate nimekirjale. Ärge keskenduge neile, mis ei veena. Jätkake head tööd, sest neid on... Loe rohkem "
Kaunilt öeldud Yehorakam.
Teie vastus, Christian on imeliselt selge. Iiob hoidis oma ausust, nagu ka korralikud kuningad korrumpeerunud Iisraelis. Ärgem olgem silmakirjatsejad. Piibel on meil kõigil olemas ja sarnaselt mõtlevate inimeste abil (siin) saame otsida tõde ja leida see ning teha kõik endast oleneva, et meeldida Jehoovale ja Jeesusele.
Me kõik peame olema enda suhtes tõesed.
Ma soovin, et see oleks nii lihtne.
Kirjutasite: „Küsimus pole siiski selles, kas Jehoova tunnistajate tõelise usu kindlakstegemiseks kehtestatud standard kehtib või mitte. Küsimus on selles, et Jehoova tunnistajad on selle kõigepealt üles seadnud. Nad aktsepteerivad seda standardit ja kasutavad seda kõigi teiste religioonide hindamiseks. Seetõttu peaksid Jeesuse sõnad suunama meid kasutama nende enda kriteeriume. ” Kardan, et see küsimus (vähemalt AN-teema) on tõesti see, kas tõelise religiooni WT standard kehtib või mitte. Miks? Vaatleme seda WT vaatepunktist. Oletame, et pidite esitama ümberlükkamatuid tõendeid... Loe rohkem "
Sul on täiesti õigus, Robert. Enamik ei nõustu selle arutluskäiguga. Olen leidnud, et kõige tavalisem vastus on: "Noh, nad pole enam liikmed." Justkui see vabandaks neid. Kui rumal tegelikult.
"Kuule, see mees lõi mind haamriga."
"Kas tõesti? Kas ta teeb seda nüüd? "
"Ei, ta peatus."
"Mis sa siis räägid?"
Püüame jõuda selle mõttekäiguni koju saja-tuhande või tuhande-tuhande jaoks. Tee on tõepoolest kitsas ja värav kitsas, kuid mõned lähevad sellest läbi.
Tere, Meleti, ma arvan, et see, mida Robert ütleb, vastab tõele, et enamus ei kuula. See on sama mis tahes kuulutustöö puhul. Nii masendav kui see ka pole, ei tähenda see, et see ei tasu ära! Ma arvan, et see on Jumal, kes muudab südant, kuid mõelge, milline julgustus on teie töö olnud nii paljudele inimestele! See tuletab mulle meelde raudse eesriide aegu ja isegi täna Lähis-Idas, kus inimesed riskisid kõigega, et teised saaksid kuulda häid uudiseid või saaksid oma piibli. Ma tean, et see on hirmutav ja kurnav ning et olete isiklikult kannatanud... Loe rohkem "
Loodan, et minu varasema postituse lugejaid ei heiduta ega arvata, et lükkan Meleti argumendi või selle paikapidavuse tagasi. Ma ei ole. Ta tegi selle materjali esitamisel suurepärast tööd. Tähtis on lihtsalt mõista WT-organisatsiooni olemust. See on segaduse meister. Ma kahtlustan, et mõned R + F JW-d tegelikult kuulavad, kuid organisatsioon ise (GB ja teised kõrgliikmed) seda ei kuule. Tõsi, kui te otsustate WT tema enda reeglite järgi ja neil ei õnnestunud neid reegleid järgida, siis jah, see oleks nende jaoks piinlik. Kuid üksi piinlik pole... Loe rohkem "
Väga tõeline amoreomeara ... Jumal on see, kes muudab südant, veel üks soe mõte meid omaks võtta ja surve meie õlgadelt võtta. Me ei pea tugevaks ja rahulolevaks jäämiseks veenma kedagi peale iseenda ...
Ma olen nõus, et Robert, WT ja need, kellele võim meeldib, ei kuula, sest nad ei taha sellest võimust ja prestiižist loobuda, kuid see on okei ... .. Mida ütlevad tipus olijad?
„Oota Jehoova peale”
Pidasin nädala alguses JW-ga arutelu just ÜRO osalemise üle. Ta oli koheselt tõrjuv. Ta tuli tagasi ja esitas mulle väljakutse, nii et seletasin veel rahulikult .. järgmisel päeval kraabib ta oma väikest vana pead!
Mõne asja üle mõtleb ta nüüd kindlasti .. See on seda väärt.
Pöörame end väljapoole, püüdes täpset tõde sirgeks saada. Ma lihtsalt ei näe, et Jah või Jeesus oleks selle üle nii üles riputatud. Tõsi, tundub, et see võib olla muutuja ja ajastus on sellega palju pistmist. Kuid kui me evangeeliume ja Pauluse kirju pilkame, võime märgata, et tegelik rõhk on inimese usul põhineval siirusel ja aususel. Kui Kristus vaidles Parisees jt-ga, ei olnud ta kunagi doktrinaalidega suhelnud. See, mis kõiki neid mehi hukka mõistis, polnud mitte nende veendumuse üksikasjad, vaid silmakirjalikkus... Loe rohkem "
Kallis Christian, annad vastuse, mida me peaksime tegema. Me ei tohiks olla silmakirjatsejad ega varjata seda, mis me oleme - Laul 26: 4
See oli minu dilemna kristlane.
Hästi kirjutatud, nagu Colette on vastanud ...
"Ma ei ole istunud vale meestega.
Ja ma ei tule sisse nendega, kes varjavad, mis nad on. ”
Tere, olen selle saidi uus kasutaja või peaksin ütlema, et postitan. Mulle on meeldinud kõik artiklid ja kommentaarid. Nõustun Colette'iga niivõrd, et nad võtavad kiiresti meetmeid nende vastu, kes pahandavad isegi siis, kui inimene läheb üksi vanemate juurde, mis minu jaoks on märk meeleparandusest. Pedofiilid võivad siiski koguduses viibida. Need pole mitte ainult kogudusele ohuks, vaid kogukondadele, kus elavad. Nad tuleks registreerida seksuaalkurjategijatena, kuid selle asemel on nad kaitstud. HÕLMAV !!! Ma ei teadnud alles hiljuti sellest saidist ja teistest... Loe rohkem "
Kui mulle 3 kuud tagasi helistati, küsisin endalt seda küsimust. mis oleks minu jaoks kõige usku loksutavam argument. kas see oleks argument doktriini kohta või oleks see silmakirjalikkus. Ma usun, et Piiblist piisab, seetõttu on kogu minu rõhk olnud õpetusel. Nüüd piiblist piisab minu puhul piiblist, kuid näib, et silmakirjalikkust käsitlevad argumendid on teiste inimeste osas palju võimsamad. kogu neutraalsuse idee arutamine toob meelde Mehhiko ja Malawi olukorra. Äärmiselt topeltstandardid kus... Loe rohkem "
Bjorn, sa ütled suurepärase märkuse. Kui ma mõtlen nendele paljudele kohtumistele, mis Jeesus variseridega kohtas, läks tema suur noomitus alati nende silmakirjaliku tegevuse juurde. Ta käskis inimestel isegi teha nii, nagu öeldakse, kuid mitte nii, nagu nad teevad. (Mt 23: 3) Ta veetis oma viimased päevad avalikult hukka mõeldes silmakirjatsejatena. (Matteuse peatükid 22 ja 23)
Bjorn, mille avastasin, on see, et alati on olemas teine piibliline argument, mis tundub pühakirja seisukohast võrdselt kehtiv. Me ei saa olla kindlad üheski õpetuses. Kellelgi pole 100% kirjakohtadest õiget mõistmist ja ma kahtlen, kas see on võimalik.
Ometi võime olla kindlad oma käitumises, silmakirjalikkuse puudumises ja armastuses. Neid asju saame mõista ja teha. Jeesus ütles, et tõelisi kristlasi identifitseeritakse nende vilja järgi peene puuna, mis EI TOHI kanda mädanenud vilja, ja vastupidi, mitte nende piibliteadmiste järgi.
Kell Matteuse 24:51 määratakse kuri ori silmakirjatsejate juurde. Nii et silmakirjalikkus on ilmselgelt patt, mille f & d teevad. Lisaks salaja ÜRO liikmeks olemisele, kuulutades teisi kirikuid kuulumise nimel, on minu jaoks suurim silmakirjalikkus teeselda moraalset organisatsiooni, mis tegeleb kiiresti selliste väärkohtlemistega nagu hoorus, kuid lubab siis salaja laste vägistamist. Jah, hooramine on vale, kuid vähemalt oli kaks nõusolevat täiskasvanut. KUIDAS nad saavad õigustada laste seksuaalset väärkohtlemist. SEE on veelgi VALEM. Ma tean kedagi, keda siis kuritarvitati... Loe rohkem "
GB FDS-doktriini oluline viga on see, kuidas nad kurjade orjade küsimusega hakkama saavad. Varem käsitlesid nad seda sõna otseses mõttes ja ütlesid, et on olemas "kurjade orjade klass". Tänapäeval ei räägi nad praktiliselt midagi kurja orja kohta, keda nad peavad nüüd ustavatele kristlastele lihtsalt „hoiatuseks” oma eeskuju vältimiseks. See on probleem. FDS-i konto on nii koostise kui ka konteksti kontekstis selgelt määratletud tähendamissõnana. Kuid ei, WT ütleb, et see on ennustus, mis kehtib viimaste juhtumite kohta. Ent millal siis... Loe rohkem "
Tere Robert
Need on head punktid. Et aga aus olla GB enda uudsuse suhtes, pole kurja orja praegune tõlgendus ainuomane ainult neile endile. Näib, et viimases versioonis võtsid nad nõu NET Piibli tõlgete joonealustest märkustest.
Jah, kui me vaatame NET-i piibliuurimise märkmeid, siis tundub, et WT tõstis nende tõlgenduse nendelt. WT ütleb küll, et „mõned teadlased” suhtuvad sellesse, kuid tavaliselt ei omista nad seda allikat. Ma ei ole tegelikult nõus sellega, et kuri ori on hüpoteetiline, sest see on tähendamissõna: hoiatus selle kohta, mis võib juhtuda või mitte, sõltuvalt tema kuulajate käitumisest ja reageerimisest. Minu vastuväide oli see, et kui Jeesus räägib FDS-ist ja järgneb kohe, et kurjast orjast rääkides on seda raske käsitleda kui... Loe rohkem "
Asja teeb veelgi keerulisemaks kahe täiendava orja kasutuselevõtt Luke'i paralleelses kirjelduses 12. peatükis alates salmist 41.
Kui ARC uurib sügavamalt laste vastikut väärkohtlemist, kasvab nende arv, lood häirivad. Kuna endised ohvrid tunnevad end paljud ellujäänutena piisavalt vabana, piisavalt toetatud, piisavalt usklikuna, ilmnevad nende kohutavad lood pedofiilide rõngastest väga kõrgel tasemel. Nagu Colette on väitnud, karistavad vanemad oma kogudustes neid väärkoheldud inimesi liiga sageli. Sunnitud oma väärkohtlejaga silmitsi seisma ja oma õudse loo kahe meessoost tunnistaja ette rääkima ilma naissoost toetuseta. Ainult siis, kui teda ei usuta ja temale valetaja „räpane usust taganeja” sildistatakse, kui nad julgevad RC-sse minna. Liiga paljud on enesetapu lõpetanud... Loe rohkem "
Minu võtmine -
Õpetuse üle mõtisklemise mõte on mõttetu.
Enamasti koosneb meie vanem ihu ketsidest. Kus on zealotiga millegi arutamine olnud edukas?
Jumala Spirt lahendab selle.
Nüüd, ... meie kuulsusrikka ajaloo arutamine on kõik koos.
Sõudke, aerutage, aerutage paati ettevaatlikult alla oja ...
Rõõmsalt, lustlikult on elu vaid unistus ... või õigemini WT doktriin on vaid unistus ...
Tere, Meleti, sama juhtus ka minuga. Püüdsin mõnda neist küsimustest pere ja sõpradega arutada. Sel minutil, kui hakkate näitama pühakirju või tõendeid, et nende õpetus on vale, keelduvad nad kuulamast või ütlemast, kas teate rohkem kui ffds? Mõni ütleb, et olen liiga kriitiline. Kui see kuumeneb hästi, kasutavad nad sõna A. Lol lol või piiripealne usust taganenu ... Muidugi ei saa org kunagi valesti teha, sest aastatepikkuse indoktrineerimise ja ajupesemisega on org alati hea, usaldav, armastav, rahumeelne, abivalmis, jumalakartlik, hooliv jne jne. Tead, mida ma mõtlen ...... Loe rohkem "
Ma arvan, et järgmine kord, kui keegi minult küsib, kas ma arvan, et ma tean rohkem kui juhtorgan, vastan: „Noh, ma tean piisavalt, et mitte ühineda ÜROga ja tean piisavalt, et politseist teatada lapsevägistajast. , nii et mida sa arvad?"
Alati, kui ma lugesin, et keegi on selle küsimusega silmitsi seisnud: "Nii et kas te arvate, et teate rohkem kui juhtorgan", muudab see mind lihtsalt lõbusaks. Peaksime selle küsimusega silmitsi seisma, mis see on. See on selgelt küsimus "kaotada-kaotada", sealsamas on küsimus "kas olete oma naise peksmise lõpetanud?" Kas ütlete jah või ei, see ei tundu hea. Eeldades, et olete inimene, kes ei võida oma naist, on tehniliselt õige vastus Ei, kuna te ei saa "peatada" midagi, mida te kunagi ei alustanud. Kuid enamik inimesi ei hindaks selle vastuse peensust. Samamoodi... Loe rohkem "
Enne kui ma vastan, et kui te saate mulle kõigepealt öelda, millisesse rühma juhtorgan kuulub Matteuse 11:25. Ära seda loe. Las nad lihtsalt otsivad seda. “. . Sel ajal ütles Jeesus vastuseks: "Ma kiidan sind avalikult, Isa, taeva ja maa Issand, sest sa oled need asjad tarkade ja intellektuaalsete eest varjanud ja beebidele ilmutanud." (Mt 11:25) Kui nad ütlevad "tark ja intellektuaalne", siis võite öelda, et ma olen lihtsalt lapsuke. Kui nad ütlevad "babes", siis võite öelda, et me ei peaks kõik olema babes? Kui... Loe rohkem "
Meleti, sa ütlesid, et see on parem kui mina, ja vähem sõnadega, et alglaadida!
Tere, Robert
Veebruar 2017 uuring WT lk 26, punkt 12 - ütleb:
„Juhtorgan pole inspireeritud ega eksimatu. Seetõttu võib see eksida doktrinaalsetes küsimustes või organisatsiooni suunas. ”
Niisiis, ma ütlesin oma sõbrale (pärast seda, kui ta oli neid lugenud)
…. ”Seega, kui see nii on, kas poleks siis tähtis, et me suhtuksime ettevaatusega - ja tõepoolest isegi mõnes asjas kahtluse alla?”
Tere Robert. Teil on täiesti õigus, et sellele küsimusele saab kõige paremini vastata küsimusega. Pakkusite mõnda head. Ja Meleti vastus Matt 11:25 on ka hea. Kord kasutasin kahe vanema vastu järgmist kaitset. Ma lugesin neid Jaakobuse 1: 5: "Nii et kui kellelgi teist puudub tarkus, siis palugu ta Jumalalt edasi küsida, sest ta annab kõigile heldelt ja etteheideteta, ja see antakse talle." Siis küsis neilt, kas nad märkasid, et Jumal annab heldelt kellelegi, mitte ainult GB-le, vaid kellelegi, mulle, neile, kellele iganes.... Loe rohkem "
Noh ütles Meleti
Ma tavatsen öelda: kuidas me õppisime inimestele kuulutama, et beroean „võttis sõna täie meelega vastu ja otsis iga päev pühakirju, kas need asjad olid nii?” (Ap 17.11)
Kuid hiljem palume neil vait olla.
Proovin ka huumoriga öelda: me ei mõtle enda jaoks, meil on 7i palgatud mehed selle töö tegemiseks.
Aitäh Meleti! Saate mehe veele juhtida ja teda jooma panna ... ... kui soolate kõigepealt tema toitu! Nii sattusingi siia teie saidile, olin külastanud paljusid teisi endiste tunnistajate veebisaite ja jututubasid, ei hoolinud enamusest vihast ja vitrioolist, kuid leidsin ühel teie mainitud lingi ja olnud kirglik külaline viimase mitme aasta jooksul. Olin alguses skeptiline ja ei tahtnud juua ... aga teie ausad Piiblil põhinevad artiklid ja armastav vaim “soolasid” mu vaimset toitu ja olen tõeliselt tänulik. Olen seda sageli öelnud, kui sina... Loe rohkem "
Jah, need on kõik head küsimused. See tsitaat teie eelmisest arutelust jutustab loo; „Mõni võib tunda, et oskab Piiblit iseseisvalt tõlgendada. Ent Jeesus on määranud „ustava orja” ainsaks kanaliks vaimse toidu jagamiseks. „Alates 1919. aastast on austatud Jeesus Kristus seda orja kasutanud, et aidata oma järgijatel mõista Jumala enda raamatut ja järgida selle juhiseid. Piiblist leitud juhistele alludes edendame koguduses puhtust, rahu ja ühtsust. Igaühel meist on hea küsida endalt: „Kas ma olen lojaalne kanalile, mida Jeesus pakub... Loe rohkem "
Teil on minu hääl, John S
Kas hääletamine pole neutraalsuse rikkumine?
:-))
Hea tähelepanek! Olen valanud loosi ja see tuli teile välja. 🙂
Huvitav, kas keegi on märganud, kui GB omakasupüüdlik on, kui kuulutab ennast FDS-iks. Nemad määravad kriteeriumid, kes on FDS ja kes nad on? GB ise. Eeldades, et tõlgendatakse Piibli kirjeldust FDS-ist ennustusena ja rakendatakse seda siis enda jaoks, saavad nad materiaalset kasu, kuna neile antakse võim ja autoriteet kogu maailmas tegutseva organisatsiooni üle. Kas see ei moodusta tohutut huvide konflikti? Minu teada pole keegi peale GB kunagi iseseisvalt kinnitanud järeldust, et GB on FDS. Nad kuulutavad... Loe rohkem "
Robert, sa ütlesid - "Huvitav, kas keegi on märganud, kui GB iseteenindav on, kuulutades end FDS-i."
See oli võtmetegur minu hetke „Siin on midagi valesti ...” puhul. Ütlesin tol ajal oma naisele: "Need tüübid näevad, et nad teevad selle asja välja, kui nad lähevad .." (muide, see läks halvasti)!
Mulle meeldib, kui arutled selle üle, et nad "kontrollivad" ennast ja pühakiri on täpne. Aitäh.
Tere, Robert. Ma usun, et panin selle artikli just sellele punkti:
http://meletivivlon.com/2013/09/28/who-really-is-the-faithful-and-discreet-slave/
Jah, see on hea artikkel, ma lihtsalt kontrollisin seda.
Tere, Gogetter! ”Ühe sõnaga„ lahkumine ”ja kõik, mis sellega kaasneb, suudavad nad hoida tuhandeid või võib-olla miljoneid, kes peavad olema vaimselt ärkvel, vangistuses, hoides samal ajal peret ja sõpru pantvangis. Kurat poleks osanud paremat kristlikku vanglat välja mõelda ... või oli? ”SPOT. PEAL. Samuti ilmneb minu uuringutest endiste mormoonide veebisaitide kohta ja samuti koos saentoloogia sarja teleriga, et see „lahkuminekumeetod” on see, mis hoiab enamikul oma religioonides ärkvel olevatest inimestest lahkuminekut. Täpne terminoloogia erineb kõrgekontrollist veidi... Loe rohkem "