Võimalikus võistlevas keskkonnas arutades on parim taktika küsimuste esitamine. Näeme, kuidas Jeesus seda meetodit ikka ja jälle väga edukalt kasutab. Lühidalt, et oma seisukoht selgeks saada: KÜSI, ÄRA RÄÄGI

Tunnistajaid koolitatakse aktsepteerima autoriteetsete meeste juhiseid. Vanemad, ringkonnaülemad ja juhtorgani liikmed ütlevad neile, mida ja mida nad teevad. Nad on koolitatud usaldama neid mehi täielikult, kuni nad usaldavad neile oma päästmise.

Teised lambad ei tohiks seda kunagi unustada nende päästmine sõltub nende aktiivsel toel Kristuse võidunud “vendadele”, kes on endiselt maa peal.
(w12 3 / 15 lk. 20 par. 2 rõõmustab meie lootuses)

Omakorda läheneme nende silmis nõrkuse positsioonilt. Meil pole ühtegi autoriteeti, mida nad nii kõrgelt hindavad. Selles ei erine me oma Issandast. Ta oli pelgalt puusepa poeg ja pärit põlatud provintsist. Vaevalt oleksid tema volikirjad kehvemad olnud. (Mt 13: 54–56; Johannese 7:52) Tema apostlid olid kalurid jms; kirjutamata mehed. (Johannese 7:48, 49; Apostlite teod 4:13.) Eelkõige koges ta oma koduterritooriumil kõige vähem edu, ajendades teda ütlema:

„Prohvet pole ainult austatud, välja arvatud oma kodualal ja oma majas.“ (Mt 13: 57)

Samamoodi leiame sageli, et kõige lähedasematel, vanematel, õdedel-vendadel ja kallitel sõpradel, on kõige raskem meie öeldut aktsepteerida. Nagu Jeesus, ületame ka aastaid kestnud indoktrinatsiooni ja kaaslaste surve tugevat mõju. Oma sõnadega paneme proovile nende elu suurimad autoriteedid. Vähesed vaatavad seda, mis meil on nii suure väärtusega pärlitena. (Mt 13:45, 46)

Kui meie vastu on nii palju virnastatud, siis anname endast parima, et südamesse jõuda, rääkides lahkelt ja lugupidavalt; mitte surudes meie vastlakuklusi arusaamatutele kõrvadele; ning püüdes alati leida õigeid küsimusi, mis aitaksid meie lähedastel enda jaoks mõelda ja põhjendada. Meie aruteludest ei tohiks kunagi kujuneda testamentide võistlust, vaid pigem ühistuline tõeotsimine.

Seda silmas pidades käsitleme esimest kriteeriumide punkti, mis on esile tõstetud Eelmine artikkel selles sarjas.

Poliitiline neutraalsus

Arutelu käivitamine on alati kõige raskem. Kasutada saab palju tehnikaid. Oletagem näiteks, et teil on puudunud palju koosolekuid. Võite öelda pereliikmele: "Ma arvan, et olete märganud, et ma pole viimasel ajal nii paljudel koosolekutel käinud. Ma kujutan ette, et selle kohta on palju spekulatsioone ja kuulujutte, kuid ma tahaksin teile ise selle põhjuse öelda, et te ei saaks valet ideed. "

Seejärel võiksite jätkata, öeldes, et mitmed asjad on põhjustanud teile muret. Ilma üksikasju avaldamata paluge oma sõbral või pereliikmel lugeda Ilmutusraamat 20: 4-6

Ja ma nägin troone ja neil istujad said volituse kohut mõista. Jah, ma nägin nende hinge, kes hukati tunnistajate poolt, kelle nad andsid Jeesuse kohta ja jumalast rääkimise eest, ja neid, kes ei olnud kummardanud metsalist ega tema pilti ega olnud märki oma otsaesisele ja käele saanud. Ja nad tulid ellu ja valitsesid kuningatena koos Kristusega 1,000 aastat. 5 (ülejäänud surnud ei tulnud ellu enne, kui 1,000 aastad olid lõppenud.) See on esimene ülestõusmine. 6 õnnelik ja püha on keegi, kes osaleb esimeses ülestõusmises; nende üle teisel surmal pole autoriteeti, kuid nad on Jumala ja Kristuse preestrid ning nad valitsevad koos temaga kuningatena 1,000 aastat. ”(Re 20: 4-6)

Nüüd küsige temalt, kas ustav ja mõistlik ori saab nende kuningate ja preestrite hulka. See vastus peab olema jah, kuna see on kooskõlas organisatsiooni avaldatavaga. Lisaks õpetab juhtorgan nüüd, et ta on ustav ori, seepärast peab see olema osa nendest, kellele Ilmutuse 20: 4 viidatakse.

Mingil hetkel usub inimene, kellega räägite, et juhite teda aiarajale ja võib vastu panna. Nad võivad isegi arvata, kuhu lähed, ja arvavad, et paned lihtsalt lõksu. Ära salga, et teed nad järeldusele. Me ei taha olla kavalad ega leplikud, nii et olge ettevaatlikud ja öelge neile, et võtate nad lihtsalt samale teekonnale, kuhu te sõitsite, et jõuda oma praeguse arusaamani. Kui nad avaldavad teile survet punkti saamiseks, proovige vastu panna. Kui nad ei arutle kõigi faktide üle, on neil lihtsam tagajärgedest ilma jääda.

Järgmisena küsige, kes on metsalise kujutis. Nad peaksid seda teadma pealaest. Igaks juhuks, kui nad seda ei tee, on siin organisatsiooni õpetus:

"Alates II maailmasõjast on metsalise kuju - mis avaldub nüüd ÜRO organisatsioonina - juba sõna otseses mõttes tapnud."
(uuesti peatükk 28 lk. 195 par. 31 võitlevad kahe metsiku metsalisega

„Täiendav oluline tegur on see, et kui Babülon Suur langeb sümboolse metsalise kümne sarve hävitava rünnaku alla, leinavad tema kukkumist kaaslased hooruses, maa kuningad ning ka kaupmehed ja saatjad. kes tegeles temaga luksuskaupade ja uhke peene toomisega. ”
(it-1 lk. 240-241 Suur Babüloon)

Laske oma sõbral või pereliikmel tõdeda, et Ilmutuse 20: 4 kohaselt ei ole „kuningad ja preestrid” kunagi metsalise või selle kujutisega vaimset hooramist teinud, erinevalt ülaltoodud pildil kujutatud Suurest Babülooniast.

Nüüd küsige neilt, kas organisatsioon õpetab, et katoliku kirik on osa Suurest Babülonist. Järgmisena lugege seda väljavõtet 1. juunist 1991 Vahitorn.

9.… ”Kui kristlik maailm oleks otsinud rahu Jehoova kuninga Jeesuse Kristusega, oleks ta vältinud saabuvat äkilist uputust (vrd Luuka 19: 42–44).
10 Ta pole seda siiski teinud. Selle asemel vihjab ta rahu ja turvalisuse poole püüdlemisel rahvaste poliitiliste juhtide poolehoiule - seda vaatamata Piibli hoiatusele, et sõprus maailmaga on vaen Jumala ees. (Jaakobuse 4: 4.) Lisaks pooldas ta 1919. aastal Rahvaste Liitu kui inimese parimat rahu lootust. Alates 1945. aastast on ta lootust andnud ÜRO-le. (Vrd Ilmutuse 17: 3, 11.) Kui ulatuslik on tema osalus selles organisatsioonis?
11 Hiljuti ilmunud raamat annab idee, kui öeldakse: "ÜRO-s on esindatud vähemalt kakskümmend neli katoliku organisatsiooni."
(w91 6 / 1 lk. 17 pars. 9-11 nende varjupaik - vale!)

„Mõni võib seda kuulutades solvata Jehoova tunnistajate avameelsust. Kui nad ütlevad, et kristluse usuvalitsejad on asunud varjupaika valetades, seostuvad nad lihtsalt sellega, mida Piibel ütleb. Kui nad ütlevad, et kristlus väärib karistust, sest temast on saanud maailma osa, teatavad nad lihtsalt sellest, mida Jumal ise ütleb piiblis. ”
(w91 6 / 1 lk. 18 par. 16 nende varjupaik - vale!)

Küsige neilt, kas see artikkel teeb selgeks, et 24 katoliku vabaühendust (valitsusvälist organisatsiooni) on osa tema vaimulikust hoorusest ÜROga. Kas nad oleksid siis nõus, et Ilmutuse 20: 4 kuningad ja preestrid ei oleks kunagi sanktsioneerinud ÜRO liikmelisust nagu katoliku kirik?

Kui teie sõbrad või pereliikmed vahvlid üldse näitavad, et nad ei soovi mõnda neist punktidest pühenduda, võiksite arutelu lõpetada. Kui neid eitatakse juba enne, kui olete isegi oma arvamuse välja öelnud, ei tõota see tulemuse kohta midagi head. Pole lihtne teada, kas viskate pärleid sigade ette, kes neid tallab ja siis teie poole pöörab, seega kasutage oma parima äranägemise järgi.

Teisalt, kui nad on endiselt teiega, võivad nad tõepoolest näidata armastust tõe vastu. Nii et järgmine samm oleks viia nad arvutisse ja lasta neil guugeldada järgmist (ilma tsitaatideta): “watchtower UN”.

Esimene tagastatud link on tõenäoliselt see link ÜRO KKK sait. Oluline on oma kuulajatele öelda, et see ei ole usust loobunud veebisait. See on ÜRO veebisaidi ametlik leht.

Jaotises Lingid ja failid on kolmas link DPI kiri Vaatetornide suhted 2004.

Las nad loevad kogu kirja läbi. See on oluline, nii et pole vaja kiirustada.

Pange tähele, et taotlus esitati 1991. aastal, samal aastal, 1. juuni 1991. aasta Vahitorn mõistis katoliku kiriku hukka 24 vabaühenduse või valitsusvälise organisatsiooni olemasolu eest ÜRO-s. Loodetakse, et selles ajastuses ilmnev silmakirjalikkus ei jää nende tähelepanuta.

Sageli on esimene küsimus, mida nad pärast kirja lugemist küsivad, miks organisatsioon just ÜRO-ga ühineks.

Miks pole tegelikult oluline. See on nagu küsimine, miks mees abielu rikkus. Tegelikult on ta seda teinud ja see on probleem. Ei saa olla ühtegi vabandust, mis pattu õigustaks. Seega küsige nende küsimusele vastamise asemel omaette: "Kas on mingit põhjust, mis õigustaks metsalise kuvandiga liitumist ja toetamist?"

Pidage meeles, et osa ÜRO valitsusväliseks organisatsiooniks saamise kriteeriumidest on:

  • omama üles näidanud huvi ÜRO probleemide vastu ja tõestatud suutlikkust jõuda suure või spetsiifilise sihtrühmani, näiteks koolitajate, meedia esindajate, poliitikakujundajate ja äriringkondadeni;
  • omavad pühendumust ja vahendeid ÜRO tegevust käsitlevate tõhusate teabeprogrammide läbiviimiseks, avaldades infolehti, bülletääne ja lendlehti, korraldades konverentse, seminare ja ümarlaudu; ning meedia koostöö kaasamine.

Kui nad ütlevad: "Noh, võib-olla oli see lihtsalt viga", võite öelda, et juhtorgan ei aktsepteeri, et see oli viga. Nad pole selle pärast kunagi vabandanud ega tunnistanud, et tegid midagi valesti. Me ei saa seda veaks nimetada, kui juhtorgan keeldub seda tegemast. Pealegi, kas naine, kui ta õppis oma abikaasal kümneaastaseid suhteid teiste naistega, aktsepteeris vabandust: "See oli lihtsalt viga, kallis"?

Nii et faktideks on see, et nad säilitasid vabatahtlikult vabaühendusena ÜRO-s täieliku 10-aastase liikmelisuse, mis on kõrgeim liikmelisuse vorm väljaspool rahvusriigi liikmeks olemist. Nad uuendasid seda igal aastal vastavalt ÜRO nõuetele. Nad pidid allkirjastama iga-aastase esitamisvormi. Liitumise reeglid ei muutunud enne ega pärast nende kümneaastase liikmeksoleku tähtaega. Nad loobusid oma liikmelisusest alles pärast artiklit Ühendkuningriigi ajalehes, The Guardian, paljastas selle maailmale.

Kas on mingil põhjusel võimalik õigustada nende neutraalsuse purustamist ja maailmast ja selle asjadest eraldi olemise nõude ohtu seadmist, nagu on üksikasjalikult kirjeldatud peatükis 15 Mida saab Piibel meile õpetada? ja 14. peatükk Tõde, mis viib igavesse ellu?

See on põhjus, mille nad on sellele üleastumisele andnud:

Nad väidavad selles kirjas, et ühinesid ÜROga - metsalise kuvandiga -, et pääseda juurde selle teadusraamatukogule. See osutub valeks, kuna kodanikud ja organisatsioonid on alati saanud taotluse esitamise kaudu raamatukogule juurde pääseda. Kunagi pole olnud nõuet, mis piiraks raamatukogu juurdepääsu ainult ÜRO liikmetele. Kuid isegi kui see oleks nii, kas see õigustaks organisatsiooni arvates lahusolekut väärt pattu? Pange tähele seda väljavõtet praegusest vanurite käsiraamatust: Jumala kari karjas.

3. Toimingud, mis võivad osutada eraldumisele [mõne muu nimega eraldamine] hõlmavad järgmist:
Kursuse vastuvõtmine vastuolus kristliku koguduse neutraalse seisukohaga. (Isa. 2: 4; John 15: 17-19; w99 11 / 1 lk. 28-29) Kui ta liitub mittemutraalse organisatsiooniga, on ta end lahutanud.

Oma reeglistikuga on juhtorgan end eraldanud Jehoova tunnistajate organisatsioonist, ühinedes mitteneutraalse organisatsiooniga. Tuleb tunnistada, et need pole mitte neutraalsemad kui Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni organisatsioon, Ilmutuse metslooma kujutis.

Tõsi, nad pole enam liikmed, kuid pole kunagi vabandanud, kahetsenud ega isegi tunnistanud, et see oli viga. Kui nad olid käega küpsisepurgis kinni püütud, vabandasid nad end valetades, väites, et neid on vaja raamatukogule juurdepääsuks - mida nad ei teinud - ja väites, et nad loobusid liikmelisusest, kuna nõuded olid muutunud - mida nad polnud .

Mul oli üks vana sõber, kes esitas mulle väljakutse „meeleparanduse puudumise” küsimuses. Tema väide oli, et me ei saa teada, kas nad parandasid meelt. Ta leidis, et nad ei ole meile vabandust võlgu ja seetõttu ei pidanud nad tegelema mingisuguse avaliku patukahetsusega, mis rinda peksis. Nad oleksid võinud paluda Jumalalt andestust kõigile, mida me teame, arutles ta.

On kaks argumenti, mis tõestavad, et see arutluskäik ei kehti. Üks on see, et avaliku instruktori puhul, kes on juba pikka aega õpetanud oma jüngreid konkreetsest tegevusest hoiduma, on vastutusel paluda vabandust nende ees, keda ta muidu oma tegevusega eksitaks, kui ta on hukka mõistnud kuriteo. Kui vabandust pole ilmne, võivad nad arvata, et tema teod räägivad tema sõnadest valjemini ja jäljendavad teda, tehes ise sama valet käitumist.

Teine põhjus, miks mu sõbra argument ei kehti, on asjaolu, et juhtorgan vabandas tegevust avalikult. "Nad liitusid, et pääseda juurde raamatukokku (vale) ja loobusid liikmelisusest, kui liikmeksoleku reegleid muudeti (teine ​​vale)." Meelt ei saa meelt parandada, kui pole pattu tehtud. Kui nad pattu ei tunnista, pole neil midagi kahetseda? Nii et ei saanud olla mingit suletud uste taga meeleparandust.

Kogu lugu koos kõigi dokumenteeritud tõenditega Vaatetornide ÜRO skandaali kohta on leitav siin.

Muidugi, kui suunate oma pere või sõbrad sellele saidile, nutavad nad tõenäoliselt „usust taganemist”. Kui jah, siis küsige neilt, mida nad kardavad? Õppida tõde või saada petetud? Kui viimased, siis küsige neilt, kas nad arvavad, et nad pole pärast kogu koosolekutel igal nädalal läbitud koolitust võimelised eristama tõde ja väljamõeldist? Seejärel küsige neilt, kas vend peaks kompromiteerima oma neutraalsust ja liituma poliitilise organisatsiooniga, kas te ei peaks teda usust taganenuks? Ja kui see usust taganeja käskis teil mitte minna veebisaidile, mis võib tema süüd tõestada, kas te kardaksite minna?

Kokkuvõttes

Tõearmastaja ehmatab selle skandaali silmakirjalikkus ja kahepalgelisus. Patukahetsuse puudumine ja õigusrikkumiste mittetunnustamine on üsna kurjakuulutav, nagu ka nõrgad katsed kahjustuste kontrollimiseks.

See episood tõestab, et organisatsioon ei ole suutnud täita ühte kuuest nõudest, et religiooni saaks pidada tõeliseks ja Jumala poolt heaks kiidetud. Ei piisa sellest, et nad pole enam liikmed. Kuni patt on tunnistatud Jumala ja inimeste ees ja kuni pole tõestatud siirast patukahetsust, jääb see raamatutele.

Tunnistaja õpetuse kohaselt peab religioon vastama kõigile kuuele nõudele. Jumala heakskiidu saamiseks on vajalik täiuslik tulemus. Nii et isegi kui ülejäänud viis kriteeriumi on täidetud, kaotab JW.org ikkagi selle ühe roppu, seletamatult rumala üleastumise tõttu. Tõsiselt, ei saa ära imestada, mida nad lootsid saavutada.

Kahjuks ei ole see enamiku tunnistajate jaoks üldse suursündmus. Enamik jõuab selle ilmutuse korral eituse seisundisse. Nad vabandavad selle sõnadega: „Noh, nad on lihtsalt ebatäiuslikud mehed. Me kõik teeme vigu. " Kui nn kristlased on hoolimata Ilmutuse 10: 20 sõnadest valmis vabandama kristliku neutraalsuse 4-aastase kompromissi kui lihtsa vea, ei tea nad selgelt ega hooli, mida see sõna tähendab.

Näita mulle järgmine artikkel selles sarjas.

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.
    60
    0
    Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x