[Saidist ws17 / 7 lk. 17 - september 11-17]
“Kiida Jah! . . . Kui meeldiv ja sobiv on teda kiita! ”- Ps 147: 1
(Juhud: Jehoova = 53; Jeesus = 0)
See on uuring, milles antakse ülevaade 147-istth Laul ja pakub meile julgustust selle kohta, kuidas Jehoova oma teenijaid toetab ja toetab. Üks asi, mida peaksime algusest peale tähele panema, on see, et 147th Psalm kirjutati ajast, mil Jehoova taastas iisraellased Jeruusalemma, vabastades nad Babüloni pagendusest. Sellisena on see sõnum iidsetele juutidele. Ehkki Psalmi sõnad, mis viitavad Jehoovale, on ka praegu tõesed, on artikkel lühike, kuna ei järgi Jehoova edendavat eesmärki. Praktiliselt iga uuritav Pühakiri on võetud eelkristlikest Pühakirjast. Oleme juutidest mööda läinud. Meil on Kristus. Miks siis artikkel seda ignoreerib? Miks kasutab see Jehoova nime 53 korda, kuid ei maini kunagi Jeesust kordagi?
Miks tellib juhtorgan artikli, mis lõikab meie Issanda Jeesuse võrrandist täielikult välja? Mõelgem näiteks sellele väljavõttele:
Mõelge, mis kasu on teile Piibli lugemisest, „ustava ja varjatud orja” väljaannete uurimisest, JW Broadcastingu vaatamisest, jw.org külastamisest, vanematega vestlemisest ja kaaskristlastega suhtlemisest. - par. 16
Jeesuse õpetusest kasu saamisest ei räägita. Siiski mainivad nad juhtorgani väljaandeid (AKA “ustav ja diskreetne ori”). Nad mainivad ka JW ringhäälingut. Isegi JW.org-i veebisaidi külastamine on meile kasulik. Kuid Jeesus on täielikult kõrvale jäetud.
Lõpuks ütleb 18 "Täna on õnnistatud, et oleme ainukesed, keda maa peal nimetatakse Jumala nime järgi." See tähendab, et kutsumus pärineb Jumalalt, kuid tegelikult on tunnistajad otsustanud kutsuda Jumala nimega. Paljud kirikud nimetavad end Jeesuse nimeks: näiteks Viimse Aja Pühade Jeesuse Kristuse Kirik. Võõra nime võtmine ei tähenda, et see inimene sind toetaks.
Jehoova käskis meil oma Pojast tunnistada. Ta ei käskinud meil kunagi end kutsuda oma nimel ega tunnistada Tema kohta. (Vt Il 1: 9; 12:17; 19:10.) Kas ta oleks õnnelik kellegagi, kes eirab tema juhatust ja otsustas tema määratud kuninga asemel tema kohta tunnistada?
Kui arvate, et me teeme sellest liiga palju, proovige seda väikest katset järgmisel korral, kui olete väligrupis väljas autogrupis. Iga kord, kui oleksite vestluses kasutanud Jehoova nime, kasutage selle asemel Jeesust. Kuidas see sind tunneb? Kuidas reageerivad autorühma kuuluvad? Andke meile tulemustest teada.
[…] Kristusele ustav juhtorgan. Eelmise nädala uuringus nägime, et nad rõhutasid Jehoovat 53 korda, kuid ei suutnud Jeesust kiita isegi üks kord! On […]
Mulle tundus huvitav (ja kurb), et selles Jehoovale kiituse avaldamise artiklis ei maininud nad tema poja kohta midagi. Nad lasevad meil kõigil silmus joosta, lootes, et me tegelikult ei saa teada, mis toimub. Meie tänane jutt näitas au koguduse juhile Jeesusele Kristusele. Kuid siis see asendati, mõeldes meile, et ta seadis ustava ja diskreetse orja meie juhtideks. Selleks, et järgida nende juhiseid, vanemate juhiseid jms, kui nad selleni jõuavad, loopisid nad selle kõik lihtsalt Jehoova poole... Loe rohkem "
Meliti, häiris mitte see, et keegi võidakse vereülekande tõttu ära lõigata, vaid petlik viis, kuidas see näib olevat tehtud Bulgaaria olukorrast pääsemiseks, mille kohaselt WT nägi, et kõigil võib olla vaba valik asjas, ilma tagajärgedeta, ja siis on vaja närvi seda sõbralikuks lahenduseks nimetada.
Palun parandage mind, kui mul on see viga.
Teil on täiesti õigus. See on veel üks näide variseride silmakirjalikkusest organisatsioonis.
Tere kõigile. Kuna ma pole sellel saidil ühtegi viidet "sõbralikule lahendusele Bulgaarias", mõtlesin, et võiksin selle kirja uurimiseks üles visata. Lisateabe saamiseks lihtsalt googeldage „Bulgaria Friendly Settlement JWs“. Vabandust, see pole selle nädala Vahitorni uuringuga palju seotud. 4. juulil 2017 arutasime oma Jumala Kuningriigi reeglite raamatus mitmeid juhtumeid, millest üks hõlmas paragrahvis 13 sõbralikku kokkulepet, milles osales vend Stefanov Bulgaarias 2001. aastal. Leitud teave ütleb järgmist: - Selle saavutamiseks ja seaduslikuks saamiseks tunnustus Bulgaarias, Jehoova tunnistajad... Loe rohkem "
Näib, et nad liigitavad vereülekandeid samamoodi nagu riiklikel valimistel hääletades, erakonda või sõjaväkke astudes. Kõiki selliseid toiminguid ei lahenda kohtukomisjon. Selle asemel kohtuvad vanemad ja teevad kindlaks, mis on juhtunud, kas inimene tegelikult hääletas või sõjaväkke astus ja lugesid siis kuulutust, et ta ei kuulu enam Jehoova tunnistajate hulka. Kui ametivõimud sellele toimingule vaibale kutsuvad, võivad nad keelata igasugused üksikisiku suhtes tehtud toimingud, märkides vaid, et oma tegevusega valis ta organisatsiooni jaoks muu tee... Loe rohkem "
Huvitav ettepanek. Usun, et proovin. Olen praegu kesknädalal toimuval koosolekul, mul on ka lõpupalve. Ma lõpetan palve sõnadega "me pakume seda palvet oma igavese isa, valitseva kuninga ja Päästja Jeesuse Kristuse nimel".
Reckon Ma satun kurikuulsasse “tagatuppa”?
Kas eelistate cuéntanos como te fue, si creo que vas a estar en el "hellroom"?
Ma ei saa hispaania keelest aru.
Hästi ... kuigi ma ei oska inglise keelt, naudin kõiki teie kommentaare, sest pean need alati oma keelde tõlkima ...
Thaddeus. Kuidas läks teie palve järeldus? Ma ei arvaks sellest suurt midagi, kui seda kuuleksin. Muud kui tavalisest erinev.
Olin meeldivalt üllatunud. Keegi ei öelnud midagi. Jah, see on kindlasti teistsugune kui tavaliselt, kuigi julgeksin öelda, et enamik vastaks kiiresti, et Jehoova on meie isa, kui temalt küsitakse, kuigi ametlik õpetus ütleb, et ta pole meie isa. Ma ausalt eeldasin, et keegi midagi ütleb. Äkki nad ei kuulanud? Võib-olla hindasin valesti ja tundsin, et kõik on täpsed?
Proovin seda rohkem kui üks kord ja vaatan, mis juhtub.
Lihtsalt kiire vastus arutelule John1: 1. Sõltumata sellest, kas Jumal on kirjutatud suurtähega või mitte (ja ma näen vaidluse mõlemat külge), pole see midagi tõlkimisega seotud, kuna see on arusaamine sellest, mida Jehoova annab kellele ta valib. Nagu öeldakse 7. Moosese 1: XNUMX, kui Jehoova suudaks Moosese Egiptuse vaaraole jumalaks teha, siis kas ta võiks kindlasti teha Jeesuse Jumalaks muule maailmale, kas mitte?
Aus kõne SW
Kas te ei arva, et see on üks kolmainsuse ehitamise viise? Kutsudes Jeesust jumalaks?
Teie mõtted palun.
Hästi räägitud Wild Olive. Ja arvan, et nii pannakse mõned uskuma, kui lugeda Jeesuse sõnu Johannese 10:29, 30 või Matteuse 28:18. Kas „mina ja isa oleme üks“ või „Kõik volitused on antud“ annab talle õiguse tiitlile või mitte, on mõned argumendid, mille ülesehitamine, mis on olemas või mida pole olemas, on tegelikult vaid arvamus. Isiklikult näen Moosest kui „Abrahami tõotuse” tüüpilist algatajat, mis tuleb hiljem täita kogu maailma Jeesuse „antitüüpilises” tulekus. Kas kummagi jumalakartus on suurtähega kirjutatud või mitte, ei ole... Loe rohkem "
Suurtäht on viis muuta nimisõna nimeks või kasutada nimisõna millegi konkreetse kujutamiseks väljaspool selle üldkasutust. Oleks grammatiliselt vale või peaksin ehk ütlema süntaktiliselt, kui kirjutada: „Sõna on Jumal.”, Sest selles lauses Jumala suurtähtede kasutamine viitab sellele, et räägite ühest tõelisest Jumalast, seega määramatut artiklit ei nõuta . Seega, kui kavatsen kasutada määramata artiklit "a", pean selle kirjutama väiketähega: "Sõna oli jumal." tähistades kedagi, kellel on jumala sarnased omadused, kuid mis erineb ühest tõelisest Jumalast. Ma olen... Loe rohkem "
See on küsimus, kus peate mõistma algkeelt ja selle grammatikat. Põhjendus väitele, et mitmus tähendab ainsuse objekti (käesoleval juhul Jumala) jaoks majesteetlikkust, on see, et nagu paljudes keeltes, kasutab heebrea ka nimisõna-verbi kokkulepet, kus nad peaksid olema kas mõlemad ainsad või mõlemad mitmused. Nagu inglise keeles, on ka “olen”, aga “oleme”. Heebrea keeles on Elohim mitmuse nimisõna, kuid sellega kasutatavad verbid on ainsuses. Kui Jumal oleks kolmainsus, peaksid verbid grammatiliseks ühendama mitmuses, kuid nad pole seda. Ma olen esimene... Loe rohkem "
SM, kreeka keeles ei kasutatud väiketähti ja sõnade vahel ei olnud isegi tühikuid; need olid hilisemad arengud. Heebrea keel töötas samamoodi. Kõik praegustes piiblites kasutatavad suurtähed on tõlkija valikud. Neid valikuid mõjutavad eelarvamused. Leidke NT-st mõni suhteliselt pikk salm ja jätkake piiblikeskuses tõlkete võrdlemiseks. Näete suurtähtedes väga erinevaid valikuid. Selle raske salmi tõlgendamisel peame olema ettevaatlikud. Sõnastus ei ütle, et Jehoova „andis” midagi või „tegi” sõna „jumalaks”. Kõige selgem, mida Piibel avaldab... Loe rohkem "
Ma ei vaidle vastu teie seisukohale Robert-6512, kuna olete juba otsustanud. Õppige lihtsalt natuke iidset heebrea keelt, sest teadlased, kes tõlgivad omaenda olemasoleva dogma põhjal, kaotavad palju tõlkes ja usume, et kuna meie kogukond oli juba veendunud, et pidame neid ekspertideks, mis muudab nende tõlgendused täpsemaks . Kui te neid kahtlustate, solvate neid, sest ma loodan, et ma ei solva teid.
?
Mind ei solvata, aga ma ei saa aru, mis küsimuses arvate, et ma otsustasin. Tõelised tõlkijad ei kasuta tõlkeprotsessi suunamiseks dogmat. Nad kasutavad aktsepteeritud grammatika- ja süntaksireegleid. Samuti ei peaks nad tegema "tõlgendusi". Aus tõlk tervitab küsimusi, kuna protsess on keeruline ega ole täppisteadus. Lõpuks ei tohiks te endas nii palju kahelda. Kuigi on tõsi, et olen tõepoolest otsustanud teatud asjade üle, ei kehti see iga arvamuse kohta ja isegi nende puhul, mida tunnen suurepäraselt... Loe rohkem "
Mul on nii kahju teie kaotuse pärast, mu vend. Ja palun mõistke, et ma ei ole teie ega tõlkijate suhtes kriitiline, kuna nad peavad järgima teie kirjeldatud rangemaid juhiseid. Püüan lihtsalt lihtsama meelega Kristuse armastaja nimel lihtsustada seda, mida vaim ütleb. Ehkki mõnele võib minu isiklik arvamus tunduda mõnevõrra nüri, ei pea ma võitlema vaidlustega, välja arvatud enda meelest, kus Ockhami habemenuga kõvemini räägib.
Kristuses
Tere, SW
Pidin googeldama Occami Razorit. Kas on võimalik, et olen isegi lihtsameelsem kui sina? LOL
WS
Tere, Robert, otse väravast tahan tunnistada, et sa oled minu jaoks parem intellekt. Teil on võimalus kirjutada seda, mis teil peas on, väga kõnekalt. Kui ütlete, et „tõelised tõlkijad ei kasuta dogmat, vaid aktsepteerivad ainult grammatika- ja süntaksireegleid”, siis ma arvan, et see võib olla inimese praeguse olukorra reaalsuse suhtes veidi naiivne. Ükskõik kui objektiivsed need teadlased ka ei võiks olla, tulevad etteantud ideed vähemalt teatud määral läbi. Usun, et peame kõik NT kirjutised läbi lugema ja seejärel määrama... Loe rohkem "
WS (vabandust siinse postituse pikkuse pärast), ma tõesti ei nimetaks ennast mingiks suureks intellektiks ja ausalt öeldes on mul ebamugav, kui mulle selliseid sõnu rakendatakse. Ma ei taha ega vääri sellist kiitust. Peamiselt tunnen inglise keelt mõistlikult ja oskan kirjutada. See ei tähenda mingil juhul, et ma oleksin eriti tark või saan kõigest aru. Sellepärast ütlesin teisele plakatile, kui ei saanud aru nende mõttest. Kuidagi näib, et minu sõnu on võetud viisil, mida ma ei kavatsenud, ja inimesed näivad neile mitte meeldivat. See on olukord... Loe rohkem "
Tere Robert
Aitäh vastuse eest. Kõlab, nagu oleksite jõudnud Jehoova ja Jeesuse rollide osas põhimõtteliselt samale järeldusele, nagu mul on. Psalm 133: 1 tuleb meelde.
Kristlik armastus,
WS
Tere aju,
Ma mõtlen sageli, kui paljud lood / kogemused on tõesed. Nad lihtsalt tunduvad nii ...
Olen mõelnud sama asja üle. Paljudel neist pole lihtsalt tõehõngut.
Meleti, ma olen teie katset mitmel korral proovinud. See on alati kohtumine surnud vaikse imeliku pilguga ja siis reageerimine. Iga lõiku lugedes arvasin kindlasti, et nad mainivad Jeesust. Nägin nii palju võimalusi selleks. Para 5, 7, 8,9,13,18, XNUMX, XNUMX, XNUMX isegi kui see oli lause, võimalus oli olemas. Olen kuulanud paari ministrit väljaspool JW-d ja armastus, mida nad Jeesuse kohta kuulutavad, on ilus. Kõik see, mida Jeesus kehastab, ja nad ei anna talle seda au, mida ta väärib, nad igatsevad kogu... Loe rohkem "
Kallid Meliti, Eve, Menrov, teised siin: minu tunded ... täpselt nii. Kui ma juba 3 aastat tagasi ärkasin, siis viimastes autoteenindusgruppides; koosolekud ja kui külastasin, toetaksin ka alati oma tähelepanelikku tähelepanu Kristusel ... pausi, naeratuse ... ja Pühakirjaga ... või isegi 2; 3. Mõned „protestiksid / võistleksid“! Lisaks siin kirjeldatud ebamugavustele. Sellega seoses olen uurinud vabamüürlasi (seestpoolt - põhitõed, mitte sügavalt) - kõige häirivamad on paralleelid Organismi eesmärkidega ja see, kuidas see artikkel / mustrid nende teistes õpetustes seda ilmutavad ... Nii selles, mida nad ütlevad, kui ka selles, mida nad ei ütle. Täname teid selle ülevaate eest veel kord.
Tere, Devora!
See võib olla tingitud sellest, et nagu ma aru saan, oli Russell vabamüürlane.
Robert-6512 Telefoni tekstsõnumi või lühikese kirja koostaja tõelisi kavatsusi ja emotsioone on sageli raske lugeda, kuid pean teie puhul tunnistama, et ma ei leia end selles raskuses. Tahaksin lugupidavalt pakkuda oma arvamust teie postituse kohta. Ma lugesin läbi kõik teie kommentaarid, kuna teil paistab olevat mõningaid kindlaid pühakirjade teadmisi ja ka Vahitorni ajalugu, kuigi te kaldute enamasti teemast kõrvale minema, mis varjab punkti, mida proovite öelda. Teie kommentaare lugedes tunnen alati, et kuulan vihast,... Loe rohkem "
Hästi öeldud ja soolaga maitsestatud “Gogetter”.
Üks viis Jeesuse Kristuse „taastamiseks“ koosolekutele, kuhu ta õigustatult kuulub, on mainida teda meie vastustes. Nt. - Juba enne Internetti oli meil Piibel (raamatu kujul) ja selles on alati olemas Jeesuse selged õpetused. nt. Jeesuse mäejutlus - põnev arutelu 9 „õnnega“ • Õnnelikud on need, kes on teadlikud oma vaimsest vajadusest / need, kes leinavad / leebed / näljased - janunevad õigluse järele / halastavad / südamelt puhtad / rahumeelsed / tagakiusatud õiguse järele. sake / etteheiteid ja valetatut kõnelemist. "Rõõmustage ja hüppage rõõmust,... Loe rohkem "
Minu seisukoht: see sai alguse soovist erineda tavapärastest kristlikest organisatsioonidest. Teiseks, nende arvates on võidtud Kristuse vennad. Nii näevad gb liikmed end Kristusega võrdsetena, kuid siis maa peal. Nad peavad Jeesust agendiks, keda Tema isa kasutab maa peal. Nüüd arvavad nad, et hõivavad selle rolli. Need ei vaja vahendajat, kuna nad on nüüd Isa pojad. Nüüd on faili auastme osas palju keerulisem, kuna WT õpetab, et Chris on ainult vahendaja vahendajaks võitule. Teistele mitte. Aga... Loe rohkem "
Hea punkt Menrov.
Kohtunik Rutherford pidi Orgi teistest eristama. 1. Tim. 2: 5 näib olevat nii arusaadav - Jeesus on meie vahendaja. Kuid peame meeles pidama, et seltsi väljaanded on paremad kui piibel ...
JW-l on väga raske mõista Kristuse tõelist rolli. Selle põhjuseks on peamiselt Jehoova nime esinemiskordade arv Ameerika Ühendriikides. See on viis, kuidas Jehoova end mõnikord väljendab. Nagu näiteks “peale minu ei ole Päästjat”. Või see, et ta korduvalt mainib, kuidas ta oma nime teatavaks teeb. Nagu näiteks "rahvad saavad teada, et mina olen Jehoova". Ma tean, et just need asjad pimestasid mind. Tegelikult ei suutnud ma pärast lahkumist peaaegu kaks aastat aru saada Jeesuse rollist. Rääksin nendega, kes ei uskunud... Loe rohkem "
Hace poco meleti dijo algo que me gustó mucho. La organación en su presunción de querer separarse de la religión “falsa” ha ido en contra de la palabra de Dios. Cuando leemos que Jesucristo gobierna durante mil años y que después él entrega el reino a su padre sólo me hace pensar que para jehova es tan importante Lo que hizo Jesús que no le importa que él sea la persona mas importante para ser honrada y adorada durante los mil años… No es por doktrina, ei; es remuneración, es agradecimiento de jehova por lo que ha hecho su... Loe rohkem "
Kuna ma hääbun, suudan endiselt heade sõpradega rääkida, mõned punktid välja tuua ja küsimusi esitada, ilma et nad neid muretseksid. Teie „väikese eksperimendi” osas vestlesin ühe õega, keda ma olen juba 25 aastat tundnud, maailmatingimustest jms ja ütlesin talle lõpuks: „Tule, Issand Jeesus!” (Il 22:20). Ta vastas: "Ma ei saa sellest aru!" Mina: "Mida sa ei saa?" Tema: "Mida sa just ütlesid." Mina: "Mida?" Tema: "Kõlab kristlasena!" Mina: „Kas sa ei taha, et Jeesus Kristus tuleks? Kas Jeesus Kristus on Issand või mitte? " Tema: "Jah, kuid" Issanda ülekasutamine "... Loe rohkem "
Panite mind kõvasti naerma. Aitäh Speedy50. Mul oli seda vaja esmaspäeva hommikul. Aga kas pole kurb, et see nii on. Tunnistajatel on nüüd tingimuseks seostada Jeesuse nime kasutamine valeusundiga, mida tuleks vältida. Kui suurt tööd on organisatsioon teinud. Kui tõhus nende kampaania on.
Ilmselt ei pärine selline programm jumalast, seega kust see tuleb?
Minu isiklik tunne on, et see juhtus tahtmatult. Mulle avaldas muljet 2017. aasta juulis saade JW Broadcast, kus Tony Morris väitis/möönis, et Jeesus on ülemaailmse koguduse/organisatsiooni pea ja et Jeesus juhib juhtivat kogu. See, et ta seda ütleb, muidugi iseenesest ei tee seda tõeks, nad pole ju eksimatud? kuid see väide üllatas mind, et nad seda tunnistasid. Kindlasti pole ma üksi. Kuid ma ei saa aru, et ühes hingetõmbes ütlevad nad, et Jeesus on pea, Jeesus juhib neid, kuid järgmises hingetõmbes pöörduvad nad tagasi.... Loe rohkem "
Vinge kiire!
Kui teil on võimalus oma sõbraga sel teemal uuesti rääkida, võite paluda tal lugeda läbi 1 Corinthians 12: 3 ja küsida temalt, mida see tähendab.
“Nüüd tahaksin, et te teaksite, et keegi, kes räägib Jumala vaimu järgi, ei ütle:“ Jeesus on neetud! ”Ega keegi ei saa öelda:“ Jeesus on Issand! ”, Välja arvatud püha vaim.” (1Co 12: 3)
Hea ühes!
Tere, huvitavad kommentaarid Jeesuse nime sagedasema kasutamise kohta. Kokkulepitud. Kas tohin küsida, kas me saame Jeesusega rääkida?
Perekonnas saame kindlasti rääkida oma vanema vennaga.
Aitäh Meleti. Tore, lohutav vastus. Ma olen ikka veel vaeva nägema, et kõik kokku panna, kuna olen mõnda aega olnud "sisse". Hindan teie abi ja seda veebisaiti. Olen paar kuud uuesti Piiblit uurinud, pidades silmas selle saidi punkte. Olen veetnud mitu tundi, kaaludes enamikku teie viimaste aastate ja aastate taguseid artikleid. Aitäh veel kord
Vend Nicodemus,
Näib, et sina ja mina oleme sellel teel sama miili tähistajaga.
Hindan ka seda saiti ja olen lugenud paljusid varasemaid artikleid, eriti WT artiklite kommentaare / ülevaateid. Ehkki ma ei nõustu kõigi põhjendustega, olen leidnud arvukalt teadmisi, mis on lasknud mul õpitut ümber hinnata.
Mulle meenub Johannese 14: 6 “Keegi ei tule Isa juurde, kui ainult Minu kaudu.”
Kuigi olen teadlik salmist, mis näitab, et Stephen rääkis otse Kristusega, ei usu ma, et oleks viidatud sellele, et Jeesus oleks „palve kuulja” või keegi, kes Jeesuse poole palvetab.
Ma ütleksin, et ei, me ei saa Jeesusega rääkida / palvetada.
Ma mõistan Meleti võrdlust meie suurveega perekondlikus olukorras rääkimisest, kuid mis on selle stsenaariumi põhjus jah-sõna ütlemiseks, kas me võime Jeesusega rääkida / palvetada?
Siiras küsimus.
Ma ootan teie vastuseid.
Mõni võib öelda, et see on sõnamäng, kuid minu jaoks on vahet kellegagi rääkimisel ja tema palvetamisel. Ma räägin paljude inimestega, kuid palvetan ainult jumala poole. Minu jaoks on see erinevus, et Jeesusest ei saa minu isa. Ta on mu vend. Jehoova on minu isa ja Jeesus avas selleks tee. Ma austan seda ja hindan seda ega võta seda tagasi, kui pojale liiga suurt tähelepanu pöörata. Ma tean, et kõndimiseks on see õrn joon, kuid me peame proovima kumbagi omal moel. Jehoova tunnistajad eksivad... Loe rohkem "
Tere, siis mul on kunagi, olenevalt sellest, mida ma teen, päev, mil lähenen asjadele “palvetades”. See tähendab, et lähenen kõigele, mida teen palvetades. Nendel päevadel olen tabanud end rääkimas Jeesusega, ajanud asju tema juurest, mõtisklenud tema tegevuse üle ja isegi kohusetundlikult temaga millestki rääkinud. Olen vanim seitsmest õest-vennast ja mul pole vanemat venda ega õde, nii et on tore, et saan nüüd tsiteerida pühakirja, kus tegelikult võin öelda, et olen Jeesuse vend. Kui ma aga palun oma isa, minu isa, Jeesuse isa,... Loe rohkem "
JW indoktrineerimise tõttu pidasin selle idee vastu pikka aega vastu, aga miks me ei peaks oma vanema vennaga rääkima?
Tere, Nicodemus. Arvan, et John 14: 14 peaks teie küsimusele vastama. Mulle tundub, et Jeesus kutsus meid vestlema temaga, ütles ta, et palun küsi ja ma teen seda. See kõlab mulle kindlasti palvetena.
Lihtsalt selleks, et juba öeldut täiendada. Nagu te ütlesite, esitas Stephen Jeesusele otsese taotluse. Paulus rääkis Damaskuse teel otse Jeesusega. Johannes räägib kogu ilmutuse kaudu otse Jeesusega. Usun, et teil on selget pühakirjapõhjust seda ise teha. Kui Jehoova oleks sellise vestluse suhtes tundlik, arvaksin, et eelmiste näidete puhul oleks mingisugune lahtiütlus, ma mõtlen, mis mõte on lepitajal, kui te ei saa temaga rääkida? Kui sellega kaasneb arusaam, et kõik juhtub lõpuks Jehoova auks,... Loe rohkem "
Tere Speedy, ma pole veel seda väikest katset katsetanud, kuid olen mitu korda viidanud Jeesusele organisatsiooni juhtimisele, juhtorgani juhtimisele või öelnud: "Jeesus hoolitseb selle eest". Ebaõnnestumata, eriti vendade käest, antakse mulle nõu, et kuna Jeesus andis Jehoovale alati au, on kohane, et ma teeksin sama. Nad on öelnud, et see pole Jehoova organisatsioon, mitte Jeesus, ja et Jehoova juhib ja juhib juhtorganit jne. Isegi pärast juulikuu saateid, kui Tony Morris ütles, et Jeesus juhib ja juhib juhatust, nõuavad nad endiselt, et see on Jehoova. Isegi siis, kui... Loe rohkem "
Tere, Thaddeus
Humm Videviku tsooni muusikat. 🙂
Tere, Meleti, teie soovitatud katse on hea meeldetuletus - olen kindel, et mainisite seda kunagi teises artiklis. Olen seda teinud ja kui ma seda esimest korda alustasin ... siis tundus see ebamugav! Ja ma sain üllatunud ilme! Kuid see ei tohiks nii olla ja mida rohkem ma seda tegin, seda parem oli see tunne, kuid see tegi inimesele / isikutele, kellega vestlesin, ebamugavust. Olen aru saanud, et JW-d on kõige sagedamini kasutanud sõna „Jehoova” ja see ei tohiks olla, kuna see on „organisatsiooni” kood. Tõestus? Ainuüksi fakt, et mainimine... Loe rohkem "
Dajo, ma arvan, et sul on täiesti õigus.
Ja see on kahetsusväärne reaalsus.
Robert, sa tõstad positsiooni hästi esile. Jehoova kiitmine pole vale, kuid Jeesuse unustamine on vale. See on peaaegu sama mis kellegagi rääkides, teeme Jehoova nimest ikkagi suure asja, tuues esile, kuidas seda aastaid varjatud on. Me toome välja suured põhitõed ja lisame seejärel palju asju, mis on nüüd mõistetavad, mida pühakiri hästi ei toeta, kuid inimene ei saa neist asjadest teada enne, kui ta on hästi sisse õpetatud, selleks ajaks on ta ummikus (välja arvatud sel hetkel ta seda ilmselt ei tee... Loe rohkem "
Ma armastan neid artikleid, neelan neid ja meeldib vaadata uusi kommentaare. Siit leitud julgustus ja käitumine on tänapäeval kõige vähem ülivõrdes. Ma olen ikka veel läbi ebamugava enese „väljavõtmise“ protsessi ja mul on nüüd oma aastakümnete jooksul olnud kallis naine väga vähe ühist. Alati, kui jõuame vaimse arutelu moodi, jõuab ta alati lihtsalt julgelt välja, näiteks: „Sa tead, et Jehooval on ALATI olnud organisatsioon. ... ”ja Quotes Apostlite teod 15:14 - et Jehoova„ .. võtaks RAHVAST välja rahva oma Nime eest! Kui ma varem ministeeriumis käisin... Loe rohkem "
Üks taktika on alustada sellest, et ta paneb teda määratlema, mida tähendab olla "Jumala nimel rahvaks".
Näiteks, kas rahvast võiks pidada jumala omandiks, kui ta ei esinda tema nime auväärsel viisil?
„Mida Piibel tegelikult õpetab?” raamatus on loetletud kuus asja, mis vastavad rahvale jumalaks. Kõik need kuus peavad olema täidetud, et nad saaksid väita, et nad kuuluvad Jumalale. Võite alustada kõigist neist ja minna alla, et näha, kas JW-d vastavad nende enda kriteeriumidele.
Tegelikult mõistsin lihtsalt tema argumendis veel ühte viga. Jehooval pole alati organisatsiooni olnud. 2,500 aastat enne Iisraeli moodustamist ei olnud ühtegi organisatsiooni. Tal on alati olnud inimesi, alates Abelist kuni patriarhideni, kuid igasugune nõue organisatsioonile saab mõistlikult alguse saada ainult Moosesest.
See pole oluline punkt, kuid õõnestab tema peamist eeldust, ergo, me ei saa Jumalat teenida, kui me ei kuulu organisatsiooni.
Jah, vaatasin just nüüd need 6 punkti raamatus „Õpeta” üle. - 15. peatükk. Võib põhjendada, et sealsed väited võiksid kehtida paljude rühmade kohta.
JW mõtteviisi kitsas fookus on aga keskmisel kirjastajal, nagu mu naine (kes arvestab ainult WT väljaannetega), veendunud, et ainult Jehoova inimesed teevad neid asju.
Teie 2nd punkt kehtib ka tänu Meletile.
ÜRO liikmesus rikub neutraalsusnõudeid. Laste väärkohtlemise skandaal ja ohvrite eraldamine rikuvad John 13: 34, 35 nõuet. Ja 1914, 1919, kattuvad põlvkonnad, pühendumuse lubadus ja muud lambaõpetused rikuvad Piibli tõepärast kinnipidamist. Muidugi ei veena see teie naist, kui ta otsustab mitte näha.
Olen Meleti nõus. Dajo on kurb, et paljud otsustavad mitte näha, sest neil on “tõde”. Lugesin Apostlite tegude raamatust. Kui rahvas arvas, et Paulus ja Barnabas olid tehtud imede tõttu jumalad, ehkki Paulus ja Barnabas ISE üritasid rahvale öelda, et nad pole jumalad, otsustasid inimesed uskuda teisiti. Apostlite teod 14: 14-18 Nii et öelduna nii, nagu öeldakse: "Inimene, kes on sunnitud tahtma, on endiselt samal arvamusel. Ehk ajapikku ta ärkab. Lihtsalt jätkake nügimist nagu meie proovides... Loe rohkem "
Tänu eve04, see on hea nõu. Kui sa mind tunneksid, saaksid aru, miks! Võtan selle südamesse.
Dajo, ma olen tõesti hakanud arvama, et oleme sugulased!
Noh, ma arvan, et me oleme ... teil näib olevat sama vend kui minul ja teie kommentaaride järgi on meil sama isa.
Dajo, see viimane lause Meleti kommentaaris on võti.
Kui ta on sisse kaevatud ja keeldub fakte vaatamast, ärge suruge. See lõpeb halvasti.
See on keeruline alates Aadamast kuni Mooseseni. Neid korraldati suurte laiendatud patriarhaalsete perekondadena.
Alates Moosest õpetab piibel rahvust, mitte organiseerimist. Huvitaval kombel jagunes rahvas hõimudeks, klannideks ja peredeks.
Kristlikku kogudust nimetatakse ka perekonnaks.
Kõik ülaltoodu korraldati just nii, nagu korraldatakse ka taevane pere.
Kui põhiline idee oli ORGANISATSIOON, siis miks seda pühakirjas kunagi ei mainita? Miks see algab ainult Rutherfordi 1920-idelt ja kristalliseerub hilistes 1930-ides. Tundub, et ükski inspireeritud kirjanik pole seda mõistet kunagi mõistnud!
Ma küsin (päris lugu): Milline nimi? Nimi Jehoova on vaid üks võimalus, sama mis Jahve või El või muud variatsioonid. Siis jätkan, kes ütles Kreeka raamatutes: "Te olete tunnistajad". Siis küsin, keda pühakirja järgi kristlasteks nimetati? Millise inimese järel nimetatakse kristlast kristlaseks? Nii, jah, pühakirjad on õiged, tema nime järgi on inimene: kristlased, ma usun nüüd umbes 2 miljardit
Aitäh Menrov, Jah, Apostlite tegude kirjakoht nende esimeste KUTSUTUD kristlaste kohta oli Antiookias ega tulnud mingist organisatsioonilisest juhtorganist.
Nüüd on see mõtteainet. Mind teeb kurvaks, et üks juhtum, mis on täielikult kontekstist välja jäetud, on tänase juhtorgani ainus alus.
Samuti, kas keegi teab, MIKS kirjandus kirjutab suurtähte GB-ga “moodsas” juhtorganis, kirjutades nn 1. sajandi juhtorganile viidates alati väikese tähega gb?
Suurtähtedega kasutamine muudab nimisõna õigeks nimisõnaks. Sisuliselt saab sellest nimi. Kutsudes Jeruusalemma esimese sajandi apostlite ja vanemate meeste rühma, nimetavad juhtorganid (ilma korkideta), et seda ei kasutatud tollal pärisnimena. Ergo, nad oskavad neid kirjeldada nüüd kui juhtorganeid, kuid nad ei saa väita, et neid tunti tol ajal selle nime või nimetusega.
Kõlab loogiliselt.
Suurtähtedega algustähed (st konkreetsetes nimedes; kui kirjeldavad asesõnad on suunatud üksikutele isikutele) muutuvad NIMEKIRJAKS ... Jeesus ütles oma hoiatustes: "Ärge nimetage" juhte ", sest teie juht on üks, Kristus." : 23 ja Mt.10: 10a. See tähendab autoriteetse positsiooni olemasolu (nt: hr president; rabi nii ja naa; meie kohtunik Smith). Ma olin juba aktiivselt hääbumas, kui seda ka nägin ... Kõrgused . See järgib kurssi ... Kuid mõtisklen 24,25. Korintlastele 2: 10–7. Palju armastust, D.
Näib, et enne 1972. aastat oli juhtorgani mõiste omadussõna. Pärast 1972. aastat saab sellest terminist juhtorgan suurtähed ja see muutub pärisnimeks St nimi. Nende saab kätte saada ka WT raamatukogu CD-lt. Kaks huvipakkuvat punkti on järgmised: 1. Veebruari 2017. aasta uuringus WT säilitavad nad samu eristusi enne ja pärast 1972. aastat jaotises „Kes juhivad Jumala rahvast täna?” artikkel. 2. 8. peatüki raamatu „Korraldatud teie tahtmist täitma” lõigus 28 on öeldud, et juhtorganil on südametunnistus. Minu küsimus on... Loe rohkem "
Raymond Franzi südametunnistuse kriisis selgitab ta, kuidas juhtimisorgan, nagu me seda praegu teame, eksisteerib. Rutherfordi all asusid täitevkomitee ja toimetuskomisjon. Ta tegi ära mõlemad, ehkki mitte kõik korraga. Knorr allus presidendivalimistele, mille panustasid korporatsiooni de facto direktorid. Fred Franz soovis säilitada Gileadi lõpuaktusel presidendivalitsuse, mis selgitab tema valitsemisvastast keha arutelu, kuid ta kaotas selle võitluse ja sündis GB, nagu me seda täna teame.
Tere, IOHAB, vaid üks külg sellele, mida väitsite. Umbes sel ajal, kui org muutis määratlusi selle kohta, kes on ustav ja diskreetne ori, tõestasid Ameerika piibliuurijad kohtus, et Charles Russell ei olnud JW-de algataja, see oli siis, kui kohtunikuks sai FDS, sest nüüd on seaduse järgi JW-d ei saa Russelli nende asutajaks kutsuda. Muidugi ei kavatsenud GB selle kohta midagi öelda, sest nad on kõik sidunud aastaga 1914 ja Russell on 1914. aasta prohvet, ei saa seda püha lehma puudutada. Seda näitasid mulle mõned piibliteadlased... Loe rohkem "
Kas see oli SDA või milleriidid?
Tere, eelõhtu
See oli Ameerika tegelike piibliõpilaste poolt see, kes viis selle kohtusse ja on võitnud.
JW juhtkond ei saa seaduse järgi Russelli enam asutajaks kutsuda. Igatahes peaks see olema Jeesus Kristus.
Aitäh WO. Samuti kommentaar oma kommentaarile allpool. Kurb on see, et paljud, sealhulgas ka mina, ei teadnud kohtulahingust selle üle, kes on JW asutaja. (Võib-olla tegin seda ja mulle öeldi apostatidele) Muidugi ütleb iga Jehoova tunnistaja, et asutaja oli Jeesus Kristus (tehethe). Väga huvitav.
Tere jälle See pole nii palju, et JW-dele Russell ei meeldi, nad peavad tema küljes rippuma, sest 1914 on tema looming ja kui nad tulid välja ja ütlesid, et Russell eksis, siis kogu 1914. aasta doktriin variseb kokku, kohtuniku jaoks sama, nad peavad teda värvima heas valguses, sest just tema tuli välja Jehoova tunnistajatega, kui nad tulid välja ja ütlesid, et ta eksis, siis on usundi alus ebakindel. Niisiis tuleb mõlema valeprohvetiga kuidagi ühendada, et säilitada status quo, probleem... Loe rohkem "
Mis see veebiaadress on?
Ma ei tea, miks see mulle varem pähe ei tulnud, kuid võite paluda tal nimetada Jehoova esimene maine organisatsioon. Tõenäoliselt ütleb ta Iisraeli. Siis küsige temalt, kas see organisatsioon nautis alati tema soosingut? Ilmselgelt mitte. Tegelikult oli see palju parem kui kohe alguses. Küsige siis Eelija kohta. Kas ta kuuletus organisatsiooni juhtimisele? Kuidas on lood 7,000 inimesega, kes polnud Baali põlve kõverdanud? (Roomlastele 11: 4.) Küsimus on siis selles, et kui Jehoova organisatsioon ei ole Jehoovale lojaalne, kas me peaksime olema... Loe rohkem "
Jah ...! Ma arvan, et see on kliinik, kõige lihtsam.
Mu surnud isa ütles tavaliselt (ei rääkinud minuga kunagi, kui minust sai JW) - „Lihtsus on täiuslikkuse põhiolemus”.
Arvan, et see arutluskäik paneb teda mõtlema, Meleti.
Loodan, et see aitab teil oma naise DJ-ga arutleda. Veel üks põhjus, miks see veebisait mulle meeldib - tasuta ideede ja üksteise toetamine. Selle formaadi pakkumise eest mütsid Meletile maha!
Aamen
Tere, Meleti,
Vau, see mõttekäik võtab asja suurepäraselt kokku. Siiani polnud ma eriti sellele eriti mõelnud. See ulatub asja tuumani väga lihtsalt, aga ka väga lühidalt.
Tere aju,
Põhimõtteliselt tüüpi / antitype'i rakendus. Kohtunik armastas neid!
Tere, Robert, ma ei tea, kas phelps on minu mõtet kajastanud, aga siin see käib. Usun, et põhjus, miks WT juhtkond rõhutas Jehoovat Jeesuse virtuaalsele ignoreerimisele, on varjata tõsiasja, et neil pole head vastust minu meelest valeõpetuse esikolmikule, kolmainsusele. Kolmainsus on peaaegu iga tänase kristliku usundi keskne osa ja ma pean ütlema, et vaatasin seda hästi kõvasti, sest kirikud, mis rõhutavad uuesti sündinud inimesi, näivad olevat kolmainsuse ees ja keskel ning ma otsis seda... Loe rohkem "
Olen sinuga nõus, Metsik Oliiv, kuid läheks kaugemale. Olen nõus, et osa Jehoova rõhutamise põhjusest on vastupanu kolmainsusele. Võttes oma positsiooni vastupidisesse äärmusesse, teevad nad karuteene Isa ja Poja tõelisele suhtele, mis asub kusagil nende äärmuste vahel, IMHO. Usun, et on siiski veel üks põhjus, miks Jumala nime üle rõhutatakse. Korahi vaadates näeme meesterahvast koos järgijatega, kes üritasid Moosest asendada Jumala suhtluskanalina. Täna on suurem Mooses meie Issand Jeesus. Ta on jumal... Loe rohkem "
Kui keegi näitab üles Jumala lugupidamatust, õõnestab Tema sõna ja eesmärke ning võtab endale jumalikus eesmärgis rolli, mida ta ei vääri, on see jumalateotus. Mõelge Apostlite tegude teemal Siimonale, püüdes osta vaimukingitusi. Vähemalt tegi Simon meelt, kui talle näidati, et ta on eksinud. Seevastu, kui inimesed, kes üritasid Heroodese poolehoidu võita, ütlesid „jumala, mitte mehe häält, tabas Heroodest surm selle eest, et ta ei loobunud nii teenimata kuulsusest. Ometi kuulutab WT täna ringi, kuulutades, et GB rollis olev FDS on Jumala ainus kanal... Loe rohkem "
Siis oleks suurem Korah juhtorgan. Nüüd on see hea tüüp / antitype!
Aitäh Meleti lisatud selgituse eest, jah, absoluutselt on ka GB lisamine võrrandisse tegur. Oletan, et lisan veel selle, et kolmainsuse edukaks vastu võitlemiseks tuleb teha tõsiseid uuringuid, mis hakkavad JW õpetusi lahti harutama. Samuti ei ole minu teada koosoleku osas ega kogunemisprogrammides kunagi kolmainsuse toetamiseks kasutatud argumente ja pühakirju reaalselt uuritud. Kolmainsuse brošüür oli ainus konkreetne pingutus, kuid see on tagasi võetud ja seda pole JWorgis ega mujal print, ma usun, sest sellel on number... Loe rohkem "
Jah, Wild Olive, meid ei söödeta lihaga. Pole nüüd päris pikka aega olnud. Suurem osa on parimal juhul pealiskaudne, vaheldumisi artiklitega, mis rõhutavad organisatsiooni autoriteeti ja lojaalsuse nõudmist.
Ärge unustage tonni videoid!
Jah, need videod. Parim ravim unetuse vastu. Veidi rohkem jagatud “liha” pealiskaudsuse kohta, nagu Thaddeus ütles, et seda kasutatakse org-i alati mingis kujus või vormis, vaevalt avaldatakse midagi, mis ei jõuaks mingil viisil tagasi org-i juurde, mis muudab selle kõik ühesuguseks. Midagi, mida ma usun, et see õpetab meid, on tõe eraldamine org-i “poliitikast” ja “propagandast”, ja see juhtub teisel põhjusel, see on ainult arvamus, nii et võtke või jäta. Mulle tundub, et suur lääne demokraatia... Loe rohkem "
Wow!
Ma pole seda kunagi kaalunud.
Huvitav tõepoolest.
Usun, et WT-i suurim viga Kolmainsuse osas on see, et neil polnud (ja pole siiani) Johannese 1: 1 kohta head vastust. Kusagil pole ühtegi mainekat antiikkoina kreeka õpetlast, kes usuks, et „Sõna oli jumal” on õige tõlge. Nad ütlevad peaaegu täieliku kokkuleppega, et see on õigesti tõlgitud, "sõna oli Jumal". WT ainus võimalus on süüdistada teadlasi kvalifitseerimata, religioosselt kallutatud või teiste religioonide mõjutatuses või tõlkimise tehnilises veas. Seejärel viskavad nad välja hüpoteetiliste vastuväidete tõelise olemuse kohta... Loe rohkem "
Huvitav teooria Robert-6512, kuid kas saate seda tõestada?
Millist aspekti sellest soovite tõestada? Mida te tõendina aktsepteeriksite?
Tere, Robert
Jah, ma tunnen sedasama John 1: 1 ei räägi inimesest, vaid jumalasõnast.
Huvitav on see, et peaaegu kõigis piiblites on sõna john1: 1 alati kapitaliseeritud, muutes selle pärisnimeks. Järjepidevus tekib siis, et nad ei kirjuta sõna teda suurtähega: 3, sest korrektne grammatika eeldaks seda, kui sõna suure algustähega on pärisnimi, siis peaks ka tema olema: 3. See on aidanud mul eristada erinevust, mida trinitaristid ei aktsepteeri ega aktsepteeri ka NWT tõlkijad.
Alustuseks soovitaksin muuta argumentide stiili, et teie sõnum paremini kätte saada. Näiteks ütlete: "Kusagil pole ühtegi mainekat antiikkoine kreeka keele õpetajat, kes usuks, et" Sõna oli jumal "on õige tõlge." See on autoriteedi argument. See on nagu öeldes: "ükski mainekas teadlane ei lükka evolutsiooni kusagil tagasi, nii et see peab olema tõsi". Parem on tõestada, miks kreeka keele grammatika ei saa lubada „Sõna oli Jumal”. (Võite vaadata seda artiklit.) Järgmised kolm lõiku on lihtsalt rünnak Vahitornile ja Fredile... Loe rohkem "
Meleti, ma küsisin teilt, mida soovite tõestada, kuid enamiku teie vastustest nimetaksin "reageerimata". Teie peamine probleem näib olevat see, et te ei nõustu minu "stiiliga". Oma "stiili" muutmine vastavaks sellele, mida võib nimetada "poliitilise korrektsuse" kaubamärgiks, ei edendaks käimasolevat arutelu ja on igatahes kõrval. Ütlesin, et ükski mainekas muinas-kreeka kreeka keele õpetlane ei aktsepteeri Johannese 1: 1 UT-i sõnastust. Jään selle avalduse juurde. Samamoodi ei usu ükski mainekas ajaloolane WT lugu, et Jeruusalemm langes 607. aastal eKr. Need inimesed on... Loe rohkem "
Jason BeDuhni vastus: see on teoloogiline, mitte keeleline argument. **************************** Hr Jehoova tunnistaja: kas me lihtsalt ignoreerime neid silmapaistvaid Kreeka õpetlasi ja hoiame kangekaelselt kinni inimese loodud Vahitorni õpetused, kellest kellelgi polnud mingit haridust kreeka grammatikas rääkida ?! ===================== Jason BeDuhni (kes EI kuulu Jehoova tunnistajate hulka) vastus: Loodan, et näete, et ma ei eira neid eelkäijaid ja kolleege , vaid leiavad pigem süü nende väga kallutatud lähenemisviisis ja üllatavalt ekslikes väidetes. Soovin, et me kõik saaksime sellele kõige olulisemale küsimusele läheneda suurema objektiivsuse ja sooviga... Loe rohkem "
Robert-6512, tuginedes oma eelmises meilis jagatud lingile, on mainekaid teadlasi, kes ei jaga teie seisukohta, seega soovitaksin teie avaldusega lugupidavalt vale olla. Mis puudutab teie põhjendusi tõendite esitamata jätmise kohta, siis öelge kõigepealt: "Kas ma võin seda" tõestada "selle sõna ranges matemaatilises mõttes? Ei. Ma võiksin esitada argumente ja väita, et arvan, et see on hea võimalus, kuid ma ei saa seda tõestada rohkem, kui tõestada, et jumal on olemas või tõestada, et Jeesus oli neitsi sünd. Võib viidata piibellikule... Loe rohkem "
Vabandage selle postituse pikkuse pärast juba ette ... Piisab tõlkeküsimusest, mida on piisavalt lihtne lahendada. Näidake mulle nimekirja vanakreeka keele õpetlastest, kes nõustuvad Johannese 1: 1 WT tõlkega. Need teadlased peavad olema elus, avaldanud juurdepääsetavaid teoseid ja neil pole mingit seost WT-ga. Johannes Greber ei loe. Kui leiate ühe tuhandest, tõestaks see mulle tehniliselt valet, kuid praktikas ei muudaks see asjaolu, et WT tõlget eristavad isikud, kes on selle keele eksperdid ja kes samuti... Loe rohkem "
Lisasin oma esimeses vastuses lingi, millele viitasin ka teises vastuses. Sellega peate veel tegelema. Nüüd küsite teadlaste nimekirja. Te ignoreerite asitõendeid ja pöördute tagasi autoriteetse argumendi juurde. Te ei pruugi olla teadlik, et see sait on osa foorumist. Beroean Pickets pakub soovitud kategooriapõhist vormingut. Tõsi, see on pooleliolev töö. Kui otsite saiti, kus saaksite doktriini üle arutleda, soovitaksin arutada tõde, mida ma toetan ja mis võimaldab teil pakkuda... Loe rohkem "
Olen üks neist, kes läheb tagasi 2011i artiklite juurde. ARMASTAN NEID!!!!!
Mina ka!
Ka mina olen pöördunud tagasi kuude ja aastate taguste arutelude juurde, isegi neid kommenteerides.
Beroean Pickets on mul suhteliselt uus, nii et loomulikult olen läinud lugema varasemaid artikleid ja ülevaateid.
Tere, Thad,
Mina ka
Tere Robert. Mis puudutab mainekate teadlaste arvamusi Johannese 1: 1c tõlkimise kohta, siis näib konsensus olevat enam-vähem järgmine: - Puhtalt grammatilise põhjal on tõlked “Jumal”, “jumal” ja “jumalik” õiged. Siiski pole üksmeelt, millist tõlget tuleks puht grammatiliste argumentide põhjal eelistada. - Selle salmi tõlkimiseks ei piisa grammatilistest argumentidest. Valik tuleks teha pigem teiste (näiteks teoloogiliste) argumentide põhjal. - Selle salmi tõlkimine pole kolmainsuse õpetuse toetamiseks või ümberlükkamiseks kriitiline. Tundub, et paljud koine kreeka teadlased on kristlased ja... Loe rohkem "
Pensar en esta posibilidad en la que Jesús es el agente chief de salvación es para los testigos de Jehova algo muy extraño. Pattembargo, pensar en cómo jehova es remunerador de su propio hijo al ver todo lo que su hijo hizo por Él es spectacular. Jesús se merece alabanza y honra y austab sin par (y sí, adoración, porque no) porque es jehova quien en su agradecimiento hacia su hijo nos ordena hacerlo… Así de simple. No podemos ir en contra de su propio mandato. Como täringud tú meleti: lo hacíamos antes por ignorancia… eso se acabó
Meleti Kas sellel saidil on tõlkeriist neile, kes ei räägi hispaania keelt?
Uurin pistikprogrammi, mis võimaldab tõlkeid teha. Oh poiss! Veel üks asi, mida teha. 🙂
Meleti kas te võiksite kunagi ette kujutada, et see sait puhub (vabandust, laienemise släng) nii, nagu see on? Mulle öeldakse, et siin on väga palju nälgivaid Bro ja Sis !!!
Ei, ma pole seda kunagi ette kujutanud. Kuid see pakub mulle suurt rõõmu ja eesmärki.
Aamen Eve
Kas Jehoovat tuleks kiita? Jah. Kas Jehoovat tuleks ignoreerida? Ei. Mulle tundub, et WT on midagi unustanud: "See on mu poeg, armastatud, kelle olen heaks kiitnud, kuulake Teda." Jeesus ütles: "Te olete MINU tunnistajad - mitte minu Isa. Kui inimesed kiidavad Jehoovat, kuid ignoreerivad tema käske, on see kiitus õõnes ja mõttetu. Jeesus ütles: "Miks te nimetate mind" Issandaks, issandaks ", aga ei tee seda, mida ma ütlen? Ta käskis kristlastel TEMA tunnistada. Kuidas JW-d selle lahendavad? Nad ei vaevu isegi nimetama Kristust “Issandaks, issandaks”. Nad ignoreerivad teda ja kiidavad kõiki... Loe rohkem "
Robert-6512,
Sellisele tahtlikule sõnakuulmatusele pole seletust. Mind ei huvita, kuidas sa seda viilutad ja tükeldad, raputad ja küpsetad.
See on enam kui poole sajandi pikkuse pimeda aktsepteerimise ja kuulekuse tulemus. Kõik muu peetakse sõnakuulmatuks ja mässumeelseks Jumala enda vastu.
?
Ainult sellepärast, et meid on õpetatud lihtsalt leppima ja meelt pole heidetud kriitiliselt mõtlema.