“Armastus… teos ja tões”

[Saidist ws17 / 10 lk. 7 - november 27-detsember 3]

"Me peaksime armastama, mitte sõnas ega keelega, vaid tegudes ja tões." - 1 John 3: 18

(Juhud: Jehoova = 20; Jeesus = 4)

Selle nädala esimene küsimus Vahitorn uuring on:

1. Milline on kõrgeim armastuse vorm ja miks see nii on? (Vaata avapilti.)

Kuidas vastaksite sellele pärast selle pildi nägemist?

Nüüd on öeldud, et pilt on tuhat sõna väärt. Üks põhjus on see, et pilt läheb otse ajju, minnes mööda mis tahes filtritest või tõlgendavatest ajuelementidest. Ehkki mõned võivad selle küsimuse vaidlustada, eitavad vähesed, et sellel, mida me näeme, on vahetu mõju ja see võib meid hõlpsasti konkreetsesse vaatenurka viia.

Illustreerimiseks küsige väikeselt lapselt sama küsimus, suunates teda ülaltoodud pildile ja milline on teie arvates vastus? Kas see üllataks teid, kui nad ütleksid: „Kuningriigisaali koristamine või kuningriigisaali ehitamine”?

Lõigu tegelik vastus on, et armastuse kõrgeim vorm on omakasupüüdmatu armastus, mis põhineb õigetel põhimõtetel. Kas see šokeeriks, kui õpiksite, et see pole tõsi?

Selle tõestuseks lugege Pauluse sõnu Timoteosele.

„Tehke kõik endast olenev, et varsti minu juurde tulla. 10 For Deʹmas on mind maha jätnud, sest tema armastatud - praegune asjade süsteem, -. . . ”(2Ti 4: 9, 10)

Tema lõigus tõlgitud verb “armastatud” pärineb kreeka tegusõnast agapaó, vastab Kreeka nimisõnale agapé. Demase armastust selle asjade süsteemi vastu, mis pani ta Pauluse tema vajaduste tõttu hülgama, ei saa vaevalt nimetada „õigetel põhimõtetel põhinevaks omakasupüüdmatuks armastuseks”.

See on näide sellest, mis on saanud Jehoova tunnistajatele pakutavast vaimsest toidust - toidust õigel ajal, mida neile meeldib seda nimetada. See on piisavalt halb, et agapé see artikkel on pealiskaudne, kuid palju hullem on see, et see on valesti esitatud.

Kreeka keeles on armastuse jaoks neli sõna.  ammuli on üks neljast, kuid klassikalises kreeka kirjanduses kasutatakse seda harva. Sel põhjusel oli sellel vähe kultuurilisi varjundeid, mistõttu oli see ideaalne sõna, millest Jeesus midagi uut kasutada sai: selline armastus, mida maailmas üldiselt harva leidub. Johannes ütleb meile, et Jumal on agapé. Nii saab Jumala armastusest kuldstandard, mille järgi mõõdetakse kogu kristlikku armastust. Sel põhjusel saatis ta teiste seas meile oma Poja - Tema täiusliku peegelduse -, et me saaksime teada, kuidas see armastus inimeste seas avalduma peaks.

Jumala erakordse armastuse jäljendamisel peaksid olema ka Kristuse järgijad agapé üksteise jaoks. See on vaieldamatult suurim kõigist kristlikest voorustest. Nagu Pauluse sõnadest nähtub, saab seda siiski valesti rakendada. Demas oli egoistlik, ometi tema agapé põhines ikkagi mõistusel. Ta soovis, mida praegune asjade süsteem pakub, seega oli loogiline, et ta hülgas Pauluse, seadis end esikohale ja läks ära, et kasutada süsteemi pakutavat. Loogiline, kuid mitte õige. Tema oma agapé põhines põhimõtetel, kuid põhimõtted olid puudulikud, seega tema armastuse väljendus oli väärastunud. Niisiis agape võib olla isekas, kui armastus on suunatud sissepoole, enda poole; või omakasupüüdmatu, kui see on suunatud teiste hüvanguks. Kristlane agapé, kuna definitsiooni järgi jäljendab see Kristust, on väljuv armastus. Kuid selle määratlemine ainult „omakasupüüdmatu armastusena“ on liiga pealiskaudne määratlus, umbes nagu Päikese määratlemine kuuma gaasipallina. See on see, kuid see on palju rohkem.

William Barclay teeb suurepärast tööd sõna seletamisel:

ammuli on seotud meeles: see ei ole lihtsalt emotsioon, mis tõuseb meie südames varjamatult; see on põhimõte, mille järgi me teadlikult elame. ammuli on ülimalt seotud sellega tahe. See on vallutamine, võit ja saavutus. Keegi pole kunagi oma vaenlasi loomulikult armastanud. Vaenlaste armastamine on kõigi meie loomulike kalduvuste ja emotsioonide vallutamine.

see agapé, see kristlik armastus, ei ole pelgalt emotsionaalne kogemus, mis jõuab meile varjamatult ja tahtmatult; see on meele tahtlik printsiip ning tahtlik vallutamine ja tahte saavutamine. Tegelikult on see võim armastada armastamatut, armastada inimesi, kellele me ei meeldi. Kristlus ei palu meil armastada oma vaenlasi ja armastada laiemalt inimesi samal viisil, nagu me armastame oma kõige lähedasemat ja kallimat ning neid, kes on meile kõige lähedasemad; see oleks samal ajal võimatu ja vale. Kuid see nõuab, et meil peaks igal ajal olema teatud vaimusuhe ja kindel tahe kõigi inimeste suhtes, hoolimata sellest, kes nad on.

Mis siis selle agapé tähendus on? Ülimus lõike tähenduse tõlgendamiseks agapé on Matt. 5.43-48. Oleme seal palunud oma vaenlasi armastada. Miks? Selleks, et me oleksime jumala sarnased.  Ja mida on viidatud Jumala tüüpilisele tegevusele? Jumal saadab oma vihma õiglastele ja ülekohtustele ning kurjadele ja headele. See tähendab-ükskõik mis mees ka pole, ei otsi Jumal muud, kui tema kõrgeimat hüve.[I]

Kui armastame kaasinimest tõeliselt, siis teeme ka seda, mis on tema jaoks parim. See ei tähenda, et teeme seda, mida ta tahab või mis talle meeldib. Sageli pole kellegi jaoks parim see, mida ta tahab. Kui me jagame oma JW vendadega tõde, mis on vastuolus neile, mida neile on õpetatud, pole nad sageli meiega väga rahul. Nad võivad meid isegi taga kiusata. See on osaliselt tingitud sellest, et õõnestame nende hoolikalt konstrueeritud maailmavaadet - illusiooni, mis annab neile turvatunde, ehkki see osutub lõpuks valeks. Selline hinnaliselt peetud „reaalsuse” dekonstrueerimine on valus, kuid selle kibestunud lõpuni kinnihoidmine osutub palju valusamaks, isegi laastavaks. Me tahame, et nad väldiksid paratamatut tulemust, seega võtame sõna, kuigi see tähendab sageli omaenda julgeoleku ohtu seadmist. Vähesed meist naudivad konflikte ja lahkhelisid. Sageli muudab see sõbrad vaenlasteks. (Mt 10:36) Siiski võtame riski ikka ja jälle, sest armastus (agapé) ei õnnestu kunagi. (1Co 13: 8-13)

Selle uurimuse ühemõõtmeline mõtlemine kristliku armastuse osas on ilmne, kui see annab lõigus 4 Abrahami näite.

Aabraham seadis oma armastuse Jumala ees oma tunnete ees, kui tal kästi pakkuda oma poeg Iisak. (Jas. 2: 21) - par. 4

Milline on Pühakirja läbipaistev vale rakendamine. Jaakobus räägib Aabrahami usust, mitte armastusest. Usk Jumalasse sundis teda kuuletuma, pakkudes Jehoovale meelsasti ohvriks omaenda poega. Selle artikli kirjutaja oleks siiski uskunud, et see on omakasupüüdmatu armastuse näide. Miks seda kehva näidet kasutada? Kas võib olla, et artikli teema on "armastus", kuid artikli eesmärk on edendada organisatsiooni nimel eneseohverdamist?

Vaatleme teisi lõike 4 näiteid.

1. Armastuse läbi, Abel pakutud midagi Jumalale.
2. Armastuse järgi, Noah jutlustas maailma.[ii]
3. Armastuse järgi tegi Aabraham a kulukas ohverdus.

Võttes arvesse avanevaid pilte, võime hakata nägema mustri tekkimist.

Ehtne armastus versus võltsitud armastus

Paljud selles artiklis toodud näited edendavad organisatsiooni teenimise ideed. Määratlemine agapé kui “omakasupüüdmatu armastus” voolab otse ennastohverdava armastuse ideesse. Kuid kellele ohverdatakse?

Samamoodi ärgitab armastus Jehoova ja meie naabri vastu meid mitte ainult paluma Jumalat, et ta "saata töötajad saaki koristama", vaid ka meil kuulutades täielikult oma osa.- par. 5 [See oleks organisatsiooni kontrollitud jutlustöö.]

Nagu tänapäeval, kasutavad ka apostlid ja teised koguduses lahkarvamusi loovad inimesed sujuva kõne ja meelitava kõne abil end armastavaks, kuid nende tegelik motiiv on isekas. - par. 7 [Armastus organisatsiooni vastu sunnib meid tagasi lükkama kõik, kes meiega pole nõus.]

Silmakirjalik armastus on eriti häbiväärne, kuna see on võlts iseenda ohverdamise armastuse jumalakartlikust kvaliteedist. - par. 8 [Neil, kes meiega vaidlevad, pole tõelist armastust.]

Seevastu tõeline armastus paneb meid vendade teenimises rõõmu leidma ilma fännata ja tunnustuseta. Näiteks vennad, kes toetavad juhtorganit vaimse toidu ettevalmistamisel, teevad seda anonüümselt, mitte ei tõmba endale tähelepanu ega paljasta materjali, mille kallal nad on töötanud. - par. 9 [Tõeline armastus tähendab, et me ei vii kunagi rambivalgust juhtorganist eemale.]

Kõik see mõttekäik aurustub, kui mõistame seda tõelist kristlast agapé on õige käitumine hoolimata isiklikest kuludest. Me käitume õigesti, sest just seda meie Isa on agapé, teeb alati. Tema põhimõtted juhivad meie meelt ja mõistus valitseb meie südant, pannes meid tegema asju, mida me võib-olla ei taha, kuid siiski teeme neid, sest otsime alati teiste eeliseid.

Juhatus soovib, et näitaksite ohvriarmastust organisatsiooni vastu. Nad tahavad, et täidaksid kõiki nende direktiive, isegi kui see nõuab sinult ohvreid. Selliseid ohverdusi tehakse nende sõnul armastusest.

Kui keegi osutab oma õpetuste vigadele, süüdistavad nad neid silmakirjalike apostitena, kes näitavad võltsarmastust.

Silmakirjalik armastus on eriti häbiväärne, kuna see on võlts iseenda ohverdamise armastuse jumalakartlikust kvaliteedist. Selline silmakirjalikkus võib küll inimesi lollitada, kuid mitte Jehoova. Tegelikult ütles Jeesus, et neid, kes on silmakirjatsejate moodi, karistatakse „kõige tõsisemalt.” (Matt. 24: 51) Muidugi ei tahaks Jehoova teenijad kunagi silmakirjalikku armastust näidata. Küll aga on hästi, kui küsime endalt: "Kas mu arm on alati ehtne, mitte isekuse või pettuse tõttu?" - par. 8

Jeesus ütles: "Kui te aga oleksite aru saanud, mida see tähendab:" Ma tahan halastust ja mitte ohverdust, "siis poleks te süüdimatuid hukka mõistnud." (Mt 12: 7)

Täna on tähelepanu keskmes ka ohverdamine ja mitte halastus. Üha enam näeme, et „süüdimatud” seisavad püsti, et neid kuulda võetaks, ja neid mõistetakse rangelt hüljatud ja silmakirjalikena.

Jeesuse põhikaebus preestritest, kirjatundjatest ja variseridest koosneva juudi juhtorgani vastu oli silmakirjalik. Kas arvate siiski hetkeks, et nad pidasid end silmakirjalikeks? Nad mõistsid selles Jeesuse hukka, öeldes, et ta ajas kuradid kuradist välja, kuid nad ei pööranud seda valgust kunagi enda poole. (Mt 9:34)

ammuli võib küll kohati olla omakasupüüdmatu ja kohati ennastohverdav, kuid see on ennekõike kõik armastus, mis otsib parimaid pikaajalisi eeliseid selle jaoks, kellele seda armastust väljendatakse. See kallim võib olla isegi vaenlane.

Kui kristlane ei nõustu juhtorgani õpetusega, kuna ta suudab Pühakirja põhjal tõestada, et see on vale, teeb ta seda armastusest. Jah, ta teab, et see põhjustab teatud lõhestumist. Seda on oodata ja see on paratamatu. Jeesuse teenimine põhines täielikult armastusel, kuid ta ennustas siiski, et see toob kaasa suure jagunemise. (Luuka 12: 49–53.) Juhtorgan soovib, et täidaksime vaikselt nende direktiive ja ohverdaksime oma aega ja ressursse nende projektide jaoks, kuid kui nad eksivad, siis sellele osutab ainult armastuse käik. Tõeline Kristuse järgija soovib, et kõik saaksid päästetud ja keegi ei läheks kaduma. Nii et ta võtab julgelt seisukoha, isegi ohustades ennast ja oma heaolu, sest see on kristlase käik agapé.

Juhtorgan armastab kedagi, kes nendega ei nõustu, iseloomustada kui usust taganenud inimest, kes kasutab „sujuvat juttu ja meelitavat kõnet selleks, et näida olevat armastav”, viidates sellistele kui isekatele petjatele. Kuid vaatame seda veidi lähemalt. Kui koguduse vanem hakkab sõna võtma, kuna ta näeb, et osa väljaannetes kirjutatust on ebatäpne - isegi vale ja eksitav -, kuidas see petlik on? Veelgi enam, kuidas see on isekas? Sellel mehel on kõik kaotada ja ilmselt pole midagi võita. (Tegelikult on tal palju võita, kuid see on immateriaalne ja seda tajutakse ainult ususilmadega. Tegelikult loodab ta võita Kristuse poolehoidu, kuid kõik, mida ta inimestelt reaalselt oodata võib, on tagakiusamine.)

Väljaanded kiidavad mineviku ustavaid mehi, kes tõusid püsti ja rääkisid tõtt, kuigi nad põhjustasid koguduses lõhesid ning kannatasid tagakiusamise ja isegi surma all. Ometi on tänapäeva sarnaseid mehi halvustatud, kui nad teevad sama tööd meie kaasaegses koguduses.

Kas silmakirjatsejad pole need, kes kuulutavad, kui õiglased nad on, õpetades jätkuvalt valesid ja tagakiusades „süütuid“, kes julgelt tõe eest seisavad?

Paragrahvi 8 sütitav iroonia ei kao neile, kes tõeliselt agapé tõde, Jeesus, Jehoova ja jah, nende kaasinimene.

ADDENDUM

Vaatetorn kasutab selles artiklis mõistet “ennastohverdav armastus”. See on üks nendest Vahitornis kasutatavatest terminitest, mis pealiskaudsel vaatamisel tunduvad asjakohased ja vastuväideteta. Piiblis puuduva mõiste korduvat kasutamist publikatsioonides tuleb siiski kahelda. Miks ei räägi Jumala sõna kunagi „ennastohverdavast armastusest”?

Tõsi, Kristuse armastus hõlmab valmisolekut tuua ohvreid, loobudes asjadest, mis on meie jaoks väärtuslikud, nagu meie aeg ja ressursid, teisele kasuks. Jeesus pakkus end meelsasti meie pattude eest ja tegi seda armastusest nii Isa kui ka meie vastu. Kristliku armastuse iseloomustamine kui „ohverdus” tähendab siiski selle ulatuse piiramist. Jehoova, armastuse suurim kehastus, lõi kõik armastusest. Ometi ei väljenda ta seda kunagi suure ohvrina. Ta ei ole nagu mõned haruldased emad, kes süüdistavad oma lapsi pidevalt, tuletades neile meelde, kui palju nad neid sünnitades kannatasid.

Kas me peame igat armastuse väljendust ohverdama? Kas see ei moonuta meie vaadet sellele kõige jumalikumatele omadustele? Jehoova soovib halastust ja mitte ohvreid, kuid tundub, et organisatsioonil on see vastupidi. Ühes artiklis ja videos näeme ohvreid rõhutatuna, kuid millal räägime halastusest? (Mt 9:13)

Iisraeli ajal olid terved põletusohvrid (ohverdused), kus kõik tarbiti. Kõik läks Jehoovale. Enamus ohvreid jättis preestrile siiski midagi ja sellest nad ka elasid. Kuid oleks olnud vale, kui preester oleks võtnud rohkem kui tema eraldis; ja veelgi hullem, kui ta survestab inimesi rohkem ohverdama, et ta neist kasu saaks.

Ohverdamise liigne rõhutamine on täielikult organisatsiooni päritolu. Kellele kogu see “ennastohverdav armastus” tegelikult kasuks tuleb?

_______________________________________________

[I] Uue Testamendi sõnad autor William Barclay ISBN 0-664-24761-X

[ii] Tunnistajad uskusid, et Noa jutlustas majast majja, hoolimata Piiblis leiduvatest tõenditest. Pärast 1,600 aastat kestnud inimkasvu oli maailmas arvatavasti palju asustatud - sellepärast pidi veeuputus olema globaalne - mistõttu oli võimatu, et üks jalgsi või hobusega mees jõuaks kõigile tema käsutuses oleva lühikese aja jooksul.