VASTUVÕTU: Internetis on palju saite, mis ei tee midagi muud kui juhtorgani ja organisatsiooni. Saan kogu aeg e-kirju ja kommentaare, väljendades tunnustust, et meie saidid pole seda tüüpi. Ometi võib kohati kõndimine olla peen joon. Mõned viisid, kuidas nad tegutsevad, ja mõned asjad, mida nad Jumala nimel praktiseerivad, on nii ennekuulmatud ja toovad jumalikule nimele nii palju etteheiteid, et inimene tunneb end sunnitud karjuma. 

Jeesus ei varjanud oma tundeid oma aja usujuhtide korruptsiooni ja silmakirjalikkuse suhtes. Enne oma surma paljastas ta need, kasutades võimsaid, kuid täpseid pilkamistingimusi. (Mt 3: 7; 23: 23–36.) Kuid ta ei laskunud pilkama. Nagu tema, peame ka paljastama, kuid mitte kohut mõistma. (Meie kohtumõistmise aeg saabub siis, kui jääme truuks - 1. Kor. 6: 3) Selles on meil inglite näide.

„Julged ja tahtejõulised, nad ei värise, kui pilkavad kuulsusrikkaid,11arvestades, et inglid, ehkki suuremad vägedes ja võimuses, ei kuuluta nende vastu jumalateotust tekitavat kohtuotsust Issanda ees. ”(2 Peter 2: 10b, 11 BSB)

Selles kontekstis on meil kohustus paljastada rikkumisi, et meie vennad ja õed saaksid teada tõde ja vabaneda inimeste orjastamisest. Sellegipoolest veetis Jeesus suurema osa ajast üles ehitades, mitte ei lõhkunud. Loodan, et saame teda selles jäljendada, kuigi ma ei arva, et meie saitidel oleks veel piisavalt positiivset ja konstruktiivset piibliuurimist. Sellegipoolest liigume selles suunas ja loodan, et Issand pakub meile ressursse selle trendi kiirendamiseks. 

Kõike seda öeldes ei kaota me eemale, kui on tõsine vajadus, millega tuleb tegeleda. Laste väärkohtlemise probleem on selline vajadus ja organisatsiooni valel käitlemisel on nii kaugeleulatuvad tagajärjed, et seda ei saa ignoreerida ega üle vaadata. Hiljuti oleme saanud üle vaadata poliitika, mida JW vanematele kogu maailmas vahendatakse 2018 ühepäevavanemate kool. Järgneb nende poliitikate ülevaade, mis käsitlevad laste seksuaalse väärkohtlemise juhtumite käsitlemist, mis koguduses tekivad, ja katse hinnata nende poliitikate tagajärgi Jehoova tunnistajate organisatsioonis.

______________________________

. ARC leiud,[I] Ühendkuningriigi heategevuskomisjon uurimine, Kanada 66-miljoni dollari suurune summa klassihagi kohtuasi, käimasolev neli tuhat dollarit päevas kohutrahv põlguse pärast, kasvav meedias kajastatud kultus, personali vähendamine ja kärpimiste trükkimine, rääkimata Kuningriigi saalide müük kulude katmiseks - kirjutis on seinal. Kuidas läheb Jehoova tunnistajate organisatsioonil järgmistel kuudel ja aastatel? Kas see suudab ellu jääda? Tänaseks on katoliku kirik seda teinud, kuid see on mõõtmatult rikkam, kui JW.org võib kunagi loota.

Iga Jehoova tunnistaja kohta on maailmas 150 katoliiklast. Nii võib arvata, et kiriku pedofiilse vastutuse ulatus oleks 150 korda suurem kui JW.org-il. Paraku ei tundu see nii olevat ja siin on põhjus:

Proovime määratleda probleemi dollari väärtuses.

Esimene suurem skandaal, mis tabas katoliku kirikut, oli Louisiana 1985. aastal. Pärast seda koostati raport, kuid seda ei avaldatud kunagi ametlikult, hoiatades, et pedofiilide preestritega seotud vastutus võib ulatuda miljardi dollarini. See oli kolmkümmend aastat tagasi. Me ei tea, kui palju katoliku kirik on sellest ajast välja maksnud, kuid lähme selle arvuga. See vastutus tulenes preestriks piirdunud probleemist. Praegu on kogu maailmas umbes 450,000 2001 preestrit. Oletame, nagu ilmutas Boston Globe'i uurimisrühma tööde põhjal tehtud film Spotlight 2002. ja 6. aastal, et umbes 27,000% preestritest on pedofiilid. Nii et see esindab kogu maailmas XNUMX XNUMX preestrit. Kirikut ei süüdistata väärkohtlemise varjamises oma ametiülesannete hulgas, sest nad ei sekku sellisesse. Keskmine katoliiklane, kes selle kuriteo toime paneb, ei pea istuma preestrite kohtukomisjoni. Ohvrit ei tooda sisse ega küsitleta. Kuritarvitaja õigust jääda kiriku liikmeks ei hinnata. Lühidalt, kirik ei sekku. Nende vastutus piirdub preesterlusega.

Jehoova tunnistajate puhul see nii ei ole. Kõigist patu juhtumitest, sealhulgas laste seksuaalsest väärkohtlemisest, tuleb teatada vanematele ja neid tuleb käsitleda kohtulikult, olenemata sellest, kas tagajärg on lahkumine või vallandamine, nagu ainult ühe tunnistaja puhul. See tähendab, et Jehoova tunnistajad tegelevad praegu kogu karja - kaheksa miljoni inimese - väärkohtlemisega, mis on enam kui kuusteist korda suurem basseini suurusest, millest katoliku kirik vastutab pedofiilide eest.

Jehoova tunnistajate Austraalia filiaali toimikutes oli 1,006 teatamata juhtumit laste seksuaalse väärkohtlemise kohta. (Pärast seda, kui ARC-i uurimine uudise tegi, on tulnud veel palju inimesi, nii et probleem on oluliselt suurem.) Kui minna ainult selle arvuga - praegu teadaolevate juhtumite arvuga -, peaksime meeles pidama, et 2016. aastal oli 66,689 XNUMX aktiivset Jehoova tunnistajat Austraalia.[ii]  Samal aastal teatas Kanada 113,954 1,198,026 väljaandjast ja USA umbes kümme korda rohkem kui 2,000 20,000 240 kirjastajat. Nii et kui proportsioonid on sarnased ja pole põhjust arvata teisiti, tähendab see, et Kanadal on tõenäoliselt teada umbes XNUMX teadaolevat juhtumit ja osariigid uurivad midagi, mis ületab XNUMX XNUMX. Niisiis, kui XNUMX riigist, kus tegutsevad Jehoova tunnistajad, on vaid kolm, oleme juba jõudmas nende võimalike pedofiilide arvule, mille eest katoliku kirik vastutab.

Katoliku kirik on nii rikas, et suudab kanda mitme miljardi dollari suuruse kohustuse. See võiks selle katta, müües vaid väikese osa Vatikani arhiivides hoitavatest kunstivaradest. Kuid samasugune vastutus Jehoova tunnistajate ees viiks organisatsiooni pankrotti.

Juhtorgan proovib karja usku varjata pedofiilia probleemi pole, et see kõik on usust taganenute ja oponentide töö. Olen kindel, et ka Titanicu reisijad uskusid hoogu, et nende paat on uppumatu.

Praegu on liiga hilja teha muudatusi, et leevendada vastutust varasemate vigade ja pattude eest. Kas aga organisatsiooni juhtkond on õppinud minevikust, näidanud üles meeleparandust ja astunud samale meeleparandusele vastavaid samme? Lase meil näha.

Mida vanemad õpetatakse

Kui laadite alla jutu kontuur ja September 1, 2017 kiri kõigile vanemate kogudele see põhineb sellel, mida saate järgida, kui analüüsime uusimaid eeskirju.

44-minutilisest arutelust puudub silmapaistvalt igasugune kirjalik juhend ilmalike võimudega ühendust saamiseks. See on ennekõike ainus põhjus, miks organisatsioon seisab silmitsi eelseisva finants- ja avalike suhete katastroofiga. Seletamatutel põhjustel matavad nad siiski pigem oma pead liiva alla kui seisavad silmitsi selle probleemiga.

Ainus võimuorganitele teatamise kohustuslik mainimine tuleneb paragrahvide 5 kuni 7 kaalumisest, kus visandis öeldakse: „Kaks vanemat peaksid kõigis paragrahvis 6 loetletud olukordades helistama juriidilisele osakonnale, et tagada vanemate kogu vastavus laste kuritarvitamisest teatamise seadustele. (Ro 13: 1-4) Pärast seda, kui talle on teatatud kõigist juriidilistest kohustusest teatada, edastatakse kõne teenindusosakonnale. ”

Seega näib, et vanematel kästakse sellest kuriteost politseile teatada ainult kui on olemas konkreetne juriidiline kohustus seda teha. Roomlaste 13: 1–4 järgimise motivatsioon ei näi tulenevat ligimesearmastusest, vaid pigem kättemaksuhirmust. Ütleme nii: kui teie naabruskonnas on seksuaalne kiskja, kas soovite sellest teada saada? Ma arvan, et iga lapsevanem seda teeks. Jeesus käsib meil „teha teistele nii, nagu tahaksime, et teised teeksid meile”. (Mt 7:12) Kas see ei nõua meie teadlikkust nii ohtlikust inimesest meie keskel neile, kelle Jumal on määranud probleemile hoolitsemiseks Roomlaste 13: 1–7 järgi? Või on mõnel muul viisil käsku roomlastel võimalik rakendada? Kas vaikimine on viis Jumala käsku täita? Kas me järgime armastuse seadust või hirmu?

Kui selle tegemise ainus põhjus on hirm, et kui me seda ei tee, võime meid seaduse rikkumise eest karistada, siis on meie motivatsioon isekas ja omakasupüüdlik. Kui näib, et konkreetse seaduse puudumine kõrvaldab selle hirmu, peab organisatsiooni kirjutamata poliitika katma patu.

Kui organisatsioon teatas kirjalikult, et kõikidest seksuaalse väärkohtlemise juhtumitest tuleb ametivõimudele teatada, väheneksid nende vastutuse probleemid - isegi omakasupüüdlikkuse seisukohast - märkimisväärselt.

Kirja 3 lõigus väidavad nad, et „Kogudus ei kaitse ühtegi sellise taunitava teo toimepanijat oma patu tagajärgede eest. Koguduse laste seksuaalses väärkohtlemises süüdistuse menetlemine ei ole mõeldud selleks, et asendada ilmaliku võimu asjaajamist. (Rom. 13: 1-4) ”

Jällegi tsiteerivad nad Roomlastele 13: 1–4. Kuriteos süüdi oleva inimese varjestamiseks on aga erinevaid viise. Kui me ei teata teadaolevast kurjategijast lihtsalt sellepärast, et meil pole konkreetset seadust, mis seda nõuaks, kas me ei tegele passiivse varjestusega? Näiteks kui teate kindlalt, et naaber on sarimõrvar ja ei ütle midagi, siis kas te ei takista passiivselt õiglust? Kui ta läheb välja ja tapab uuesti, kas olete süüst vaba? Kas teie südametunnistus ütleb teile, et teavitage politseid ainult siis, kui on olemas konkreetne seadus, mis nõuab sarimõrvarite teadmist? Kuidas me kuuletume roomlastele 13: 1–4, kaitstes tuntud kurjategijaid oma tegevusetuse kaudu?

Filiaalile helistamine

Kogu selles dokumendis esitatakse korduvalt nõue helistada harukontori juriidilisse ja / või teenindusse. Kirjaliku poliitika asemel kehtivad vanematele suuline seadus. Suulised seadused võivad ühest hetkest teise muutuda ja neid kasutatakse sageli üksikisiku süüteo eest kaitsmiseks. Alati võib öelda: "Ma ei mäleta täpselt, mida ma tol ajal ütlesin, teie au." Kui see on kirjalik, ei pääse vastutusest nii lihtsalt.

Nüüd võib väita, et sellise kirjaliku poliitika puudumise põhjuseks on paindlikkuse pakkumine ja iga olukorra lahendamine vastavalt hetke oludele ja vajadustele. Selle jaoks on midagi öelda. Kuid kas see on põhjus, miks organisatsioon seob vanematele rääkimist pidevalt kirjalikult kõigist kuritegudest teatada? Oleme kõik kuulnud ütlust: „Tegevused räägivad sõnadest valjemini”. Tõepoolest, Austraalia haru ajalooline tegevus laste seksuaalse väärkohtlemise käsitlemisel räägib megafoni helitugevusega.

Esiteks leiame, et sõnad harukontori juriidilisse büroosse helistamise lühikirjeldus, et teada saada, kas on mingit juriidilist nõuet teatada, et see ei vasta meetmete aastakümnete jooksul Austraalias. Tegelikult on selline seadus, mis annab teada mis tahes kuriteost, kuid organisatsiooni ametnikud ei ole seda kunagi teinud.[iii]

Mõelge nüüd sellele: enam kui tuhandel juhul ei soovitanud nad vanematel kunagi teatada ühest juhtumist. Me teame seda, sest vanemad oleksid kindlasti kuuletunud filiaali suunale selles osas. Ükski vanem, kes ei allu harukontorile, ei jää kauaks vanemaks.

Kuna raporteid ei esitatud, peame siis järeldama, et neid juhendati mitte teatama? Vastus on see, et kas neid heideti teavitamisest tagasi või ei öeldud selles osas midagi ja nad jäeti omal nahal. Teades, kuidas organisatsioonile meeldib kõike kontrollida, näib viimane võimalus kaugel olevat; kuid ütleme ausalt öeldes, et aruandluse küsimust ei mainita kunagi filiaalipoliitika osana. See jätab meile kaks võimalust. 1) Vanematele (ja tunnistajatele üldiselt) on nii sisse kirjutatud, et nad lihtsalt Teadma instinktiivselt, et koguduses toime pandud kuritegudest ei teatata, või 2) küsisid mõned vanemad ja kästi neil mitte teatada.

Kuigi on suur võimalus, et esimene võimalus on enamikul juhtudel tõsi, tean omast kogemusest, et on mõned vanurid, kes on piisavalt kohusetundlikud, et tunda vajadust sellistest kuritegudest politseile teatada, ja nad oleksid kindlasti talituselt küsinud Laud selle kohta. Tuhanded vanurid oleksid tegelenud Austraalia Peetelis registreeritud 1,006 juhtumiga. On võimatu ette kujutada, et kõigist neist tuhandetest ei olnud vähemalt mõnda head meest, kes oleks tahtnud laste kaitseks õigesti teha. Kui nad küsisid ja said vastuse: "Noh, see on täielikult teie otsustada", siis võime järeldada, et vähemalt mõned oleksid seda teinud. Tuhandetest niinimetatud vaimsetest meestest oleks kindlasti mõne südametunnistus neid taganud, et seksuaalne kiskja ei läheks vabaks. Kuid seda ei juhtunud kunagi. Mitte kord tuhande võimaluse korral.

Ainus seletus on see, et neil kästi mitte teatada.

Faktid räägivad iseenda eest. Jehoova tunnistajate organisatsioonis on kirjutamata poliitika nende kuritegude varjamiseks politsei eest. Miks muidu öeldakse vanematele korduvalt, et nad helistaksid alati filiaalile, enne kui nad midagi muud teevad? Väide, et see on lihtsalt sisseregistreerimine, et veenduda, millised juriidilised nõuded on, on punane heeringas. Kui see kõik on, siis miks mitte saata ükskõik millistes jurisdiktsioonides, kus selline nõue on olemas, kiri, milles räägitakse sellest kõigile vanematele? Pange see kirjalikult!

Organisatsioonile meeldib rakendada Jesaja 32: 1, 2 kogu maailma vanematele. Lugege seda allpool ja vaadake, kas seal kirjeldatu on seotud sellega, mida ARC uurimise käigus andis.

“Vaata! Kuningas valitseb õiguse pärast ja vürstid valitsevad õigluse eest. 2 Ja igaüks neist on nagu peidukoht tuule eest, varjupaik vihmahoo eest, nagu veevoolud veetul maal, nagu tohutu kaljuvari kuivanud maal. " (Jes 32: 1, 2)

Punkti koju sõitmine

 

Kui leiate märke, et kõik eelnev on faktide täpne hindamine, lugege lõigu 3 järgmist teksti: „Seetõttu tuleks ohvrit, tema vanemaid või kedagi teist, kes teatab sellisest väitest vanematele, selgelt teavitada, et neil on õigus teatada asjast ilmalikele ametivõimudele. Vanemad ei kritiseeri kedagi, kes otsustab sellise ettekande koostada. - Gal. 6: 5. ”  Fakt, et vanematele tuleb anda korraldus mitte kedagi kritiseerida politseile teate esitamise eest, näitab, et probleem on juba olemas.

Lisaks, miks vanemad sellest rühmast puuduvad? Kui see ei peaks lugema, "Ohver, tema vanemad või keegi muu, sealhulgas vanemad ..." On selge, et vanemate idee aruandlus teha pole lihtsalt valik.

Nende sügavusest väljas

Kogu kirja fookus on seotud laste seksuaalse kuritarvitamise kohutavate kuritegude käsitlemisega koguduse kohtuliku korra piires. Sellisena panevad nad koormuse meestele, kellel on nii delikaatsete asjadega tegelemiseks puudulik varustus. Organisatsioon seab need vanurid läbikukkumiseks. Mida teab keskmine kutt laste seksuaalse väärkohtlemise käitlemisest? Parimatest kavatsustest hoolimata peavad nad selle kokku siduma. See pole lihtsalt nende suhtes õiglane, rääkimata ohvrist, kes vajab tõenäoliselt elu muutva emotsionaalse trauma ületamiseks tõelist professionaalset abi.

Lõige 14 annab rohkem tõestust sellest, et selles viimases poliitikadirektiivis ilmneb veidralt lahus tegelikkusest:

“Teisest küljest, kui õiguserikkujat kahetsetakse ja talle tehakse meelt, tuleks repliigist teatada kogudusele. (ks10 peatükk. 7 pars. 20-21) See teade on koguduse kaitse. "

Milline rumal väide! Teadaanne on lihtsalt see, et "nii ja naa on ümber lükatud". Niisiis ?! Milleks? Maksupettused? Raske paitamine? Vanemate väljakutse esitamine? Kuidas saavad koguduse vanemad selle lihtsa teadaande põhjal teada, et nad peaksid hoolitsema selle eest, et lapsed oleksid sellest mehest eemal? Kas vanemad hakkavad seda teadet kuuldes oma lapsi vannituppa saatma?

Ebaseaduslik eraldamine

“Kui lapse kasvatamiseks kulub külas, läheb küla seda kuritarvitama.” - Mitchell Garabedian, prožektor (2015)

Eeltoodud väide on organisatsiooni puhul topelttõsi. Esiteks on vanemate ja isegi koguduse kirjastajate valmisolek teha vähe "väikeste" kaitsmiseks avalikku arvestust. Juhatus võib karjuda kõik, mida nad tahavad, et need on vaid oponentide ja usust taganenute valed, kuid faktid räägivad iseenda eest ja statistika näitab, et see pole mitte katkendlik probleem, vaid institutsionaliseerunud protsess.

Sellele lisandub jõhker patt, mille suhtes JW-poliitika kehtib eraldamine. Kui väärkoheldud kristlik ohver peaks kogudusest lahkuma, on väärkohtlemine kuhjaga, kui Jehoova tunnistajate kohalikule kogudusele (küla) antakse platvormilt juhiseid, et ohver pole enam Jehoova tunnistaja. See on sama teade, kui keegi lahutatakse hooruse, usust taganemise või laste seksuaalse väärkohtlemise tõttu. Selle tagajärjel on ohver perekonnast ja sõpradest eraldatud, teda hoitakse eemal ajal, mil tema emotsionaalne tugivajadus on esmatähtis. See on patt, selge ja lihtne. Patt, sest eraldatus on a moodustatud poliitika millel puudub Pühakirjas alus. Seega on tegemist seadusetu ja armastuseta teoga ning need, kes seda praktiseerivad, peaksid meeles pidama Jeesuse sõnu, rääkides neile, kes arvasid, et tal on tema heakskiit.

"Paljud ütlevad mulle sel päeval mulle:" Issand, Issand, kas me ei ennustanud sinu nimel ega ajanud su nimel välja deemoneid ega teinud sinu nimel palju võimsaid tegusid? " 23 Ja siis ma kuulutan neile: 'Ma ei tundnud teid kunagi! Kao minu juure, te seadusetuse töötajad! '”(Mt 7: 22, 23)

Kokkuvõttes

Ehkki see kiri osutab sellele, et tunnistajate vanematel on antud asjades korraldamisel tehtud mõningaid väiksemaid parandusi, ignoreeritakse toas olevat elevanti endiselt. Kuriteost teatamine pole endiselt kohustus ja lahkuvad ohvrid jäävad endiselt kõrvale. Võib arvata, et ametivõimude jätkuv kaasamine tuleneb organisatsiooni ekslikust hirmust kulukate vastutusalaste seaduste vastu. Kuid see võib olla rohkem kui see.

Nartsissist ei saa tunnistada, et ta eksib. Tema õigsust tuleb säilitada iga hinna eest, sest kogu tema identiteet on seotud veendumusega, et ta ei eksi kunagi, ja ilma selle minapildita pole ta midagi. Tema maailm variseb kokku.

Tundub, et siin toimub kollektiivne nartsissism. Tunnistades, et nad eksivad, eriti enne, kui maailm - Saatana kuri maailm JW mõtteviisi järgi - hävitaks nende hinnatud minapildi. Seetõttu hoiduvad nad ametlikult tagasi astuvatest ohvritest. Ohvrit tuleb pidada patuseks, sest ohvrile mitte midagi tegemine tähendab nõustumist organisatsiooni süüga ja see ei saa kunagi nii olla. Kui on olemas institutsionaalne nartsissism, näib, et oleme selle leidnud.

_________________________________________________________

[I] ARC, lühend lühendist Austraalia kuninglik komisjon, mis tegeleb laste seksuaalse kuritarvitamisega seotud institutsiooniliste meetmetega.

[ii] Kõik numbrid on võetud Jehoova tunnistajate 2017-aastaraamatust.

[iii] Kuritegude seadus 1900 - jaotis 316

316 Süüdistatava raske kuriteo varjamine

(1) Kui isik on toime pannud raske süüdistatava süüteo ja mõni muu isik, kes teab või usub, et kuritegu on toime pandud ja et tal on teavet, mis võib olla materiaalne abi kurjategija kinnipidamise või süüdistuse esitamise või süüdimõistmise korral kurjategija jaoks, kuna ta ei saa ilma mõistliku vabanduseta juhtida seda teavet politseijõudude liikme või muu asjakohase asutuse tähelepanu, sellele teisele isikule mõistetakse 2-aastane vangistus.

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.
    40
    0
    Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x