Oleme selles videosarjas, kus uurime Jehoova tunnistajate organisatsiooni, kasutades nende enda kriteeriume, keskpunkti, et näha, kas nad vastavad Jumala heakskiidule või mitte. Siiani oleme leidnud, et nad pole suutnud täita kahte viiest kriteeriumist. Esimene neist on „austus Jumala sõna vastu” (vt Tõde, mis viib igavesse ellu, lk. 125, par. 7). Põhjus, miks võime öelda, et nad pole seda kriteeriumipunkti täitnud, on see, et nende põhiõpetused - nagu 1914. aasta õpetused, kattuvad põlvkonnad ja mis kõige olulisem - teise lamba päästelootus - on skriptivabad ja seega valed. Vaevalt võib öelda, et austab Jumala sõna, kui nõutakse õpetusi, mis on sellega vastuolus.
(Võiksime uurida teisi õpetusi, kuid see võib tunduda surnud hobuse peksmisena. Arvestades juba kaalutud doktriinide olulisust, pole selle mõtte tõestamiseks vaja kaugemale minna.)
Teine kriteerium, mida oleme uurinud, on see, kas tunnistajad kuulutavad Kuningriigi head sõnumit või mitte. Teise lamba doktriiniga nägime, et nad jutlustasid hea sõnumi versiooni, mis tegelikult peidab ustavatele kristlastele pakutava tasu täielikku ja imelist olemust. Seega, kuigi nad võivad kuulutada oma häid uudiseid, on tegelik Kristuse hea sõnum väärastunud.
Vahitorni, Piibli ja Traktide Seltsi väljaannetel põhinevad ülejäänud kolm kriteeriumi on järgmised:
1) maailmast ja selle asjadest eraldi hoidmine; st neutraalsuse säilitamine
2) Jumala nime pühitsemine.
3) üksteise vastu armastuse näitamine, nagu Kristus näitas armastust meie vastu.
Uurime nüüd esimest neist kolmest kriteeriumipunktist, et hinnata, kui hästi Jehoova tunnistajate organisatsioonil läheb.
Alates 1981-i versioonist Tõde, mis viib igavesse ellu meil on see ametlik Piiblil põhinev seisukoht:
Veel üks tõelise religiooni nõue on see, et see hoitaks maailmast ja oma asjadest lahus. Piibel Jaakobuse 1:27 näitab, et kui meie jumalateenistus on puhas ja määrdumata Jumala seisukohast, peame end hoidma „ilma maailmast laiguta”. See on oluline küsimus, „kellele iganes. . . tahab olla maailma sõber, on ta Jumala vaenlane. " (Jaakobuse 4: 4) Võite mõista, miks see nii tõsine on, kui mäletate, et Piibel osutab, et maailma valitseja on Jumala peamine vastane Saatan Kurat (Johannese 12:31).
(tr peatükk. 14. lk. 129. osa: 15. Kuidas tuvastada tõeline religioon)
Niisiis, mitteneutraalse positsiooni võtmine on samaväärne viies end kokku kuradiga ja tehes end Jumala vaenlaseks.
Mõnikord on see arusaam olnud Jehoova tunnistajatele väga kulukas. Näiteks on meil see uudiste aruanne:
„Jehoova tunnistajad käivad Malawi kagu-Aafrika rahvas julmas tagakiusamises - peksmises, vägistamises ja isegi mõrvas. Miks? Ainuüksi seetõttu, et nad säilitavad kristliku neutraalsuse ja keelduvad seega ostmast poliitilisi kaarte, mis muudaksid nad Malawi Kongressi Partei liikmeks. ”
(w76 7 / 1, lk 396 ülevaade uudistest)
Mäletan, et kirjutasin Malawi valitsusele kirju, et protesteerida selle kohutava tagakiusamise vastu. Selle tulemuseks oli pagulaskriis, kus tuhanded tunnistajad põgenesid naaberriiki Mosambiiki. Tunnistajad pidid tegema ainult liikmekaardi. Nad ei pidanud midagi muud tegema. See oli nagu isikutunnistus, mida küsimise korral tuli politseile näidata. Ometi nähti isegi seda väikest sammu nende erapooletust kahjustavana ja seetõttu kannatasid nad kohutavalt, et säilitada oma lojaalsus Jehoovale, nagu tolleaegne juhtorgan on andnud.
Organisatsiooni vaade pole palju muutunud. Näiteks on meil see väljavõte lekitatud videost, mida näidatakse selle suve piirkondlikel konventsioonidel.
Sellelt vennalt ei paluta isegi erakonda astumist ega ka poliitilisse organisatsiooni kuulumist. See on lihtsalt kohalik asi, protest; veel sellega tegelemist peetakse kristliku neutraalsuse kompromissiks.
Videost on üks rida, mis meid eriti huvitab. Juht, kes üritab Jehoova tunnistajat meeleavaldusega liituma, ütleb: „Nii et te ei seisa protestimiseks järjekorras, vaid kirjutage vähemalt lehele alla, et näidata, et protestijat toetate. See pole nii, et hääletate või astute erakonda. ”
Pidage meeles, et see on lavastatud lavastus. Niisiis, kõik stsenaariumi kirjutaja kirjutab meile midagi organisatsiooni seisukohast seoses neutraalsuse teemaga. Siit saame teada, et erakonnaga liitumist peetakse halvemaks kui lihtsalt protestilehele allkirjastamine. Sellegipoolest kujutaksid mõlemad tegevused kristliku neutraalsuse kompromissi.
Kui protestilehe allkirjastamist peetakse neutraalsuse kompromissiks ja kui erakonda astumist peetakse veelgi halvemaks kristliku neutraalsuse kompromissiks, siis järeldub, et liitumine metsalise - ÜRO - kuvandiga, mis esindab kõiki poliitilisi organisatsioone oleks kristliku neutraalsuse peamine kompromiss.
See on märkimisväärne, kuna see video on osa konventsiooni sümpoosionist pealkirjaga: "Tulevased sündmused, mis nõuavad julgust". Selle konkreetse jutu pealkiri on “Rahu ja julgeoleku hüüd”.
Paljud aastad tagasi pani organisatsiooni tõlgendus teosest 1 tessalooniklased 5: 3 („rahu ja turvalisuse hüüd”) nad avaldama selle neutraalsuse vajadust käsitleva teema:
Kristlik neutraalsus kui Jumala sõja lähenemisviis
Üheksateist sajandit tagasi toimus rahvusvaheline kavand või jõupingutuste kooskõlastamine Kristuse enda vastu, Jumal lubas sellel Jeesuse märtrisurma tekitada. (Apostlite teod 3:13; 4:27; 13:28, 29; 1. Tim. 6:13.) Seda ennustati psalmides 2: 1–4. Nii see psalm kui ka selle osaline täitmine 19 sajandit tagasi viitasid rahvusvahelisele vandenõule Jehoova ja tema Kristuse vastu sel ajal, kui täielik õigus “maailma kuningriigile” kuulub neile mõlemale (Ilm. 11: 15-18.
Tõelised kristlased tunnevad olevikku ära rahvusvaheline süžee nagu operatsioonis Jehoova ja tema Kristuse vastu. Nii jätkavad nad oma kristlikku neutraalsust, hoides kiiresti positsiooni, mille nad 1919-is tagasi võtsid Rahvusvahelise Piibliõpilaste Ühingu Cedar Pointi (Ohio) konverentsil, propageerides Jehoova kuningriiki Kristuse poolt Maailma rahu ja turvalisuse tagamiseks kavandatud Rahvasteliidu vastu, nüüd on ÜRO selle liidu asemele tulnud. Nende seisukoht on see, mille prohvet Jeremija ise täna võtab, sest ta andis inspireeritud hoiatuse samasuguse süžee kohta Jehoova kuningliku sulase valitsemise vastu.
(w79 11 / 1 lk. 20 pars. 16-17, paksus kirjas lisatud.)
Nii et selle video pooldatud täieliku neutraalsuse seisukoht on mõeldud Jehoova tunnistajate ettevalmistamiseks julgusega, mis on vajalik suuremate katsumuste läbiviimiseks, kui kõlab „rahu ja turvalisuse hüüd” ning Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni kavand Jehoova kuningliku sulase valitsemise vastu '"Rakendatakse peatses tulevikus. (Ma ei väida, et nende arusaam 1. tessalooniklastele 5: 3 oleks õige. Ma järgin lihtsalt organisatsiooni tõlgendusel põhinevat loogikat.)
Mis juhtub, kui tunnistaja kompromiteerib oma neutraalsust? Kui tõsine oleks selline tegevus?
Vanemate käsiraamat, Jumala kari karjas, on öeldud:
Kursuse vastuvõtmine vastuolus kristliku koguduse neutraalse seisukohaga. (Isa. 2: 4; John 15: 17-19; w99 11 / 1 lk. 28-29) Kui ta liitub mittemutraalse organisatsiooniga, on ta end eraldanud. Kui töösuhe teeb temast selge kaaslase mitterutraalses tegevuses, peaks üldjuhul lubama tal kohandust kuni kuus kuud. Kui ta seda ei tee, on ta ennast lahutanud.km 9 / 76 lk 3-6.
(ks lk 112 par. #3 punkt 4)
Malawi tunnistajate jutustuse ja selle video teksti põhjal tooks erakonnaga liitumine kaasa Jehoova tunnistajate organisatsiooni kohese eraldumise. Neile, kes seda mõistet ei tunne, on see samaväärne lahkulöömisega, kuid mõningate oluliste erinevustega. Näiteks Jumala kari karjas raamatu olekud samal lehel:
- Kuna lahutamine on toiming, mille võtab pigem väljaandja kui komisjon, edasikaebamise korda ei ole. Seetõttu saab järgmise teenistuskoosoleku korral teatada lahkuminekust, ootamata seitset päeva. Lahkumise aruanne tuleb viivitamatult saata harukontorisse, kasutades selleks sobivaid vorme. - Vt 7: 33-34.
(ks lk 112 par. #5)
Niisiis ei toimu isegi apellatsiooniprotsessi, nagu on lahkusest lahkumise puhul. Lahkuminek on automaatne, kuna see tuleneb inimese enda tahtlikust valikust.
Mis juhtuks, kui tunnistaja liituks mitte ainult mõne poliitilise parteiga, vaid ka ÜRO organisatsiooniga? Kas ÜRO on neutraalsuse reeglist vabastatud? Eespool mainitud vestluse ülevaade näitab, et see ei oleks video esitusele järgneva rea põhjal nii: "ÜRO organisatsioon on Jumala kuningriigi jumalateotuse võltsija."
Väga tugevad sõnad tõepoolest, kuid see ei tähenda siiski lahknevust sellest, mida meile ÜRO kohta alati õpetati.
Tegelikult oli 1991is Vaatetornil see öelda kõigi kohta, kes on seotud ÜROga:
"8 Kas täna on paralleelne olukord? Jah seal on. Samuti tunnevad kristluse vaimulikud, et ükski õnnetus neid ei ületa. Tegelikult ütlevad nad nii, nagu Jesaja ennustas: „Oleme sõlminud pakti surmaga; ja koos Sheoliga oleme saavutanud visiooni; ülevoolav tulvavesi, kui see peaks ka läbi saama, ei tule meie juurde, sest oleme valetanud oma varjupaiga ja valedes oleme end varjanud. ”(Jesaja 28: 15) Nagu iidne Jeruusalemm, vaatab ka kristlus maailmavaatelistesse liitudesse. julgeoleku tagamiseks ja tema vaimulikud keelduvad Jehoova varjupaika sattumast. ”
"10 ... rahu ja turvalisuse poole püüdlemisel vihjab ta rahvaste poliitiliste juhtide poolehoiule - seda vaatamata Piibli hoiatusele, et sõprus maailmaga on vaen Jumala ees. (Jaakobuse 4: 4.) Lisaks pooldas ta 1919. aastal Rahvaste Liitu kui inimese parimat rahu lootust. Alates 1945. aastast on ta lootust andnud ÜRO-le. (Vrd Ilmutuse 17: 3, 11.) Kui ulatuslik on tema osalus selles organisatsioonis? "
"11 Hiljuti ilmunud raamat annab aimu, kui see ütleb: “ÜROs on esindatud vähemalt kakskümmend neli katoliku organisatsiooni."
(w91 6/1 lk 16, 17 paragrahvid 8, 10–11 Nende pelgupaik - vale! [paks kiri lisatud])
Katoliku kirikul on ÜRO-s eristaatus kolmanda riigi alalise vaatlejana. Kui aga see Vahitorn artikkel mõistab hukka katoliku kiriku 24 valitsusväliste organisatsioonide (valitsusväliste organisatsioonide) pärast, kes on ametlikult esindatud ÜROs, viidates mitte-rahvuslike üksuste võimalikult suurele ühinemisvormile.
Eeltoodust näeme, et organisatsiooni tollane ja praegune seisukoht on olnud igasuguse seose tagasilükkamine mis tahes poliitilise üksusega, isegi nii tühine nagu protestile allakirjutamine või parteikaardi ostmine üheparteilises riigis, kus kõik kodanikud on seaduse järgi kohustatud seda tegema. Tegelikult peetakse tagakiusamise ja surma kannatamist eelistatumaks kui neutraalsuse ohtu seadmist. Lisaks on väga selge, et ametlikus ühenduses osalemine Ühinenud Rahvaste Organisatsioonis - „jumalateotuse jumalateotuslik võltsimine” - tähendab, et inimene teeb end Jumala vaenlaseks.
Kas Jehoova tunnistajad on säilitanud oma neutraalsuse? Kas me võime neile otsa vaadata ja öelda, et selle tõelise kummardamise tuvastamiseks kasutatud kolmanda kriteeriumipunkti osas on nad testi sooritanud?
Ei saa olla kahtlust, et nad on seda nii individuaalselt kui ka kollektiivselt teinud. Isegi tänapäeval on vanglas vaevlevaid vendi, kes pääseks välja lihtsalt oma riigi kohustusliku ajateenistuse täitmise seadusi järgides. Meil on eespool nimetatud ajalooline ülevaade meie ustavatest vendadest Malawis. Ma võin kinnitada paljude noorte Ameerika tunnistajate usku Vietnami sõja ajal, kui veel oli ajateenistus. Nii paljud eelistasid oma kristliku neutraalsuse ohustamisele oma kogukonna ebasobivust ja isegi vanglakaristusi?
Nii paljude ajalooliste julgete seisukohtade taustal on see mõistlik ja ausalt öeldes: äärmiselt solvav õppida, et need, kes on organisatsiooni kõrgeimatel autoriteedipositsioonidel - need, keda me peame heebrea 13: 7 kohaselt usu näideteks pidama - oleks pidanud nii juhuslikult minema heitma oma hinnalise kristliku neutraalsuse, mis moodustab kaasaegse - päeva kauss hautis. (Genesis 25: 29-34)
1991. aastal, kui nad hukatasid katoliku kirikut üpris hukka selle 24 neutraalsuse kompromiteerimise eest ÜRO XNUMX valitsusvälise organisatsiooni liikme kaudu - st voodis istudes suure hooraga istuva metsiku ilmutuslooma kuvandiga -, siis Jehoova Tunnistajad olid kandideerimas enda kaaslase staatuse jaoks. 1992. aastal anti sellele ÜRO Organisatsioonis valitsusvälise organisatsiooni assotsiatsiooni staatus. Seda rakendust tuli igal aastal uuendada, see oli järgmise kümne aasta jooksul, kuni see kristliku neutraalsuse räige rikkumine avalikkuse ees Briti ajalehes ilmunud artikli kaudu avaldati.
Mõne päeva jooksul, nähes ilmselget kahju kontrolli all hoidmist, loobus Jehoova tunnistajate organisatsioon oma taotlusest ÜRO kaastöötajatena.
Siin on tõendusmaterjal selle kohta, et nad olid sel ajal ÜRO kaastöötajad: ÜRO avaliku teabe osakonna 2004-i kiri
Miks nad liitusid? Kas see loeb? Kui abielus mees jätkab suhet kümme aastat, võib solvunud naine soovida teada, miks ta teda pettis, aga kas see on tegelikult oluline? Kas see muudab tema tegevuse vähem patuseks? Tegelikult võib see neid veelgi hullemaks muuta, kui ta „kotiriietes ja tuhas” meelt parandama asjatute omakasupüüdlike vabanduste asemel. (Matteuse 11:21) Tema patt suureneb, kui vabandused osutuvad valeks.
Kirjas Stephen Batesile, kes kirjutas ajalehe UK Guardian, selgitas organisatsioon, et nemad said kaastöötajateks vaid juurdepääsu saamiseks ÜRO raamatukogule, kuid kui ÜRO assotsieerimise reeglid muutusid, võtsid nad kohe oma taotluse tagasi.
Juurdepääsu raamatukogule toona 911-eelses maailmas võis saada ilma ametliku seotuseta. See on sama ka täna, kuigi kontrollimisprotsess on arusaadavalt rangem. Ilmselt oli see vaid meeleheitlik ja läbipaistev ketramise kontrollimise katse.
Siis laseksid nad meil uskuda, et nad lõpetasid tegevuse siis, kui ÜRO assotsieerimise reeglid muutusid, kuid reeglid ei muutunud. Reeglid kehtestati 1968. aastal ÜRO põhikirjas ja need pole muutunud. VVOdelt oodatakse järgmist:
- Jagage ÜRO põhikirja põhimõtteid;
- Omama üles näidanud huvi ÜRO probleemide vastu ja tõestatud suutlikkust jõuda suure publikuni;
- Võtke endale kohustus ja vahendid ÜRO tegevuse kohta tõhusate teabeprogrammide läbiviimiseks.
Kas see kõlab nagu “maailmast eraldi” või on see “sõprus maailmaga”?
Need on nõuded, mille organisatsioon nõustus liikmeks astumisel; liikmelisust, mida tuli igal aastal pikendada.
Nii et nad valetasid kaks korda, aga mis oleks, kui nad poleks seda teinud. Kas sellel oleks mingit vahet? Kas juurdepääs raamatukogule on metsalise ilmutusloomaga vaimse abielurikkumise õigustamine? Ja assotsieerumine ÜROga on assotsiatsioon ÜRO-ga, olenemata ühinemise reeglitest.
Nende ebaõnnestunud varjamise katsete juures on oluline see, et need viitavad täiesti kahetsusväärsele suhtumisele. Kuskilt ei leia juhtorgan, kes väljendaks oma kurbust selle eest, et ta on toime pannud selle, mis on nende enda määratluse järgi, vaimne abielurikkumine. Tegelikult nad isegi ei tunnista, et tegid midagi valesti, mille pärast meelt parandada.
Seda, et organisatsioon kümne aasta jooksul seoses metsalise kuvandiga vaimset abielurikkumist pani toime, näitavad mitmed avaldatud viited. Siin on ainult üks:
w67 8 / 1 lk 454-455 Maa asjade uus administratsioon
Mõned neist [Kristlikud märtrid] tegelikult hukati kirvega sõnasõnalt Jeesuse ja Jumala tunnistamiseks, mitte kõik neist. Kuid kõik nad peavad Jeesuse jälgedes järgimiseks surema ohverdamissurmas nagu tema, see tähendab, nad peavad terviklikult surema. Mõnda neist tapeti mitmesugustel viisidel, kuid mitte ükski neist polnud kummardanud sümboolset “metsalist”. maailma poliitikasüsteem; ning pärast Rahvasteliidu ja ÜRO moodustamist pole ükski neist kummardanud sümboolse „metsalise” poliitilist mainet Neid pole peas toetajana märgitud mõtetes või sõnas, ega ole mingil moel aktiivne “pildi” säilitamiseks. [Võrdle seda valitsusväliste organisatsioonide nõudega, mille kohaselt organisatsioon nõustus toetama ÜRO hartat]
Pruudi liikmetena on nad pidanud hoidma end puhtana ja ilma maailma plekideta. Nad on käinud kursusel, mis asub täpselt Suur-Paabeli ja tema tütarde, kes on selle maailma usulised institutsioonid, vastas. Need „kangrud“ on teinud vaimulikku hoorust sekkudes poliitikasse ja muutes kõik Caesarile ja mitte midagi Jumalale. (Matt. 22:21.) Nende 144,000 1 inimese ustavad liikmed on oodanud Jumala kuningriigi loomist ja lasknud sellel maa asju teenida (Jaak.) 27:2; 11 kor. 3: 5; Eph. 25: 27-XNUMX.
Ilmselt on juhtorgan teinud just selle asja, milles süüdistatakse Suurt Paabeli ja tema harrastustütreid: pannes toime vaimulikku hoorust maailma valitsejatega, keda esindab ÜRO metsalise pilt.
Ilmutuse 14: 1–5 viitab 144,000 XNUMX Jumala võitud lapsele kui neitsile. Nad on puhas Kristuse pruut. Tundub, et organisatsiooni juhtkond ei saa enam nõuda vaimset süütust oma abikaasa omaniku Jeesuse Kristuse ees. Nad on vaenlasega maganud!
Neile, kes soovivad kõiki tõendeid üksikasjalikult näha ja neid hoolikalt uurida, soovitaksin teil pöörduda jwfacts.com ja klõpsake linki ÜRO vabaühendus. Kõik, mida peate teadma, on olemas. Siit leiate lingid Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni infosaidile ning Guardiani korrespondendi ja Vahitornide esindaja kirjavahetusele, mis kinnitavad kõike, mida siia kirjutasin.
Kokkuvõttes
Selle artikli ja sellega seotud video esialgne eesmärk oli uurida, kas Jehoova tunnistajad vastavad tõelisele kristlikule religioonile kehtestatud kriteeriumidele, et hoida end maailmast lahus. Rahvana võime öelda, et ajalugu tõestab, et Jehoova tunnistajad on just seda teinud. Kuid siin ei räägi me üksikisikutest. Kui vaatleme organisatsiooni tervikuna, esindab seda organisatsiooni juhtkond. Sealt leiame hoopis teise pildi. Ehkki kompromisside tegemiseks pole mingit survet, püüdsid nad ÜRO ühingusse registreerumiseks kõik endast oleneva, hoides seda ülemaailmse vennaskonna eest saladuses. Kas siis Jehoova tunnistajad läbivad selle kriteeriumitesti? Isikute kogumina võime neile anda tingimusliku „Jah”; kuid organisatsioonina rõhutatult “ei”.
Tingimusliku jah-sõna põhjus on see, et peame nägema, kuidas inimesed käituvad, kui nad on oma juhtide tegevusest teada saanud. On öeldud, et “vaikus annab nõusoleku”. Ükskõik, millise positsiooni üksikud tunnistajad võisid seista, saab selle kõik tühistada, kui nad jäävad patu ees vaikseks. Kui me ei ütle midagi ja ei tee midagi, siis kas me kiidame patu heaks, aidates seda varjata või vähemalt sallides rikkumisi. Kas Jeesus ei näeks seda apaatiana? Me teame, kuidas ta suhtub apaatiasse. Ta mõistis Sardise koguduse selle eest hukka. (Ilmutus 3: 1)
Kui noored iisraeli mehed tegid Moabi tütardega hooramist, tõi Jehoova neile nuhtluse, mille tagajärjeks oli tuhandete surm. Mis põhjustas Tema peatumise? See oli üks mees, Phinehas, kes astus üles ja tegi midagi. (25. Moosese 6: 11–XNUMX.) Kas Jehoova pahandas Pinehase tegevust? Kas ta ütles: „See pole teie koht. Mooses või Aaron peaksid tegutsema! " Üldse mitte. Ta kiitis heaks Pinehase innuka algatuse õigluse toetamiseks.
Sageli kuuleme, kuidas vennad ja õed vabandavad organisatsioonis toimuvaid õiguserikkumisi, öeldes: "Peaksime lihtsalt ootama Jehoovat." Noh, võib-olla ootab meid Jehoova. Võib-olla ootab ta, et me võtaksime seisukoha tõe ja õigluse eest. Miks peaksime vaikima, kui näeme rikkumisi? Kas see ei pane meid kaasosaliseks? Kas me hirmust vaikime? Seda ei õnnista Jehoova.
“Kuid argpükside ja uskmatute jaoks on nende osa järves, mis põleb tule ja väävliga.” (Ilmutus 21: 8)
Evangeeliume lugedes leiate, et peamiseks hukkamõistjaks, mida Jeesus oma aja juhtide vastu rääkis, oli silmakirjalikkus. Ikka ja jälle kutsus ta neid silmakirjatsejateks, isegi võrreldes neid lubjatud haudadega - heledad, valged ja puhtad väljastpoolt, kuid seest rohked. Nende probleem polnud valeõpetus. Tõsi, nad lisasid Jumala sõnale palju reegleid kogudes, kuid nende tõeline patt oli ühe ja teise ütlemine. (Matthew 23: 3) Nad olid silmakirjatsejad.
Tuleb imestada, mis läks ÜRO-sse kõndinutest selle vormi täitmiseks, teades väga hästi, et vendi ja õdesid peksti, vägistati ja isegi tapeti, kuna nad ei rikkunud nende terviklikkust, ostes lihtsalt liikmekaardi Malawi valitsev erakond. Kuidas nad on austanud nende ustavate kristlaste pärandit, kes isegi halvimates olukordades ei teeks ohtu; Kuigi need mehed, kes ülendavad ennast ennekõike teistest, liituvad ja toetavad organisatsiooni, mille nad on alati hukka mõistnud ja isegi hukka mõistavad, nagu polekski midagi.
Võite öelda: "Noh, see on kohutav, aga mida ma saan selle vastu teha?"
Mida tegi Venemaa juhtorgan Jehoova tunnistajate vara arestimisel? Kas nad ei osalenud protestina ülemaailmses kirjutamiskampaanias? Nüüd on kinga teisel jalal.
Siin on link tavalisele tekstidokumendile, mille saate kopeerida ja kleepida oma lemmikredaktorisse. See on Petitsioon JW.org ÜRO liikmelisuse kohta. (Saksakeelse eksemplari jaoks kliki siia.)
Lisage oma nimi ja ristimise kuupäev. Kui soovite seda muuta, jätkake kohe. Tehke see endale. Pange see ümbrikusse, adresseerige ja saatke postiga. Ära karda. Olge julged, nagu tänavune piirkondlik konvents meid innustab. Sa ei tee midagi valesti. Tegelikult irooniliselt kuuletute juhtorgani juhistele, kes on meid alati suunanud patust teatama, kui seda näeme, et mitte saada teiste pattude osaliseks.
Lisaks ütleb organisatsioon, et kui keegi ühineb neutraalse organisatsiooniga, on ta end lahutanud. Põhimõtteliselt tähendab seos jumalavaenlasega eraldumist Jumalast. Need neli juhtorgani liiget nimetati kümneaastase perioodi jooksul, mil ÜRO assotsiatsiooni igal aastal pikendati:
- Gerrit Lösch (1994)
- Samuel F. Kari (1999)
- Mark Stephen Lett (1999)
- David H. Splane (1999)
Enda suust ja oma reeglite kohaselt võime õigesti öelda, et nad on eraldunud Jehoova tunnistajate kristlikust kogudusest. Miks nad on endiselt võimupositsioonidel?
See on vastuvõetamatu olukord usundil, kes väidab end olevat Jumala ainus suhtluskanal. Kui kristluse kirikud on teinud pattu, peame eeldama, et Jehoova ei hooli sellest, et ta ei teinud midagi selle parandamiseks? Üldse mitte. Ajalooline muster on see, et Jehoova saadab ustavaid teenijaid parandama neid, kes on tema omad. Ta saatis omaenda poja parandama juudi rahva juhte. Nad ei võtnud tema parandust vastu ja selle tagajärjel nad hävitati. Kuid kõigepealt andis ta neile võimaluse. Kas me peaksime teistmoodi tegema? Kui me teame, mis on õige, siis kas me ei peaks käituma vanade ustavate teenijatena; mehed nagu Jeremija, Jesaja ja Hesekiel?
James ütles: “Seega, kui keegi teab, kuidas teha õiget, kuid ei tee seda veel, on see tema jaoks patt.” (James 4: 17)
Võib-olla tulevad mõned organisatsioonis meie järel. Nad tulid Jeesuse järel. Kuid kas see ei paljasta nende tõelist südamehaigust? Kirja kirjutamisel ei nõustu me ühegi juhtorgani õpetusega. Tegelikult järgime nende õpetusi. Meil kästakse teatada patust, kui seda näeme. Me teeme seda. Meile öeldakse, et inimene, kes liitub mitteneutraalse üksusega, eraldatakse. Me lihtsalt taotleme selle reegli kohaldamist. Kas põhjustame jagunemist? Kuidas me saaksime olla? Me ei ole need, kes tegelevad vaenlasega vaimse hoorusega.
Kas ma arvan, et kirjakampaania kirjutamine muudab laksu? Jehoova teadis, et oma poja saatmine, kuid see ei tähenda rahva muutumist, ja ta tegi seda niikuinii. Sellest hoolimata pole meil Jehoova ettenägelikkust. Me ei saa teada, mis meie tegudest tuleneb. Kõik, mida saame teha, on proovida teha seda, mis on õige ja mis on armastav. Kui me seda teeme, pole vahet, kas meid selle taga kiusatakse või mitte. Oluline on see, et suudame tagasi vaadata ja öelda, et oleme vaba kõigi inimeste verest, sest rääkisime siis, kui seda kutsuti, ega hoidunud toimimast seda, mis oli õige, ja tõe rääkimisest võimuni .
