Jehoova tunnistajate kohtusüsteem: kas Jumalalt või saatanalt?

Jehoova tunnistajad usuvad, et Piibel on nende põhiseadus; et kõik nende tõekspidamised, õpetused ja tavad põhinevad Piiblil. Ma tean seda, sest mind kasvatati selles usus ja edendasin seda kogu oma täiskasvanuelu esimese 40 aasta jooksul. Mida ma ei taibanud ja millest enamik tunnistajaid aru ei saa, on see, et tunnistajate õpetamise aluseks ei ole mitte Piibel, vaid pigem juhtorgani poolt pühakirjadele antud tõlgendus. Seetõttu väidavad nad õndsalt, et täidavad Jumala tahet, teostades tavasid, mis tavainimesele tunduvad julmad ja kristlase iseloomuga täiesti sammu ületavad.

Näiteks, kas kujutate ette, kuidas vanemad hoiavad oma teismelise tütre, laste seksuaalse väärkohtlemise ohvri eest ära, sest kohalikud vanemad nõuavad, et ta kohtleks oma kahetsematut väärkohtlejat austuse ja aukartusega? See pole hüpoteetiline stsenaarium. See on juhtunud reaalses elus ... korduvalt.

Jeesus hoiatas meid sellise käitumise eest nende käest, kes väidavad, et kummardavad Jumalat.

(Johannese 16: 1–4) 16 „Ma olen teile seda rääkinud, et teid ei komistaks. Mehed viskavad SIND sünagoogist välja. Tegelikult on saabumas tund, mil kõik, kes TEID tapavad, kujutavad ette, et ta on Jumala ees püha teeninud. Kuid nad teevad neid asju, sest nad pole tundnud ei Isa ega mind. Sellegipoolest olen ma teile seda rääkinud, et kui kätte jõuab nende tund, võiksite meeles pidada, et ma ütlesin neile teile. "

Piibel toetab kahetsemata patuste kogudusest väljasaatmist. Kas see siiski toetab nende vältimist? Ja kuidas on inimesega, kes pole patune, vaid otsustab lihtsalt kogudusest lahkuda? Kas toetus hoiab neid eemale? Ja kuidas on inimesega, kes juhtumisi ei nõustu mõne mehe tõlgendusega, kes on asetanud end juhtide rolli? Kas see toetab nende vältimist? 

Kas kohtuprotsess, mida Jehoova tunnistajad praktiseerivad, on pühakiri? Kas sellel on Jumala heakskiit?

Kui see pole teile tuttav, lubage mul anda teile pisipilt.

Tunnistajad leiavad, et mõned patud, nagu laim ja pettus, on kergemad patud ja neid tuleb käsitleda vastavalt Matteuse 18: 15–17-le, ainult kannatanu äranägemisel. Teisi patte peetakse siiski suuremateks või rasketeks pattudeks ning need tuleb alati viia vanemate kogu ette ja nendega peab tegelema kohtukomisjon. Jämedate pattude näited on näiteks hoorus, purjusolek või sigarettide suitsetamine. Kui tunnistajal on teada, et mõni teine ​​tunnistaja on toime pannud ühe neist „rasketest” pattudest, on ta kohustatud patust teavitama, vastasel juhul saab ta ka süüdi. Isegi kui ta on patu ainus tunnistaja, peab ta sellest vanematele teatama, vastasel juhul võib ta patu varjamise eest ise distsiplinaarkorras karistada. Kui ta on nüüd kuriteo, näiteks vägistamise või laste seksuaalse väärkohtlemise tunnistaja, ei pea ta sellest ilmalikele võimudele teatama.

Kui vanemate kogu on patust teavitatud, määravad nad kolm oma hulgast kohtukomisjoni moodustamiseks. See komisjon kutsub süüdistatavad kuningriigi saalis toimuvale koosolekule. Koosolekule kutsutakse ainult süüdistatav. Ta võib tuua tunnistajaid, ehkki kogemused on näidanud, et tunnistajatele ei pruugi lubada juurdepääsu. Igal juhul tuleb koosolek koguduse eest saladuses hoida, väidetavalt konfidentsiaalsuse huvides süüdistatava nimel. See pole tegelikult nii, sest süüdistatav ei saa loobuda oma õigusest sellisele konfidentsiaalsusele. Ta ei saa sõpru ja perekonda moraalse toena tuua. Tegelikult ei tohi vaatlejad olla menetluse tunnistajaks, samuti ei pea koosoleku lindistusi ega avalikke protokolle pidama. 

Kui leitakse, et süüdistatav on tegelikult toime pannud raske patu, otsustavad vanemad, kas ta on ilmutanud meeleparanduse märke. Kui nad tunnevad, et meeleparandust pole piisavalt tõendatud, lahutavad nad patuse ja lahkuvad seitsme päeva jooksul apellatsiooni esitamisest.

Apellatsioonkaebuse korral peab lahutatud isik tõendama, et kas pattu ei tehtud või et algse kohtuistungi ajal oli kohtukomisjon tõepoolest tõestatud meeleparandust. Kui apellatsioonikomisjon toetab kohtukomisjoni otsust, teavitatakse kogudust lahkulöömisest ja jätkatakse üksikisiku vältimist. See tähendab, et nad ei saa niivõrd öelda üksikisikule tere. 

Taastamise ja rabelemise tühistamise protsess nõuab, et lahutatud inimene kannataks aasta või rohkem alandusi, käies regulaarselt koosolekutel, nii et ta seisaks avalikult silmitsi kõigi ilmselgega. Kui esitati apellatsioon, pikendab see tavaliselt lahutatud riigis veedetud aega, kuna edasikaebamine viitab tõelise meeleparanduse puudumisele. Ainult algsel kohtukomisjonil on volitused lahutatud liikme taastamiseks.

Jehoova tunnistajate organisatsiooni andmetel on see protsess, nagu ma siin kirjeldasin, õige ja pühakiri.

Jah, tõesti. Kõik selle kohta on vale. Kõik selle kohta on skriptivaba. See on kuri protsess ja ma näitan teile, miks ma võin seda öelda nii enesekindlalt.

Alustagem piibliseaduse kõige räigemast rikkumisest, JW kohtuliku arutamise salajasest olemusest. Salajase vanemate käsiraamatu, mille pealkirjaks on irooniline pealkiri Jumala karjane karjane, kohaselt tuleb kohtulikke kuulamisi saladuses hoida. Paks pool on käsiraamatust, mida sageli nimetatakse ks-raamatuks selle avaldamiskoodi tõttu.

3. Kuulake ainult neid tunnistajaid, kellel on väidetava õiguserikkumise kohta asjakohaseid ütlusi. Neil, kes kavatsevad anda tunnistusi ainult süüdistatava iseloomu kohta, ei tohiks seda lubada. Tunnistajad ei tohiks kuulata teiste tunnistajate üksikasju ja ütlusi. Vaatlejad ei tohiks moraalse toetuse saamiseks kohal olla. Salvestusseadmeid ei tohiks lubada. (ks lk 90, punkt 3)

Mis on minu alus väita, et see on ebakirjalik? On mitmeid põhjuseid, mis tõestavad, et sellel poliitikal pole midagi pistmist Jumala tahtega. Alustame arutluskäiguga, mida tunnistajad kasutavad sünnipäevade tähistamise hukka mõistmiseks. Nad väidavad, et kuna ainsad pühakirjade ülestähendused olid ainult Jehoova kummardajate poolt ja mõlemas tapeti keegi, mõistis Jumal ilmselt sünnipäeva pidamise hukka. Ma luban teile, et selline arutluskäik on nõrk, kuid kui nad peavad seda õigeks, siis kuidas nad saavad ignoreerida tõsiasja, et ainus salajane, öösel keskööl toimunud kohtumine väljaspool avalikku järelevalvet, kus meest hindas kohtunik Meeste komitee, kellelt keelduti moraalset toetust, oli meie Issanda Jeesuse Kristuse ebaseaduslik kohtuprotsess.

Kas see ei räägi topeltmoraalist?

Neid on veel. Piibli tõestuseks, et salajastel koosolekutel põhinev kohtusüsteem, kuhu avalikkusele juurdepääs keelatakse, on vale, tuleb minna ainult Iisraeli rahva juurde. Kus arutati kohtuasju, isegi surmanuhtlusega seotud asju? Iga Jehoova tunnistaja võib teile öelda, et neid kuulsid vanad mehed, kes istusid linnaväravate juures, täies vaates ja kõigi möödujate kuuldes. 

Kas soovite elada riigis, kus teid saaks salaja mõista ja hukka mõista; kus keegi ei tohtinud teid toetada ja menetlust pealt näha; kus kohtunikud olid seadustest kõrgemal? Jehoova tunnistajate kohtusüsteem on rohkem seotud katoliku kiriku Hispaania inkvisitsioonil kasutatud meetoditega kui Pühakirjast.

Et näidata teile, kui kuri on Jehoova tunnistajate kohtusüsteem, viitan teid apellatsiooniprotsessile. Kui kedagi hinnatakse kahetsusväärse patusena, lubatakse tal otsuse edasi kaevata. Kuid see poliitika on loodud selleks, et tekitada õigluse muljet, tagades samal ajal lahkumisotsuse püsimise. Selgituseks vaatame, mida vanurite käsiraamat sellel teemal ütleb. (Jällegi on paks kiri ks-raamatust kohe väljas.)

Alapealkirja „Apellatsioonikomitee eesmärk ja lähenemisviis” lõige 4 on järgmine:

4. Apellatsioonikomisjoni valitud vanemad peaksid lähenema juhtumile tagasihoidlikult ja vältima muljet, et nad hindavad pigem kohtukomisjoni kui süüdistatavat. Ehkki apellatsioonikomisjon peaks olema põhjalik, peavad nad meeles pidama, et apellatsiooniprotsess ei viita usalduse puudumisele kohtukomisjoni suhtes. Pigem on lahke õiguserikkujale tema täieliku ja õiglase ärakuulamise kinnitamine. Apellatsioonikomisjoni vanemad peaksid meeles pidama, et tõenäoliselt on kohtukomisjonil rohkem teadmisi ja kogemusi kui neil süüdistatavate osas.

"Ärge jätke muljet, et nad hindavad kohtukomisjoni" !? “Apellatsiooniprotsess ei näita usalduse puudumist kohtukomisjoni vastu” !? See on lihtsalt "heataht rikkuja vastu" !? On tõenäoline, et kohtukomisjonil on rohkem ülevaadet ja kogemusi !?

Kuidas paneb keegi neist aluse erapooletule kohtulikule arutamisele? Ilmselgelt on see protsess tugevalt kaalutud kohtukomisjoni esialgse otsuse tagandamise toetamise kasuks.

Jätkates lõikega 6:

6. Apellatsioonikomisjon peaks kõigepealt lugema juhtumi kohta kirjaliku materjali ja rääkima kohtukomisjoniga. Pärast seda peaks apellatsioonikomisjon süüdistatavaga rääkima. Kuna kohtukomisjon on tema juba kahetsusväärseks tunnistanud, ei palveta apellatsioonikomisjon tema juuresolekul, vaid palvetab enne ta tuppa kutsumist.

Olen rõhutamiseks lisanud rasva. Pange tähele vastuolu: "Apellatsioonikomisjon peaks süüdistatavaga rääkima." Kuid nad ei palveta tema juuresolekul, sest teda on juba hinnatud kui kahetsemat patust. Nad nimetavad teda "süüdistatavaks", kuid kohtlevad teda kui seda, keda ainult süüdistatakse. Nad kohtlevad teda juba süüdimõistetuna.

Kuid see kõik on tühine võrreldes sellega, mida me lõikest 9 loeme.

9. Pärast faktide kogumist peaks apellatsioonikomisjon arutama eraviisiliselt. Nad peaksid kaaluma vastuseid kahele küsimusele:

• Kas tuvastati, et süüdistatav pani toime õiguserikkumise?
• Kas süüdistatav näitas meeleparandust proportsionaalselt tema õiguserikkumise tõsidusega kohtukomisjoni istungi ajal?

 

(Paks kiri ja kursiiv on Vanemate käsiraamatust kohe välja tulnud.) Selle protsessi silmakirjalikkus seisneb teises nõudes. Apellatsioonikomisjon ei olnud esialgse istungi ajal kohal, kuidas nad saavad hinnata, kas isik oli sel ajal meelt parandanud?

Pidage meeles, et esialgsel istungil ei lubatud vaatlejaid ja lindistusi ei tehtud. Lahkunud inimesel pole tõendeid oma tunnistuse kinnitamiseks. See on kolm ühe vastu. Kolm ametisse määratud vanemat kellegi vastu, kes on juba otsustanud olla patune. Kahe tunnistaja reegli kohaselt ütleb Piibel: „Ärge võtke süüdistust vanema mehe vastu, välja arvatud kahe või kolme tunnistaja tõendid.” (1. Timoteosele 5:19.) Kui apellatsioonikomisjon peab järgima piiblireeglit, ei saa nad kunagi omaks võtta lahutatud inimese sõna, olgu see nii usaldusväärne kui tahes, sest ta on ainult üks tunnistaja mitte ühe, vaid kolme vanema mehe vastu. Ja miks pole ühtegi tunnistajat, kes tema tunnistust kinnitaks? Sest organisatsiooni reeglid keelavad vaatlejad ja salvestused. Protsess on kavandatud tagama, et lahkumisotsust ei saaks tühistada.

Apellatsiooniprotsess on teesklus; kuri teesklus.

 

On häid vanureid, kes üritavad asju õigesti teha, kuid neid seovad vaimu juhtimise nurjamiseks mõeldud protsessi piirangud. Ma tean ühte haruldast juhtumit, kus mu sõber viibis apellatsioonikomisjonis, mis tühistas kohtukomisjoni otsuse. Hiljem näris ringkonnaülem neid ridade purustamise eest välja. 

Lahkusin organisatsioonist täielikult 2015. aastal, kuid minu lahkumine algas aastakümneid varem, kui ma olin aeglaselt rohkem meelestatud nähtava ebaõigluse vastu. Ma soovin, et oleksin lahkunud palju varem, kuid lapsepõlvest pärit indoktrinatsiooni jõud oli minu jaoks liiga võimas, et näha neid asju nii selgelt kui praegu. Mida me saame öelda nende reeglite väljamõtlejate ja kehtestajate kohta, kes väidavad, et nad räägivad Jumala eest? Mõtlen Pauluse sõnadele korintlastele.

Sest sellised mehed on valeapostlid, petlikud töötajad, kes maskeerivad end Kristuse apostliteks. Ja pole ime, sest Saatan ise maskeerib end pidevalt valguse inglina. Seetõttu pole midagi erakordset, kui ka tema ministrid maskeerivad end õigluse ministriteks. Kuid nende lõpp saab olema vastavalt nende töödele. " (2. Korintlastele 11: 13–15)

Ma võiksin jätkata, et näidata kõike, mis on JW kohtusüsteemis valesti, kuid seda saab paremini saavutada, näidates, mis see peaks olema. Kui oleme õppinud, mida Piibel kristlastele tegelikult koguduses patuga ümberkäimise kohta õpetab, on meil paremad võimalused eristada ja lahendada kõik kõrvalekalded meie Issanda Jeesuse kehtestatud õiglastest normidest. 

Nagu heebrealaste kirjutaja ütles:

„Sest igaüks, kes jätkab piimaga toitmist, ei tunne õiguse sõna, sest ta on väike laps. Kuid tahke toit kuulub küpsetele inimestele, neile, kellel on kasutamise põhjal väljaõppejõud koolitatud eristama nii õiget kui ka valet. ” (Heebrealastele 5:13, 14)

Organisatsioonis söödeti meid piimaga ja isegi mitte täispiimaga, vaid kastetud 1% kaubamärgiga. Nüüd pidutseme tahke toiduga.

Alustame Matteuse 18: 15–17-st. Loen Uue Maailma Tõlkest, sest tundub ainult õiglane, et kui otsustame JW poliitika üle otsustada, peaksime seda tegema oma standardit kasutades. Pealegi annab see meile hästi meie Issanda Jeesuse sõnad.

"Veelgi enam, kui teie vend teeb pattu, minge ja paljastage oma süü ainult teie ja tema vahel. Kui ta sind kuulab, oled sa oma venna omandanud. Aga kui ta ei kuula, võta teiega veel üks või kaks, nii et kahe või kolme tunnistaja tunnistusel saaks iga asi paika. Kui ta neid ei kuula, rääkige kogudusega. Kui ta ei kuula isegi kogudust, siis olgu ta teile just nagu rahvaste mees ja maksukoguja. (Matteuse 18: 15–17)

Enamik Biblehub.com-i versioone lisavad sõnad „teie vastu”, nagu näiteks „kui teie vend teeb teie vastu pattu”. Tõenäoliselt lisati need sõnad, kuna olulised varajased käsikirjad nagu Codex Sinaiticus ja Vaticanus jätavad need välja. Tunnistajad väidavad, et need salmid viitavad ainult isiklikele pattudele, näiteks pettusele või laimule, ja nimetavad neid kergemaid patte. Suuremate pattudega, mida nad liigitavad Jumala vastu suunatud patudeks, nagu näiteks hoorus ja purjusolek, peavad tegelema ainult nende kolmemehelised vanemad komiteed. Seetõttu usuvad nad, et Matteuse 18: 15–17 ei kehti kohtukomitee korra kohta. Kuid kas nad viitavad siis teisele Pühakirja lõikele, et toetada oma kohtulikku korda? Kas nad viitavad erinevale Jeesuse tsitaadile, et näidata, et see, mida nad praktiseerivad, on Jumalalt? Ei.

Me peaksime sellega lihtsalt leppima, sest nad ütlevad meile ja lõppude lõpuks on nad Jumala valitud.

Lihtsalt selleks, et demonstreerida, et neil ei näi midagi korda minevat, alustame väiksemate ja suuremate pattude ideest ning vajadusest nendega teisiti hakkama saada. Esiteks ei tee Piibel vahet pattudel, liigitades ühed alaealisteks ja teised peamisteks. Te võite meenutada, et Ananias ja Sapphira tapeti Jumala poolt sellepärast, mida me täna liigitaksime “väikeseks valeks valeks”. (Ap 5: 1–11) 

Teiseks, see on ainus suund, mille Jeesus kogudusele annab, kuidas meie keskel patuga toime tulla. Miks peaks ta andma meile juhiseid isikliku või kergema iseloomuga pattudega tegelemiseks, kuid jätaks meid külmale, kui tegeleme organisatsioonis nimetatavate „Jehoova vastu tehtud pattudega”?

[Ainult näitamiseks: „Muidugi hoiab lojaalsus inimest Jehoova ja kristliku koguduse vastu tehtud pattude varjamisest. (w93 10/15 lk 22 lõige 18)]

Nüüd, kui olete kauaaegne Jehoova tunnistaja, kahtlete arvatavasti, et kõik, mida me peame tegema pattudega nagu hoorus ja abielurikkumine, on järgida Matteuse 18: 15–17. Tõenäoliselt tunnete end nii, sest teid on koolitatud asju nägema karistusseadustiku seisukohalt. Kui teete kuriteo, peate aja ära tegema. Seepärast peab iga patuga kaasnema patu raskusele vastav karistus. See on ju ikkagi see, mida maailm kuritegude käsitlemisel teeb, kas pole?

Siinkohal on meie jaoks oluline näha vahet patul ja kuriteol, mis on suuresti kadunud Jehoova tunnistajate juhtimisel. 

Roomlastele 13: 1–5 ütleb Paulus meile, et kurjategijatega tegelemiseks on Jumal määranud maailma valitsused ja et me peaksime olema head kodanikud, tehes koostööd selliste võimudega. Seega, kui saame koguduses teadmisi kuritegelikust tegevusest, on meil moraalne kohustus teha see vastavatele ametivõimudele teatavaks, et nad saaksid täita oma jumalikult määratud ülesannet, ja võime olla vabad ka pärast seda, kui oleme kaaslased. . Põhimõtteliselt hoiame kogudust puhtana ja etteheiteid ületades, teatades kuritegudest nagu mõrvad ja vägistamised, mis on ohtlik kogu elanikkonnale.

Järelikult, kui peaksite teadma, et kaaskristlane on toime pannud mõrva, vägistanud või seksuaalselt kuritarvitanud lapsi, paneb Roomlastele 13. peatükk teile kohustuse sellest ametivõimudele teatada. Mõelge, kui suuri rahalisi kahjusid, halba ajakirjandust ja skandaali oleks organisatsioon võinud vältida, kui nad oleksid vaid seda Jumala käsku täitnud - rääkimata tragöödiast, purunenud elust ja isegi enesetappudest, mida ohvrid ja nende perekonnad on kannatanud JW praktika tõttu. varjates selliseid patte “kõrgemate võimude” eest. Isegi praegu on nimekiri üle 20,000 XNUMX teadaolevast ja kahtlustatavast pedofiilist, mida juhtorgan - organisatsiooni jaoks suurte rahaliste kuludega - keeldub võimudele üle andmast.

Kogudus ei ole suveräänne rahvas nagu Iisrael. Sellel pole seadusandlikku võimu, kohtusüsteemi ega karistusseadustikku. Kõik, mis tal on, on Matteuse 18: 15–17 ja see on kõik, mida ta vajab, sest teda süüdistatakse ainult pattudega, mitte kuritegudega.

Vaatame seda nüüd.

Oletame, et teil on tõendeid selle kohta, et kaaskristlane on väljaspool abielu teise täiskasvanuga nõus. Teie esimene samm on minna tema juurde, pidades silmas nende taastamist Kristuse jaoks. Kui nad teid kuulavad ja muutuvad, olete oma venna või õe omandanud.

"Oota natuke," ütlete. "See selleks! Ei ei ei. See ei saa nii lihtne olla. Sellel peavad olema tagajärjed. ”

Miks? Sest inimene võib seda uuesti teha, kui karistust pole? See on ilmalik mõtlemine. Jah, nad võivad seda väga hästi uuesti teha, kuid see on nende ja Jumala, mitte teie vahel. Me peame laskma vaimul töötada ja mitte edasi joosta.

Kui inimene ei vasta teie nõuandele, võite liikuda teise sammu juurde ja võtta kaasa ühe või kaks teist. Konfidentsiaalsus säilib endiselt. Pühakiri ei nõua koguduse vanemate meeste teavitamist. 

Kui te ei nõustu, võib juhtuda, et JW indoktrineerimine mõjutab teid endiselt. Vaatame, kui peen see võib olla. Vaadates uuesti varem viidatud Vahitorni, märkage, kuidas nad Jumala sõna osavalt õõnestavad.

"Paulus ütleb meile ka, et armastus" kannab kõike. " Nagu Kingdom Interlinear näitab, mõeldakse, et armastus katab kõik asjad. See ei anna vennale „süüd ära”, nagu õelad kipuvad seda tegema. (Laul 50:20; Õpetussõnad 10:12; 17: 9.) Jah, siin on mõte sama, mis 1. Peetruse 4: 8: „Armastus katab paljusid patte.” Muidugi hoiaks lojaalsus varjamatult Jehoova ja kristliku koguduse vastu tehtud patte. " (w93 10/15 lk 22, lõige 18 Armastus (Agape) - mis see pole ja mis see on)

Nad õpetavad õigesti, et armastus „kannab kõik asjad“, ja näitavad isegi liinidevaheliselt, et armastus „katab kõik asjad“ ja et vend ei „anna viga ära“, nagu õelad kipuvad seda tegema. ” "Nagu õelad on altid seda tegema ... Nagu õelad on altid seda tegema." Hmm ... siis teevad nad juba järgmises lauses seda, mida õelad kipuvad tegema, öeldes Jehoova tunnistajatele, et nad peavad koguduse vanematele loovutama venna süü.

Põnev, kuidas nad teevad ustavuse küsimuseks oma venna või õe teavitamist vanemate autoriteedi toetamisest, kuid kui last kuritarvitatakse seksuaalselt ja on oht, et teisi väärkohteldakse, ei tee nad midagi kuriteost ametivõimudele teatama.

Ma ei soovita, et peaksime pattu kajastama. Saame selles osas selgeks. Mida ma ütlen, on see, et Jeesus andis meile selle lahendamiseks ühe viisi ja ainult ühe ning see ei tähenda vanemale organile ütlemist, et nad saaksid moodustada salajase komisjoni ja korraldada salajasi kuulamisi.

Jeesus ütleb, et kui teie vend või õde ei kuula teid kahte ega kolme, kuid püsib oma patus, siis teavitage sellest kogudust. Vanemad mitte. Kogudus. See tähendab, et kogu kogudus, pühitsetud, Jeesuse Kristuse nimesse ristitud isased ja naissoost inimesed, istuvad patuse juurde ja üritavad teda ühiselt oma teed muutma panna. Kuidas see kõlab? Ma arvan, et enamik meist tunneks, et seda nimetaksime täna sekkumiseks. 

Mõelge, kui palju parem on Jeesuse meetod patu käsitlemiseks kui see, mille kehtestas Jehoova tunnistajate juhtorgan. Esiteks, kuna kõik on kaasatud, on väga ebatõenäoline, et ebaõiglased motiivid ja isiklik eelarvamus mõjutavad tulemust. Kolmel mehel on lihtne oma võimu kuritarvitada, kuid kui kogu kogudus tõendeid kuuleb, juhtub selliseid võimu kuritarvitusi palju vähem. 

Teine eelis Jeesuse meetodi järgimisest on see, et see võimaldab vaimul voolata läbi kogu koguduse, mitte läbi mõne valitud vanematekogu, nii et tulemust juhib vaim, mitte isiklikud eelarvamused. 

Lõpuks, kui tulemus on lahkumine, siis teevad kõik seda patu olemuse täieliku mõistmise tõttu, mitte sellepärast, et triaaditäis mehi käskis neil seda teha.

Kuid see jätab meile siiski võimaluse lahkuda. Kas see pole kohutav? Kas see pole julm? Ärgem laskem teha mingeid järeldusi. Uurime, mida Piibel veel sel teemal öelda saab. Jätame selle selle sarja järgmise video jaoks.

Aitäh.