Naiste roll kristlikus koguduses (2. osa) Piibel

Enne meie sarja 2. ossa jõudmist pean tegema paranduse nii selles osas, mida ma ütlesin 1. osas, kui ka lisama selgituse muule seal öeldule.

Üks kommenteerijatest teatas mulle lahkesti, et minu väide, nagu oleks inglise keeles naine "naine" tuletatud kahest sõnast "emakas" ja "mees", tähistades emakaga meest, oli vale. Nüüd juhtorgani liikmena olen palunud kohalikel vanematel viia hädakiusaja kuningriigisaali tagaruumi, et ta kas taanduks või lahutataks. Mis see on? Ma ei ole ühegi juhtorgani liige? Ma ei saa seda teha? Oh, noh. Pean vist tunnistama, et tegin vea.

Tõsiselt, see illustreerib ohtu, millega me kõik kokku puutume, kuna see oli midagi, mida ma „ammu õppisin“ ega mõelnud kunagi kahtluse alla seada. Me peame kahtluse alla seadma iga eelduse, kuid sageli on raske eristada tõsiseid fakte ja katsetamata ruume, eriti kui ruumid lähevad tagasi lapsepõlve, sest meie aju on need nüüdseks integreerinud meie "väljakujunenud faktide" mõttekogusse. 

Teine asi, mida ma tahtsin välja tuua, oli asjaolu, et kui vaadata interlinaarselt 2. Moosese 18:XNUMX, siis see ei ütle "täiend". The New World Translation ütleb: "Ma teen talle täienduseks abistaja." Kaks sõna, mis sageli tõlgitakse „sobiv abimees”, on heebrea keeles neged ezer. Ütlesin, et mulle meeldis Uue Maailma tõlke renderdamine enamiku muude versioonide asemel, sest uskusin, et see on lähemal originaali tähendusele. Okei, ma tean, et paljudele inimestele ei meeldi Uue Maailma tõlge, eriti neile, kes pooldavad usku kolmainsusesse, aga olgu nüüd, see pole kõik halb. Ärme viska last vanniveega välja? 

Miks ma seda arvan eitatud tuleks tõlkida "sobiva" asemel "täiend" või "vaste"? Noh, siin on Strongi kooskõla öelda.

Väidetavalt, määratlus: "ees, silme ees, vastupidine". Pange nüüd tähele, kui harva tõlgitakse seda New American Standard Bible'is sobivaks võrreldes teiste mõistetega nagu „enne”, „ees” ja „vastupidine”.

vastu (3), eemal * (3), eemal (1), enne (60), lai (1), demoraliseeritud * (1), otse (1), kaugus * (3), ees (15), vastas (16), vastas * (5), teine ​​pool (1), kohalolek (13), vastupanu * (1), riskitud * (1), vaatepilt (2), nägemine * (2), otse edasi (3), otse enne (1), sobiv (2), jaotises 1.

Jätan selle hetkeks ekraanile, et saaksite loendi üle vaadata. Selle sisselülitamise ajal võiksite video peatada.

Eriti oluline on see tsitaat Strongi ammendavast kooskõlast:

“Nagadist; esikülg, st osa vastas; täpsemalt vaste või tüürimees ”

Nii et kuigi organisatsioon vähendab naiste rolli Jumala korralduses, ei toeta nende endi piiblitõlge nende arvamust naistest kui alluvatest. Suur osa nende arvamusest tuleneb algpatust põhjustatud kõrvalekalletest sugudevahelistes suhetes.

"Teie soov on teie abikaasa ja ta valitseb teie üle." (NIV)

3. Moosese 16:3 mees on domineerija. Muidugi on olemas ka 16. Moosese raamatu XNUMX:XNUMX naine, kelle isiksuseomadused visatakse samuti tasakaalust välja. Selle tulemuseks on lugematu hulga naiste lugematuid kannatusi läbi sajandite pärast seda, kui esimene inimpaar aiast välja visati.

Oleme siiski kristlased. Oleme ju Jumala lapsed, kas pole? Me ei luba patustel kalduvustel olla ettekäändeks, et rikkuda meie suhteid vastassooga. Meie eesmärk on taevase isa tagasilükkamisega taastada tasakaal, mille esimene paar kaotas. Selle saavutamiseks peame vaid järgima Kristuse mustrit.

Seda eesmärki silmas pidades uurigem erinevaid rolle, mille Jehoova piibli ajal naistele määras. Olen pärit Jehoova tunnistajate taustast ja seepärast vastandan neid piiblirolle nende rollidele, mida minu endises usus praktiseeritakse.  

Jehoova tunnistajad ei luba naistel:

1. Palvetada koguduse nimel;
2. Õpetada ja juhendada kogudust nii, nagu seda teevad mehed;
3. Et koguduses olla järelevalveametnikud.

Muidugi pole nad naiste rolli piiramisel üksi, kuid kuuludes äärmuslikumate juhtumite hulka, on see hea juhtumianalüüs.

Selles etapis on minu arvates kasulik välja panna teemad, mida selles sarjas ülejäänud kajastame. Sellest videost alustades hakkame neile küsimustele vastama, uurides rolle, mida Jumal Jehoova on ise naistele määranud. Ilmselgelt, kui Jehova kutsub naist üles täitma rolli, mille täitmist võiksime tunda ainult mehe poolt, peame oma mõtlemist ümber kohandama. 

Järgmises videos rakendame neid teadmisi kristlikus koguduses, et mõista nii meeste kui naiste õigeid rolle ja uurida kogu autoriteedi küsimust kristlikus koguduses.

Neljandas videos uurime Pauluse korintlastele ja Timoteosele saadetud kirja problemaatilisi lõike, mis näivad oluliselt piiravat naiste rolli koguduses.

Viiendas ja viimases videos uurime seda, mida tavaliselt nimetatakse peamise printsiibiks, ja peakatete küsimust.

Alustame praegu oma kolmest punktist viimasega. Kas Jehoova tunnistajad, nagu ka teised kristliku usu konfessioonid, peaksid lubama naistel järelevalveülesandeid täita? Ilmselt nõuab järelevalve nõuetekohane teostamine nii tarkust kui ka mõistlikkust. Tuleb otsustada, millist tegutsemisviisi järgida, kui soovitakse teisi jälgida. See nõuab head otsustamist, kas pole? Samamoodi, kui järelevaataja kutsutakse vaidluse lahendamiseks, vahekohtunikuks, kellel on õigus ja kes eksib, tegutseb ta kohtunikuna, kas pole?

Kas Jehoova lubaks naistel tegutseda meeste üle kohtunikena? Rääkides Jehoova tunnistajate eest, oleks vastus kindel "ei". Kui Austraalia kuninglik komisjon laste seksuaalse väärkohtlemise institutsionaalsete vastuste kohta soovitas tunnistajate juhtkonnal kaasata naised kohtuprotsessi mõnel tasandil, peaks juhtorgan olema rangelt järeleandmatu. Nad uskusid, et naiste kaasamine mis tahes etapis tähendaks Jumala seaduse ja kristliku korra rikkumist.

Kas see on tõesti Jumala vaade? 

Kui olete Piibliga tuttav, olete ilmselt teadlik, et selles on raamat pealkirjaga “Kohtunikud”. See raamat hõlmab umbes 300-aastast perioodi Iisraeli ajaloos, kui kuningat ei olnud, vaid pigem leidus üksikisikuid, kes tegutsesid kohtunikena vaidluste lahendamisel. Kuid nad tegid midagi enamat kui lihtsalt kohtunik.

Iisraellased ei olnud eriti truud partiid. Nad ei pidaks kinni Jehoova seadustest. Nad teevad pattu Tema vastu, kummardades valejumalaid. Kui nad seda tegid, võttis Jehoova kaitse tagasi ja paratamatult astus mõni teine ​​rahvas rüüstajatena sisse, vallutas nad ja orjastas nad. Seejärel hüüdsid nad oma ahastuses ja Jumal tõstis kohtuniku, et viia nad võidu poole ja vabastada nad vangistajatest. Niisiis tegutsesid kohtunikud ka rahva päästjatena. Judges 2:16 on öeldud: "Nii et Jehoova tõstaks kohtunikud üles ja nad päästaksid nad oma röövlite käest."

Heebreakeelne sõna "kohtunik" on shaphat  ja vastavalt Brown-Driver-Briggs tähendab:

1. tegutsema seaduse andja, kohtuniku, kubernerina (andes seadust, otsustades vaidlusi ja täites seadusi, tsiviil-, usu-, poliitilisi, sotsiaalseid; nii varakult kui ka hilja):
2. otsustada konkreetselt tsiviil-, poliitiliste, siseriiklike ja religioossete küsimuste üle vaidluste üle, teha vahet isikute vahel:
3. täitke kohtuotsus:

Sel ajal, mis oli enne kuningate aega, polnud Iisraelis kõrgemat võimupositsiooni.

Õppinud selle õppetundi, jäi see põlvkond tavaliselt ustavaks, kuid kui nad välja surevad, asendab neid uus põlvkond ja tsükkel kordub, kinnitades vana kõnekäänd: "Need, kes ei õpi ajaloost, on määratud seda kordama."

Mis on sellel pistmist naiste rolliga? Noh, oleme juba kindlaks teinud, et paljud kristlikud religioonid, sealhulgas Jehoova tunnistajad, ei aktsepteeri naist kohtunikuna. Nüüd on siin huvitav koht. 

Raamat, Sissevaade pühakirjadesse, II köide, lk 134, mille on välja andnud Vahitorn Bible & Tract Society, loetleb 12 meest, kes töötasid Iisraeli rahva kohtunike ja päästjatena Piibli kohtunike raamatus käsitletud umbes 300 aasta jooksul. 

Siin on nimekiri:

1. Othniel
2. Jair
3. ehud
4.  Jefta
5. Šamgar
6. Ibzan
7. barak
8. Elon
9. Gideon
10. loobuma
11. Tola
12. Samson

Siin on probleem. Üks neist polnud kunagi kohtunik. Kas teate kumb? Number 7, Barak. Tema nimi ilmub kohtunike raamatus 13 korda, kuid mitte kunagi ei nimetata teda kohtunikuks. Mõistet „kohtunik Barak” esineb Vahitorni ajakirjas 47 ja Insight köites 9, kuid piiblis mitte kunagi. Mitte kordagi.

Kes mõistis oma eluajal Iisraeli üle kohut, kui mitte Barak? Piibel vastab:

„Nüüd mõistis Iisraeli sel ajal prohvetlanna Deborah, Lappidothi naine. Ta istus Debora palmi all Rama ja Peeteli vahel Efraimi mägises piirkonnas; iisraellased pöördusid kohtu poole tema juurde. " (Kohtunikud 4: 4, 5 NWT)

Debora oli Jumala prohvet ja ta mõistis kohut ka Iisraeli üle. Kas see ei teeks temast kohtunikku? Kas poleks meil õigus teda kohtunik Deboraks kutsuda? Kindlasti, kuna see on Piiblis just seal, ei tohiks meil olla mingit probleemi teda kohtunikuks nimetada, eks? Mida teeb Taip raamat on selle kohta öelda?

„Kui Piibel Deborat esimest korda tutvustab, viitab see temale kui„ prohvetinnale ”. See nimetus muudab Debora piiblikirjanduses ebatavaliseks, kuid vaevalt ainulaadseks. Debooral oli veel üks vastutus. Ilmselt lahendas naine ka vaidlusi, andes Jehoova vastuse esilekerkinud probleemidele. - kohtunikud 4: 4, 5 ”(Sissevaade Pühakirja I köide leht 743)

. Taip raamatus öeldakse, et ta "lahendas ilmselt vaidlusi". "Ilmselt"? See jätab kõlama, nagu järeldaksime midagi, mida pole sõnaselgelt öeldud. Nende endi tõlkes öeldakse, et ta oli „Iisraeli üle kohut mõistmas” ja et „iisraellased läheksid tema juurde kohut mõistma”. Ilmselt pole sellest midagi. Selgelt ja selgesõnaliselt on öeldud, et ta hindas rahvust, tehes temast tegelikult kohtuniku, tollase kõrgeima kohtuniku. Miks siis väljaanded teda kohtunik Deboraks ei kutsu? Miks omistavad nad selle tiitli Barakile, keda ei kujutata kunagi kohtunikuna? Tegelikult on teda kujutatud Deborahile alluvas rollis. Jah, mees oli naisele alistuvas rollis ja seda Jumala käe läbi. Las ma panen stsenaariumi välja:

Sel ajal kannatasid iisraellased Kaanani kuninga Jaabini käe all. Nad tahtsid olla vabad. Jumal tõstis Debora üles ja naine ütles Barakile, mida tuleb teha.

"Ta saatis Baraki järele (Ta ei saatnud teda järele, ta kutsus ta välja.)  ja ütles talle: „Kas pole Jehoova, Iisraeli Jumal, käsku andnud? Minge ja marssige Tabori mäele ja võtke kaasa 10,000 XNUMX Naftali ja Sebuloni meest. Ma toon teie juurde Siseri, Jaabini armee ülema, koos tema sõjavankrite ja vägedega Kišoni oja juurde ja annan ta teie kätte. " (Kes plaanib siin sõjalist strateegiat? Mitte Barak. Ta võtab oma korraldused Jumalalt Debora suu kaudu, keda Jumal kasutab oma prohvetina.)  Sel ajal ütles Barak talle: "Kui sa lähed minuga, siis ma lähen, aga kui sa ei lähe minuga, siis ma ei lähe."  (Barak ei lähe isegi sellesse sõjakampaaniasse, kui Debora ei tule. Ta teab, et Jumala õnnistus on tema kaudu tulemas.)  Selle peale ütles ta: „Ma lähen kindlasti sinuga kaasa. Kuid teie käimasolev kampaania ei too teile au, sest Jehoova annab Siserale naise kätte. ” (Kohtunikud 4: 6–9)

Kõige selle kõrval tugevdab Jehoova naiste rolli, öeldes Barakile, et ta ei tapa vaenlase armee ülemat Siserat, vaid see Iisraeli vaenlane sureb pelgalt naise käe läbi. Tegelikult tappis Sisera naine Jael nimega.

Miks peaks organisatsioon muutma Piibli kirjeldust ja ignoreerima Jumala määratud prohvetit, kohtunikku ja päästjat, kes asendab teda mehega? 

Minu arvates teevad nad seda seetõttu, et 3. Moosese 16:3 mees on Jehoova tunnistajate organisatsioonis väga domineeriv. Nad ei saa arvestada ideega, et naised vastutavad meeste eest. Nad ei saa leppida sellega, et naine asetatakse olukorda, kus ta saaks mehi kohut mõista ja kamandada. Pole tähtis, mida Piibel ütleb. Ilmselgelt pole faktidel mingit tähtsust, kui need on vastuolus meeste tõlgendusega. Organisatsioon on selles positsioonis vaevalt ainulaadne. Fakt on see, et 16. Moosese XNUMX:XNUMX mees on elus ja terve paljudes kristlikes konfessioonides. Ja ärgem alustagem isegi maa mittekristlikest religioonidest, millest paljud kohtlevad oma naisi virtuaalsete orjadena.

Liigugem nüüd kristliku ajastu ette. Asjad on muutunud paremaks, sest Jumala sulased ei kuulu enam Moosese, vaid Kristuse ülimusliku seaduse alla. Kas kristlikel naistel on lubatud kohtumõistmise roll või oli Debora aberratsioon?

Kristliku korra kohaselt ei ole usuvalitsust ega ühtegi kuningat peale Jeesuse enda. Ei ole ette nähtud, et paavst valitseks kõigi üle, ega Inglismaa kiriku peapiiskopi, Viimse Aja Pühade Jeesuse Kristuse Kiriku presidendi ega ka Jehoova tunnistajate juhtorgani kohta. Niisiis, kuidas kohtumõistmist peaks kristlikus korras korraldama?

Kristlikus koguduses kohtulike küsimuste käsitlemisel on Jeesuse ainus käsk Matteuse 18: 15–17. Arutasime seda üksikasjalikult ühes eelmises videos ja kui soovite selle teabe üle vaadata, postitan sellele ülaltoodud lingi. Lõik algab öeldes:

"Kui teie vend või õde patustab, minge ja märkige nende süü, just teie kahe vahel. Kui nad sind kuulavad, siis oled sa nad võitnud. " See on pärit Uus rahvusvaheline versioon.  . New Living Translation tõlgendage seda järgmiselt: „Kui mõni teine ​​usklik teie vastu pattu teeb, minge privaatselt ja osutage solvangule. Kui teine ​​inimene seda kuulab ja tunnistab, siis olete selle inimese tagasi võitnud. "

Need kaks tõlget mulle meeldivad seetõttu, et need jäävad sooneutraalseks. Ilmselt ei räägi meie Issand lihavennast, vaid kristliku koguduse liikmest. Samuti ei piirdu ta üsna selgelt meie reageerimisega patusele nendega, kes juhtumisi on mehed. Naiskristlast koheldakse patu korral samamoodi nagu kristlast.

Loeme kogu lõiku New Living Translationist:

"Kui mõni teine ​​usklik teie vastu pattu teeb, minge privaatselt ja märkige solvumist. Kui teine ​​inimene seda kuulab ja tunnistab, olete selle inimese tagasi võitnud. Aga kui teil ebaõnnestub, võtke üks või kaks teist kaasa ja minge uuesti tagasi, et kaks või kolm tunnistajat kinnitaksid kõike, mida ütlete. Kui inimene ikkagi keeldub kuulamast, viige oma juhtum kirikusse. Siis kui ta kiriku otsust ei aktsepteeri, kohtle seda inimest pagana või korrumpeerunud maksukogujana. " (Matteuse 18: 15–17 New Living Translation)

Nüüd pole siin midagi, mis täpsustaks, et mehed peavad osalema esimeses ja teises etapis. Muidugi võib kaasata mehi, kuid miski ei osuta sellele, et see on nõue. Kindlasti ei täpsusta Jeesus meeste järelevalveülesannete täitmist, vanemate meeste või vanemate kaasamist. Kuid eriti huvitav on kolmas samm. Kui patune ei kuula pärast kahekordset pingutust, et teda meeleparandusele tuua, peab kogu kirik või kogudus või kohalik Jumala laste kogu istuma koos inimesega, püüdes asju arutada. See eeldaks, et kohal oleksid nii mehed kui naised.

Näeme, kui armastav see korraldus on. Võtame näiteks noore mehe, kes on tegelenud hooramisega. Matteuse 18. peatüki kolmandas etapis satub ta kogu koguduse poole, mitte ainult meestele, vaid ka naistele. Ta saab nõu ja manitsusi nii mehe kui ka naise vaatenurgast. Kui palju lihtsam on tal oma käitumise tagajärgi täielikult mõista, kui ta saab mõlema soo seisukoha. Kui palju ta end samas olukorras silmitsi õe jaoks tunneb, kui palju ta end mugavamalt ja turvalisemalt tunneb, kui kohal on ka naised.

Jehoova tunnistajad tõlgendavad seda nõuannet uuesti ja võtavad selle kogu koguduse ette kolmest vanemast mehest koosneva komisjoni ette, kuid selle seisukoha võtmiseks pole mingit alust. Täpselt nagu nad teevad seda Baraki ja Deborahiga, kirjutavad nad Pühakirja ümber nii, et see sobiks nende endi õpetuslikule seisukohale. See on puhas edevus, selge ja lihtne. Nagu Jeesus ütleb:

"Asjata kummardavad nad mind pidevalt, sest õpetavad õpetusi inimeste käskudele." (Matteuse 15: 9)

Öeldakse, et pudingu tõestus on degusteerimisel. Jehoova tunnistajate kohtusüsteemiks olev puding on väga mõru maitsega ja mürgine. See on toonud kaasa tuhandeid ja tuhandeid inimesi, keda on väärkoheldud, ütlemata valu ja vaeva, kellest osa on võtnud endalt elu. See pole retsept, mille on välja töötanud meie armastav Issand. Kindel on veel üks Issand, kes on selle konkreetse retsepti välja töötanud. Kui Jehoova tunnistajad oleksid kuuletunud Jeesuse juhistele ja kaasanud naisi kohtuprotsessi, eriti kolmandas etapis, siis kujutage ette, kui palju armastavam oleks patuste kohtlemine koguduses osutunud.

On veel üks näide, kuidas mehed muudavad Piiblit vastavalt oma teoloogiale ja kinnitavad meeste domineerivat rolli koguduses.

Sõna “apostel” pärineb kreeka sõnast apostlid, mis Strongi kooskõlastuse järgi tähendab: „sõnumitooja, üks missioonile saadetud, apostel, saadik, delegaat, üks on teise ülesandeks teda mingil viisil esindama, eriti mees, kelle Jeesus Kristus ise on evangeeliumi kuulutama saatnud. ”

Roomlastele 16: 7 saadab Paulus oma tervitused Andronicusele ja Juniale, kes on apostlite seas silmapaistvad. Nüüd on kreeka keeles Junia naise nimi. See on tuletatud paganliku jumalanna Juno nimest, kellele naised palusid neid sünnituse ajal aidata. Uue Maailma Tõlge asendab „Junias” sõnaga „Junia”, mis on väljamõeldud nimi, mida ei leidu kreeka klassikalises kirjanduses kusagil. Junia seevastu on sellistes kirjutistes tavaline ja viitab alati naisele.

Et olla tunnistajapiibli tõlkijate suhtes aus, teevad seda kirjanduslikku soo muutmise operatsiooni paljud piiblitõlkijad. Miks? Tuleb eeldada, et mängus on meeste kallutatus. Meeskoguduse juhid lihtsalt ei saa naisapostli ideed kõhu alla panna.

Kui aga sõna tähendust objektiivselt vaadata, siis kas see ei kirjelda seda, mida me täna nimetaksime misjonäriks? Ja kas meil pole täna naismisjonäre? Mis on probleem?

Meil on tõendeid selle kohta, et naised olid Iisraelis prohvetid. Peale Debora on meil veel Mirjam, Huldah ja Anna (15. Moosese 20:2; 22. Kuningate 14:4; Kohtunike 4: 5, 2; Luuka 36:XNUMX). Esimesel sajandil oleme näinud naisi ka kristlikus koguduses prohvetitena tegutsemas. Joel ennustas seda. Tsiteerides oma ennustust, ütles Peetrus:

 "Ja viimastel päevadel," ütleb Jumal, "valan ma osa oma vaimust igale lihale ja teie pojad ja tütred kuulutavad prohvetlikult ja teie noored mehed näevad nägemusi ja teie vanad mehed näevad unenägusid. ja isegi oma meesorjade ja naisorjade peale valan ma nendel päevadel osa oma vaimust ja nad kuulutavad prohvetlikult. " (Apostlite teod 2:17, 18)

Nii iisraellaste kui ka kristlaste ajal oleme nüüd näinud tõendeid selle kohta, et naised teenivad õigusemõistmist, tegutsevad prohvetitena, ja nüüd on tõendeid naisapostli kohta. Miks peaks see kõik kristlaste koguduse meestele probleeme valmistama?

Võib-olla on see seotud tendentsiga, mille kohaselt püüame luua autoriteetseid hierarhiaid mis tahes inimorganisatsioonis või -organisatsioonis. Võib-olla suhtuvad mehed nendesse asjadesse kui mehe autoriteedi riivamisse.

Kogu kristliku koguduse juhtimise teema on meie järgmise video teema.

Tänan teid rahalise toetuse ja julgustavate sõnade eest.