Jehoova tunnistajate juhtorgan teeb haletsusväärse katse tegeleda halbade meediakajastustega

[Eric Wilson] 2021. aasta laupäeva pärastlõunase seansi raames “Võimas usu kaudu!” iga -aastasel Jehoova tunnistajate konvendil pidas juhtorgani liige David Splane kõne, mis on nii ennekuulmatu, et hüüab õigustatult kommentaari järele. See jutt näitab, kui murelik on juhtorgan kogu maailma tavade avalikkuse ette sattumise pärast. Nad uskusid oma ennustusi selle kohta, kui lähedal lõpp oli, kuid seda ei tulnud ja nüüd peavad nad muusikaga silmitsi seisma. Aastakümnete pikkust tava, mis on inimestele uskumatut kahju tekitanud, ei saa enam varjata. Kes oleks võinud ette näha sotsiaalmeedia mõju või seda, et iga mees, naine ja laps planeedil saaks uudised oma mobiiltelefoniga hetkega kokku kutsuda? See, mis oli nii kaua pimeduses peidus, näeb nüüd ilmavalgust.

Konventsiooni diskursus, mida me hakkame analüüsima, puudutab rohkem kahju kontrolli kui midagi muud. Teele tuleb veel hukkamõistvaid paljastusi ja näib, et juhtorgan üritab pimedaks jääda, et nad ei usuks tõde, kui see neile esitatakse.

Enne kui me alustame, tahaksin selgeks teha valeandmed, mille organisatsioon esitab sõna „apostate” kohta. Näiteks selles kõnes kasutab juhtivkogu David Splane seda sõna, et määrida kõigi nende vastuolijate nime. Kuid paljude nende niinimetatud vastaste jaoks on veel üks sõna-täpsem sõna-, mida ta kunagi ei kasuta: “ketser”.

Üks sõnastik annab meile järgmised määratlused:

Tagasiisa: „isik, kes jätab oma usu, asja, partei jne maha”

Ketser: "tunnustatud usklik, kes säilitab religioosseid arvamusi, mis on vastuolus tema kiriku omaksvõtuga, või lükkab tagasi selle kiriku ette kirjutatud õpetused."

Niisiis, kui kristlane hülgab kristluse täielikult, võite teda õigustatult nimetada usust taganemiseks, kuid see ei kehti kellegi kohta, kes jääb kristlaseks, kuid hülgab oma kiriku või usulise konfessiooni. Isik, kes lahkub Jehoova tunnistajate usust, kuid jätkab kristluse usu järgimist, ei ole usust taganenud. Ta on ketser.

Põhjus, miks organisatsioon ei viita endistele JW -dele, kes säilitavad oma usu Jeesusesse ketseriteks, on see, et sõnal on positiivne tähendus. Keda on ristiusu kirikuid taga kiusatud, isegi tuleriidal põletatud, sest nad ei nõustu nende õpetustega? Mitte usutagane, vaid ketser. Ketserid on vaprad inimesed, kes kannatavad häbi ja laimu oma usu pärast. Organisatsioon ei saa leppida tagakiusaja rolliga. Nad peavad täitma tagakiusatute rolli. Niisiis, nad laimavad oma ketsereid usust taganenud määrimissildiga.

Aga mis siis, kui need JW ketserid täidavad vana aja prohvetitega sarnast rolli? Mõelge Jeremija sõnadele:

Aga nad ei kuulanud ega kallutanud kõrva; selle asemel käisid nad oma skeemide järgi, järgides kangekaelselt oma kurja südant ja läksid tagasi, mitte edasi, päevast, mil teie esivanemad Egiptusemaalt välja tulid, kuni tänaseni. Niisiis saatsin ma pidevalt oma teenijaid prohveteid teie juurde, saates neid iga päev uuesti ja uuesti. Kuid nad keeldusid mind kuulamast ega kallutanud kõrva. Selle asemel olid nad kangekaelsed ja käitusid halvemini kui esivanemad! „Sa räägid neile kõik need sõnad, aga nad ei kuula sind; te helistate neile, kuid nad ei vasta teile. Ja te ütlete neile: 'See on rahvas, kes ei kuulanud Jehoova, oma Jumala häält, ja keeldus vastu võtmast. (Jeremija 7: 24–28)

Selle konventsiooni nimi on „Võimas usust!”, Kuid David Splane'i kuulates näeme, et usk, mida ta manitseb tunnistajaid hoidma, ei ole usk Jeesusesse, isegi mitte usk Jehoovasse, vaid usk JW.org -i. , usk organisatsiooni.

[David Splane] Võitlege usu eest kõvasti. Nüüd on need Jeesuse poolvenna Juuda sõnad ja on oluline neid ja nende konteksti arvesse võtta. Teeme seda. Palun pöörduge Juuda salmi 3 poole ja jätke siis piiblid avatuks, sest kaalume teist salmi Juudas. See aitab meil mõista punkti, mille Jude oli esitanud. Juuda salm 3. Ta ütleb: „Armsad, kuigi ma tegin kõik endast oleneva, et kirjutada teile meie ühisest päästmisest, pidasin vajalikuks teile kirjutada, et kutsuda teid üles usu eest kõvasti võitlema.

[Eric Wilson] David Splane Jehoova tunnistajate juhtivkogust toob suurepärase punkti. Peame valvama valevendade eest, kes libisevad sisse ja püüavad meie usku õõnestada. Olen temaga täiesti nõus. Olen kindel, et teil on samuti. Kuid siin peame olema ettevaatlikud. Ta pole määratlenud, mida ta usu all mõtleb. Kas ta räägib usust Jehoova Jumalasse? Kas ta räägib usust Jeesusesse Kristusesse? Või räägib ta usust organisatsiooni ja selle õpetustesse?

Roomlastele 12: 1 ütleb meile, et peame mõistuse väega andma end Jumala teenistusele. Niisiis, mõtiskleme kõige üle, mida Taavet meile räägib.

[David Splane] Jude ei hoiata oma vendi ülempreester Ananiase ega tagakiusamise eest, ta peab silmas midagi muud, teistsugust rünnakut ja see on salakaval. Vaatame neljandat salmi ja näeme, miks ta oma kirja kirjutas. Mis on esimesed sõnad? "Minu põhjus on ..." Niisiis, "seda ma pean silmas, kui ma teile kirjutan, vennad." „Minu põhjuseks on see, et teie sekka on lipsanud mõned mehed, kes on Pühakirja poolt sellele otsusele ammu määratud ...” Niisiis, Juudas räägib valevendadest, kes kujutasid kogudustele tõelist ohtu; mõnes mõttes suurem oht ​​kui otsene tagakiusamine. Ja kas panite tähele, mida Juudas nende valevendade kohta ütles? Nad olid sisse lipsanud. Nad olid salakavalad. See oli tõsi toona ja tõsi ka täna, nagu näeme, ja vennad, see on väga tõsine asi, mida me täna kaalume. Mõelge sellele: kas kristlik kogudus langes tagakiusamise tõttu alla teisel ja kolmandal sajandil? Ei olnud. Selle langetasid valevennad, usust taganenud õpetused.

[Eric Wilson] Kas näete tema loogikas viga? Kes olid valed vennad kolmandal ja neljandal sajandil, kes langesid kristliku koguduse alla? Kas nad ei olnud usust taganenud, kes olid kogudusest välja visatud? Nad olid kiriku juhid. Te ei libise vahele, saades usust taganemiseks, kes hülgab kristluse ning eemaldatakse ja eemaldatakse. Te libistate sisse, saades innukalt koguduse toetajaks. Siis tõusete võimupositsioonile. Seejärel kasutate oma võimu ja mõju valeõpetuste tutvustamiseks.

[David Splane] Ja nii võib kurat kasutada otsest rünnakut. Ta võib kasutada tagakiusamist kristliku koguduse struktuuri purustamiseks, kuid mõnikord kasutab ta mädanemist seestpoolt.

[Eric Wilson] "Mäda seestpoolt". Jällegi on usust taganenud organisatsioonist väljaspool. Kui me tegeleme mädanemisega seestpoolt, kes vastutab selle mädanemise eest?

[David Splane] Niisiis, me ei räägi selles kõnes tagakiusamisest. Me arutame kahte peent vahendit, mida saatan kasutab meie usu nõrgendamiseks: usust taganemist ja negatiivseid teateid Jehoova tunnistajate kohta meedias.

[Eric Wilson] See on „laaditud sildi” loogiline eksitus. Taganemine on halb. Mürk on halb. Märgistagem igaüks, kes meiega ei nõustu, mürgiste usust taganemistena. Pole tähtis, kas nende argumendid on tõesed ja õiglased. Me ei arvesta nendega, sest oleme nende üle juba mürgiste usutagade üle kohut mõistnud. Mõiste järgi on igaüks, kes ei nõustu kõigega, mida juhtorgan õpetab, mürgine usust taganemine.

Aga mis siis, kui juhtkond on usust taganenud? Mis siis, kui "mädanemine seestpoolt", millele ta juba viitas, on juhtunud? Mis siis, kui Jehoova tunnistajad on valeõpetustega juba mürgitatud? Kui see nii osutub, oleks Splane'i mure selle mürgi vaimne vastumürk. See oleks tõde. Mis siis, kui ta ei taha, et tõde välja tuleks.

[David Splane] Me saame aeg -ajalt kirju vendadelt ja õdedelt, kes on mures veebisaidil nähtava pärast: süüdistus, kuulujutt ühiskonna või organisatsiooni kohta. Ja probleem on selles, et neil polnud aimugi, et selle taga olid usust taganenud isikud.

[Eric Wilson] Kas märkasite, et ta ei öelnud meile, millest need vennad kirjutavad? See ei ole oluline, näete, sest kui selle taga on usutaga, siis tuleb see käest ära lükata. Aga kuidas me teame, kas selle taga oli usust taganemine. Noh, see on lihtne. Kas sõnum muutis organisatsiooni halvaks? Kas see oli kriitiline mõne poliitika või organisatsiooni tegevuse suhtes? Kui jah, siis pidi see olema usutaga ja see tuleks tagasi lükata. Seda tuntakse kui Ad Hominemi eksitust. See tähendab rünnakut inimese vastu. Kui te ei suuda argumenti alistada ega süüdistusele tõega vastata, siis kasutate laimamist ja nime kutsumist, et tähelepanu tegelikust probleemist eemale juhtida.

Võib -olla küsisid kirjutajad, miks organisatsioon seostus 10 aasta jooksul ÜRO Ilmutuse metsalise kuvandiga? Või äkki kirjutasid nad, et küsida, miks on organisatsioon nõus maksma miljoneid sihtotstarbelisi vahendeid, et katta põlgus kohtukulude vastu, mitte loovutada oma andmebaas teadaolevate ja kahtlustatavate laste väärkohtlejate kohta? Splane lükkaks kõik sellised küsimused pigem tagasi, sest need pärinevad ilmselgelt usust taganemistelt ja me teame, et usust taganemine on mürk ja mürk tapab, nii et arutelu lõpp.

[David Splane] See on keeruline, sest usutagatajad ei reklaami: "Olete nüüd usust taganenud veebilehel." Nad esitavad sageli aa tunnistajaid, kellel on lihtsalt küsimusi või muresid; ja mõned, kes tegelikult pole usutagatajad, võivad oma negatiivse jutu ja kriitikaga tekitada sama palju probleeme kui usust taganenud.

[Eric Wilson] Tegelikult on see vale. Olen käinud paljudel veebisaitidel, mida organisatsioon peaks usust taganemiseks, ja nad ei jäta oma tegevuskavas kahtlust. Nad ei ole salakavalad, sest nad ei pea olema salakavalad. Faktid räägivad enda eest. Kui Jehoova tunnistajad käivad ukselt uksele ajakirjaga, mis räägib negatiivselt teistest religioonidest, tuues esile laste väärkohtlemise skandaalid, mis on tabanud teisi organiseeritud religioone, siis kas nad ei tegutse nagu usutagatajad, kellele nad nüüd vead leiavad?

Muidugi vaidleksid nad vastu, et see on teistsugune. Katoliku kirik on osa valereligioonist, kuid tunnistajatel on ainus õige usk. Kas nad teevad? See on omamoodi mõte, kas pole?

Organisatsiooni ees seisavad praegu väga tõsised probleemid. Miljonid makstakse ohvritele, kelle laste seksuaalse kuritarvitamise juhtumeid käsitleti valesti või varjati. ÜRO kuuluvuse silmakirjalikkus. Keeldumine kuuletuda Roomlastele 13: 1-7 ja teha koostööd „kõrgemate võimudega”, andes üle pedofiilide nimed. Raha haarab tuhandete kuningriigisaalide müük ilma kohaliku koguduse loata. Ja siis on 1914. aasta valeõpetused, kattuv põlvkond ja teised lambad, kes moonutavad hea sõnumi sõnumit.

Splane neist asjadest siiski ei räägi. Tegelikult ei käi selle jutu jooksul sõnad „laste väärkohtlemine” kunagi isegi tema huultelt läbi. Tegemist on tohutu avalike suhete ja finantskatastroofiga, mis ähvardab organisatsiooni eksistentsi, kuid tema kuulajad ei teaks sellest kunagi midagi, kui nad piirduksid Vahitorni korporatsiooni väljastatavate kõnede ja väljaannetega.

Järgmisena loob David Splane põhumehe argumendi, et toetada oma üleskutset tunnistajatele iga negatiivse jutu peale kurdiks pöörata.

[David Splane] Vennad, me peame olema valvel. See on tõsine. Oletame, et uudishimust sattute arutelufoorumisse üksikisikutega, kes väidavad end olevat Jehoova tunnistajad - võib -olla nad on ja võivad olla mitte, te ei tea; te pole neid kunagi kohanud - ja keegi hakkab küsimusi esitama. Mida arvasite eelmise kuu ülekandest, kas pidasite seda tõesti julgustavaks? Või arvate, et vennad, kes kirjutavad Vahitorn artiklid elavad reaalses maailmas? Huvitav, kas nad saavad aru, kui raske siin on.

[Eric Wilson] Ta tühistab nende sõnumi, keda ta nimetab usust taganemisteks. Niinimetatud vastaseid on lihtne tagasi lükata, väites, et kõik, mida nad teevad, on rumalate halvustavate kommentaaridega lammutamine, kuid see pole tegelik küsimus. Ta soovib, et te arvaksite, et see on nii, sest organisatsiooniga silmitsi seisvate tõeliselt tõsiste probleemidega silmitsi seistes ei ole tal mingit kaitset. Kui oleks, teeks ta kaitse ja paneks need asjad puhkama.

Nüüd, mida me järgmisena kuuleme, paluksin teil teha väikese mõttekatse. Kuulake, mida ta ütleb, kuid kujutage ette, et ta on katoliku jutlustaja, kes vaidleb katoliku kiriku nimel.

[David Splane] Nüüd te ei tea, kas need isikud on usust taganenud või lihtsalt vennad ja õed, kes on tõsistes vaimsetes hädas. Aga kas see on oluline? Mis tundeid see foorumist lahkudes tekitab? Kas tunnete end ülesehitatud, otsustanud oma teenistust laiendada ja veendunud rohkem kui kunagi varem, et Jehooval on organisatsioon, mida te armastate, ja et teil on hea meel olla osa. Te tunnete au olla selle organisatsiooni osa.

[Eric Wilson] See ei toimi, kui näete seda preestrina, kes räägib katoliku kiriku nimel, sest see on valereligioon, tunnistajad aga tõesed. Jällegi, see eeldus alistab kõik. Katoliiklased kirjutavad mulle kogu aeg sisse, väljendades, kui uhked on nad olla „Jeesuse asutatud kiriku” liikmed. Need ei kõla teistmoodi kui Splane siin. Aga kus on Piiblis öeldud, et armastame organisatsiooni ja oleme selle üle uhked. Miks sõnaorganisatsiooni isegi Piiblis ei kasutata. Meile on öeldud, et armastame vendi ja õdesid, kuid meile pole kunagi öeldud, et armastaksime organisatsiooni. Mis puutub uhkusesse, siis meie uhkus on Jeesuses Kristuses, meie kiitleme Jehoovas. (1. Korintlastele 1:29)

Uhkeldan, sest kuulume mõnda organisatsiooni. Ole nüüd.

Järgmisena rakendab David Splane valesti Roomlastele 16:17.

[David Splane] Peame järgima nõuandeid, mis on kirjas roomlaste 16. peatükis ja salmis 17. Nüüd mõelge sellele kujuteldavale foorumile, mida me just kirjeldasime roomlaste 16. peatüki ja 17. salmi valguses, ja pidage meeles, et siin foorumis liigub igasugust negatiivset juttu. . Te ei tea, kes selle taga on, ja siin on see kirjas Roomlastele 16 salmis 17. „Nüüd ma palun teid, vennad, hoida silma peal neil, kes tekitavad lõhesid ja komistamise põhjuseid vastupidiselt õpetusele, mille olete õppinud ja neid vältida. " Mõtle nüüd sellele foorumile. Kas see tekitab lõhesid? Jah! Kas see on komistamise põhjus? Võib olla. Kas see on vastuolus sellega, mida oleme õppinud? Kas me peame sellele küsimusele üldse vastama?

[Eric Wilson] Jah, David, sa pead sellele küsimusele vastama. See küsimus on kõige võti. Jeesus ütles, et ta tuli lõhestama.

. . .Ärge arvake, et ma tulin maa peale rahu tooma; Tulin tooma mitte rahu, vaid mõõga. Sest ma tulin lõhet tekitama. . . (Matteuse 10:34, 35, Uue maailma tõlge)

Ometi mõistab Paulus hukka lõhestajaid. Kas Paulus mõistis Jeesuse hukka? Ei, sest Jeesus tekitas lõhe, õpetades tõde. Need Pauluse hukkamõistmised õpetavad valet. Mis on tõe standard? Taavet luges seda just roomlastele: „õpetus, mille olete õppinud”. Ta on selles nii enesekindel, nii kindel, et Vahitorni õpetused on Kristuse õpetused, kuid ükski meeste väljaanne ei saa seda väita, ei katoliku katekismus, tänapäeva evangeelne kristlus, mitte Vahitorn ja Ärgake! ajakirjad. Paulus räägib apostlite antud Kristuse õpetustest. See on asja tuum. Kui Splane soovib kedagi roomlaste põhjal usust taganeda sildistada, siis on usust taganenud see, kes on kõrvale kaldunud Kristuse õpetustest. Neid kriteeriume kasutades soovitaksin, et David Splane oma kattuva põlvkonnaga ja 1900-aastase orjaga pole usutaga. Ma mõtlen, kuna me viskame silte ringi.

Splane läheb nüüd tagasi usust taganemise on mürgi analoogia juurde.

[David Splane] Nüüd võib keegi teine ​​öelda: „Ma näen, kus need hoiatused usust taganemise kohta kehtisid nii ja naa; ta on nõrk, aga ära muretse minu pärast, ma olen vaimselt tugev, ma saan sellega hakkama. See on nagu jõutõstja, kes arvab, et ta võib juua alatut mürki ja see ei tee talle haiget, sest ta on nii suur ja tugev. Me ei ole nii tugevad, nii vaimsed, nii intelligentsed, et meid ei saaks mõjutada usust taganenud ideede mürk.

[Eric Wilson] Taavet näitab meile, kuigi tahtmatult, et tema usust taganemine võrdub mürkide analoogiaga, mida Pühakiri ei toeta. Ta kavatseb seda teha, kasutades Jobi kontot. Aga enne kui ta seda teeb, palub ta uuesti, et me lõpetaksime oma mõistuse jõu ja läheksime lihtsalt sellele, mida meile öeldakse.

[David Splane] Millal võime tunda survet lugeda midagi, mida usust taganenud on kirjutanud? Mõelge sellele stsenaariumile: teie piibliuurija uskmatu abikaasa saadab oma naisele lingi ühele usust taganenud veebisaidile ja ütleb: „Siin on parem seda vaadata ja näha, millega tegeled.” Noh, teie õpilane on mures. Ta tahab, et sa vaataksid ja ütleksid, mida sa arvad. Noh, see pole valik. Paulus ütleb: „Vältige neid”. See ei tähenda usust taganenud kirjanduse lugemist ega otsimist sotsiaalmeedias, et näha, mida nad meie kohta räägivad. Mida sa siis oma õpilasele ütled? Võiksite öelda midagi sellist: „Ma kujutan ette, et see on teie jaoks väga häiriv ja te peate kindlasti teadma, millega tegelete. Mul on ettepanek. Meil pole midagi varjata. Kui olete koosolekutel, kuulake hoolikalt, mida vennad räägivad. Vaadake, kuidas me üksteisega suhtleme. Võtke teadmiseks, kuidas organisatsiooni rahastatakse. Õppige tundma vanemaid, nende naisi. Tutvustage end ringkonnaülevaatajale ja tema naisele, kui nad tulevad. Külastage maailma peakorterit või filiaali. Ma tulen sinuga kaasa. Ma aitan teid, ma tahan, et te saaksite organisatsiooniga tõeliselt tuttavaks ja kui te seda teete, siis olen kindel, et saate peagi aru, et see, mida inimesed meie kohta räägivad, pole tõsi. ”

[Eric Wilson] Ta ütleb: "Meil pole midagi varjata." Noh, kui neil pole midagi varjata, siis miks nad ütlevad inimestele, et nad ei hakka uurima, mitte kuulama küsimuse kõiki külgi? Miks peaksime kuulama ainult ühte poolt, David, teie poolt ja ignoreerima ülejäänud osa? Reaalsus on see, et kui üks Jehoova tunnistaja küsib õpetuslike küsimuste kohta, mis lähevad vastuollu Pühakirjaga, või küsib, miks Vahitornist sai ÜRO valitsusvälise organisatsiooni sidusettevõte või miks peaks juhtorgan maksma pigem miljoneid põlgust kohtutrahvide asemel, et nende nimekirja ümber pöörata pedofiilid, satuvad nad kuningriigisaali tagaruumi, et end korralikult riietada.

Nüüd jõuame Splane'i jutu selle osani, kus ta õõnestab kogu oma argumenti, et usust taganemine on mürk… ja pidage meeles, et ma kasutan terminit usust taganemine, sest ta kasutab seda, kuid tegelikult on see ketserlik mõtlemine, mida ta tegelikult kardab.

[David Splane] Piisab mõnest tilgast mürgist joogis, et tekitada tõsist kahju. Ja usutagajad segavad sageli mõned tõed valedega. Mäletad Elifazit? Üks Iiobi vale lohutajatest? Osa sellest, mida ta ütles, oli tõsi. Pöördume peatüki 5 ja salmi 13. poole (ma annan teile hetke). Vaadake, kas see, mida ma loen, tundub tuttav. «Ta püüab targad nende endi kavalusest kinni, nii et arukate plaanid nurjatakse. Ta püüab targad nende endi kavalusest kinni. Kas see kõlab tuttavalt? Miks jah! Sama ütles apostel Paulus 1. Korintlastele 3:19. Tegelikult on marginaalses viites, mida näeme keskel olevas väikeses „a”, 1Kr 3:19. Paulus võib isegi tsiteerida Elifaasi. nii et see oli tõde, aga kuidas suhtub Jehoova Elifaasi vaidlusse kõigi üle? Pöördume Iiobi 42: 7 poole ja vaatame, kuidas Jehoova sellesse suhtus. Iiob 42 ja salm 7. „Pärast seda, kui Jehoova oli need sõnad Iiobile rääkinud, ütles Jehoova taanlasele Elifaasile:„ mu viha süttib teie ja teie kahe kaaslase vastu, sest te pole rääkinud minust tõde nagu mu sulane Iiob. ”A vähesed tõeterad segunesid valega. Vähemalt osa sellest, mida Elifaas rääkis, oli deemonitest inspireeritud. Kuidas me seda teame? Ta tunnistas seda. Pange tähele Iiobi 4 salme 15 kuni 17. (Ma annan teile hetke, see on huvitav). Iiob 4:15 kuni 17. Elifaas ütleb: „Vaim käis üle mu näo, mu lihakarvad harjased. Seejärel jäi see seisma, kuid ma ei tundnud selle välimust ära. ” Peatume seal korraks. Ma ei tundnud selle välimust ära. Niisiis, ta ei teadnud, kellega ta rääkis - just nagu keegi arutelufoorumis ei pruugi teada, kellega ta räägib. Jätkame. Ta ütleb: „Vorm oli silme ees. Tekkis vaikus ja siis kuulsin häält. „Kas surelik inimene saab olla Jumalast õigem? Kas saab inimene olla puhtam kui tema enda tegija? ''

Kas teid üllatab, et deemon osaleb Iiobi ja valelohutajate vaidluses? Ei tohiks. See polnud väike arutelu. See oli suur teema. Saatan oli kõigi inglite juuresolekul Jehoovale väljakutse esitanud, et ükski inimene ei hoiaks oma laitmatust proovile. See deemon kasutas Elifaasi, et demoraliseerida Iiobi ja nõrgestada tema usku. See oli midagi, mille nimel Iiob pidi võitlema. Iio võitles vastu.

[Eric Wilson] Nii et isegi mõni tilk mürki on surmav. See on tõsi, aga mis on sellel pistmist usust taganemisega?

Splane viitab Iiobi kolmele vale lohutajale, täpsemalt Elifasile. Ta võrdsustab nende kõne usust taganenud kõnega. Ta ütleb, et Elifaazi kaudu kanti isegi deemonite sõnu Iiobile kõrva. Need kolm lohutajat rääkisid Iiobiga mitu päeva ja Iiob kuulas. See oli rohkem kui paar tilka mürki, David. See oli ämbritäis kraami. Miks Iiobi vaimselt ei tapetud? Kuna Iiobil oli palju asju, mida David Splane kardab - tal oli tõde tema poolel. Tõde on valgus ja valed on pimedus. Valgust saab särada, kuid pimedust mitte. Valgus võidab alati pimeduse.

Juba poolel teel jõuame jutu tõelise lihani ja tunnistan, et olen pidanud võitlema, et säilitada oma meelerahu, sest paljud asjad, mida David Splane ütleb, on lihtsalt nii ennekuulmatud, et tekitab soovi karjuma.

[David Splane] Mõelgem nüüd teisele väljakutsele- negatiivsed teated Jehoova tunnistajate kohta meedias.

[Eric Wilson] Pange tähele, et ta ei ütle ebaõigeid teateid. Aruanne võib olla täiesti tõene, kuid samas negatiivne. Olles vaadanud mitmeid neid negatiivseid teateid, ei näita miski, et need ei vasta tõele, ja tegelikult, kui need ei vasta tõele, oleks kindel, et selts kiirustaks ringhäälinguorganisatsiooni või telejaama kohtusse. Lõppude lõpuks kaebasid nad hiljuti Hispaania grupi kohtusse, kuna nad väitsid, et nad on vahitornide väärkohtlemise ohvrid.

[David Splane] Nüüd tuleb järgida head põhimõtet: Õpetussõnad 14 ja salm 15. (Ma annan teile hetkeks Õpetussõnade 14. peatüki ja 15. salmi). See ütleb: "Naiivne inimene usub iga sõna, aga tark mõtleb iga sammu." Mõned inimesed usuvad kõike, mida nad ajalehest loevad või televiisorist näevad. Kas teie? Kas peaksite?

[Eric Wilson] Ei, sa ei peaks. Aga kas te peaksite siis uskuma kõike, mida kuulete David Splane'i ütlemas, või kõike, mida Vahitornis kirjutatakse? Taavet tsiteerib Õpetussõnad 14:15, kuid ei rakenda seda enda ega organisatsiooni suhtes. Tunnistajatele öeldakse, et nad ei usu igat sõna, kui see pärineb maistest allikatest, vaid mõtisklema ja uurima, kuid see reegel ei kehti, kui nad kuulavad konverentsiplatvormil kõnet või loevad Vahitorni artiklit. Sel juhul peaksid nad uskuma iga sõna ja häda kõigile, kes „mõtlevad iga sammu üle”. Küsige liiga palju küsimusi ja see on teie jaoks tagatuba.

[David Splane] Mõelge sellele: nüüd töötate ukselt uksele ja kohtute peremehega, kes ütleb: „Teie, Jehoova tunnistajad, olete kohutavad inimesed. Sa lased oma lastel surra. Te ei nõustu meditsiinilise raviga. ” Küsite majaomanikult: „Kas teate mõnda

Jehoova tunnistajatest isiklikult? "Ei." Kust siis tuli teil mõte, et laseme oma lastel surra ega võta arstiabi vastu? Majaomanik ütleb: „Mul on hea autoriteet. Lugesin seda ajalehest. ”

Noh, kui see on ajalehes, peab see olema tõsi, eks? Mitte tingimata! Pidage seda meeles: reporteritel on kohtumiseks tähtaeg ja reporteril ei pruugi olla aega ega soovi fakte kontrollida; või võib -olla on reporter kirjutanud tasakaaluka artikli. Siis aga muudab toimetaja seda. Võib -olla ei meeldi toimetajale Jehoova tunnistajad või on teda meie kohta valesti teavitatud. Nüüd on piisavalt halb, kui maailma inimesed usuvad kõike, mida ajalehest loevad, aga vennad ärgem olgem nende seas. Ärgem olgem naiivsed. Kaalume asju hoolikalt.

[Eric Wilson] See on kummaline näide, sest leibkonna jutt vastab tõele. Kui tegemist on vereülekannetega, ei luba tunnistajad isegi olukordades, kus arst arvab, et lapse elu on ohus, oma lastele vereülekannet teha. Seega, kui ta üritab näidata, et ajalehed on erapoolikud või et inimestele jääb vale mulje, on ta kindlasti kasutanud halba eeskuju.

On tõsi, et reporter ei pruugi fakte kontrollida, kuigi ausalt öeldes on nad koolitatud seda tegema, et ajalehte ei asetataks kohtusse, kus neid saaks kohtusse kaevata. Lisaks sellele, kui sageli oleme kuulnud laste seksuaalsest väärkohtlemisest rääkivat uudist, kus reporter ütleb meile, et nad üritasid peakorteris Jehoova tunnistajatega ühendust võtta, kuid keegi ei olnud nõus kõnet vastu võtma ega küsitlema. Kuidas nad fakte kontrollivad, kui Jehoova tunnistajad nendega ei räägi?

[David Splane] Sarnaselt on mõnikord teleprogramm Jehoova tunnistajatest. Nüüd on mõned neist programmidest tasakaalustatud ja õiglased. Paljud või ma julgen arvata, et enamik ei ole, ja kui nad seda ei tee, leiate sageli, et produtsendid alustasid Jehoova tunnistajate negatiivse pilguga ja otsivad seejärel teavet oma eelarvamuste toetamiseks. Niisiis, kelle poole nad pöördusid? Tagastajad ja vaimulikud, neilt. Nad said ettepanekuid inimestele intervjuuks - ja teate, mida need inimesed ütleksid. Viimasel minutil võivad nad küsida vendadelt kommentaare, et anda välja õiglus, kuid programm polnud loodud ausaks, vaid ebaõiglaseks. See oli kaldu Jehoova tunnistajate vastu.

[Eric Wilson] Nüüd läheb ta pärast televisiooni reportaaže. Need on tema sõnul enamasti erapoolikud. Nende eesmärk on muuta Jehoova tunnistajad halvaks. Neil on eelarvamus ja nad otsivad neid, kes seda toetavad. Ta pöördub usutagade ja vaimulike poole, väidab ta. Need usust taganemised viitavad neile inimestele intervjueerimiseks. Seejärel ütleb David pilkaval toonil: "Ja me teame, mida need inimesed ütleksid."

Kas tõesti? Kas me teame, mida nad ütleksid? Mida need inimesed ütleksid, David? Mis on nii naljakat, et sa pead meile nii naeruväärse häälega rääkima? Kas need võivad olla inimesed, kes on laste seksuaalse väärkohtlemise ohvrid? Inimesed, kes läksid vanemate juurde ja said õigluse saamise asemel veel rohkem kannatada? David, kas need on ehk noored naised, isegi teismelised, keda koheldi nii halvasti, et nad tundsid, et neil pole abi, vaid kogudusest üldse lahkuda? Kas need laste väärkohtlemise ohvrid, kes olid perekonnast ja sõpradest eraldatud, kõik eitasid seda mitte sellepärast, et nad pattu tegid, vaid lihtsalt sellepärast, et nad lahkusid ja mõistsid seda tehes kaudselt organisatsiooni hukka? See on sellepärast, et nad muutsid koguduse halvaks, kas pole, David?

Siis ütleb Splane: "Viimasel minutil võivad nad küsida vendadelt kommentaari, et anda välja õiglus."

OMG, David, kas sa teed nalja? Olen neid saateid vaadanud ja neis on üks järjepidev element. Reporterid ütlevad, et nad püüdsid peakorteriga ühendust võtta, kuid tunnistajad ei olnud nõus nendega rääkima. Kui ma helistaksin praegu Kanada Peetelisse ja ütleksin, et teen videot laste seksuaalsest väärkohtlemisest Kanadas Jehoova tunnistajate seas ja tahaksin saada harubüroost kommentaari, kas arvate, et nad räägiksid minuga rekord, kaamera ees? Papagoi oma sõnadega, David. "Me teame, mida nad ütleksid."

Tule, sa pead lõpetama valed ja olema lihtsalt üks kord aus. Viimane asi, mida iga juhtorgani liige või kõrge haruametnik soovib teha, on olla sunnitud avalikul foorumil vastama küsimustele organisatsiooni poliitika ja käitumise kohta. David, ma olen kindel, et mäletate, mis juhtus, kui Austraalia kuninglik komisjon püüdis kutsuda juhtorgani liiget Geoffrey Jacksoni vande all tunnistusi andma? Seltsi advokaadil tehti kohus eksitada kohut valejutuga, et Jackson tegeles ainult tõlkimisega ja tal ei olnud mingit pistmist laste väärkohtlemise poliitika kujundamisega. See on muidugi vale. Ainus põhjus, miks ta oli sunnitud tunnistusi andma, oli see, et paljud vaatajad, kellel oli lähedased teadmised Jehoova tunnistajatest, saatsid kohtule e -kirja, hoiatades neid selle vale eest.

Kui juhtorgani liige Gerrit Losch kutsuti ilmuma California kohtusse, kus arutati laste väärkohtlemise juhtumit, kirjutas ta ilmumise vältimiseks avalduse:

„Ma ei juhi ega ole kunagi juhtinud Vahitorni igapäevaseid toiminguid. Mul ei ole ega ole kunagi olnud üksikisikuna volitusi teha või otsustada Vahitorni või Vahitornit puudutava osakonna ettevõttepoliitikat. ”

Pange tähele, kui hoolikalt see on sõnastatud, vältides tõde. Jah, üksikisikuna ei kasuta ta volitusi ega juhi Vahitorni, kuid kas Vahitorn paneb tähe "mina" või ristab "t", ilma et seda ütleks juhtorgan, kellest Losch on kõige kõrgem liige?

Tegelikult, tuginedes Gerrit Loschi enda määratlusele, mis on vale, mis anti 2016. aasta novembri saates, valetas ta selles tunnistuses.

Suur küsimus on: kui nad tõesti tahavad, et avalikkus teaks tõde ja väldiks David Splane'i kahetsusväärset uudistekajastust, siis miks nad võitlevad nii kõvasti, et ei saaks oma päeva kohtus või hetke kaamera ees? Jeesus ütleb, et me peaksime laskma oma valgusel särada, et me peame oma lambid lauale panema, kus valgus täidab kogu maja. Kuid selle asemel, et lasta oma valgusel särada, näib juhtorgan eelistavat süüdistada kõiki teisi eelarvamustes.

Muide, ma panen selle video kirjeldusväljale lingid sellele teabele, mida ma just mainisin.

[David Splane] Olgem nüüd selged: mõned uudisteorganisatsioonid on reportaažide osas väga kohusetundlikud ja tahavad esitada mõlemaid teemapooli ning Jehoova tunnistajate puhul teevad nad seda oma hinnaga. Kui ajaleht avaldab meie kohta midagi positiivset, lükkavad kirikud tagasi. Meie koguduse liikmed on ärritunud. Nad tellivad teie ajalehe. Neile ei meeldi lugeda Jehoova tunnistajate kohta soodsaid asju. Sõnum? Kui see kunagi juhtub, kaotavad nad tellijaid.

[Eric Wilson] Nüüd toidetakse meid vandenõuteooriaga ja nagu kõik sellised vandenõuteooriad, ei sisalda see ühtegi tõendusmaterjali. David, kuidas sa seda tead? Kus on tõendid? Kas me peaksime lihtsalt teie sõna võtma?

[David Splane] See, et Jehoova rahvas on pahatahtlike teadete objekt, pole uus. Mõelge kuninganna Estri päevile. Paha Haman toob kuningas Ahasverosele halva teate: „Juudid ei järgi meie seadusi, nad on ühiskonnale ohtlikud. Kas Ahasveros kontrollib fakte? Kas ta nõuab tõendeid? Ei, Ahasveros on naiivne. Ta laseb end Hamanil enda juurde võtta. Kuigi tänapäeval on palju tänapäevaseid hamaneid ja nad kasutavad sarnast taktikat, võetakse selle tulemusena osa valitsusametnikke. Nad usuvad usutagajate laimavaid süüdistusi. Kui nad lihtsalt leiaksid aega faktide kontrollimiseks, näeksid nad, et neile valetatakse, kuid nad ei kontrolli fakte. Nüüd on jällegi piisavalt halb, vennad, kui riigiametnikke võtavad vastu valearuanded. Ärge laske end sisse võtta.

[Eric Wilson] Taavet võrdleb Jehoova tunnistajaid organisatsioonina Iisraeli rahvaga. Kristlus ei ole vaimne Iisrael. Ainult Jehoova tunnistajad on. Tagastajad on nagu kuri Haman, kes valetas iisraellaste kohta. Ja paganlikku kuningat võrreldi neil päevil tänapäevaste valitsusametnikega, kes ei kontrolli fakte, vaid lihtsalt usuvad pimesi neid kurje usutagasi. Milline koorem lehmasõnnikut.

Kas ta tõesti ootab, et me usuksime, et valitsusametnikud hakkavad lihtsalt uskuma kõiki, kes tänavalt kaebusega sisse astuvad? Seal on reeglid. Seadused on olemas. Inimesed peavad kaitsma oma töökohti rünnakute eest ebaõiglase ja ebaseadusliku süüdistuse eest. Maailma inimesed vajavad väikest asja, mida nimetatakse tõenditeks. See ei ole nagu Jehoova tunnistajate kogukond, kus inimesi hinnatakse kuulujuttude põhjal; kuulujuttude põhjal eemale hoidnud. Davidil on rollid ümber pööratud.

Mina isiklikult vaatasin nädalaid telesaadete edastamist Austraalia kuninglikust komisjonist, kus nad uurisid Jehoova tunnistajaid. Analüüsiti kümneid tuhandeid lehekülgi andmeid. Paljud Austraalia Jehoova tunnistajate kogukonna vanemad kuulati vande all üle. Vande all andsid tunnistusi ka laste väärkohtlemise halva juhtimise ohvrid. Isegi juhtorgani liige Geoffrey Jackson kuulati vande all üle. Valitsus sai kõik faktid teada. Nad ei kiirustanud kiirotsustamisega. Tegelikult palusid nad tunnistajate juhtkonnal teha muudatusi, et väikesed saaksid paremaks. Kuid nende palve jäi kurtidele kõrvadele.

Selle tulemusel anti organisatsioonile mitmeid soovitusi, kuidas parandada laste seksuaalse kuritarvitamise juhtumite käsitlemist. Organisatsioon lükkas aga tagasi praktiliselt kõik valitsuse soovitused. Miks? Kas riigiametnikud olid saamatud? Kas neil polnud kõiki fakte? Ei. Lihtne fakt on see, et organisatsioon ei saa nõustuda ühegi soovitusega, mille nad on pidanud Saatana juhitavaks maiseks valitsuseks. Nende käed on seotud. Valitsuse määrustega nõustumine tähendaks tunnistamist, et nende juhised ei tulene Jumala pühast vaimust, vaid on nende inimeste rumal toode, kes on huvitatud oma positsiooni ja autoriteedi säilitamisest.

Splane lõpetab selle väikese diatribeerimise, manitsedes vendi mitte end valedesse teadetesse laskma. Kuid kuna ta soovib, et valitsus uuriks enne, kui võtab vastu midagi, mida need valetavad usust tagandajad neile räägivad, peab ta lubama vendadel ja õdedel sama teha, eks? Kuid ta on just lõpetanud neile ütlemise, et nad ei kuulaks ärataganuid ega hakkaks uurima. Minge lihtsalt vanemate juurde, ütleb ta. Neil on kõik vastused. Hei, ma olin nelikümmend aastat vanem ja võin teile kahtlemata öelda, et nad seda ei tee. Isegi mitte lähedal.

Läksin veebisaidile JW.org ja kasutasin nende otsingutööriista, et teada saada, kas Austraalia kuninglikus komisjonis või muudes laste seksuaalset kuritarvitamist puudutavates asjades on ühiskond pidanud maksma välja miljoneid dollareid kahjutasu. Seal pole midagi. Zilch. Nada.

Miks mitte? Kas me ei vääri teadmist, kuidas meie raskelt teenitud annetusi kasutatakse?

Kui olete ustav Jehoova tunnistaja, kes kuuletub kirjale, mida David Splane teile käsib teha, siis ei tea te neist küsimustest täielikult. Niisiis, kuidas Jehoova tunnistajad täpselt peaksid - kuidas Taavet seda väljendas - oh, jah: „võtke aega faktide kontrollimiseks”?

[David Splane] Kas olete kunagi kuulnud väljendit "meediaprotsess?" See toimib järgmiselt: kedagi süüdistatakse kuriteos ja juhtum on meedias laialdaselt avalikustatud ning meedia esitab juhtumi selliselt, et kõik, kes sellest kuulevad, arvavad, et mees on süüdi.

[Eric Wilson] Jah, olen kuulnud meedia kohtuprotsessidest. Tegelikult olen seda kogenud. Olen kindel, et kõik, kes on hakanud kahtlema organisatsiooni õpetustes ja/või tavades, on seda ka kogenud. Minu puhul, nagu ka teiste puhul, on meediumiks kuulujutt ja see on väga võimas ja tugev vahend, mille kaudu kuulujutud levivad kulutulena Jehoova tunnistajate seas. Aastaid enne seda, kui nad mind kunagi proovisid mind lahutada, lasti mind selja taga. Kuulujutud liikusid mulle tagasi usaldusväärsetest sõpradest, kes neid pealt kuulsid ja mulle kordasid. Mõned neist olid tõeliselt võõrad ja täiesti valed, kuid sellel polnud tähtsust, sest neid usuti kergesti. Lühikese aja jooksul hakkasid sõbrad, kes mul aastakümneid olid, mind imelikult vaatama ja minust distantseeruma. Nii et jah, David. Meie, hereetikud, oleme meediast kohtuprotsessi kuulnud ja kogenud, nii et vabandage, kui me ei tunne end liiga sümpaatselt, kui kuuleme, et see teiega juhtub.

[David Splane] Loomulikult, et vältida kohtuprotsessi laimamise või laimamise pärast, on need meediaaruanded väga hoolikalt sõnastatud. Ja me peame mõistma, mida sõnastus tähendab. Siin on hea põhimõte, mida meeles pidada: Iiobi 12. peatükk ja 11. salm; on hämmastav, kui palju põhimõtteid saame selle kõne jaoks Iiobi raamatust ammutada. Iiobi peatükk 12 ja salm 11. See räägib Iiobist ja ta ütleb: „Kas kõrv ei pane sõnu proovile, kui keel maitseb toitu.” Kas kõrv ei pane sõnu proovile. Mida see tähendab?

[Eric Wilson] Jah, David, mida see tähendab? Mida me arvame, enne kui kuulame Taaveti selgitust?

Kuidas keel maitseb toitu? Me maitseme toitu, pannes selle suhu, nii et meie keel saaks toiduga kokku puutuda ja seda maitsta. Kuidas siis kõrv sõnu testida? See peaks kuulma sõnu, kas pole?

[David Splane] Kas see tähendab, et kui me saame teada, et usust taganemisi hakatakse telesaates esitama, peaksime seda vaatama, et näha, kas see, mida nad ütlevad, vastab tõele? Ei, see tähendab põhimõtteliselt sõnade allika arvestamist.

[Eric Wilson] Ei, seda ei tehta. See ei tähenda sugugi seda. Milline koorem lehmasõnnikut! Taavet soovib, et prooviksime sõnu kõrvadega, eitades oma kõrva sõnu ise. Kas keel maitseb toitu, mida me suhu ei pane? Kas maitseme toitu, arvestades selle allikat? Ei, me maitseme toitu keelele pannes ja proovime sõnu kõrva pannes.

See mees peaks olema organisatsiooni peamine õpetlane Pete'i armastuse pärast. Ta üritab lihtsalt leida Pühakirjast tuge, et kõvade kõrvade peale pöörata tõsiseid tõendeid, ja neid pole, nii et ta üritab seda välja mõelda. See on kattuv põlvkond. Mõtles välja asju.

[David Splane] Kui need on usust taganenud sõnad, siis miks me peaksime neid uskuma? Mõelge sellele nii. Teie riiulil on pudel märgistusega "mürk". Kas peate selle avama, lööma, et näha, kas see on tõesti mürk? Usu, mida silt ütleb!

[Eric Wilson] David kasutab siin nelja, loe neid, nelja erinevat loogilist eksitust. Esimest nimetatakse vale ekvivalentsuse eksituseks. Võrrelda märgistust, mida mõne mürgise või mürgise kemikaali tootja oma tootele kannab, sildiga, mille David kleebib igaühele, kes temaga ei nõustu, on vale samaväärsus. Tootjal on tegelikult õigus kohustada oma toodet nõuetekohaselt märgistama, kuid kes te olete, kallis David Splane, et igaüks, kellega te eriarvamusel olla, usust taganeda? See on laetud siltide eksitus, mille eesmärk on mürgitada meie meeled teie vastasele nii, et me isegi ei kuula tema argumente. Laetud siltide eksitus on tegelikult teatud tüüpi Ad Hominem falatus või Ad Hominem rünnak. See tähendab "rünnata meest". Näete, kui te ei suuda oma seisukohti faktide ja tõega kaitsta, peate kasutama oma vastase laimamist lootuses, et teie publik on piisavalt naiivne, et seda trikki mitte märgata. See aitab, kui olete võimul, nagu Taavet on Jehoova tunnistajate üle. Sellisel juhul võite tugineda pädevuse apellatsiooni eksitusele. Välja arvatud see konkreetne eksitus, mis hakkab kannatama liiga palju kulumist. Ausalt öeldes on selline usust taganemise sildi liigkasutamine häbiväärne taktika ja David Splane peaks koos ülejäänud juhtorganiga häbenema, et nad jätkasid selle kasutamist, samal ajal teeseldes eeskujulikke kristlasi.

[David Splane] Nüüd arutame selle arutelu eesmärgil teist võimalust, kuidas sõnu testida, see tähendab pöörata tähelepanu sõnade tähendusele. Pidage meeles, et me rääkisime meediaaruannetest ja sellest, kuidas need on kohtuasjade vältimiseks väga sageli hoolikalt sõnastatud. Oletame, et aruanne näitab, et kedagi on kuriteos süüdistatud või teda uuritakse. Hea küll, teil on kaks sõna: süüdistus ja uurimine. See ei tähenda, et ta oleks süüdi

[Eric Wilson] Olgem siin ausad. David Splane'il on õigus. See, et kedagi milleski süüdistatakse või millegi pärast teda uuritakse, ei tähenda, et ta oleks süüdi. Muidugi ei tähenda see ka seda, et ta on süütu. Kui aga leiame, et sama isikut või asutust või organisatsiooni uuritakse ja süüdistatakse mitmel pool ja paljudes riikides ikka ja jälle sama tüüpi kuriteo eest, paneb see meid mõtlema, kas selle suitsu korral võib tekkida tulekahju on.

[David Splane] Või oletame, et keegi mõistetakse süüdi ja pannakse vangi. See kehtiks meie noorte vendade kohta Koreas, kas pole? Nad mõisteti süüdi ja vangistati. Ja mis oli kuritegu? Nad keeldusid kedagi tapmast. Kas nad tegid midagi valesti? Või kui inimesed tunnistavad kedagi süüdi, nagu Jeesus oli, ei tähenda see, et ta oleks Jumala silmis süüdi.

[Eric Wilson] Organisatsiooni tunnistatakse ikka ja jälle süüdi kohtusse jõudnud laste väärkohtlemise juhtumites ja neid tuleb järgida. Neid juhtumeid ja ajateenistusest keeldumise eest vangi mõistetud ustavate Korea vendade juhtumeid ei saa võrrelda. Ja tule nüüd, kas Splane tõesti eeldab, et me ostame idee, et organisatsiooni süüdimõistvad kohtuotsused on võrdsed Jeesuse kohtuprotsessiga? See on vale samaväärsuse eksitus, mis on viidud naeruväärsele tasemele.

[David Splane] Seega, vennad, peame tõesti nende asjade peale mõtlema. Võime lugeda, et isik või organisatsioon kaevati kohtusse ja lahendati seejärel kohtuväliselt. Kas kohtuväline lahendamine tähendab, et nad on süüdi? Mitte tingimata.

[Eric Wilson] Jah, see tähendab seda kuidagi. Kohtuväliselt lahendamiseks pole palju õilsaid põhjuseid. Muidugi, võite olla süütu ja mõistate, et selle tõestamiseks kuluv aeg ja raha pole lihtsalt teie aega väärt, nii et otsustate ebameeldivustest vabaneda. Kuid organisatsioon maksab nendel juhtudel miljoneid dollareid, nii et see vaevalt sobib. Võite lahendada kohtuväliselt, kui teil on alust arvata, et kohtuprotsess on võltsitud, aga tulge… kas me usume, et kõigis nendes osariikides ja riikides, kus need rajad toimuvad, on kõik kohtud korrumpeerunud ja kõik kohtuprotsessid on võltsitud?

Miks peaks organisatsioon lahendama kohtuväliselt, kui see tähendab miljonite dollarite annetatud ja pühendatud vahendite üleandmist? Miks mitte võidelda selle vastu, võita ja seejärel panna kaotaja pool kohtukulud tasuma? Kui organisatsioon on tõesti nii süütu, nagu nad väidavad, siis see heidutaks tulevasi kohtuasju.

Kui aga olete süüdi, on kohtuvälisel lahendamisel palju mõtet, eriti kui olete mures oma maine pärast. Kui pöördute kohtu poole, avalikustatakse kõik tõendid. Kui aga lahendate kohtuväliselt, saate avalikustamiskokkuleppe osa kokkuleppest. Samuti ei tea keegi täpselt, kui palju sa maksid. Teisisõnu, saate kõike salajas hoida. Just sel põhjusel lahendab organisatsioon paljusid juhtumeid kohtuväliselt. David Splane soovib aga, et me arvaksime, et selleks on ka teisi põhjuseid, isegi pühakirjas toodud. Kuulame.

[David Splane] Nüüd selles riigis (Ameerika Ühendriigid) ja teistes tegeleb kohtuasju sageli žürii. Kes on žüriis? Tavalised kodanikud, kellel puudub juriidiline väljaõpe.

[Eric Wilson] Kas me kuuleme seda õigesti? David vaidlustab žürii kohtumenetluse õigussüsteemi. Need on tavalised inimesed, kellel puudub juriidiline väljaõpe. Mis kvalifikatsioon neil on organisatsiooni hindamisel? Nad lähevad selle sassi.

[David Splane] Nendel tavakodanikel pole alati juurdepääsu kõigile faktidele, sest kohtunik ja advokaadid otsustavad, milliseid fakte žüriile jagatakse. Seega on ebatõenäoline, et kogu tõde kunagi kohtus välja tuleb. Tegelikult ei taha ilmselt kumbki pool, et kogu tõde tuleb kohtus välja.

[Eric Wilson] Kas me kuulsime seda õigesti? Kas David Splane ütles meile, et kumbki pool ei taha, et kogu tõde välja tuleks? Kas ta ütleb, et kui Jehoova tunnistajaid kohtusse kaevatakse, ei taha nad, et kogu tõde välja tuleks? Ilmselt ütleb ta seda. Jällegi vaidlustab ta õigussüsteemi. Kohtuniku kohustus on tagada, et kõik juhtumiga seotud asjad oleksid kaasatud, et žüriil oleksid kõik faktid ja kõik tõendid nende ees. Oleme avalikult kättesaadavates kohtukäsikirjades ikka ja jälle näinud, kuidas organisatsioon on kasutanud kõiki tema käsutuses olevaid õiguslikke taktikaid, et tühistada tõendid, mis paljastavad tema süü.

[David Splane] Mõnikord hoiavad advokaadid teadlikult teavet, mis võib nende kliente kahjustada, ja lisaks on žüriidel eelarvamusi nagu kõigil teistel. Ja mõned neist lihtsalt ei suuda oma eelarvamusi kõrvale jätta. Ma räägin teile tegeliku kogemuse: mõni aeg tagasi rääkis advokaat mulle juhtumist, mis tal oli. Tegemist oli arsti poolt meditsiinilise väärkäitumisega; toimus žürii kohtuprotsess. Arstil näidati selgelt valesti, kuid žürii ei andnud patsiendile sentigi. Advokaat oli segaduses. Niisiis, pärast kohtuprotsessi astus ta kahe vandekohtuniku juurde ja küsis: "Kui te ei pahanda, öelge mulle, millist tunnistuse osa te ei uskunud?" Žürii vastas: „Oh, me ei jõudnud nii kaugele. Arst oli armas ja me ei tahtnud, et ta midagi maksma peaks. ” Selliste sügavate mõtlejatega pole ime, et paljud juristid üritavad oma asju lahendada, mitte žüriisse anda.

[Eric Wilson] Miks teeb David nii palju tööd, et žüriisüsteem kohtuprotsessi diskrediteerida? Sest Jehoova tunnistajate juristid õpivad, et see on ülesmäge võitlus laste seksuaalse kuritarvitamise kohtuasjade võitmiseks, mis kohtuvad žürii ees riigi järel. Kui kõik faktid on olemas, peaksid žüriid jõudma õigele otsusele. Muidugi, nad ei tee seda alati, kuid Davidi väike anekdoot näitab, kuidas see võib nii või teisiti minna. Enamasti teevad žüriid tõendite põhjal hoolikaid otsuseid. Kahjuks on see organisatsioonile toonud kaasa karmid rahalised karistused, mis on veel üks põhjus, miks nad eelistavad nüüd lahendada kohtuväliselt.

Taavet loodab siin veendumusele, et Jehoova tunnistajaid kiusatakse nende usu pärast alati taga. Mitte kuritegeliku üleastumise, vaid nende usu pärast. Me oleme Jehoova rahvas; seetõttu oleme maailma poolt vihatud, maailm on meid taga kiusanud, maailm hindab meid valesti ja maailm laimab. Meil pole lootust saada õiglast kohtuprotsessi, nii et parim, mida saame teha, on lahendada kohtuväliselt.

[David Splane] Kuid keegi ütleb: „Ei, ma ei usu kohtuvälise lahendamiseni. Ma usun õiglusse ja tõesse. ” See tekitab küsimuse, kas on vale asja lahendada enne, kui ta kohtu ette läheb?

[Eric Wilson] Jah, on vale lahendada kohtuväliselt, kui olete süütu, nagu organisatsioon väidab end olevat, hästi rahastatud ja teil on oma advokaadid, nagu organisatsioon on ja teeb, ning peate austama, et üritate Jumala nime puhtana hoida ja etteheideteta, nagu organisatsioon väidab. Kui aga olete süüdi, siis pole vale kohtuväliselt lahendada ja tegelikult on see soovitav.

[David Splane] Või on see pühakirjas? Laskem Jeesusel sellele küsimusele vastata. Pöörake tähelepanu Matteuse 5. peatüki salmidele 25 ja 26. Huvitav, et Jeesus peaks seda mainima koos kõigi oluliste asjadega, mida Jeesus õpetas. Matteuse 5. peatüki salmid 25 ja 26: „Olge kiiresti teel seadusliku vastasega asju lahendama, kui olete temaga teel, nii et vastane ei annaks teid kohtuniku ja kohtuniku kätte. ja sind visatakse vanglasse. Ma ütlen teile, et te ei tule sealt kindlasti välja enne, kui olete oma viimase väikese mündi eest tasunud. ”

Nüüd on see huvitav. Mõelge Moosese seadusele. Kas mosaiikiseaduses oli mõni säte, et keegi pannakse vangi, kui ta ei suuda võlga maksta? See polnud nii. Kui ta ei saaks seda maksta, peaks ta selle ära töötama või mõni pereliige selle välja töötama. Niisiis, kui Jeesus räägib vanglast ja kohtunikust, viitab ta ilmselgelt sellele, mida pagana kohtunik teeks. Kuid ta ei saanud temalt tingimata õiglust oodata. Miks ta võis valitseda meie venna vastu? Noh, võib -olla sai ta teise poole laua alla palka või oli ta eelarvamuses teise poole rassi või religiooni suhtes.

[Eric Wilson] Hakkab jälle pihta. Taavet võtab Jeesuselt lihtsa nõuande ja muudab selle stsenaariumiks meie vastu, kus vend on süütu, vastane on uskmatu ja kohtunik on korrumpeerunud rooma, kes otsib altkäemaksu. Kontekst, David, loe konteksti. Matteuse 5:24 ütleb Jeesus: „Esmalt tehke oma vennaga rahu ja siis tulge tagasi ja andke oma kingitus.” Siis astub ta kohe kohtuniku nõustamisel teie probleemid lahendama, nii et ta ei räägi vennast, keda uskmatu valesti süüdistab, ega sea kahtluse alla Rooma kohtute ausust. Kui meeleheitlikult Taavet kõlab, kui ta püüab leida organisatsiooni juriidilistele küsimustele pühakirjalikku õigustust.

[David Splane] Pange nüüd tähele, Jeesus ei öelnud, et mees peaks elama asuma ainult siis, kui ta on süüdi. Nii et vennad, ärgem olgem naiivsed. Ära usu kõike, mida loed. See, et artiklit nimetatakse uudistearuandeks, ei muuda seda tõeks. Ja juhtkiri on kellegi arvamus. Ja et keegi võib eksida, ja teleprodutsentidel on neil oma tegevuskava, eelarvamused ja seisukohad.

[Eric Wilson] On selge, et David Splane ja juhtorgan tahavad, et tunnistajad usuksid, et põhjus, miks nad kohtuväliselt lahendavad ja maksavad välja miljoneid dollareid, ei tulene sellest, et nad on kuriteos süüdi, vaid seetõttu, et kohtusüsteem on korrumpeerunud ja nende vastu kaalutud.

[David Splane] Saatan on usust taganenud vildakate õpetuste taga. Ta on vale isa ja need, kes valetavad, teevad täpselt seda, mida teeb nende isa.

[Eric Wilson] Olen nõus kõigega, mida ta siin ütleb. Küsimus on selles, kes on usust taganenud? Keda oleme valetamisest kinni püüdnud? Kogu selle diskursuse vältel on David Splane korduvalt süüdistanud neid, kes talle ja ülejäänud juhtorganile vastu seisavad, valetajatena ning iseloomustanud nende arutlusi mürgina. Ometi pole ta meile öelnud, mis on valed? Milliseid valesid usust taganenud organisatsioonis levitavad? Me ei tea, sest ta pole seda öelnud. Teisest küljest oleme näinud, kuidas David Splane rääkis meile selles videos tõtt. Oleme igaühele märgi andnud. Niisiis, jällegi, kes on valetaja? Kes teeb Saatana tööd?

2016. aasta novembri igakuises saates JW.org andis Gerrit Losch meile hea määratluse valetamise kohta. Ta nentis:

„Vale on valeavaldus, mis on teadlikult esitatud tõena. Vale. Vale on tõe vastand. Valetamine tähendab midagi valesti ütlemist inimesele, kellel on õigus mingis asjas tõde teada. Kuid on ka midagi, mida nimetatakse pooltõeks. Piibel käsib kristlastel olla üksteise vastu ausad. ”

"Seega peame omavahel rääkima avatult ja ausalt, mitte hoidma kinni teabepakkumisi, mis võivad kuulaja taju muuta või teda eksitada."

(Gerrit Losch, november 2016 JW.org igakuine saade)

David Splane on peitnud palju teavet, mis muudaks meie arusaama. Nagu ma alguses ütlesin, on organisatsiooni praegu mõjutav suur avalike suhete skandaal selle aastakümnete pikkune laste seksuaalse kuritarvitamise väärkäsitlus ja see on üks peamisi teemasid, millest need Splane nimetavad “usutagaseks”, kuid Davidil on isegi lausus sõnu "laste seksuaalne kuritarvitamine"? Kas JW.org JW News lehel on isegi üks viide sellistele juhtumitele kogu maailmas? Ma arvan, et see on väärtuslik teave, millest keskmisel JW -l on õigus teada, miks siis David - kuidas Gerrit Losch seda sõnastas? - jah, jah ... Miks jätab David kõrvale teabe, mis võib taju muuta tema kuulajatelt või neid eksitada ”?

[David Splane] Tagastajatel pole meile, vendadele, midagi pakkuda. Kõik, mida neil pakkuda on, on vihkamine. Neil on pakkuda vaid kriitikat, negatiivset juttu.

[Eric Wilson] Tunnistan, et mõned veebisaidid, mis on Jehoova tunnistajate suhtes kriitilised, on lihtsalt viha ja vihkamist täis. Splane paneks meid uskuma, et need inimesed on Saatana poolt motiveeritud ja vihkavad Jehoova tunnistajaid, sest nad on Jumala valitud rahvas. Taas mängib ta ohvrikaarti. Organisatsioon ei taha end ohvriks pidada. Sellegipoolest, kui saate teada, et teile on aastakümneid valetatud; kui saate teada, et õpetused, millesse investeerisite oma lootuse päästa, on valed; kui olete eitanud endale või teistele teatud meditsiinilisi protseduure ainult Piibli õppimiseks, ei mõista neid hukka nii, nagu teile õpetati; kui olete hariduse eelistest loobunud, sest teile öeldi, et see on vale; kui saite teada oma juhtide silmakirjalikkusest, kes mõistavad hukka kontakti selle maailma poliitikaga, kuuludes samal ajal salaja ÜRO -sse; kui olete koguduse silmapaistvate liikmete poolt kannatanud füüsilise või seksuaalse väärkohtlemise all ainult selleks, et kogudusevanemad saaksid teile selja pöörata, või mis veelgi hullem, teeksite sellest probleemi - ma arvan, et oleks naiivne, kui keegi arvaks, et te ei tunne ennast viha ja isegi vihkamine.

Tundsin, et nii mina kui ka kõik organisatsioonist lahkujad läbivad selle, kuid kuigi mõned kaotavad igasuguse usu Jumalasse ja Kristusesse ning muutuvad tõepoolest usust taganenuks, jäävad teised Jeesuse külge ja kogevad vabadust ja rõõmu. Need on ketserid, kes mitte ainult ei avalda organisatsiooni valesid, vaid liiguvad vihkamisest kaugemale armastusse. Armastus Kristuse ja nende taevase Isa vastu ning tõeline armastus nende vendade ja õdede vastu Kristuses.

Taavet hakkab selgitama, kuidas organisatsioonile truuks jäämine on rõõmu allikas, kuid võin teile kinnitada, et suurem rõõm saabub siis, kui olete ustav mitte juhtorgani meestele, vaid Jeesusele Kristusele. Kuulame Taavetit, sest erinevalt temast ei karda me kuulata negatiivset juttu ja valet, sest meil on tõe mõõk ja usukilp.

[David Splane] Aga oh, kui ülesehitatud me end tunneme, kui oleme koos nendega, kes armastavad Jehoovat. Niisiis pakub Jehoova meile häid tervislikke ühendusi. Ta annab meile ka oma tõesõna ja tõe täpne tundmine on parim kaitse usust taganemise vastu. Loe iga päev Piiblit ja mõtiskle selle üle. Pöörake tähelepanu sõnadele. Pöörake tähelepanu nende tähendusele. Olge nagu beroelased, kellele viidatakse Apostlite tegude 17. peatükis salmides 10 ja 11. Loeme seda. Apostlite tegude 17. peatüki salmid 10 ja 11: „Kohe öösel saatis vend nii Pauluse kui ka Siilase Bereasse. Kohale jõudes läksid nad juutide sünagoogi. Nüüd olid nad üllasema meelega kui Tessaloonika omad, sest nad võtsid selle sõna vastu väga innukalt, uurides iga päev hoolikalt Pühakirja, [uurides hoolikalt pühakirja] iga päev, et näha, kas need asjad on nii.

[Eric Wilson] OH JAH! OH JAH! OH JAH! OH JAH!

Vennad ja õed, palun olge nagu Beroelased. Uurige iga päev hoolikalt Pühakirja, et näha, kas need asjad, mida teile Vahitorni piibel ja traktaatide selts õpetavad, on nii. Otsige Pühakirja tõendeid selle kohta, et põlvkond kattub. Otsige Pühakirja tõendeid selle kohta, et juhtorgan määrati ustavaks ja mõistlikuks orjaks 1919. aastal. Otsige Pühakirja tõendeid, mis täpselt määratlevad, kes on teised lambad. Ärge vaadake sisse Vahitorn selle teabe eest. Vaata piiblist. Tegelikult võta iga õpetus, mis on ainulaadne Jehoova tunnistajatele, ja proovi seda endale tõestada, eeldamata, et see on Piiblis õige või vale. Kas tugevdate oma usku Jehoova tunnistajate õpetustesse või näete, et nad valetavad. Ma ei soovita teil minna usust taganenud veebisaitidele ega isegi selliste ketserite veebisaitidele nagu mina. Kui hakkasin juhtorgani õpetusi uurima, kasutasin ainult Piiblit. Kui soovite tükki usust taganenud kirjandust - vähemalt David Splane'i vaatevinklist - ei saa te teha midagi paremat kui Püha Piibel.

[David Splane] Nüüd võrdleb Paulus beroide tessalooniklastega, mida me tessalooniklaste kohta teame? Neil päevil polnud neil YouTube'i. Kuid ühel hetkel kuulsid tessalooniklased ilmselt kuulujuttu, et Jehoova päev on kätte jõudnud. Kes levitas kuulujuttu? Tagasiisa? Võib olla. Kuid võib -olla oli see lihtsalt keegi, kes kuulis kuulujuttu ja andis selle edasi ilma seda kontrollimata. Kas olete kunagi seda teinud, edastanud aruande ilma fakte kontrollimata? Ma arvan, et me kõik peame tunnistama, et oleme selles ühel või teisel ajal süüdi olnud. Aga kuidas tessalooniklased nüüd reageerisid? Nad olid ärevil. Nad raputati kiiresti oma põhjusest. Me ei tohi lasta sellel endaga juhtuda. Kui midagi kuulete, vaadake seda! Ärge lihtsalt levitage seda, ärge lihtsalt uskuge seda. Vaata järgi.

[Eric Wilson] OH JUUDAS! Ma ei suutnud uskuda seda, mida ma kuulasin, kui tulin kõne selle osa juurde. Kas mees ei saa aru, mida ta räägib? Tõesti, kehtib Õpetussõnad 4:19. Pärast rääkimist valguse heledamaks muutmisest ütleb ta:

Õelate tee on nagu pimedus; Nad ei tea, mis paneb nad komistama. (Õpetussõnad 4:19, Uue maailma tõlge)

Nad ei tea, mis paneb nad komistama. Nad kõnnivad pimeduses ega näe, kuhu nad sisse astuvad.

David Splane soovitab meil mitte olla nagu tessalooniklased, kes uskusid ja levitasid kuulujuttu, et Jehoova päev on saabunud. Mis sa arvad, milline oli David 1975? Juhtorgan veendus lihtlabas, et Jehoova päev on saabumas. Ja nüüd pole asjad teisiti. Nad on ümber töötanud „selle põlvkonna” doktriini mõneks veidraks konstruktsiooniks, mida nimetatakse kattuvaks põlvkonnaks, mis on võimaldanud neil nüüd ennustada, et Harmagedoon tuleb palju enne juhtorgani liikmete surma. Ülekanded saidil JW.org ja kõned konvendiplatvormil kasutavad nüüd sõna „peatsed”, et kirjeldada, kui lähedal on Jehoova päev.

Ta tahab, et me oleksime nagu beroidid, kuid tema ja ülejäänud juhtorgan tegutsevad endiselt nagu tessalooniklased!

[David Splane] Koloslastele 2: 6 ja 7. Viimane Pühakiri, mida me selle jutu ajal loeme, ja siin selgitab Paulus, kuidas me saame vältida mõistuse kiiret raputamist. Lugege seda viimast Pühakirja - Koloslastele 2. peatüki salmid 6 ja 7. „Seetõttu, nii nagu olete vastu võtnud Kristuse Jeesuse, meie Issanda, kõndige temaga ühtsuses [teete seda ja te töötate kindlasti koos tarkadega] juurdunud ja üles ehitatud temasse ning [siis märka seda] ja olles usus stabiliseerunud, nii nagu sulle õpetati. ” Kui me oleme usus stabiliseerunud, ei raputata meid kiiresti usutagade ega meedia alusetute süüdistuste tõttu. Sõjaajal levivad sageli valed kuulujutud. Vennad, see on sõda! Peame usu eest kõvasti võitlema, justkui oleks sellest sõltunud meie elu, sest see on nii!

[Eric Wilson] See, mida David Splane siin ütleb, on tõsi. See on elu ja surma küsimus. Peame usu eest kõvasti võitlema. Peame vastama küsimusele, millist usku? Taaveti jaoks on see usk organisatsiooni. Usk, et organisatsioon on kanal, mida Jehoova Jumal kasutab. Usk, et juhtorgan on ustav ja mõistlik ori. Kuid Piibel ei ütle kunagi midagi organisatsiooni usu kohta ega ütle midagi meeskonnarühma usu kohta. Peame uskuma Jeesusesse Kristusesse. Peame uskuma, et tema õpetused on tõesed. Me ei vaja mehi, kes meie jaoks Jeesuse Kristuse õpetusi tõlgendaksid. Kõik, mida vajame, on Püha Vaim, mis juhatab meid tõe juurde.

COVID on ebasoodsalt mõjutanud kohtusüsteemi kogu maailmas. Paljud juhtumid on edasi lükatud. Nüüd, kui COVID -kriis hakkab lõppema, tuleb palju kohtuasju ette ja taha. Organisatsiooni vastu on Kanadas esitatud hagi klassis. Ühes konkreetses New Yorgi juhtumis on hageja advokaat kutsunud juhtorgani liikmeid. Jehoova tunnistajate laste väärkohtlemise probleem on palju hullem kui katoliiklaste oma. Katoliku kirikul tuleb vaid leppida 800,000 8 vaimuliku seas laste halvasti väärkohtlemise tagajärgedega, samas kui Jehoova tunnistajatel on juhtumeid valesti juhtinud oma XNUMX miljoni liikme hulgas. Nüüd on kohtuasju peaaegu igas esimese maailma riigis, mida soovite nimetada. Lisaks vaatavad mitmed valitsused üle Jehoova tunnistajate heategevusliku staatuse, pidades silmas neid rikkumisi ja väidetavat inimõiguste rikkumist, mis tuleneb selle vältimispoliitikast.

Tundub, et see jutt on kahju ennetav kontroll. Nad loodavad, et Jehoova tunnistajad usuvad, et organisatsioon on süütu ja juhtorgan on süütu, ja kõik on hästi, sest kui Jehoova tunnistajatel hakkab organisatsioonis tõsiseid kahtlusi tekkima, lõpetavad nad esmalt annetused. See on üks vaikiva protesti vorm, mida Jehoova tunnistaja võib avaldada, kartmata tagajärgi. Võib -olla on see põhjus, miks juhtorgan on nii hõivatud tuhandete kuningriigisaalide müümisega ja raha kogumisega.

Kui suudame end vabastada inimeste orjastamisest ja pöörduda Kristuse poole, suudame, kas mõni torm õnnestub. Aga kui me jääme pimesi kinni inimeste õpetustest ja usume laevahukku sattunud organisatsiooni, mitte Jumalasse, siis kannatame kindlasti. Ma jätan teid nende kainestavate mõtetega.

Tänan teid vaatamast ja veelkord tänan teid toetuse eest. Ei ole kerge olla ketser.