Iga kord, kui olen avaldanud video Kolmainsuse kohta – see on neljas –, kommenteerivad inimesed, et ma ei mõista kolmainsuse doktriini. Neil on õigus. Ma ei saa sellest aru. Aga siin on asi: iga kord, kui keegi on mulle seda öelnud, olen palunud neil seda mulle selgitada. Kui ma tõesti sellest aru ei saa, siis pange see mulle tükkhaaval välja. Olen suhteliselt intelligentne mees, nii et arvan, et kui mulle seda selgitatakse, saaksin sellest aru.
Millise vastuse saan ma neilt kolmainsustelt? Saan samad vanad väsinud tõestustekstid, mida olen aastakümneid näinud. Ma ei saa midagi uut. Ja kui ma juhin tähelepanu ebakõladele nende arutluskäikudes ning nende tõestustekstide ja ülejäänud Pühakirja vahel esinevatele tekstilistele ebakõladele, saan jälle pilkavalt vastuseks: "Te lihtsalt ei mõista Kolmainsust."
Siin on asi: ma ei pea sellest aru saama. Kõik, mida ma vajan, on tõelised empiirilised tõendid selle olemasolu kohta. On palju asju, millest ma aru ei saa, aga see ei tähenda, et ma nende olemasolus kahtleksin. Näiteks ma ei saa aru, kuidas raadiolained töötavad. Keegi ei tee. Mitte päris. Kuid iga kord, kui ma oma mobiiltelefoni kasutan, tõestan nende olemasolu.
Ma vaidleksin sama vastu Jumala kohta. Ma näen enda ümber olevas loomingus tõendeid intelligentse disaini kohta (Rm 1:20). Ma näen seda enda DNA-s. Erialalt olen programmeerija. Kui ma näen arvutiprogrammi koodi, siis tean, et keegi kirjutas selle, sest see esindab teavet ja teave tuleb meelest. DNA on lõpmatult keerulisem kood kui miski, mida ma kunagi kirjutanud olen või võiksin kirjutada. See sisaldab teavet, mis juhendab ühte rakku väga täpselt paljunema, et toota keemiliselt ja struktuuriliselt väga keeruline inimene. Informatsioon pärineb alati meelest, intelligentsest eesmärgipärasest teadvusest
Kui ma peaksin Marsile maanduma ja leiaksin kaljusse raiutud sõnad: "Tere tulemast meie maailma, maamees." Ma teaksin, et tööl oli intelligentsus, mitte juhuslik juhus.
Minu mõte on selles, et ma ei pea mõistma Jumala olemust, et teada saada, et ta on olemas. Ma saan tõestada tema olemasolu mind ümbritsevate tõendite põhjal, kuid ma ei saa nendest tõenditest aru tema olemusest. Kuigi looming tõestab mulle jumala olemasolu, ei tõesta see, et ta on kolm-ühes entiteet. Selleks vajan tõendeid, mida looduses ei leidu. Ainus seda tüüpi tõendite allikas on Piibel. Jumal ilmutab midagi oma olemusest oma inspireeritud sõna kaudu.
Kas Jumal ilmutab end kolmainsusena? Ta annab meile oma nime peaaegu 7,000 korda. Võiks eeldada, et ta nimetaks ka oma olemust, kuid sõna Trinity, mis pärineb ladina keelest trinitas (kolmkõla) pole Pühakirjas kusagilt leida.
Jehoova Jumal või Jahve, kui soovite, on otsustanud end ilmutada ja ta on seda Piibli lehekülgedel teinud, kuid kuidas see ilmutus töötab? Kuidas see meile tuleb? Kas see on pühakirja kodeeritud? Kas tema olemuse aspekte on pühades kirjades peidetud, oodates, et mõni intelligentne ja privilegeeritud mõistus peidetud koodi lahti mõtestaks? Või on Jumal lihtsalt otsustanud öelda seda nii, nagu see on?
Kui Kõigekõrgem, kõigi asjade Looja, on otsustanud end meile ilmutada, avaldada meile oma olemust, siis kas me kõik ei peaks olema ühel lainel? Kas meil kõigil ei peaks olema sama arusaam?
Ei, me ei peaks. Miks ma seda ütlen? Sest see pole see, mida Jumal ei taha. Jeesus selgitab:
"Sel ajal ütles Jeesus: "Ma kiidan sind, Isa, taeva ja maa Issand, et sa oled selle varjanud tarkade ja õpetlike eest ning ilmutanud lastele. Jah, isa, sest see oli Su silmis hea meel.
Kõik asjad on Minu Isa poolt mulle usaldatud. Keegi ei tunne Poega peale Isa ja keegi ei tunne Isa peale Poja ja need, kellele Poeg otsustab Teda ilmutada.” (Matteuse 11:25-27 BSB).
"Need, kellele Poeg otsustab teda ilmutada." Selle lõigu järgi ei vali Poeg tarku ja õppinud. Kui tema jüngrid küsisid, miks ta nii tegi, vastas ta neile ühemõtteliselt:
"Teadmine taevariigi saladustest on antud teile, aga mitte neile... Sellepärast räägin ma neile tähendamissõnadega." (Matteuse 13:11,13 BSB)
Kui keegi arvab, et ta on tark ja haritud, intelligentne ja õpetlane, eriline ja nägemuslik ning et need kingitused annavad talle võime meie ülejäänute jaoks lahti mõtestada Jumala sügavaid asju, isegi Jumala tõelist olemust, siis ta petab ennast.
Me ei saa Jumalast aru. Jumal ilmutab ennast, õigemini Jumala Poeg, ilmutab meile Isa, kuid ta ei avalda Jumalat kõigile, vaid ainult valitutele. See on märkimisväärne ja me peame mõtlema sellele, millist omadust meie Isa otsib nendest, kelle ta valib oma lapsendatud lasteks. Kas ta otsib intellektuaalset võimekust? Kuidas oleks nendega, kes reklaamivad end kui erilise arusaama Jumala sõnast või kuulutavad end Jumala suhtluskanalina? Paulus räägib meile, mida Jumal otsib:
„Ja me teame, et Jumal teeb kõik koos heaks nendest, kes Teda armastavad, kes on kutsutud vastavalt Tema eesmärgile” (Rm 8:28, BSB).
Armastus on niit, mis koob edasi-tagasi, et ühendada kõik teadmised tervikuks. Ilma selleta ei saa me Jumala vaimu kätte ja ilma selle vaimuta ei saa me tõeni jõuda. Meie taevane Isa valib meid, sest tema armastab meid ja meie armastame teda.
John kirjutab:
„Vaata, millise armastuse on Isa meile andnud, et meid hüütakse Jumala lasteks. Ja seda me olemegi!” (1. Johannese 3:1 BSB)
„Igaüks, kes on mind näinud, on näinud Isa. Kuidas saate öelda: Näita meile Isa? Kas te ei usu, et mina olen Isas ja Isa on minus? Sõnu, mida ma teile ütlen, ma ei räägi omaette. Selle asemel elab Isa Minus ja teeb oma tegusid. Uskuge mind, et mina olen Isas ja Isa on minus – või vähemalt uskuge tegude endi tõttu. (Johannese 14:9-11BSB)
Kuidas on võimalik, et Jumal edastab tõde nii selge kõne ja lihtsa kirjaga, millest tema lapsendatud lapsed aru saavad, kuid mida ta varjab nende eest, kes peavad end targaks ja intellektuaalseks? Sest kindlasti ei suuda targad ega intellektuaalsed inimesed, nagu Jeesus tunnistas Matteuse 11:25, mõista ühtsuse või armastuse tähendust Isa, Poja ja valitute vahel püha vaimu kaudu, sest intellektuaalne meel otsib keerukust. et ta saaks end tavalisest rahvast eristada. Nagu Johannese 17:21-26 ütleb:
„Ma ei palu ainult nende nimel, vaid ka nende nimel, kes nende sõnumi kaudu minusse usuvad, et nad kõik oleksid üks, nagu sina, Isa, oled minus ja mina sinus. Olgu nad ka meis, et maailm usuks, et sina oled mind läkitanud. Ma olen andnud neile selle au, mille sa mulle andsid, et nad oleksid üks, nagu meie oleme üks – Mina neis ja sina minus – et nad saaksid viia täielikku ühtsusse. Siis saab maailm teada, et sa oled mind läkitanud ja armastanud neid nõnda, nagu sa oled mind armastanud.
„Isa, ma tahan, et need, kelle sa mulle oled andnud, oleksid minuga seal, kus ma olen, ja näeksid minu auhiilgust, au, mille sa oled mulle andnud, sest sa armastasid mind juba enne maailma loomist.
„Õiglane Isa, kuigi maailm sind ei tunne, tunnen mina sind ja nemad teavad, et sa oled minu läkitanud. Ma olen teid neile teatavaks teinud ja teen teid ka edaspidi teatavaks, et armastus, mis teil minu vastu on, oleks neis ja et mina ise võiksin olla nende sees." (Johannese 17: 21–26, BSB)
Üksolemine, mis Jeesusel on Jumalaga, põhineb armastusest tuleneval ühtsusel. See on sama ühtsus Jumala ja Kristusega, mida kristlased kogevad. Te märkate, et püha vaim ei kuulu sellesse ühtsusse. Meilt oodatakse Isa armastamist ja Poja armastust ja üksteise armastust; ja veel enam, me tahame armastada Isa ja me tahame armastada poega ja me tahame armastada oma vendi ja õdesid. Aga kus on käsk armastada püha vaimu? Kindlasti, kui see oleks püha Kolmainu kolmas isik, oleks sellist käsku lihtne leida!
Jeesus selgitab, et tõe Vaim on see, mis meid liigutab:
"Mul on teile veel palju öelda, kuid te ei suuda seda veel kuulda. Kui aga tõe Vaim tuleb, juhatab Ta sind kogu tõe juurde. Sest ta ei räägi omaette, vaid ta räägib, mida kuuleb, ja kuulutab teile, mis tuleb." (Johannese 16:12, 13)
Loomulikult, kui usute, et Kolmainsuse õpetus määratleb Jumala olemuse, siis soovite muidugi uskuda, et vaim juhatas teid selle tõe juurde, eks? Jällegi, kui me püüame Jumala sügavaid asju enda jaoks oma ideede põhjal välja mõelda, siis eksime iga kord valesti. Me vajame vaimu, mis meid juhiks. Paul ütles meile:
„Aga meile ilmutas Jumal neid asju oma Vaimu kaudu. Sest tema Vaim uurib kõike ja näitab meile Jumala sügavaid saladusi. Keegi ei saa teada inimese mõtteid peale selle inimese enda vaimu ja keegi ei saa teada Jumala mõtteid peale Jumala enda Vaimu. (1. Korintlastele 2:10,11 Uus elav tõlge)
Ma ei usu, et Kolmainsuse õpetus määratleb Jumala olemust ega tema suhet oma Poja Jeesuse Kristusega. Usun ka, et vaim juhatas mind selle mõistmiseni. Kolmainsus ütleb sama selle kohta, kuidas ta mõistab Jumala olemust. Meil mõlemal ei saa õigus olla, eks? Sama vaim ei juhatanud meid mõlemaid erinevatele järeldustele. On ainult üks tõde, kuigi valesid võib olla palju. Paulus tuletab Jumala lastele meelde:
„Pöördun teie poole, vennad ja õed, meie Issanda Jeesuse Kristuse nimel, et te kõik nõustuksite üksteisega selles, mida te räägite, ja et teie vahel ei oleks lahkarvamusi, vaid et sa oleksid mõistuses ja mõtlemises täiuslikult ühendatud.” (1. Korintlastele 1:10 NIV)
Uurime Pauluse arutlust meele ja mõtte ühtsusest veidi lähemalt, kuna see on oluline pühakirja teema ja seetõttu meie päästmiseks hädavajalik. Miks mõned inimesed arvavad, et me saame igaüks kummardada Jumalat omal moel ja oma arusaama järgi ning lõpuks saame kõik igavese elu auhinnaks?
Miks on Jumala olemuse mõistmine eluliselt tähtis? Miks mõjutab meie arusaam Isa ja Poja suhetest meie võimalusi saada õigete ülestõusmisel igavene elu Jumala lastena?
Jeesus ütleb meile: „See on igavene elu, et nad tunneksid sind, ainsat tõelist Jumalat, ja Jeesust Kristust, kelle sa oled läkitanud. (Johannese 17:3 BSB)
Niisiis, Jumala tundmine tähendab elu. Ja kuidas on lood Jumala mittetundmisega? Kui kolmainsus on väärõpetus, mis pärineb paganlikust teoloogiast ja surus kristlased surmavalu tõttu kurku, nagu seda tegi Rooma keiser Theodosius pärast aastat 381 e.m.a, siis need, kes seda aktsepteerivad, ei tunne Jumalat.
Paul ütleb meile:
„Lõppude lõpuks on Jumalal ainuõige maksta vaevaga neile, kes teid vaevavad, ja leevendust teile, kes olete rõhutud, ja ka meile. See juhtub siis, kui Issand Jeesus ilmub taevast koos oma võimsate inglitega leegitsevas tules, kättemaksu neile, kes Jumalat ei tunne ja ärge kuulake meie Issanda Jeesuse evangeeliumi." (2. Tessalooniklastele 1:6-8 BSB)
Olgu olgu. Seega võime kõik nõustuda, et Jumala tundmine on ülioluline, et talle meeldida ja saada tema heakskiitu, mis viib igavesse ellu. Aga kui teie usute Kolmainsust ja mina mitte, kas see siis tõesti ei tähenda, et keegi meist ei tunne Jumalat? Kas kedagi meist ähvardab oht kaotada igavese elu auhind koos Jeesusega taevariigis? Tundub nii.
No vaatame üle. Oleme kindlaks teinud, et me ei saa aru Jumalast pelgalt intellekti kaudu. Tegelikult varjab ta asju intellektuaalide eest ja avaldab need lapsemeelsetele, nagu nägime salmis Matteuse 11:25. Jumal on lapsendanud lapsi ja nagu iga armastav isa, jagab ta oma lastega lähedust, mida ta võõrastega ei jaga. Samuti oleme kindlaks teinud, kuidas ta oma lastele asju ilmutab püha vaimu kaudu. See vaim juhatab meid kogu tõe juurde. Seega, kui meil on Vaim, on meil tõde. Kui meil pole tõde, pole meil ka Vaimu.
See viib meid selleni, mida Jeesus samaaria naisele ütles:
„Kuid aeg on tulemas ja on juba käes, mil tõelised kummardajad kummardavad Isa vaimus ja tões, sest Isa otsib selliseid, kes Teda kummardavad. Jumal on Vaim ja Tema kummardajad peavad Teda kummardama vaimus ja tões. (Johannese 4:23, 24 BSB)
Niisiis otsib Jehoova Jumal teatud tüüpi inimest, kes kummardab teda vaimus ja tões. Seetõttu peame armastama tõde ja saama Jumala vaimu juhitud kogu tõe juurde, mida me tõsiselt otsime. Selle teadmise, selle tõe saamise võti ei tulene meie intellektist. Seda läbi armastuse. Kui meie süda on täidetud armastusega, võib vaim meid täpselt läbi juhtida. Kui meid aga motiveerib uhkus, siis vaim on takistatud, isegi täiesti blokeeritud.
„Ma palvetan, et ta tugevdaks teid oma hiilgavatest rikkustest väega oma Vaimu kaudu teie sisemuses, et Kristus elaks teie südametes usu kaudu. Ja ma palvetan, et teil, olles juurdunud ja juurdunud armastuses, oleks vägi koos kogu Issanda püha rahvaga mõista, kui lai ja pikk, kõrge ja sügav on Kristuse armastus, ja tunda seda armastust, mis ületab teadmised – et te saaksite täis Jumala kogu täiuse mõõtu. (Efeslastele 3:16-19 NIV)
Mida see esindab, on tohutu; see pole tühine asi. Kui Kolmainsus on tõsi, siis peame selle vastu võtma, kui tahame olla nende hulgas, kes kummardavad Isa Vaimus ja tões, ja kui me tahame olla need, keda ta igavese eluga soosib. Aga kui see pole tõsi, peame selle samal põhjusel tagasi lükkama. Meie igavene elu ripub kaalukausil.
Seda, mida oleme varem öelnud, tasub korrata. Kui kolmainsus on ilmutus Jumalalt, siis ainsad tõendid selle kohta on Pühakirjas. Kui vaim on juhtinud inimesi tõeni ja see tõde on, et Jumal on Kolmainsus, siis vajame vaid lapselikku usaldust ja alandlikkust, et näha Jumalat sellisena, nagu ta tegelikult on, kolme isikuna ühes Jumalas. Kuigi meie nõrk inimmõistus ei pruugi olla võimeline hoomama viisi, kuidas see kolmainuke Jumal võib olla, on sellel vähe tähtsust. Piisaks sellest, kui ta ilmutab end selliseks jumalaks, jumalikuks kolm-ühes olendiks. Me ei pea mõistma, kuidas see toimib, vaid ainult seda, et see nii on.
Kindlasti saavad need, keda Jumala Vaim on juba selle tõe juurde juhtinud, meile nüüd seletada lihtsal viisil, nii, et väikesed lapsed mõistavad. Niisiis, enne kui me vaatame Pühakirja tõendeid, mida kasutatakse Kolmainsuse toetamiseks, uurigem esmalt seda nii, nagu on määratlenud need, kes väidavad, et nad on selle neile ilmutanud Jumala püha vaimu kaudu.
Alustame ontoloogilisest kolmainsusest.
"Oota üks hetk," võite öelda. Miks panete nimisõna "Kolmainsus" ette sellise omadussõna nagu "ontoloogiline"? Kui on ainult üks Kolmainsus, siis miks peate selle kvalifitseerima? No ma ei teeks, kui oleks ainult üks kolmainsus, aga tegelikult on definitsioone palju. Kui soovite vaadata Stanfordi filosoofia entsüklopeediat, leiate kolmainsuse doktriini "ratsionaalseid rekonstruktsioone", mis kasutavad kaasaegse analüütilise metafüüsika, loogika ja epistemoloogia mõisteid, nagu "Üks mina teooriad", "Kolm- minateooriad“, „Nelja-mina-, mitte-mina- ja määramatu minateooriad“, „Müsterism“ ja „Ülepool sidusust“. Kõik need asjad pakuvad targale ja intellektuaalsele meelele lõputut rõõmu. Mis puudutab lapselikku, ah, mitte nii väga. Igal juhul ei satu meid kõik need arvukad teooriad segadusse. Jäägem lihtsalt kahe peamise teooria juurde: ontoloogiline kolmainsus ja majanduslik kolmainsus.
Nii et jällegi alustame ontoloogilisest kolmainsusest.
"Ontoloogia on olemise olemuse filosoofiline uurimine. "Ontoloogiline kolmainsus" viitab iga Kolmainsuse liikme olemusele või olemusele. Oma olemuselt, olemuselt ja omadustelt on iga Kolmainsuse isik võrdne. Isa, Poeg ja Püha Vaim jagavad sama jumalikku olemust ja moodustavad seega ontoloogilise kolmainsuse. Ontoloogilise kolmainsuse õpetus ütleb, et kõik kolm jumaluse isikut on jõu, hiilguse, tarkuse jne poolest võrdsed. (Allikas: gotquestions.org)
Muidugi tekitab see probleeme, sest Piiblis on nii palju kohti, kus Kolmainsuse ühe liikme – Poja – „vägi, au [ja] tarkus” on allutatud või halvem kui „vägi, au, [ja] tarkus”, teise liikme – Isa – (rääkimata sellest, et kunagi ei kutsuta üles püha vaimu kummardama).
Püüdes seda lahendada, on meil teine määratlus: majanduslik kolmainsus.
„Majanduslikku kolmainsust käsitletakse sageli koos „ontoloogilise kolmainsusega”, mis viitab Kolmainsuse isikute kaasvõrdsusele. Mõiste "majanduslik kolmainsus" keskendub sellele, mida Jumal teeb; "Ontoloogiline kolmainsus" keskendub sellele, kes on Jumal. Kokkuvõttes kujutavad need kaks mõistet Kolmainsuse paradoksi: Isa, Poeg ja Vaim jagavad ühte olemust, kuid nad on erinevad isikud ja neil on erinevad rollid. Kolmainsus on ühtaegu ühtne ja erinev. (Allikas: gotquestions.org)
Seda kõike esitatakse paradoksina. Paradoksi määratlus on järgmine: näiliselt absurdne või enesele vastuoluline väide või väide, mis uurimise või selgitamise korral võib osutuda põhjendatuks või tõeseks. (Allikas: lexico.com)
Ainus viis, kuidas saate kolmainsust paradoksiks õiguspäraselt nimetada, on see, kui see "näiliselt absurdne" õpetus osutub tõeks. Kui te ei suuda tõestada, et see on tõsi, siis pole see paradoks, see on lihtsalt absurdne õpetus. Ainus võimalik allikas tõenditeks, mis tõestavad, et ontoloogiline/majanduslik kolmainsus on tõsi, on Piibel. Muud allikat pole.
Kuidas CARM, kristliku apologeetika ja uurimistöö ministeerium, tõestab, et õpetus on tõsi?
(Hoiatuseks, et see on üsna pikk, kuid me peame selle kõik läbi lugema, et saada sellise kolmainsusliku mõtte täispikkus, laius ja sügavus. Olen jätnud piibliviited, kuid eemaldanud tegelikud tsitaadid lühiduse huvides, kuid täistekstile pääsete juurde lingi abil, mille panen selle video kirjeldusväljale.
Majanduslik kolmainsus
Nagu eespool öeldud, käsitleb majanduslik kolmainsus seda, kuidas jumaluses olevad kolm isikut üksteise ja maailmaga suhestuvad. Igal neist on jumaluses erinevad rollid ja igaühel on erinevad rollid suhetes maailmaga (mõned rollid kattuvad). Isa ja Poeg on kolmainsusevaheline suhe, kuna see on igavene (sellest lähemalt allpool). Isa saatis Poja (1Jh 4:10), Poeg ei tulnud taevast alla tegema mitte omaenda, vaid Isa tahet (Jh 6:38). Üksiku salmi kohta, mis näitab rollide erinevusi, vaata 1. Pett. 1:2: "Jumal Isa etteteadmise järgi Vaimu pühitseva töö läbi, et te kuuleksite Jeesusele Kristusele ja teid piserdatakse Tema verega," Näete, et Isa teab ette. Poeg sai inimeseks ja ohverdas end. Püha Vaim pühitseb kirikut. See on piisavalt lihtne, kuid enne kui me seda edasi arutame, vaatame mõnda salmi, mis toetavad Kolmainsuse kolme isiku rollide erinevust.
Isa saatis Poja. Poeg ei saatnud Isa (Johannese 6:44; 8:18; 10:36; 1. Johannese 4:14)
Jeesus tuli taevast alla mitte selleks, et täita oma, vaid Isa tahet. (Johannese 6:38)
Jeesus tegi lunastustöö. Isa seda ei teinud. (2. Kor. 5:21; 1. Peetruse 2:24)
Jeesus on ainusündinud. Isa ei ole. (Johannese 3:16)
Isa andis Poja. Poeg ei andnud Isa ega Püha Vaimu. (Johannese 3:16)
Isa ja Poeg saadavad Püha Vaimu. Püha Vaim ei saada Isa ja Poega. (Johannese 14:26; 15:26)
Isa on andnud valitud Pojale. Pühakiri ei ütle, et Isa andis väljavalitud Pühale Vaimule. (Johannese 6:39)
Isa valis meid enne maailma rajamist. Mitte ükski märk sellest, et Poeg või Püha Vaim oleks meid valinud. (Ef. 1:4)
Isa määras meid lapsendamisele vastavalt oma tahte kavatsusele. Seda ei öelda Poja ega Püha Vaimu kohta. (Ef. 1:5)
Meil on lunastus Jeesuse vere kaudu, mitte Isa ega Püha Vaimu veri. (Ef. 1:7)
Teeme kokkuvõtte. Näeme, et Isa saatis Poja (Johannese 6:44; 8:18). Poeg tuli taevast alla, et mitte täita oma tahtmist (Johannese 6:38). Isa andis Poja (Johannese 3:16), kes on ainusündinud (Jh 3:16), lunastustööd tegema (2Kr 5:21; 1Pt 2:24). Isa ja Poeg saatsid Püha Vaimu. Isa, kes valis meid enne maailma rajamist (Ef. 1:4), määras meid ette (Ef. 1:5; Rm 8:29) ja andis valitud Pojale (Jh 6:39).
See polnud Poeg, kes Isa saatis. Isa ei saadetud täitma Poja tahet. Poeg ei andnud Isa ja Isa ei kutsutud ainusündinud sündinuks. Isa ei teinud lunastustööd. Püha Vaim ei saatnud Isa ja Poega. Ei ole öeldud, et Poeg või Püha Vaim valis meid, määras meid ette ja andis Isale.
Pealegi nimetab Isa Jeesust Pojaks (Jh 9:35), mitte vastupidi. Jeesust nimetatakse Inimese Pojaks (Mt 24:27); Isa ei ole. Jeesust nimetatakse Jumala Pojaks (Mk 1:1; Luuka 1:35); Isa ei nimetata Jumala Pojaks. Jeesus istub Jumala paremal käel (Markuse 14:62; Apostlite teod 7:56); Isa ei istu Poja paremal käel. Isa määras Poja kõige pärijaks (Hb 1:1), mitte vastupidi. Isa on määranud Iisraeli kuningriigi taastamise aja (Ap 1:7), Poeg mitte. Püha Vaim annab Kirikule kingitusi (1Kr 12:8-11) ja kannab vilja (Gal 5:22-23). Seda ei öelda Isa ja Poja kohta.
Seega näeme selgelt erinevusi funktsioonides ja rollides. Isa saadab, juhib ja määrab. Poeg täidab Isa tahet, saab lihaks ja teostab lunastuse. Püha Vaim elab kirikus ja pühitseb seda.
Pidage nüüd meeles, et ontoloogiline kolmainsus, mida majanduslik Kolmainsus toetab, väidab, et "kõik kolm jumaluse isikut on jõu, hiilguse, tarkuse jne poolest võrdsed". Jne esindab kõike muud. Niisiis, lugedes kõike eelnevat, kust leiame võrdsuse võimu, hiilguse, tarkuse, teadmiste, autoriteedi või millegi muu osas? Kui loeksite kõiki neid piiblisalme ilma igasuguste eelarvamusteta ja ilma, et keegi teile ette ütleks, mida need tähendavad, kas te usuksite, et Jumal ilmutab end teile püha vaimu kaudu Kolmainsusena? Kolme erineva isikuna, kes moodustavad ühe olendi?
Millise järelduse teeb kristliku apologeetika ja uurimistöö ministeeriumi artikli autor sellest kõigest:
Ilma nende erinevusteta ei saa Kolmainsuse isikute vahel olla erinevusi ja kui neid pole, pole ka Kolmainsust.
Ah? Vaataksin kõiki neid eristusi, et tõestada, et kolmainsust pole olemas, sest need tõestavad, et need kolm ei ole üldse võrdsed, kuid selle artikli autor pöörab kõik tõendid kolmainsuse vastu ja väidab, et tõendid kinnitavad ju Kolmainsust.
Kujutage ette, kui politsei tuleks ühel õhtul teie ukse taha ja ütleks: „Teie naaber leiti mõrvatuna. Leidsime sündmuskohalt teie relva, millel olid teie sõrmejäljed. Leidsime teie DNA ohvri küünte alt. Meil on kolm tunnistajat, kes nägid teid majja sisenemas mõni minut enne tulistamist ja nägid teid pärast seda välja jooksmas. Oleme leidnud tema vere ka teie riietelt. Lõpuks, enne oma surma kirjutas ta teie nime verega põrandale. Kõik need tõendid tõestavad veenvalt, et te ei mõrvanud teda. Tegelikult, kui seda tõendit poleks, oleksite teie meie peamine kahtlusalune.
Ma tean. See on absurdne stsenaarium, kuid see on sisuliselt selle CARM-i artikli stsenaarium. Eeldatakse, et me usume, et kõik Piibli tõendid, mis lükkavad ümber kolmainsuse, ei lükka seda ümber. Tegelikult on see täiesti vastupidine. Kas need õpetlased on kaotanud oma võime ratsionaalselt mõelda või arvavad nad, et me ülejäänud oleme lollid. Teate, mõnikord pole sõnu...
Näib, et majandusliku kolmainsuse teooria eesmärk on püüda pääseda mööda pühakirja tõendite mäest, mis näitab, et kolmsuse kolm liiget ei ole üksteisega mingil moel võrdsed. Majanduslik kolmainsus püüab nihutada fookuse Isa, Poja ja püha vaimu olemusest nende rollidele, mida igaüks mängib.
See on armas trikk. Las ma näitan teile, kuidas see töötab. Ma esitan teile video. Ma ei ole suutnud kindlaks teha selle video allikat, kuid see on ilmselt väljavõte ateisti ja kristliku kreatsionisti vahelisest debatist. Ateist küsib, mida ta ilmselt usub, et see on gocha-küsimus, kuid kristlane suleb ta üsna tõhusalt. Tema vastus paljastab tõelise ülevaate Jumala olemusest. Kuid see kristlane on kahtlemata kolmainsus. Iroonia on see, et tema vastus kummutab kolmainsuse. Seejärel, lõpetuseks, tegeleb ta irooniliselt väikese väikese eksliku mõttekäiguga. Kuulame:
Reinhold Schlieter: Ma olen segaduses. Olles filosoofiliselt järjekindel ja väga aus inimene, suudate kindlasti öelda, kust Jumal tuli. Ja lisaks, kui olete mulle öelnud, kust Jumal tuleb, proovige selgitada, kuidas saate aru saada, et vaimne jõud võib avaldada mõju materiaalsele universumile selle loomisel.
Dr Kent Hovind: Olgu, teie küsimus: "Kust Jumal tuli?" eeldab, et teie mõtlete valele – ilmselgelt näitab see –, et teie mõtlete valest jumalast. Sest Piibli Jumalat ei mõjuta aeg, ruum ega aine. Kui Teda mõjutab aeg, ruum või mateeria, pole ta Jumal. Aeg, ruum ja mateeria on see, mida me nimetame kontiinumiks. Kõik need peavad tekkima ühel ja samal hetkel. Kuna mateeriat oli, aga ruumi polnud, siis kuhu sa selle paneksid? Kui oleks mateeria ja ruum, aga poleks aega, siis millal sa selle paneksid? Teil ei saa olla iseseisvalt aega, ruumi ega ainet. Need peavad tekkima üheaegselt. Piibel vastab sellele kümne sõnaga: „Alguses [seal on aeg] lõi Jumal taeva [seal on ruum] ja maa [seal on aine].
Nii et teil on loodud aeg, ruum, mateeria; sealne kolmainsuste kolmainsus; sa tead, et aeg on minevik, olevik, tulevik; ruum on kõrgus, pikkus, laius; aine on tahke, vedel, gaas. Teil on silmapilkselt loodud kolmainsuste kolmainsus ja Jumal, kes need lõi, peab olema neist väljaspool. Kui ta on ajaga piiratud, pole ta Jumal.
Jumal, kes selle arvuti lõi, pole arvutis. Ta ei jookse seal ringi ega vaheta ekraanil numbreid, eks? Jumal, kes selle universumi lõi, on väljaspool universumit. Ta on sellest kõrgemal, sellest väljaspool, selles, läbi selle. Teda see ei mõjuta. Nii et… ja kontseptsioon, et vaimne jõud ei saa avaldada mingit mõju materiaalsele kehale… siis arvan, et sa peaksid mulle selgitama selliseid asju nagu emotsioonid ja armastus ja vihkamine ja kadedus ja armukadedus ja ratsionaalsus. Kui teie aju on lihtsalt juhuslik kogum kemikaale, mis tekkisid juhuslikult miljardite aastate jooksul, kuidas kuradi pärast saate usaldada omaenda arutlusprotsesse ja mõtteid, mida arvate, eks?
Niisiis, ah… teie küsimus: "Kust Jumal tuli?" eeldab piiratud jumalat ja see on teie probleem. Jumal, keda ma kummardan, ei ole piiratud aja, ruumi ega ainega. Kui ma suudaksin oma kolmekilosesse ajusse mahutada lõpmatu Jumala, poleks Ta kummardamist väärt, see on kindel. Nii et see on Jumal, keda ma kummardan. Aitäh.
Olen nõus, et Jumal on lõpmatu ja universum ei saa teda mõjutada. Selles küsimuses olen selle kaaslasega nõus. Kuid ta ei näe oma sõnade mõju oma uskumuste süsteemile. Kuidas saab universum mõjutada Jeesust, kes on kolmainsuse teooria kohaselt Jumal? Jumalat ei saa aeg piirata. Jumal ei pea sööma. Jumalat ei saa naelutada ristile. Jumalat ei saa tappa. Ometi paneb ta meid uskuma, et Jeesus on Jumal.
Nii et siin on suurepärane seletus Jumala lõpmatu intelligentsuse ja jõu ja olemuse kohta, mis ei sobi kokku kolmainsuse teooriaga. Kuid kas märkasite, kuidas ta ikkagi püüdis kolmainsust oma argumendis sisse tuua, kui tsiteeris 1. Moosese 1:XNUMX? Ta viitab ajale, ruumile ja ainele kui Kolmainsusele. Teisisõnu, kogu loodu, kogu universum on Kolmainsus. Seejärel jagab ta selle universumi iga elemendi oma kolmainsuseks. Ajal on minevik, olevik ja tulevik; ruumil on kõrgus, laius ja sügavus; aine eksisteerib tahke, vedela või gaasilise ainena. Ta nimetas seda Kolmainsuse Kolmainsuseks.
Kolmes olekus eksisteerivat asja, näiteks mateeriat, ei saa lihtsalt nimetada kolmainsuseks. (Tegelikult võib aine eksisteerida ka plasmana, mis on neljas olek, kuid ärgem ajagem seda teemat rohkem segamini.) Asi on selles, et me näeme siin ühist tehnikat. Väärekvivalentsuse loogiline eksitus. Mängides kiiresti ja lõdvalt sõna, kolmainsus, tähendusega, püüab ta panna meid aktsepteerima seda mõistet tema tingimustel. Kui oleme seda teinud, saab ta seda rakendada tegelikule tähendusele, mida ta soovib edasi anda.
Kas ma nõustun sellega, et Jehooval, Jeesusel ja pühal vaimul on erinevad rollid? Jah. Siin on see, majanduslik kolmainsus. Ei, sa ei tee seda.
Kas olete nõus, et peres on isa, ema ja laps, kellel kõigil on erinevad rollid? Jah. Kas saate neid perekonnana määratleda? Jah. Kuid see ei ole võrdväärne Kolmainsusega. Kas isa on perekond? Kas ema, perekond? Kas laps, perekond? Ei. Aga kas Isa on Jumal? Jah, ütleb kolmainsus. Kas Püha Vaim on Jumal? Jah, jälle. Kas Poeg on Jumal? Jah.
Näete, majanduslik kolmainsus on lihtsalt viis püüda võtta tõendeid, mis lükkavad ümber ontoloogilise kolmainsuse, ja selgitada seda. Kuid tegelikkuses usuvad enamik neist, kes kasutavad majanduslikku kolmainsust, et selgitada välja tõendid ontoloogilise kolmainsuse vastu, ikka veel ontoloogilises määratluses ühes olevuses kolme erineva isiku kohta, kes kõik on kõigis asjades võrdsed. See on mustkunstniku trikk. Üks käsi tõmbab teie tähelepanu kõrvale, teine käsi aga teeb triki. Vaata siit: oma vasakus käes hoian majanduslikku kolmainsust. Kõik, mida Piibel ütleb Isa, Poja ja püha vaimu erinevate rollide kohta, on tõsi. Kas nõustute sellega? Jah. Nimetagem seda Kolmainsuseks, eks? Okei. Nüüd paremas käes, "abrakadabra", on meil tõeline kolmainsus. Aga seda nimetatakse ikka Kolmainsuseks, eks? Ja sa aktsepteerid Kolmainsust, eks? Oh. Jah. Olgu, ma saan aru.
Ausalt öeldes ei aktsepteeri kõik, kes on kolmainsuslased, ontoloogilist kolmainsust. Paljud neist on tänapäeval välja töötanud oma määratlused. Kuid nad kasutavad endiselt terminit Trinity. See on väga oluline fakt. See on võti, et selgitada sunni, mida inimesed peavad kolmainsusega nõustuma.
Enamiku inimeste jaoks pole määratlus nii oluline. Varem oli see oluline. Tegelikult oli aeg, mil sind seoti vaia külge ja põletati elusalt, kui sa sellega nõus ei olnud. Kuid tänapäeval mitte nii palju. Võite oma definitsiooni välja mõelda ja see on okei. Niikaua kui kasutate terminit Trinity. See on nagu parool eksklusiivsesse klubisse pääsemiseks.
Analoogia, mida ma äsja ühe perekonna kohta kasutasin, sobib tegelikult mõne praegu käibel oleva Kolmainsuse määratlusega.
Kui pere ainus laps sureb, pole see enam perekond. Järele jääb vaid paar. Küsisin ühelt kolmainsuselt, mis juhtus, kui Jeesus kolm päeva suri. Tema vastus oli, et Jumal oli need kolm päeva surnud.
See ei ole kolmainsus, kuid jällegi on oluline, et seda terminit kasutatakse. Miks?
Mul on teooria, kuid enne selle selgitamist peaksin nentima, et selle videosarjaga ei ürita ma kolmainsuslasi veenda, et nad eksivad. See vaidlus on kestnud üle 15 sajandi ja ma ei kavatse seda võita. Jeesus võidab selle, kui ta tuleb. Püüan aidata neil, kes on ärkamas Jehoova tunnistajate organisatsioonist, mitte langeda järjekordse valedoktriini ohvriks. Ma ei taha, et nad hüppaksid JW valeteoloogia pannilt peavoolu kristliku dogma tulle.
Ma tean, et üleskutse kuuluda mõnda kristlaste rühma võib olla väga tugev. Mõned arvavad, et kui nad peavad veidi painduma, kui nad peavad leppima mõne teise valedoktriiniga, on see hind, mida nad on nõus maksma. Vastaste surve ja vajadus kuuluda on see, mis ajendas esimese sajandi kristlasi, vähemalt mõnda neist, püüdma panna paganad end ümber lõikama.
Need, kes soovivad inimestele liha abil muljet avaldada, püüavad sundida teid ümber lõikama. Ainus põhjus, miks nad seda teevad, on vältida Kristuse risti tagakiusamist. (Galaatlastele 6:12 NIV)
Usun, et see on õige argument rakendada seda meie praeguses olukorras ja lugeda salm uuesti järgmiselt:
Need, kes soovivad inimestele liha abil muljet avaldada, püüavad sundida teid uskuma, et Jumal on kolmainsus. Ainus põhjus, miks nad seda teevad, on vältida Kristuse risti tagakiusamist. (Galaatlastele 6:12 NIV)
Rühma kuulumise vajadus tähendab, et inimene on endiselt Jehoova tunnistajate organisatsiooni indoktrinatsiooni lõksus. "Kuhu ma veel lähen?" on küsimus, mida kõige sagedamini küsivad kõik, kes hakkavad ärkama JW.org-i valede ja silmakirjalikkuse peale. Ma tean üht Jehoova tunnistajat, kes üritab ametisse ennistada, kuigi ta teab kõigist valeõpetustest ja ÜROsse kuulumisega seotud silmakirjalikkusest ja laste seksuaalse kuritarvitamise varjamisest. Tema arutluskäik on, et see on kõigist valereligioonidest parim. Tema vajadus kuuluda mõnda religiooni on hägustanud tema meele tõsiasja ees, et Jumala valitud, Jumala lapsed, kuuluvad ainult Kristusele. Me ei kuulu enam meeste hulka.
Nii et ärgu siis keegi kiidelgu meestega. Sest kõik on teie päralt, olgu Paulus või Apollos või Keefas või maailm või elu või surm, olevik või tulevane; kõik asjad kuuluvad teile ja teie kuulute Kristusele; ja Kristus kuulub Jumalale. (1. Korintlastele 3:21-23)
Muidugi väidavad trinitaarid, kes seda kuulevad, tõendeid. Nad väidavad, et tõend kolmainsuse kohta eksisteerib kogu Piiblis. Neil on palju "tõestustekste". Sellest hetkest edasi uurin ma neid tõestustekste ükshaaval, et näha, kas need tõesti annavad õpetuse kohta pühakirja tõendeid või on see kõik suits ja peeglid.
Praeguseks lõpetame ja tänan teid lahke tähelepanu eest ning tänan veel kord teie toetuse eest.
Ma ei ole õpetlane, vaid mees, kes on piiblit lugenud umbes 40 aastat. Selles vastuses teen ma vigu. Tõenäoliselt sain ma mõnest teie jutust valesti aru. Ma vabandan. Ma tahan, et mind parandataks, kus ma eksin. Meid kutsutakse pidevalt uurima ja jagama Jumala tõde sellisel kujul, nagu me selle leiame, täpselt nagu teie üritate teha Beroean Picketsiga. Olen koguduse liige, käin piibliõppes ning mul on palju ressursse ja piibliõpetajaid/teolooge, kes mind aitavad. Mul on uudishimulik teada, kas teil on a... Loe rohkem "
Miks ma arvate, et ma olen "teoloogiliselt peaaegu endiselt Jehoova tunnistaja"? [Ralf] "Millistesse kirikutesse või rühmadesse sa loodad neid suunata?" Ma usun, et religioon on püünis ja reket, nii et ma ei suuna inimesi ühegi konkreetse kiriku juurde. Ma tahan, et nad õpiksid kummardama Jumalat vaimus ja tões, vabaks inimeste dogmadest. [Ralf] „Vastus on Püha Vaim. Jeesus ja Isa on saatnud Vaimu, et juhataks meid kogu tõeni. See on tõsi, kuid vaevalt saab seda väita argumendina kasutada... Loe rohkem "
Arvan, et hoiate endiselt suures osas kinni Vahitorni teoloogiast, sest näite nendega nõustuvat, eitades Jeesuse jumalikkust, uskudes, et teenime oma tegudega (armastusega) Jumala soosingu ja eitades Püha Vaimu isikupära. Märgin, et kavatsete teha video, mis kirjeldab lähemalt teie arusaamist Vaimust. Ootan seda põnevusega. Ma ei tea, et see “inimene” on Trinity liikmete kohta igatahes hea iseloomustus. Ma arvan, et vanadel inimestel polnud midagi paremat kasutada. Kui olete ainus kirik/religioosne organisatsioon, mille liige olete kunagi olnud... Loe rohkem "
Huvitav. Olen avastanud, et peaaegu kõik JW-dele omased doktriinid on valed. Kolmainsuse tagasilükkamine ei ole Jehoova tunnistajate jaoks ainulaadne, nii et lihtsalt sellepärast, et keegi seda ei aktsepteeri, on vaevalt mõjuv põhjus neid JW teoloogiapintsliga maalida. Muide, ma ei eita, et Jeesus on jumalik. Ma lihtsalt lükkan tagasi teie jumaliku määratluse, mis teeb temast kõikvõimsa jumala. Aga ta on jumal. Ralf, mis puutub sinu uskumustesse sellesse, mida ma usun religioonist ja sellest, mida ma teen Jumala kummardamiseks, siis tundub, et sa saad oma harjutusi kiirete järelduste tegemisega. Sina... Loe rohkem "
Vabandan, kui eeldasin liiga palju. Nagu ma oma algses vastuses teie postitusele ütlesin, tean, et saan teie öeldut valesti aru või tõlgendan seda valesti. Ma lihtsalt järgin seda, mida teie sõnad mulle näivad ütlevat. Jätkake minu parandamist. Kuid kas see pole kooskõlas JW veendumusega, et Jeesus on Jumal, mitte kõikvõimas Jumal? Nii et see oleks kokkulepe. Teadsin, et Kolmainsuse tagasilükkamine pole ainulaadne. Ariaanid tegid seda juba ammu. Eelija ja Eliisa töötasid algkoguduse apostlitega samas ametis. Jumal tegi nende kaudu imesid... Loe rohkem "
Ma ei ole hüljanud kõiki JW-de uskumusi. See oleks lapse viskamine koos vanniveega välja. Kuid mõne asja uskumine, millesse nad usuvad, ei seo mind teoloogiliselt JW doktriiniga enam kui minu uskumused, mis on kooskõlas baptisti või katoliku õpetustega, seovad mind nende uskudega. Seoses Eelija ja Eliisa surnute ülesäratamisega kasutasin ma seda teie argumendi vastu: „Kui Jumal on kolmainuke, siis miks ei võiks erinevad inimesed teha erinevaid jumalikke tegusid? Ja ikkagi, Jeesus juhib kogu Johannese raamatus tähelepanu sellele, et Ta teeb ainult jumalikku tööd... Loe rohkem "
Muide, kui Jeesus suri ja kolm päeva ja ööd hauas lamas, kas Jumal suri?
Jah, aga ma arvan, et meie erimeelsused siin on nagu meie erimeelsused Jeesuse jumalikkuse suhtes. Erinevad arusaamad "jumalikust" ja võib-olla erinev arusaam "surmast". Kas te hoiate surma, olles olematus (JW arusaam), et jätkata elu koos ülestõusmisega? Sest ma usun, et kui ma suren, elan edasi vaimus. Väljavaade liikuda sujuvalt sellest võitluslikust elust Jeesuse kohalolekusse taevas on see, mis eemaldab surmast nõela. Kuid surm on ebaloomulik ja patu tagajärg ning siiski kurb ja kuri sündmus, nagu näitavad Jeesuse pisarad väljaspool Laatsaruse hauda.... Loe rohkem "
Surma nõela eemaldamiseks ei pea te uskuma, et jätkate vaimus elavana. Kuna surnud ei tea midagi, möödub aeg inimese surma ja ülestõusmise vahel tema enda vaatenurgast silmapilkselt, kuigi võib-olla on möödunud tuhandeid aastaid.
Jeesus oli täielikult inimene, mitte jumal. Ta loobus oma jumalikkusest vastavalt Filiplastele 2:5,6
Tere Derek,
Tetragrammaton, YHWH, esindab neljatähelist Jumala nime, mis esineb Heebrea Pühakirja originaalkäsikirjades ligi 7000 korda. Selle heebrea nime tõlge on erinev. Kaks levinumat tõlget on Jahve ja Jehoova inglise keeles. Kuid need on tõlked või transliteratsioonid, mitte tegelik nimi, nagu algselt heebrea keeles kirjutatud ja hääldatud.
Kui tulete pühapäeval meie koosolekutele, kohtute Ühendkuningriigis teiste inimestega, kellega saate suhelda. Koosolekuajad ja Zoom lingid on saadaval sellelt lingilt: https://beroeans.net/events/
Eric, lihtsalt mõtlen, Frankie, sa oled olnud mulle hea julgustuse allikas... Jätkake samas vaimus. Eric, sa ütlesid, et sa EI too tagasi poolt- ja allahääli ning see sait oli AINULT jw.org-i arvustaja … Kas teie "valgus muutub heledamaks ja heledamaks?" Eric, Saatan on nõudnud sinu sõelumist, aga kui sa tagasi tuled, siis julgusta oma „perekonda”. Teadke põhjust, miks teid eemaldati ja miks te selle veebisaidi üles seadsite, et aidata tunnistajatel ärgata. Kui teie kallis naine oleks veel elus, siis mida ta oleks teile öelnud? Lihtsalt imestasin, jäin haakile... Loe rohkem "
James Mansoor, sinu siinne kommentaar on üks kõige kontrollivamaid ja manipuleerivamaid postitusi, mida ma üle pika aja näinud olen. Sa tõmbad kokku kõik sulle kättesaadavad “harfikeeled”, et püüda seda laeva sulle meelepärases suunas juhtida! Kas tunnete end vabalt Jehoova ja Saatana nimel? Tõsiselt??? See sait on selleks, et teha Jehoova tööd, MIS iganes see olla võib!! Ei ole platvorm, kus ükski mees saaks juhiks ja teostab oma isiklikku autoriteeti või et teda kontrollitakse ja manipuleeritakse kellegi teise pakkumisi tegema! Kas te tõesti mõistate "Paabelit" või selle tähendusi... Loe rohkem "
Tänan teid Jamesi noomituse ja mõistliku põhjenduse eest, BobPfohl.
Ma tean, et miinushääled häirivad teid, kuid arutasime seda mitu korda ja olen otsustanud, et plussid kaaluvad üles negatiivsed.
Ma saan aru, et teile ei meeldi olla maha hääletatud, kui maha hääletaja ei anna põhjust, ja ma saan aru, et see võib olla väga masendav. Saan oma YouTube'i kanalil palju vastuhääli, ilma põhjuseta. Kuid nad teenivad eesmärki. Need võimaldavad meil hinnata üldist reaktsiooni sellele, mida me ütleme. Peame olema piisavalt kindlad, et tulla toime tagasilükkamisega, olenemata sellest, kas see on põhjendamatu või mitte.
WT ülemused ei lubaks kunagi maha hääletada. Ainuüksi see näib olevat õigustus selle lubamiseks.
PS: Hääletasin just teie kommentaari maha. ?
lol
Kolmainuarutelu ja sellele järgnev dogmatism ja hukkamõistev hoiak. See jääb lõputuks aruteluks, mis lihtsalt ei kao kuhugi. Kas kolmainsuslased võivad igatseda: Isa yhwh, Jeesust, kes tuli yhwhi nimel ja abilist, keda Jeesus, kes isa nimel tuli, lubas? Kas neil, kes ei nõustu kolmainsuse õpetusega, on võimalik igatseda Isa yhwh, Jeesust, kes tuli yhwhi nimel, ja abilist, keda isa nimel tulnud Jeesus lubas? Olenemata sellest, kas oleme õppinud või mitte, ma usun... Loe rohkem "
Tões kindel seismine ei ole dogmaatiline ega hukkamõistev. Evangeeliumides pole midagi, mis näitaks, et Jeesus oleks valeõpetuste suhtes tolerantne, samuti ei näita ükski kristlikest kirjanikest valeõpetajatega silmitsi seistes leplikku suhtumist. Kolmainsuslased ja need, kes propageerivad muid valeõpetusi, nagu surematu hing ja põrgutuli, püüavad panna meid „nende keelt veetilgaga niisutama”, paludes neil lasta neil olla, väites, et see kõik on vaid arvamuse küsimus – justkui Pühakirjas ega elus polnud karme tõdesid. Isa otsib kummardajaid... Loe rohkem "
Oh, 111 kommentaari teemal, millele Jeesus Kristus ise vastab, kui ta tuleb ja istub oma kuulsusrikkal troonil ja hakkab eralduma kolmainsuslased mitte Trinitarians... Arvasin, et see sait on jw.org arvustaja.
Hea tähelepanek. See oli JW.org arvustaja, kuid arvan, et on aeg see nimi uuesti läbi mõelda, kuna minu teenistus on laienenud. Tänan, et juhtisite sellele minu tähelepanu.
Sinu teenistus on tõepoolest laienenud, vend Eric. Palun jätkake sama imelist tööd, mida teete!
kõige tähtsam on lasta Jumala Vaimul vabalt voolata ning vältida reeglite kehtestamist ja grupi liidriks saamist. muster, mida ma olen näinud, on mis tahes, kui grupp on moodustatud, tahavad inimesed sellega liituda ja organisatsiooni jaoks valitakse, määratakse või määratakse ise juht sellele ametikohale ning seejärel grupi reeglite ja kontrolli järgimiseks. loodud ja püüdes korda hoida, saabub lõpuks türannia, sest meie ebatäiuslikus olekus ei saa keegi meist seda juhtpositsiooni kontrollida ega säilitada! sellepärast meie juht on ja peab alati olema... Loe rohkem "
James Mansoor, kui teil on vaja oodata, kuni Jeesus teile selle doktriini kohta tõtt ütleb, soovitan teil oodata õigeusu kristluses, kuni saate vastuse! Lihtsalt teie paljastate, mida te selle doktriini kohta usute, ja ma arvan, et teie süda on selle pärast ärritunud? (Luuka 6:43-45) 43 „Sest ükski hea puu ei kanna mäda vilja ja ükski mäda puu ei kanna head vilja. 44 Sest iga puu tuntakse oma viljast. Näiteks ei korja inimesed okastest viigimarju ega lõika okaspõõsalt viinamarju. 45 Hea mees toob heast välja head... Loe rohkem "
lihtsalt mõtlen, et kooskõlas teie kommentaariga näeme, et Kain (oma vanemate õhutusel) võttis oma omandiks "naise seemne" erilise määramise, mis võimaldas tema käitumist ja Aabeli surma ning varajast katset Saatan üritab selle ennustuse täitumist nurjata! (Ma võiksin sellest pikemalt rääkida, aga praegu piisab)
Aitäh, Eric, et võtsite üles kolmainsuse teema. Mulle väga meeldib pealkiri: Kas kolmainsuse doktriin on Jumala antud või kuradi poolt ilmutatud. See õpetus lõhestab kristlasi vägagi. Ja see on minu jaoks ilmselge, sest Kristuse järgijad on ühtsed ja harmoonilised ning seetõttu ei ole Jumala põhiõpetustes lõhestunud. Kui ma arutlen mehega, kes eitab Jeesuse elu enne tema sündimist maa peal ja ütleb, et Logos on Jumala mõte, siis ma ei tunne Kristuse ühtsust selle mehega. Samuti ei tunne ma sellist ühtsust... Loe rohkem "
See on väga huvitav mõte. Täname jagamast.
Lihtsalt mõtlesin,
Kõik hea kaaslane. Kõik hästi ?
Lihtsalt mõtlesin,
Paaritage kaks meiesugust vana nänni, meil on alati üks või kaks lõnga. Palun kõigile, kas teil on julgustavaid sõnu?
Lihtsalt mõtlen, pange see artikkel välja, kuna tahan seda jagada mõnega meie koguduses ja välismaal.
Suur tänu sõber.
Tere, Eric
Lihtsalt mõtlesin, kas saaksite kirjutada lühikese artikli, et julgustada mõnda Ukraina venda, et olen palunud neil seda veebisaiti vaadata... Üks vanem, keda ma tean ja kes on sinna kolinud, ütles, et tema silmad on avanenud ja tänab mind.
Olen kindel, et kolmainsuse teema on endiselt siin, et jätkata sealt, kus me pooleli jäime.
Mida arvad?
Ma hindasin alati aforismi: "Püüdke mõista Kolmainsust ja te kaotate mõistuse – proovige seda eitada ja te kaotate oma elu."
Kolmainsuse doktriin on saatanlik konstruktsioon, mis on loodud selleks, et juhtida inimesi eemale meie Jumala tundmisest nii palju kui võimalik. See sarnaneb evolutsiooniõpetusega ainult selleks, et selle kurja saatanliku maailma intellektuaalid seda hindaksid. see muudab võimatuks õige sideme Jumala või oma pojaga. selle fassaad on "kaos ja segadus"! Ometi mõistan, et selle teema olemuse tõttu tõmbab see magnetina kõiki neid, kes on selle doktriiniga südamest seotud ja sellest pimesi kinni peavad, muutub nende inimeste uskumuste keskseks tuumaks ja seega ei saa nad seda teha.... Loe rohkem "
suurepärane mõtlemine "lihtsalt vale", kui meenutada juutide suhtumist, kes langesid valekummardusse näiteks Iisebeli juhtimisel, siis mõelge nende valejumalate kummardajate lugudele?
ja siis kuidas Jehoova andis oma kasumitele volitused nendega toime tulla! Tõeliselt valekummardusse indoktrineeritud inimestel on sellest lõksust raske välja pääseda!
Hästi öeldud, JW
Tere Ken. Ma näen siin arutelu Jeesuse kohalolekust Sheolis tema ristisurma ja ülestõusmise vahel. Ma tahan esitada oma nägemuse sellest üsna sageli arutatud asjast ja meenutades samal ajal 1Kr 13:12. Kogu probleem võib tuleneda 1. Peetruse 3:18-19: „Sest ka Kristus kannatas korra pattude eest, õige ülekohtuste eest, et ta tooks meid Jumala juurde, olles surmatud liha järgi, kuid tehtud elavaks vaimus. , milles ta läks ja kuulutas vaimudele vanglas,“ [ESV] Vaatame ajajada... Loe rohkem "
Kallis Frankie – täname vastuse eest Jeesuse 3 päeva Hades küsimusele. Ma arvan, et see on teemast mööda läinud, seega vabandan Ericu ees selle pärast. Te mainite punktis 1, et teate vendi, kes usuvad, et oli kaks jumalat või kaksik. Piibliteadlase Michael S Heiseri sõnul teadsid või uskusid teise templi juudid, sealhulgas Paulus ja UT kirjutajad, et taevas on kaks jõudu. Kaks Jahvet Gen 19:24. Samuti, kui te küsiksite teise templi juutidelt, miks kogu kurjus maa peal, Heiseri sõnul vastaksid nad esiteks sellepärast, et... Loe rohkem "
Tõesti hea põhjendus, lihtsalt imestan. Täname jagamast.
Eric, oma artikli lõpus ütlesite sa: "Mis juhtus, kui Jeesus oli kolm päeva surnud?" Olen alati mõelnud, millal Jeesus „jutlustas vanglas olevatele vaimudele”? 1. Peetruse 3. Leidsin Internetist selle artikli „Mida kristlased tahavad teada”. Kuhu Jeesus pärast ristisurma läks? Jeesus tapeti "lihas, kuid tehti elavaks vaimus" tähendab, et surm ei saanud Teda kinni hoida. Ta oli patuta ja surm on patu palk (Rm 6:23), kuid kuna Jeesus ei teinud kunagi pattu, jäi Tema vaim elavaks, kuigi ta kannatas... Loe rohkem "
lihtsalt mõtlesin, see ei olnud minu väide, ütlesin, et see pärineb artiklist, mille leidsin Internetist nimega "Mida kristlased tahavad teada". Olin alati hämmingus, millal Jeesus jutlustas vanglas viibivatele vaimudele, nimelt Jumala poegadele. Gen 6. Ma tean, et on erinevaid teooriaid. Ken
Tere Ken! Ma saan aru, et Jeesus jutlustas vanglas viibivatele vaimudele 40 päeva jooksul, mis jäi ülestõusmise ja taevaminemise vahele. 1. Peetruse 3:18, 19 võib mõista kas hetkelise tegevusena või toiminguna, mis leidis aset pärast kolme päeva möödumist. Ajaelementi pole määratud. Jeesus ütles selgelt, et ta on kolm päeva surnud. Ilmutuse 1:18 ütleb, et ta oli surnud. Jumal ei saa surra, seega ei saa Jeesus olla Jumal. Artikli väide põhineb oletusel. See lihtsalt väidab, et tema vaim jäi ellu, kuid see ei anna tõendeid... Loe rohkem "
Eric – Kas on tõesti vahet, kas inimesed usuvad kolmainsust või mitte? Mis saab siis, kui nad usuvad, et tõeline Jumal on JHWH ja et Jeesus on nende päästja? Olgu nad mormoonid, JW-d või mis iganes, kindlasti JUMAL teab, mis on nende südames! Kuningas Taavet, kui palju vigu ta tegi, ometi teadis ta alati ja uskus, et JHWH – JEHOOVA – JAHVE on tõeline Jumal. Michael S Heiseri hea artikkel on Jeesuse mainitud pidalitõbise Naamani kohta, kes oli pagan, kes uskus Jahvesse ja kes küsis Eliisa käest, kas see on õige... Loe rohkem "
Kas "ustavad" JW-d, tegelikult kõik teised "valekristlased" on oma tõekspidamistega ühes paadis? Mis siis, kui me kõik nõustume, et meil on ühel neist teemadest „tõde”, kuid tegelikult meil seda pole? Aga need, kes elasid enne reformatsiooni ja ainuke arusaam oli, KUI sa oskad ladina keelt? Ainult jumal võib kindlalt öelda. Enamik (olenemata konfessioonist) järgivad seda, mida neile on "lapsepõlvest peale õpetatud" ega näe "tõde", kuigi nad seda tegelikult tahavad. See ei tähenda, et me ei peaks jätkama tõe kaevamist, kuid me saame ainult seda teha... Loe rohkem "
Hea märkus, Rudy, kui me armastame Jumalat üle kõige, siis aktsepteerime "tõde" sellisena, nagu see on, ja kuna tõe täielik ilming saabub alles pärast Jumala kuningriiki, peame olema valmis muutuma ja ühtlustama. meie vaated jumalatele, kui need on meile täiuslikult ilmutatud. „Konfessiooni kuulumine on potentsiaalselt ohtlik „grupimõtlemise” ja meie soovi tõttu olla grupi liikmetele meelepärane Jumala enese üle.
Lihtsalt mõtlen, et ma arvan, et tean, millal Beroean Pickets on tõe selgeks saanud, siis saab see siis, kui Eric lõpetab videote tegemise ja BP veebisait kaob, sest tõde vabastab teid arutelust. – Ken
Ken, kui ütlete seda: "Ma lihtsalt mõtlen, et ma arvan, et tean, millal Beroean Pickets on tõe teada saanud." See väide paljastab palju teie mõtlemise kohta. Kõigepealt ütlete "Lihtsalt imestan", millele järgneb väga kindel otsus selle kohta, mida te rühmaks peate, kui ütlete: "Teate, millal Beroean Pickets on tõe õppinud"? Kas te ütlete, et "tõde" eksisteerib grupis ainult siis, kui need võimaldavad kogu rühmal kui üksusel kõiki vastandlikke seisukohti kaaluda ja arutada? see on lihtsalt viis, kuidas “rühm mõtleb” saatanlik konstruktsioon” edukalt kompromisse teeb ja vesistab... Loe rohkem "
BobPfohl – kõik ülaltoodu. Tänan kannatlikkuse eest. Õppisin viimastel päevadel palju – soovin teile kõike head. Aitäh Eric, ma õppisin sinult palju – JUMAL õnnistagu sind – Ken
Lihtsalt imestan ja Eric – lihtsalt mõeldes, et te ei pea vabandama, nõustun osaga artiklist, mis asub sellel veebiaadressil (https://www.whatchristianswanttoknow.com/does-the-bible-tell-us -kus-jeesus-oli-kolm-päeva-tema-surma-ja-ülestõusmise-vahel/), sest mul oli alati meeles, et pärast seda, kui Jeesus inimesena surmapiinad kannatas, läks ta jutlustama. "vaimudele vanglas", millega JW nõustub "inglitega, kes hülgasid oma esialgse seisukoha "Juuda 6. Ma ei usu, et Jeesus on JUMAL, kuid ta on ainulaadne Jumala Poeg. Kas me loome oma lapsed või sünnitame nad. Artikkel oli minu jaoks mõistlik... Loe rohkem "
Tere Ken,
Enne vastamist pean teadma, kuidas te sellest aru saate. Unustame ajaelemendi. Kas on vahet, kas ta oli surnud kolm päeva, üks päev, tund, minut või sekund? Küsimus on selles, kas olete nõus, et ta suri? Mitte ainult tema keha ja vaim on elus ja teadvusel. Kas see inimene, kes oli Jeesus, oli mõnda aega surnud?
Tere Eric, Minu jaoks on see oluline, Hesekiel 18:20 „Hing, kes teeb pattu…”, Jeesus oli patuta. Johannese 2:19 "Hävita see tempel ja ma tõstan selle üles kolme päeva pärast." Ta rääkis kas oma lihalikust või vaimsest kehast, mille osaks võivad olla kristlased. Kui ta rääkis oma lihalikust kehast, siis pidi ta olema elus vaimolendina, et selle kolme päeva jooksul üles tõsta. Inimesena olen nõus, et Jeesus suri meie päästmise eest, muidu oleme ilma lootuseta. Kas sellel on ajaperioodil tähtsust... Loe rohkem "
Vestlus “Jeesus põrgus” tundub veidi teemaväline, kuid mul on hea meel, et see jutuks tuli. Pidin hiljuti pärast vestlust mormoonidega ise seda teemat uurima. Mulle jäi alati mulje, et vanglas olevad vaimud olid inglid, kes tulid maa peale Noa päevil. Ma ei ole kindel, et see seletus ei tundu asjakohane, arvestades, et sarnased kirjeldused inglitest ahelates/sidemetes/pimeduses 2. Pete ja Jude. Mulle tundub veider, et Jeesus reisiks nende vangistatud inglite juurde lihtsalt selleks, et nii-öelda neile nägu hõõruda. ma... Loe rohkem "
Mis puutub kirjakoha 1. Peetruse 3:19 tõlkimisse kui „vaimud, kes on PRAEGU vanglas”, siis veebipõhises piibliuurimistööriistades ei leitud ühtegi tõlget, mille üheski versioonis oleks sõna „nüüd”, nagu teie soovitate… , on mõned. Samuti, kui soovite paremat selgitust, kui mina suudan, vaadake kõnealuse salmi kommentaare. Argumendi põhiolemus seisneb selles, et praegu vangis olevad vaimud olid Peetruse elamise ajal vaimud, kuid varem olid need inimesed, kellele Jeesus oma vaimu kaudu jutlustas.... Loe rohkem "
Kus on Piiblis kirjas, et inimestest saavad vaimud, nii et Jeesus oleks võinud neile isegi sel viisil "jutlustada"? Jeesus jutlustas neile oma vaimses olekus Noa kaudu, kui nad olid elavad inimesed. Sest parem on, kui Jumala tahe nii tahab, et te kannatate heategude kui kurja tegude pärast. Noa kannatas õiguse pärast, inimesed, kellele ta kuulutas, kannatasid ülekohtu pärast. Nüüd ootab nende vaim kohtuotsust – "vangis". Pange tähele, et ma ei väida, et nende vaim on teadlik või kannatab või midagi muud. Olla... Loe rohkem "
Jällegi, JA, ma ei mõelnud seda mõttekäiku välja. Kui soovite teemat põhjalikumalt uurida, otsige lihtsalt läbi mõned pühakirjakoha kommentaarid saidil Biblehub. Ma ei tea, mida te arvate, mida Jumala Sõna tegi enne, kui ta Jeesusena ilmutati, kuid idee, et ta oli aktiivne Jumala suhetes inimestega, ei ole uues testamendis ennekuulmatu. (Heebrealastele 11:26; Juuda 5; 1Kr 10:4; Johannese 12:40–41) Mis puutub hinge ja vaimu, siis tundub, et te ajate need kaks segamini. Kas vaim... Loe rohkem "
JA oli kirjaviga. Ma mõtlesin JW-d – lihtsalt mõtlesin
Pole kindel, et olete siin oma kommentaaride üle palju mõelnud ja uurinud. aga vaevuma selle uurimise ja mõtlemisega ning oma kommentaaris välja kirjutama ja siis oma kommentaari lõpetama kommentaariga: "Mind ei huvita punktide kogumine ja ma ei soovi ka seda arutelu jätkata .” Ma leian teie sõnades mitmeid vastuolusid, võrreldes pühakirja põhimõtetega, millest olen teadlik. kui teete ülaltoodud avalduse ja lõpetate selle sõnadega "ma ei soovi arutelu jätkata", annate sisuliselt märki, mida ei saa muuta ja... Loe rohkem "
Ilmselt jäi sul see osa vahele, kui lihtsalt imestus ütles mulle ära ja ütles, et ta ei taha arutelu jätkata. Minu postituste kontekstist on raske aru saada, kuna ma lihtsalt mõtlen kõigi tema postituste eemaldamise üle
Ken Jeesus kuulutas pärast ülestõusmist vanglas viibivatele vaimudele. Kirjakoha 1. Peetruse 3:18 viimane osa kõrvutab "lihas surmatud" ja "vaimus elavaks tehtud" (Peeter kasutab sidesõna δέ, et tähistada, et see, mida ta räägib "vaimus elavaks tehtud" kohta, on asjakohane olles "lihas surmatud"). "Surma" viitab tema ristilöömisele (sündmusele) ja "lihas" on viide vormile, milles ta surmati (st lihast ja luudest, surelik inimene). „Teha elusaks” viitab Tema ülestõusmisele (sündmusele) ja „vaimus” on... Loe rohkem "
rajeshsony Austusega, ma ei saa kreeka keelest aru ja saan inglise keelega vaevu hakkama, seega pean lootma ingliskeelsetele tõlgetele. Jeesus oli patuta. Jeesus maitses meie päästmiseks inimesena surma. JUMALA Seaduse järgi ei pidanud Jeesus hauas olema, sest ta oli patuta. Johannese 2:19 ütleb Jeesus: "Lõvitage see tempel ja ma tõstan selle üles kolme päeva pärast". Minu jaoks rääkis ta kas oma lihalikust või vaimsest kehast. Hiljem mõistavad jüngrid, et ta rääkis oma kehast. Pange tähele, et Jeesus on see, kes äratab... Loe rohkem "
Kui ma saaksin siia sisse hüpata, on tõsi, et Jeesus oli patuta ega sureks pattu. Siiski on ta inimesena ja sellisena mitte surematu. Ta võib surra, täpsemalt, ta võidakse tappa. Seadus nõuaks ülestõusmist, sest tema surm oleks mõrv ja Jumal peaks hüvitama. Kui Jumal otsustaks ta enne ülestõusmist hauda jätta, oleks see kindlasti Jumala õigus, kas pole? Niisiis, me teame, et ta tõusis üles vaimuna, sest 1. Peetruse 3:18, 19 ja 1. Korintlastele 15:45 ütleb meile.... Loe rohkem "
Eric Mida sa arvad Johannese 2:19 kohta?
Minu arvates on huvitav, et kolmainsuslased muutuvad hüperliteraalseks, kui neile sobib, ja metafooriliseks, kui see ei sobi.
Ta ütleb sõna otseses mõttes, et ta tõstab üles keha, mitte ei ärata keha ellu ega ärata ellu. Piibel ütleb selgelt, et ta on elustav vaim. Nii et kui vaim tõstab keha, kas see ei tähenda täpselt seda, mida ta ütleb. Kui Jeesus lukustatud ruumi ilmub, oli ta liha. Nad puudutasid teda. Ta ei olnud vaim. Kuidas me seda seletame ilma metsiku teooriata? Kas me saame otsida mujalt pühakirjast vaime, kes võivad end lihases ilmutada?
Eric, mul pole kolmainsuslastega probleeme. Ma arvan, et inimesed ei mõista paljutki. Kui mõned usuvad kolmainsusesse, kes olen mina, et nende üle kohut mõista, mis siis, kui neil on õigus. UT-s on palju lõike, mis näivad vihjavat, et Jeesus on JUMAL. MINA OLEN lõik. Jeesus Kaifase ees, mis pitseeris tema saatuse! Kaifas teadis, et Jeesus ütles, et ta on JUMAL. Ma pole kunagi olnud kolmainsus, võib-olla olid JW need, kes selle minu sisse trummisid. Ma arvan, et sellel pole tähtsust seni, kuni ma püüan Jeesust järgida... Loe rohkem "
j imestades, et ma mäletan ähmaselt "Uue maailma tõlke" kreekakeelses tõlkes, annab see ikkagi selle MINA OLEN. Kuid ärge rääkige inglise keelt kõnelevatele JW-dele. Aga Kaifas teadmine, et Jeesus ütles, et ta on JUMAL, sest ainus inimene, kes oli pilvesõitja, oli JHWH või nagu JW ütles Jehoova vanker, kellega neil on palju raskusi sammu pidada – Ken
jMustada, et ma ei mäleta, et Jeesus oleks ennast üles äratanud. Ma ütlesin, et Jeesus tõstis oma keha üles, nii et ta pidi kolme päeva jooksul olema vaimolend. Internetis, kui kasutate Google'i otsingut, et Jeesus äratas Jeesuse üles, on nad enamasti kolmainsuslased. Usun, et Jeesus külastas nende kolme päeva jooksul "vanglas olevaid vaime". – Ken
Tore, et keegi siin foorumis on Heiserist kuulnud, ta toodab palju suurepärast sisu. Tema kaudu sain ma kolmainsuses veendumuse.
Ma ei ole selline mehe fänn. https://www.youtube.com/watch?v=CUkhWBKCuXc Selle video lõpus ütleb ta, et see on klinster ja see on siis, kui Jeesus on Kaifase ees (Matteuse 26:64) ja Jeesus ütleb: "Te näete Poega inimesest, kes istub väe paremal käel ja tuleb taeva pilvedel. Kaifas teadis, et ainult YHWH on see, kes sõidab taeva pilvedel ja miks ta nii vihaseks sai. Kas näete tema arutluskäigus viga? Otsige sõna "istu* parem käsi" ja avastate kiiresti, et seda pole Pühakirjas kusagil... Loe rohkem "
Eric – Matteus 19:26 – Ken
Kas sa mõtled, et JUMAL ON mingil moel piiratud?
5 pätsi + 2 kala = 1000 pätsi + 1000 pätsi 0 f kala
J imestan. Tunnistajad ütlesid mulle, et kui sa kellelegi näpuga näitad, siis alati osutavad kolm sõrme sulle tagasi!
Ken, TÕSISELT?
Ma ei saaks sinuga rohkem nõustuda, lihtsalt imestan. Ma saan seda YouTube'i foorumis pidevalt. Ma arvan, et nad arvavad, et see on kommentaaride ekvivalent mikrofoni kukkumisele. See on järjekordne näide hüperliteralismist, mis tegelikult rikub hea sõnumi sõnumi uskmatute silmis. Võtame kreatsionistide nõudmise, et 6 loomispäeva olid 24-tunnised päevad vaid ühe näitena. Siin võimaldab see inimestel kritiseerida Piiblit kui ebajärjekindlat ja vastuolulist. Kui kõik on võimalik, siis on Jumalal võimalik valetada, ometi ütleb Piibel, et see on nii... Loe rohkem "
Eric Olen nõus, et JUMAL on võimatu valetada, kuid pole võimatu, et JUMAL kasutab vaimolendi valetamiseks – oma eesmärkide saavutamiseks 1Kuningate 22:22.- Ken
JW – Kas JUMAL ei andnud saatanale luba Iiobi proovilepanekuks? Kuidas ma saan postitada kommentaari ilma endale tähelepanu tõmbamata? – Ken
Ma arvan, et sa oled lihtsalt Wonderingi mõttest mööda pannud.
J imestan, et ma vabandan siiralt – palun vabandust – Ken
Mul on kahju, et te nii tunnete, aga kas teil on ainult üks piiblitõlge? Ma lihtsalt tsiteerisin seda, mida Piibel ütleb. Ma ei taha Heiseri nime uuesti siia tuua, kuid ma ei tahtnud, et ta kannataks teie hukkamõistu all. Ma ei üritanud igal juhul JUMALA nime määrida.
Vabandust, Ken, kuid see on kehv vabandus, kuna veebis on saadaval mitu tõlget: näiteks biblehub.com.
Eric Ma ei tea, j imestab arvuti võimalusi. Ma ei olnud sarkastiline. Eelnevatest kommentaaridest kuulsin, et tegu on vana nässuga. Selle suhtlusvormi tõttu on inimeste kavatsusi lihtne valesti mõista. Inimesed võisid halva nägemise tõttu kirjutada suurte tähtedega või eelistavad nad kirjutada suurtähtedega ja võib arvata, et nad karjuvad! Mis on nende meeldimiste ja mittemeeldimiste eesmärk, mis teie arvates aitavad? Loodan, et ma pole midagi valesti öelnud. – Ken
Ken, miks sa arvad, et pead Heiserit kaitsma?“ mulle tundub, et ta on teinud suurepärast tööd oma kuulsuse ja nime kasvatamisel „kristlikus“ kogukonnas!
Kui mehed vajavad "Saatana haridussüsteemi" tunnistust ja seavad end tähelepanu keskpunktiks peale Jeesuse, kuidas saate sellist meest järgida?
Veelgi olulisem on see, miks peaks keegi, kes soovib kummardada suurt Jumalat Jehoovat, TAHAD OLEMA teist INIMÕPETAJAT peale Kristuse enda?
Ken, kas sa usud kolmainsust?
Kas see pole mitte üks Ericu ad hominem rünnakutest? Johannese 10:33. Juudid näisid arvavat, et Jeesus väidab end olevat Jumal.
Kui vaatate Johannese 10:33 interlineaaris ülespoole, näete, et taas on mängus kolmainsuslik eelarvamus. Kreeka sõna jumala ees pole kindlat artiklit. Ükski juut ei arvaks, et Jeesus väidab end olevat Jahve. Ho Theos, jumal. Ka praegu on meil keeli, millel pole määramatut artiklit. Kreeka keele tõlkimisel kehtivad reeglid, mis juhivad tõlkijat nii, et ta lisab ebamäärase artikli, kui seda kutsutakse, ja eemaldab kindla artikli, kui seda kutsutakse. Me ei muudaks kunagi inglise keeles Johannese 1:1: „Alguses oli... Loe rohkem "
On ne peut pas citer des versets en les sortant de leur contexte. Qu'à repondu Christ à Jean 10:33? 35/36 “S'il est vrai qu'elle a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée et si l'Ecriture ne peut pas être annulée, 36 comment pouvez-vous dire à celui que le Préère a consacac saadik dans le monde: "Tu blasphèmes", et cela parce que j'ai affirmé: "Je SUIS LE FILS DE DIEU?" Kristus dit: 1 – il n'aurait pas été faux de dire qu'il était un dieu en raison de son autorité... Loe rohkem "
Fani – Juudid väitsid, et Jeesus väidab end olevat Jumal, mitte mina. Küsimus on selles, kas Jeesus on osa kolmainsusest? Vanas testamendis on kirjakohti, mis näivad osutavat, et see on võimalik. Ma ei välista, et see on võimalik. Olen avatud teiste inimeste arvamustele. Ma tean, et Jeesus on Jumala Poeg. Kristuse ihu koosneb paljudest liikmetest. Kuidas ma sellest aru saan? Kuidas sa sellest aru saad? Ma lihtsalt otsin tõde. aitäh kommentaari eest... Loe rohkem "
Kas nad tõesti uskusid seda või olid nad lihtsalt ärritunud, et Jeesus ohustas nende võimu, mille nad koos oma meeste rühmaga arendasid?
Igaüks, kes nõustub valega ja väidab seda, on definitsiooni järgi valetaja. Mitte just. See sõltub sellest, kas inimene teab, et see, mida ta aktsepteerib (ja proportsioon), on tegelikult vale. Vale ütlemine ei muuda sind tingimata valetajaks. Vale ütlemine, kui tead, et see on vale, teeb sinust valetaja. Merriam-Webster määratleb "valet" kui väidet millegi kohta, mida kõneleja või kirjutaja teab või usub, et see on vale, eesmärgiga petta. Google'i sõnastik määratleb vale kui tahtlikult vale väite. Dictionary.com defineerib valet kui valeväidet, mis on tehtud... Loe rohkem "
Heiser ütles vaid, et JUMAL võib olla korraga rohkem kui ühes kohas või inimeses, muidu on VT-s pühakirjakohti, millel pole üldse mõtet. Kui keegi ei nõustu Ericu eelarvamustega, peab ta olema valetaja.
Nüüd on see hea näide ad hominem rünnakust. Sa pole oma väidet üldse tõestanud. Te tegite just avalduse – jagasite arvamust. Kas te nüüd ütlete, et Heiser ei ole kolmainsus?
Eric, ma olen sinuga nõus, "et saatana teenijad riietavad end õiguse mantlitesse" ja olen nõus, et Michael Heiser on kolmainsus – Ken
Kindlasti näen ma teie arutluskäigus viga. Kõigepealt peame vaatlema termini "pilvesõitja" laiemat konteksti muistses Lähis-Idas. Ugarit oli Iisraeli lähedane põhjanaaber ning neil on palju sõnavara ja kujutluspilte. Ugariti tekstides nimetatakse jumal Baali "selleks, kes sõidab pilvedel". Kirjeldusest sai ametlik tiitel Baalile, keda kogu muistne Lähis-Ida maailm pidas auastmejumalaks. Vanade inimeste jaoks kogu Vahemere piirkonnas, olgu iisraellased või mitte, oli see, kes sõidab pilvedel, jumalus – tema staatus... Loe rohkem "
Tere vask, kui sa tahad väita, et iisraellased ei olnud monoteistlikud, nagu kolminaid väidavad, siis olen täiesti nõus. Piibel õpetab, et JHWH on kõrgeim jumal, vägi kõigist teistest jõududest, kogu elu allikas. Kuid see ei eita teiste jumalate olemasolu, olgu nad siis ülekohtused või õiged, valed või tõesed. Probleem, millega paljud silmitsi seisavad, püüdes Jumalat mõista, on teatud määral. Nad üritavad panna Jumalat samasse kasti, kuhu kõik teised jumalad. Nad püüavad Jumalat mõõta sama mõõdupuuga, mida nad kasutasid... Loe rohkem "
Tere, Meleti Vivlon, Ei, ma ei pea silmas jumalikku paljusust, kuigi olen teiega nõus, et muistsed iisraellased ei olnud monoteistlikud, vaid olid oma veendumustes lähemal henoteistidele. Esitasin teile selle küsimuse: miks püüdsid juudid pidevalt Jeesust kividega surnuks loopida jumalateotuse eest, kuna nad väitsid end olevat Jumala Poeg? Selle põhjuseks oli asjaolu, et Jeesuse aegne tiitel "Jumala Poeg" oli tulevase Taaveti messia tavaline tiitel ja seetõttu peeti seda teiseks Jahve kujuks. Iisraeli seadustes oli see teotuse ainus vorm, mille eest karistati surmaga... Loe rohkem "
Tere Cooper, ma ei ole päris kindel, mida sa mõtled, kuid võib-olla saan aidata, osutades teie arutluskäikudele, et alustada Johannese 10. peatüki täpse tõlkega. Allpool olen esitanud ühe, mis minu arvates peegeldab paremini selle konteksti. Jeesuse ja usujuhtide kohtumine: „31 Taas korjasid juudid kive, et teda kividega visata. 32 Jeesus vastas neile: „Ma näitasin teile palju häid tegusid Isalt. Millise nende tööde eest sa mind kividega loopid?" 33 Juudid vastasid talle: "Me loopime sind kividega mitte hea teo, vaid jumalateotuse pärast; jaoks... Loe rohkem "
Eric Teete kõik endast oleneva, et eraldada Sõna JUMALAST, Kristuse ihul on palju liikmeid, kõiki on õigus kutsuda kristlasteks, Jumalusel on kolm liiget. kõigil on õigus kanda jumalikku nime. See on minu arusaam. – Sõna Trinity lülitab inimesed kohe välja, kuna see on seotud katoliku kirikuga, kui olete olnud JW. – Ken
Ma tahan lihtsalt kõigile meelde tuletada, et kui tõestate, et Jeesus on Jumal, EI OLE te tingimata tõestanud Kolmainsust. Olete vähemalt kahesuse tõestanud. Tundub, et inimesed unustavad selle kogu aeg. Nad keskenduvad nii kõvasti Kristuse jumalikkuse tõestamisele ja seda kõike seetõttu, et nad arvavad, et see kinnitab kolmainsuse õpetust. Kuid see ei pea nii olema. Ja see kehtib ka nende kohta, kes on teisel pool; kui keegi tõestab teile Kristuse jumalikkust, ei ole teid sunnitud kolmainsust vastu võtma. Paljud inimesed arvavad, et see on nii,... Loe rohkem "
rajeshsony Suurima lugupidamisega ütlesin ainult, et see on minu arusaam. Ma eelistan mitte nimetada seda praegu Kolmainsuseks, kuid võite vabalt nimetada seda, kuidas soovite. Kristuse jumalikkuses pole kahtlustki. Kuid ma arvan, et ümber hõljub palju väärarusaamu, mis on raskendanud arusaama sellest, mis on "kolmainsus". Mis saab siis, kui Jeesus ei ole Kõikvõimas, kas ta väitis end kunagi olevat? Kuid tal on endiselt õigus kanda jumalikku nime. Mis puutub Püha Vaimu. Kui see on JUMALA Püha Vaim, siis... Loe rohkem "
Olen nõus, et Vaim on osa Jumalast, kuid arutluskäik, mida te selle järelduseni jõudmiseks kasutasite, ei ole põhjendatud. Midagi võib väga kergesti omada, ilma et see oleks nende olemuse lahutamatu osa. Näiteks mul on koer... Inimesed nimetaksid seda Rajeshi koeraks. Kuid see koer ei ole minu olemusele omane, hoolimata sellest, et ma seda oman. Kuid taaskord nõustun, et Jumala Vaim on osa Temast.
Head päeva. 🙂
rajeshsony – ma arvasin, et meil on siin arukas arutelu, kas sa vihjad, et Kristuse ihus võib olla koeri, keda nimetatakse kristlasteks? – Ma saan aru, et Jumaluse Kolm liiget on kõik samast olemusest, seega on kõigil õigus kanda jumalikku nime. Jeesus on ainulaadne, Püha Vaim on ainulaadne ja YHWH on ainulaadne Heiseri ja paljude teiste teadlaste sõnul monogeneesi tähenduses, mitte "ainult sündinud" (Ken)
Ma oleksin pidanud ütlema, et monogeenid, mitte monogenees. Palun vabandust. Siin on artikkel ühelt veebisaidilt alapealkirjaga "Jeesus kui Monogenes" "Selle sõna tõlgendamise ajalugu on üsna põnev. Enne Uue Testamendi aega ja selle ajal tähendas see sõna selgelt midagi sellist, nagu "ainulaadne" või "ainult". Üsna põnevalt ja ilma aluseta muudeti aga tähendus varakristlikel sajanditel sõnaks „ainult sündinud”. Sõna moonutamine ladina Vulgatas ja sellele järgnev vea põlistamine King Jamesi versioonis 1611 AD muudavad lugemise põnevaks. Võib tunduda, et meil on... Loe rohkem "
Nii et sa paneksid meid uskuma, et YHWH, kes soovib oma inimlapsi aidata ja valib isa-poja suhte metafoori ja nimetab seejärel oma poega ainsaks, eeldab, et tema lapsed eiravad tõsiasja, et iga poeg on sündinud?
Eric See ei sõltu minust, kas sa pead midagi uskuma. See olite teie, kes esitasite väljakutse kellelegi selgitada või püüda selgitada Kolmainsust. Teate ise, et seda pole lihtne seletada. Ma lihtsalt lähtun sellest, mida teised inimesed räägivad. Ma ei olnud kolmainsuslane. Mulle meenus just, et Michael Heiser oli aastaid tagasi midagi Taeva kahe jõu kohta öelnud. See kolmainsus ei häirinud mind kunagi. Nagu Cooper, ei arva ma, et Kolmainsuse mõistmine on päästmiseks vajalik. Arvan, et Jumala arm ja armastus on tähtsamad! Mida Jeesus tegi... Loe rohkem "
Sa kirjutad: "Ma ei arva, et Kolmainsuse mõistmine on päästmiseks vajalik.
Kas te arvate, et me võime uskuda mõnda järgmistest teoloogiatest ja saada siiski päästetud, et olla koos Kristusega kuningate ja preestritena taevariigis?
Trinitarism?
Arianism?
Sotsiianism?
Gnostsism?
Eric Ma olen maapealne tüüp, sellest ajast peale, kui nägin oma esimest liblikat ja lille, armusin Jumala loomingusse. Olen olnud patune kuni praeguse hetkeni. Ma ei saa taevalikest asjadest aru. Kui JUMAL lubab mul Jeesuse ristitöö kaudu maa peal üles äratada, siis sellest mulle piisab. – Parimate soovidega – Ken.
Ken lihtne küsimus, kui palju "kristlikku õigeusku" te tellite? Ken? Ken? KEN? Naljakas, kuidas nad kõik kasutavad seda, mida ma nimetan "NPR-raadio/armastuseks", et püüda need doktriinid inimeste kõri alla suruda ja siis, kui nad seda teemat tõsiselt suruda, "lapsuvad minema"? ma leian, et on pilkane alandlikkus ja täielik avatuse puudumine kõige tõepärase õppimiseks! need õigeusklikud inimesed näivad olevat kõik ringis, mõeldes, et suudavad õõnestada iga kristlase, kes langeb välja JW organisatsioonist, kuid nad ei mõista, et nii paljusid juhib nüüd püha vaim... Loe rohkem "
Tore, et oled meiega, BobPfohl
Tere Ken Tundub, et paljud, kes enam organisatsiooni ei kuulu, säilitavad endiselt väga jäika uskumuste süsteemi. Johannese 3:16 võtab kokku meie pääste Kristusesse uskumise kaudu. Muidugi tähendab mõiste uskumine rohkem kui lihtsalt uskumist, et ta on olemas. Peame uskuma ja hindama tema ohvrit, mille hulka kuulub ka käitumine nii, nagu Jeesus meid juhendas. Ma näen, et Meleti Vivlon hakkas uskumussüsteeme nimetama ja küsima, millised neist viivad praktiseerija päästmiseni. Minu teada ainus, mis ei sobiks, on gnostitsism, kuna nad eitavad, et Kristuse surmal oli... Loe rohkem "
Kui YHWH on Isa nimi ja Jeesus on poja nimi, siis kuidas nimetatakse neid kolmeks kolmainsuseks ja mis on püha vaimu nimi?
Õige punkt, mida aruteludes sageli eiratakse. Aitäh.
ken see on "puhas õigeusk"
Ma näen, et kuigi olete end organisatsioonist eemaldanud, on mõned nende doktriinid teile endiselt kallid. Pole hullu, oluline on see, et meil mõlemal õnnestus GB haarde alt välja tulla. Ma arvan, et usk (või uskmatus) Kolmainsusesse ei ole päästmiseks vajalik, kuid ma arvan, et evangeelset piibliteadlast pole vaja nimetada valetajaks lihtsalt sellepärast, et ta õpetab õpetust, mida te ei usu. Soovitaksin südamest Alan F. Segalsi “Kaks jõudu taevas”, see on siiani parim teaduslik töö, mis on tänapäeval kättesaadav... Loe rohkem "
Cooper, kas sa usud, et kõik organisatsiooni õpetused on valed?
Usun, et kõik nende õpetused, mis põhinevad vigasel pühakirja tõlgendamisel, nt tõlgendamisel, arvestamata algset kultuurikonteksti, on valed. Samuti usun, et kõik nende doktriinid, mida nad peavad toetama ekspertide valesti tsiteerimise, tõendite varjamise ja otsese valetamise kaudu, on samuti valed. 1914 tuleb meelde.
Nõustun, kuid see tähendaks ka seda, et Kolmainsus on vale, kuna see tugineb Pühakirja vigasele tõlgendusele.
See on teie arvamus, aga kus on tõendid? Olen viidanud arvukatele pühakirjadele, teise templi kirjutisele ja mõnele targumile, et tõestada oma seisukohta, mille kohaselt eksisteeris juba ammu enne Kristust põhiline kolmainsuslik teoloogiline raamistik, millel on praegu paljude kaasaegsete õpetlaste seisukoht. Te toetute vananenud teaduslikule arvamusele 20. sajandi algusest, mil teadlastel polnud veel juurdepääsu paljudele nendest kirjutistest ja nad ei mõistnud kindlasti kultuurikonteksti, milles need on kirjutatud. Järelikult oleme täna paljuski paremini mõista, mida muistsed juudid uskusid. Just nii me oleme... Loe rohkem "
Mul on ebaselge, millele te viitate, kui kirjutate, et ma toetun "aegunud teaduslik arvamus 20. sajandi algusest”. Vastate kommentaarile, mis tsiteerib ei teaduslik arvamus üldse. Siin on kommentaari tekst, millele vastate:
Nõustun, kuid see tähendaks ka seda, et Kolmainsus on vale, kuna see tugineb Pühakirja vigasele tõlgendusele.
Pean silmas intervjuusid, mille te andsite James Pentoniga seoses kolmainsusega, millest esimene oli järgmine seisukoht: „Kuid sellest, mida te mulle räägite, ei ole Piiblis ega ajaloos tõendeid Iisraeli rahvas enne Kristust ega ükski kristluse kogukond kuni 3. sajandini, mis viitas selgelt kolmainsusele. Seejärel nõustub Penton teie väitega. Tundub, et see on raamistik, mille alusel töötate igas teie Trinity artiklis, mida olen lugenud, ja kuna see on teie veebisait, arvan, et inimesed peaksid siin.... Loe rohkem "
Cooper "Tõde on tõde" ja kui soovite toetuda "kirjadega meeste" mõtlemisele, et tõestada midagi nii selget nagu kolmainsuse päritolu ja püüda ehitada sellest väikseid killukesi, mis on osa juudi mõtlemisest. minevik, siis see on teie otsustada, kui uurite nii pühakirju kui ka ilmalikke ajalookirjutisi, siis kolmainsuse õpetus tuli Nimrodi ja Babüloni kaudu, mitte "iidsete juutide kabalast", see viidi selgelt usust taganenud kristlikku organisatsiooni pärast Johni surm ja seejärel vana hea poolt täielikult aktsepteeritud ja tõugatud... Loe rohkem "
Kas nõustute endiselt Alexander Hislopi ideedega? Ta mõtles selle kõik sõna otseses mõttes välja. Tema teooriad ei põhinenud millelgi usaldusväärsel, peamiselt tema kujutlusvõimel. Isegi organisatsioon ei tsiteeri teda enam. Ma kardan, et sa oled end kirjamehe käest eksitanud.
lol"Ta mõtles selle kõik sõna otseses mõttes välja” ja sellise väitega (vale) eitad sa kogu selle ajaloolise dokumentatsiooni!!! lol on selge, et näete, kus on teie süda/mõistus!
Ajalooline dokumentatsioon?? Kahtlen, et sa teemat liiga sügavalt uurisid, muidu sa selliseid väiteid ei esitaks. Aitäh, et mind kaudselt valetajaks nimetasite. Teen teile teenistuse, et te ei tagasta solvavat venda, sest mulle tundub, et te tõesti usute, et Kolmainsus tuli Nimrodilt. Ma ütlen, et tunnen, et olete eksinud, ja ma loodan, et jõuate ühel päeval "täpsele tõe tundmisele", et tsiteerida meie vanu JW vendi. Jumal õnnistagu teid BobPfohl.
cooper Ma ei saa tegelikult aru, kuidas KAKS jõudu taevas toetab Kolmainsust. Kas see ei oleks Kolmainsuse vastu? Kui Kolmainsus oleks tõsi, kas see poleks taevas KOLM väge? Kolmainsus kinnitab, et Isa, Poeg ja Püha Vaim on kõik võrdsed ja samaaegsed igavesed, mis tähendab, et ühelgi neist pole algust (igaüks neist on loomata) JA et igaüks on oma jõu ja võimu poolest sama. Kui selline arusaam oleks tõsi, kas me ei näeks seda peegeldumas, oh ma ei tea, Jumala sõnas Piiblis? Kui mõiste jumalast, kes on "1 olemus, 3... Loe rohkem "
Tere rajeshsony Jeesuse juutide päevil oli palju erinevaid arvamusi selle kohta, kuidas Jumal täpselt tegutseb. Motiiv „kaks jõudu” oli vaid üks selline motiiv, mille kohta on meil säilinud käsikirju, sest seda nii nimetatakse. On ka teisi kirjutisi, mis säilitavad teisi traditsioone, mis näitavad, et paljud juudid hoidsid teoloogilisest raamistikust "kolm ühes". Philo salvestab selliseid traditsioone, nagu ka Origenes, mille ta õppis oma heebrea meistrilt. Jesaja taevaminek, dokument, mis on tihedalt seotud Qumrani dokumentidega, algab Jesaja sõnadega Hiskijale, kasutades kolmainsuslikku valemit:... Loe rohkem "
Mulle jääb mulje, et kolmainsuse jaoks toetab nende kolme mainimine ühes salmis kogu nende doktriini. Aabraham, Issac ja Jaakob on kõik mainitud samas salmis ja neil kõigil on sama olemus, seega on kolmainsus.
Ma usun, et esimene tõeline Kolmainsus koosnes kolmest esimesest Jehoova vastu mässajast ja need olid Saatan, Eeva ja Aadam, see oli esimene kolmainsus!
Cooper: see on kõigi siin trollivate “õigeusklike kristlaste” vale oletus, et järeldada, et just seetõttu, et inimene lahkus “organisatsioonist” (JWS), soovib või peaks naasta “kristliku õigeusu” juurde!!! vastupidi, tõelisi kristlasi juhib jumala vaim, et areneda välja nii "ortodoksiast kui ka JW organisatsioonist", et jätkata eemaldumist suurest usust taganemisest ja suunata oma mõtlemist Jeesuse kuningriigi poole, mis on peagi kohal! see tähendab edenemist kaugemale „Rühma mõtlemisest“, mis mõlemat gruppi lõksu hoiab!! (2. Tessalooniklastele 2:3-5) 3 Ärgu keegi teid mingil moel eksitagu, sest... Loe rohkem "
"Et ta saaks oma keha üles tõsta, pidi ta kolme päeva jooksul olema vaimolend." miks sa mõistad Johannese 2:19 nii, nagu sa mõistad?
Meleti Vivlon,
Üritan endiselt mähkida oma pead selle ümber, kuidas need, kes varem olid jdubid, on endiselt vaimselt meelestatud ja usuvad jumalasse, pöörduvad ja võtavad omaks ristiusu kolmainsuse teooria. Minu meelest on see samaväärne halva poiss-sõbra mahajätmisega, et saada tagasilöögi, isegi teadmata, kes ta on. Võiks arvata, et keegi, kes kõnnib kõrvale valeõpetusest, pole nii innukas, et võtaks teist taldrikut ega uuriks kõigepealt kõiki koostisosi. Kuidas see üldse juhtub?
Minu teooria ütleb, et vajadus kuuluda mõnda rühma, mitte olla üksi, ületab nende tõearmastuse.
Äkki Jumal andestab neile!
Olen kindel, et Jumal andestab ka unitaarlastele!
Olen kindel, et Jumal andestab ka kolmainsuslastele!
Orje on neli. Jeesuse poolt kristlastele pakutud auhinna saab ainult üks. Kuid ilmselt saavad kaks neist eluks uue võimaluse. "Siis Peetrus ütles: "Issand, kas sa räägid seda näidet ainult meile või ka kõigile?" 42 Ja Issand ütles: „Kes tegelikult on see ustav majapidaja, see mõistlik, kelle isand määrab oma teenindajate kogu üle, et ta annaks neile õigel ajal toiduvaru? 43 Õnnelik on see ori, kui isand saabudes leiab ta seda tegemas! 44 Ma ütlen teile ausalt, ta määrab ta kõige ülemaks... Loe rohkem "
Kui teeme sellised järeldused "Olen kindel, et Jumal andestab ka kolmainsuslastele!” kas me ei tee oma südames "otsust", et vale mõtlemine on okei? ja mis on ajend otsida tõde kui "väärtuslikku pärlit", Paulus rääkis sellest, et meid "millegipärast taunitakse", nii et kas me peaksime seadma endale või teistele reeglid, eeldades, mida Jehoova andestab ja mida mitte, see on sisuliselt "mängimine". Jumal” ja rikkudes tehniliselt esimest käsku!
Kallis BobPohl, minu vastus Cooperile ei olnud mõeldud hukkamõistuna, vaid hoopis vastupidi. Teate, ma olen kaugel kellegi üle kohut mõistmisest. Minu vastus oli ainult koopia, mis järgnes põhimõtteliselt minu ülaltoodud kommentaarile, kus ma rõhutasin armastust. Nii et minu vastuse (võib-olla) varjatud tähendus Cooperile puudutab vastastikust armastust: „Ma olen kindel, et Jumal andestab ka kolmainsuslastele!“ + „Ma olen kindel, et Jumal andestab ka unitaarlastele!“ = „Eelkõige pidage kinni armastage üksteist tõsiselt, sest armastus katab palju patte." (1. Peetruse 4:8). Nii et Cooper armastab kõiki unitaarlasi (ja kindlasti ka kolminaid) ja tahab... Loe rohkem "
Mu kallis Frankie, Esiteks, minu armastus nii Cooperi kui ka sinu vastu ajendab mind teid mõlemaid hoiatama, et peaksite saama kohtunikeks Jumala või tema poja asemel! “Armastuse” täielik ja õige mõistmine on meie võimes olla “üks Jumala” ja tema Pojaga, nii väga oluline. Niisiis, vaadakem pühakirju, mis aitavad meil seda paremini mõista. (Markuse 8:30–33) 30 Seejärel käskis ta neil rangelt temast mitte rääkida. 31 Samuti hakkas ta neile õpetama, et Inimese Poeg peab läbima palju kannatusi ning vanemate ja pealiku poolt hüljatud.... Loe rohkem "
Kallis BobPfohl!
me peame üksteisele andestama – see on käsk meie Issandast:
"Sest kui te andestate teistele nende eksimused, siis andestab teile ka teie taevane Isa” (Matteuse 6:14)
Lisaks:
Matt 18:22; Luuka 11:4; 17:4; Johannese 20:23; 2Kr 2:10; Ef 4:32; Koloss 3:13.
Mul pole selle kohta rohkem midagi öelda. Palun proovige mõelda andestusele.
Armastusega, Frankie.
Kallis Frankie, ma ei näe, et siin ei tehta pattu? kui te ei pea distsipliini patuks? Mida sa täpselt tunned, et ma ei andesta ega anna üle? (2. Timoteosele 3:8–4:5) 8 Nii nagu Jannes ja Jambres olid Moosesele vastu, on ka nemad tõe vastu. Sellised mehed on meelest täiesti rikutud, usu suhtes taunitud. 9 Sellegipoolest nad ei edene enam, sest nende rumalus on kõigile väga selge, nagu see oli nende kahe mehe puhul. 10 Aga sa oled pingsalt järginud minu õpetust, minu elukäiku, minu eesmärki, minu usku, minu... Loe rohkem "
Kallis BobPohl!
Nii et ma süüdistasin sind, et sa ei andesta? Kas ma istun Jehoova kohtuistmel? Ja mida te veel arvate minu lihtsatest väidetest, et me peaksime üksteisele andestama? Milles sa mind veel süüdistad?
Ma pole kunagi kedagi hukka mõistnud ega mõista ka sind. Ma ei tea, mis su kavatsus on.
Jäta mind rahule! Arutelu lõpp.
Frankie, kui kasutate terminit "minu lihtsad väited", näitab, et soovite näidata end teie sõnu jälgivate inimeste silmis alandlikuna, on teie kaks avaküsimust nutikad viisid, kuidas süüdistada mind selles, et ma hindan teie "juhuslikkust", mitte teie käitumist. mitte ainult Jehoova või tema poeg ei saa seda teha, kuid teie käitumine on minu jaoks väga läbipaistev ja te ei tea, mida see paljastas, nii et tunnete teadmatust ja eitate oma käitumist ning proovite lämmatada igasuguseid edasisi arutelusid, et jõuda tõele. ja tõe aus järeldus või konsensus. seega ei ole... Loe rohkem "
Nõustun täielikult!
Kallis Bob,
Tahan vabandada range vastuse pärast teie kommentaarile. Mõnikord ei ole mul hea päev, aga ma ei suuda kaua vihastada. Ma ei ole sinu peale üldse vihane ja loodan, et ka sina ei ole minu peale vihane. Meil võivad olla erinevad arvamused, kuid olulisem on armastus vendade ja õdede, teie ja minu ja meie kõigi vahel.
Tahaksin teid kallistada ja soovin teile palju Jumala õnnistust teie teekonnal WT-st Jeesuse Kristuseni.
Armastusega, Frankie.
See nõuanne on asjakohane.
“. . .Isegi kui ta teeb seitse korda päevas sinu vastu pattu ja tuleb seitse korda tagasi su juurde, öeldes: 'Ma kahetsen', pead sa talle andeks andma.” (Luuka 17:4)
Märkame, et andestust ei anta tahtmatult, vaid pigem kahetseva palve tulemusena.
Kallis Eric, arvan, et esimene kirjakoht, mida mainisin, on asjakohane: „Sest kui sa teistele nende eksimused andeks annad, siis annab ka sinu taevane Isa sulle andeks” (Mt 6:14) – aga ka teised on olulised. See tekst räägib toimingust, mille peate kõigepealt oma venna vastu võtma – see on oluline. Peate olema andeksandmisel aktiivne, sest: „...kui te ei andesta teistele nende eksimusi, siis ei andesta ka teie Isa teie eksimusi.” (Mt 6:15). Kui ma ei andesta, siis mulle ei andestata. Küll aga võib Jumal andestada sellele, kes minu vastu patustas, isegi kui... Loe rohkem "
Täieliku mõistmise ja tasakaalu saavutamiseks peame ühtlustama kogu pühakirja. Jumal ei andesta kõigile. Muidu poleks tulejärve vaja. Oluline element on meie valmisolek andestada alati, kui on tõeline meeleparandus.
Selle eest, mida see väärt on, vastastikuse armastuse sain teie kommentaarist! Jumal õnnistagu sind vend.
kas sa ei mõista Cooperit oma mõtlemise üle kohut? ja kas see pole ohtlik?
Ma pole kellegi üle kohut mõistnud Jumala asemel, ma palvetan, et kõik mu vennad jätkaksid kitsal eluteel.
ilma meeleparanduseta?
See on see, mida ma nimetan "rühmamõtlemiseks", see on seotud saatanliku ajupesuga, mis on seotud nii paljude asjadega: kolmainsus = 3-liikmeline rühm, demokraatia = kuulekus grupi enamusele (mis on juhtumisi nipp, mida Rutherford kasutas. Piibliuurijate grupi kontroll), seda vajadust ja sotsiaalset programmeerimist, mille Saatan on meisse sotsiaalselt kujundanud, propageerib ühiskond tugevalt ning truudus on grupile ja rühmajuhtidele, seda tegi Rutherford väga nutikalt, alustades 1917. aastal kirjandust ta. kirjutas pidevalt, kui mainis siis "Jumalat" või "Jehoovat".... Loe rohkem "
"Lugeja peab lõpuks kahte erinevat asja võrdseks "Jumal" ja "organisatsioon", see on rühmamõtlemise väga nutikas kasutamine. Kõige värskem ja võib-olla suurim näide sellest oli 39. aasta septembri Vahitorni artikli 2021 uurimine „Kui armastatud inimene jätab Jehoova maha”. Kogu artiklis võrdsustatakse kogudusest/organisatsioonist lahkuminekut „Jehoovast lahkumisega”. Ma pole tegelikult kindel, kas artiklis on isegi korra mainitud "organisatsioonist lahkumist". Ma arvan, et ei tee. See ütleb alati ainult "Jehoova lahkumine". See on uskumatu, kui kaugele see on läinud. JW meelest on organisatsioonist lahkumine sünonüüm... Loe rohkem "
Lugupidamisega Kui tõeline tõeotsija, inimene, on Jehoova tunnistaja, kuna ta usub, et "jumalate tõde" leitakse ainult selle inimorganisatsiooni piirides, ja seejärel seisavad silmitsi võimalusega, et see pole tõsi, siis nad Kui teil on raske otsus teha, siis paneb see neile proovile, kui ehtne on armastus Jumala vastu vs armastus iseenda või teiste (rühma) vastu. nii paljud armastavad gruppi, mis mõtlevad Jumalale ja kui nad on „JWS-ist välja jäetud”, otsivad nad grupi vastuvõtmist, selle asemel, et mõistaksid tõelist Jumala kingitust väljaheitmises.... Loe rohkem "
BobPfohl,
Need Pühakirja mõtted ja arutlused on hiilgavad. Ma hakkan neid häbematult kolmainsuse seeria viimase video jaoks röövima. ?
Meil pole häbi, et teeme koostööd, ma usun sünergiasse ja Jumala püha vaimuga on võimalik saavutada palju head! Mul on nii palju asju, mida tahan lõpuks teie ja teiste siia kogunutega jagada! Me võime kiidelda tõe hea sõnumiga: (1. Korintlastele 9:15-18) 15 Aga ma ei ole kasutanud ühtki neist [sätetest]. Tõepoolest, ma ei ole neid asju kirjutanud, et minu puhul see nii peaks saama, sest mulle oleks parem surra kui – ükski mees ei hakka minu mõistust tegema... Loe rohkem "
Samal ajal kui Beroean Picket Bible & Tract Society vaidlevad omavahel, püüavad maailma juhtivad hullud välja mõelda, millistesse linnadesse nad tuumarelvad viskavad!!
Miks te meist nii halvustavalt räägite?
Eric – kuna teie tehtud artiklid ja videod tekitavad alati lahkarvamusi, võib-olla on teil mõni sügav põhjus sihtida kogu aeg Vahitorni, selle asemel et keskenduda positiivsetele asjadele nagu paljud teised õigeusu kristlikud saidid . See on lihtsalt minu arvamus – tuleb lisada. – !
!
(Matteuse 10:33-35). . .. 34 Ärge arvake, et ma tulin maa peale rahu tooma; Ma tulin tooma mitte rahu, vaid mõõka. 35 Sest ma tulin tekitama lahkhelisid mehega oma isa vastu ja tütrega ema vastu ja miniaga oma äia vastu.
Lahknevused on inimeste tagajärjed, kes lähevad vastuollu Jumala seadustega, ja nende tagajärjed, kes püüavad joonduda Jumalaga!
Jah, kui sa ei ole huvitatud, edeneb Ken “õigeusust” kaugemale, jää sellega ja sure koos sellega!
Kui "üle kogu kaardi" olete oma meeleheitlikus soovis "see rong rööbastelt maha ajada"!
Eric – Miks te räägite nii halvustavalt WBTS-i juhtidest, kuigi see võib olla õhukeselt varjatud. Miks sa mind tsenseerid? Kas sa kasutad IP logijat? Miks kõik kasutavad varjunimesid? Mida nad siis kardavad? Matteuse 10:37. – Ken
Nii et minu küsimus oli küsida, miks te meist halvustavalt räägite ja teie vastus oli, et loobisite halvustavamaid süüdistusi???
Kui sa ei ole siin õnnelik, miks sa siis ikka edasi tuled?
1) Teen seda samal põhjusel, miks Jeesus rääkis halvustavalt oma aja usujuhtidest. Kas teil on sellega probleeme? 2) Kas arvate, et kellegi tsenderdamine on alati vale? 3) Ma pole kindel, mis on IP logija, aga ma ei kasuta seda. Ma pole kindel, miks sa arvad, et mul seda üldse vaja oleks. 4) Kasutame siin varjunimesid, sest püüame vältida tagakiusamist. (Eeldan, et te pole kunagi olnud JW.) 5) Ma ei nõustu teie küsimuse eeldusega. See on nagu see, kui ma peaksin sinult küsima, millal sa lõpetasid... Loe rohkem "
Eric Kui lubate mul vastata teie väidetele ilma tsenderduseta 1) Usujuhid kas nägid või teadsid, et Jeesus teeb imesid. Ma ei mäleta, et GB oleks teinud mingeid imesid, välja arvatud juhul, kui saate lugeda kiireid ehitamisi. 2) Ma ei usu, et tsenderdamine on alati vale, kuid ma küsisin, miks sa mind tsenderdasid meili teel, ja arvasin, et mul on õigus vastusele. 3) Mainid oma reeglites, et kui keegi on välja logitud, siis teda ei “jälitataks” ja sa ise ütlesid, et kirjutasid tarkvara ja tunned programmeerimist. Küsisin ainult, kas... Loe rohkem "
Küsisite minult, miks ma räägin Suurbritanniast halvustavalt, ja ma vastasin, et teen seda samal põhjusel, miks Jeesus rääkis halvustavalt tänapäeva usujuhtidest. Ootasin siis, et vastate mu küsimusele, kuid selle asemel tulite välja selle segase arutluskäiguga:
1) Usujuhid kas nägid või teadsid, et Jeesus teeb imesid. Ma ei mäleta, et GB oleks teinud mingeid imesid, välja arvatud juhul, kui saate lugeda kiireid ehitamisi.
Mida on sellel GB-l, mis imesid ei tee, millegagi pistmist?
2) Teil oleks olnud õigus vastusele, kui teie eeldus oleks tõene, kuid jällegi töötate vale eelduse kallal. Siin on "umbusalduse" määratlus.
"väljendage (kellegi või millegi) tõsist taunimist, eriti ametlikus avalduses."
Minu teadmiste kohaselt ei ole ma teile seda teinud, kuid kui see nii ei ole, siis osutage mulle, kus ma tegin.
4) Miks teil on uue reegli pärast kahju? Kas on liiga palju tööd lisada oma viideteksti, et säästa oma lugejaid selle otsimise tööst? Kirjutasite lõpetuseks: "Kui sul on sügavaim armastus, kallis Eric, siis lubate seda vastust – Parimate soovidega – Ken." Ma olen lubanud kõik teie vastused tänaseni, kas pole? Teil on õigus, et ma ei tea teie olusid ega teie piibliteadmiste taset, nii et lubage mul selgitada, et kui ma ütlen "sügavaim armastus", siis pidasin silmas agape armastust, mis alati... Loe rohkem "
Eric – Austusega, ei ole. "Kui te ei ole siin õnnelik, miks te siis jätkuvalt tulete?" Ma vastasin: "Võib-olla oli teil "tõde"". Seda ei ilmunud kunagi, kuigi sain meili, et olete selle heaks kiitnud. Seetõttu tsenseerisite mind vastupidiselt sellele, mida olite öelnud: "Ma ei mõista teid". Küsisin teilt, mis vahe on umbusaldamisel ja heakskiitmisel. Sa ei vastanud sellele küsimusele kunagi. umbusaldamine ja tagasilükkamine on sünonüümid Kui ma pean saama teie nõusoleku (teil on see õigus teie veebisaidil), siis niipea, kui te seda tagasi lükkate,... Loe rohkem "
Kaebasite tsenderduse üle, kui panin teid heakskiitmise järjekorda. See ei ole tsenderdus. Edastasin kõik teie kommentaarid, mis minu arvates ei riku foorumi kommenteerimise juhiseid. Mõned rikkusid juhiseid – nagu see –, kuid ma täitsin need ikkagi.
Ken, sa tundud mulle üsna läbipaistev ja kuna sa ei karda seda sulle seletada, alustad oma sõnumeid alati selliste väidetega nagu "Austusega", "Mida see väärt on", "Ma pole kellegi üle kohut mõistnud" jne. seda nimetatakse "vooruste signaalimiseks"! selle eesmärk on panna inimesi nägema teid kui "vooruslikku inimest!" probleem on selles, et kuulutate pidevalt ise seda voorust endas, mitte ei lase kuulajatel seda oma sõnade ja tegudega kindlaks teha (see on iseendaga uhkustamise vorm)! siis tuleb teie rünnak, mille eesmärk on alati maalida inimest, kellega arutlete... Loe rohkem "
Kas siin pole varjunime?, aga teie "täisläbipaistev nimi" Ken? Ken, see on hirm, mis sul peaks olema!! (Koguja 3:14) 14 Olen aru saanud, et kõik, mida tõeline Jumal teeb, püsib igavesti. Sellele pole midagi lisada ega ka maha võtta. Tõeline Jumal on selle selliseks teinud, et inimesed hakkaksid teda kartma. Ecclesiastes 12:13-14 13 Asja lõpp, mida kõike on kuuldud, on: kartke tõelist Jumalat ja pidage tema käske, sest see on kogu inimese kohustus. 14 Sest tõeline Jumal mõistab kohut iga teo, ka iga varjatud teo üle... Loe rohkem "
ken: teie süüdistused "ip-loggeri" kasutamises tunduvad oma olemuselt deemonlikud!
(3. Moosese 4:5, 5) . . .Selle peale ütles madu naisele: “Kindlasti sa ei sure. XNUMX Sest Jumal teab, et sel päeval, kui sa sellest sööd, avanevad su silmad ja sa oled nagu Jumal, teades head ja halba.
"Soovitusjõu" vastik kasutamine!!
Ken, see, mida te nimetate "omavahelseks vaidlemiseks", justkui oleks "halb asi" pidada "konstruktiivset teokraatlikku arutelu", defineerib kui protsessi, mis on vajalik selleks, et mehed, keda ühendab eesmärk leida tõde, saaksid kohtuda. ja arutlege ning lubage "Pühal Vaimul" juhatada neid õigele konsensusele! selle asemel proovite seda protsessi häirida "saatanliku sõja" kõrvalejuhtimisega, millest "tõelised kristlased" peaksid eemale hoidma! Me usaldame oma suurt Jumalat Jehoovat ja tema Poega, et nad hoolitsevad selle eest, et tema tahe ja eesmärk täituksid õigel ajal... Loe rohkem "