Oma viimases Trinity-teemalises videos näitasin, kui paljud tõestustekstid, mida trinitarlased kasutavad, ei ole üldse tõestustekstid, kuna need on mitmetähenduslikud. Et tõestustekst oleks tõeline tõend, peab see tähendama ainult ühte asja. Näiteks kui Jeesus ütleks: "Mina olen Kõigeväeline Jumal", siis oleks meil selge ja ühemõtteline avaldus. See oleks tõeline tõestustekst, mis toetab kolmainsuse doktriini, kuid sellist teksti pole. Pigem on meil Jeesuse enda sõnad, kus ta ütleb:
"Isa, tund on kätte jõudnud. Austa oma Poega, et ka su Poeg austaks sind, nagu sa oled andnud Talle meelevalla kõige liha üle, et Ta annaks igavese elu kõigile, keda sina oled talle andnud. Ja see on igavene elu, et nad teaksid Sina, ainus tõeline Jumalja Jeesus Kristus, kelle sa oled läkitanud." (Johannese 17:1-3 uus King Jamesi versioon)
Siin on selge märk sellest, et Jeesus nimetab Isa ainsaks tõeliseks Jumalaks. Ta ei nimeta ennast ainsaks tõeliseks Jumalaks ei siin ega mujal. Kuidas püüavad kolmainsuslased pääseda nende õpetust toetavate selgete ja ühemõtteliste pühakirjade puudumisest? Selliste kolmainsusõpetust toetavate tekstide puudumisel toetuvad need deduktiivsele arutluskäigule, mis põhinevad sageli Pühakirjal ja millel võib olla rohkem kui üks võimalik tähendus. Neid tekste nad otsustavad tõlgendada viisil, mis toetab nende õpetust, jättes kõrvale igasuguse tähenduse, mis on nende uskumustega vastuolus. Viimases videos pakkusin, et Johannese 10:30 oli just selline mitmetähenduslik salm. Siin ütleb Jeesus: "Mina ja Isa oleme üks."
Mida mõtleb Jeesus, öeldes, et ta on Isaga üks? Kas ta mõtleb, et ta on Kõigeväeline Jumal, nagu väidavad kolmainsuslased, või räägib ta piltlikult, nagu oleks ühel meelel või omaks ühte eesmärki. Näete, te ei saa sellele küsimusele vastata ilma, et peaksite seda mitmetähenduslikkust lahendama mujal Pühakirjas.
Kuid toona ei näinud ma oma viimase video 6. osa esitlemisel sügavat ja kaugeleulatuvat päästetõde, mille edastas see lihtne fraas: "Mina ja Isa oleme üks." Ma ei näinud, et kui võtate vastu kolmainsuse, siis tegelikult õõnestate päästesõnumit, mille Jeesus meile edastab selle lihtsa lausega: "Mina ja Isa oleme üks."
See, mida Jeesus nende sõnadega tutvustab, on muutuda kristluse keskseks teemaks, mida tema ise ja seejärel ka piiblikirjutajad järgivad. Trinitaristid püüavad kolmainsust kristluse keskmesse seada, kuid see pole nii. Nad isegi väidavad, et te ei saa nimetada end kristlaseks, kui te ei aktsepteeri Kolmainsust. Kui see nii oleks, oleks Kolmainsuse õpetus Pühakirjas selgelt välja toodud, kuid see pole nii. Kolmainsuse doktriini aktsepteerimine sõltub valmisolekust aktsepteerida mõningaid üsna keerulisi inimlikke tõlgendusi, mille tulemuseks on pühakirjade tähenduse moonutamine. Kristlikus Pühakirjas on selgelt ja ühemõtteliselt väljendatud Jeesuse ja tema jüngrite ühtsus üksteisega ja nende taevase Isaga, kes on Jumal. Johannes väljendab seda:
„...kõik nad võivad olla üks, nagu sina, Isa, oled minus ja mina olen sinus. Olgu nemadki meis, et maailm usuks, et sina oled mind läkitanud.” (Johannese 17:21)
Piibli kirjutajad keskenduvad vajadusele, et kristlane saaks Jumalaga üheks. Mida see maailma jaoks laiemalt tähendab? Mida see tähendab Jumala peamise vaenlase Saatana Kuradi jaoks? See on hea uudis teile ja mulle ning kogu maailmale, kuid väga halb uudis saatanale.
Näete, ma olen maadelnud sellega, mida kolmainsuslik mõte Jumala Laste jaoks tõeliselt esindab. On neid, kes panevad meid uskuma, et kogu see arutelu Jumala olemuse – kolmainsuse, mitte kolmainsuse üle – pole tegelikult nii kriitiline. Nad peavad neid videoid oma olemuselt akadeemilisteks, kuid mitte kristliku elu arengu seisukohalt väärtuslikeks. Sellised inimesed paneksid teid uskuma, et koguduses võivad kolmainsuse pooldajad ja mittekolmainu pooldajad õlg õla kõrval seguneda ja "kõik on hästi!" See pole tegelikult oluline. Tähtis on vaid see, et me üksteist armastame.
Kuid ma ei leia meie Issanda Jeesuse sõnu selle idee toetamiseks. Selle asemel näeme Jeesust lähenemas väga mustvalgele, et olla üks oma tõelistest jüngritest. Ta ütleb: "Kes ei ole minuga, on minu vastu, ja kes ei kogu koos Minuga, see puistab laiali." (Matteuse 12:30 NKJV)
Sa oled kas minu poolt või minu vastu! Neutraalset alust pole olemas! Kui rääkida kristlusest, siis tundub, et pole neutraalset maad ega Šveitsi. Oh, ja ainuüksi väide, et oled koos Jeesusega, ei riku seda, sest Issand ütleb ka Matteuse evangeeliumis:
„Hoiduge valeprohvetite eest, kes tulevad teie juurde lambanahas, kuid sisimas on nad raevukad hundid. Te tunnete nad ära nende viljade järgi... Mitte igaüks, kes ütleb mulle: "Issand, Issand!", ei pääse taevariiki, vaid see, kes teeb minu taevase Isa tahtmist. Paljud ütlevad mulle sel päeval: 'Issand, Issand, kas me pole sinu nimel prohvetlikult kuulutanud, sinu nimel kurje vaime välja ajanud ja sinu nimel palju imesid teinud?' Ja siis ma kuulutan neile: "Ma ei tundnud teid kunagi; lahkuge Minu juurest, te, kes teete seadusetust!” (Matteuse 7:15, 16, 21-23 NKJV)
Kuid küsimus on: kui kaugele me peaksime selle mustvalge lähenemise, selle hea versus kurjuse seisukoha võtma? Kas Johannese äärmuslikud sõnad kehtivad siin?
„Sest paljud petised on läinud maailma, keeldudes tunnistamast Jeesuse Kristuse tulekut lihas. Iga selline inimene on petis ja antikristus. Valvake ennast, et te ei kaotaks seda, mille nimel oleme töötanud, vaid et saaksite täielikult tasutud. Igaühel, kes jookseb edasi ilma Kristuse õpetuses püsimata, ei ole Jumalat. Kes jääb Tema õpetuse juurde, sellel on nii Isa kui ka Poeg. Kui keegi tuleb teie juurde, kuid ei too seda õpetust, siis ärge võtke teda oma koju ega isegi teretage teda. Kes sellist inimest tervitab, saab osa tema kurjadest tegudest.» (2. Johannese 7-11 NKJV)
See on päris tugev värk, kas pole! Teadlased ütlevad, et Johannes pöördus gnostilise liikumise poole, mis imbus kristlikku kogudusse. Kas kolmainsuslased oma õpetusega Jeesusest kui jumalamehest, suremast inimesena ja eksisteerides samaaegselt jumalana, et end üles äratada, kvalifitseeruvad tänapäevase versioonina gnostitsist, mille Johannes nendes salmides hukka mõistab?
Need on küsimused, millega ma olen juba mõnda aega maadelnud ja siis said asjad palju selgemaks, kui süvenesin sellesse arutelusse Johannese 10:30 teemal.
Kõik sai alguse sellest, et kolmainsus tegi erandi minu arutluskäigust – et Johannese 10:30 on mitmetähenduslik. See mees oli endine Jehoova tunnistaja, kellest sai kolmainsus. Ma kutsun teda "Davidiks". David süüdistas mind selles, et ma tegin sama asja, milles süüdistasin kolmainsuslasi: ei arvestanud salmi konteksti. Ausalt öeldes oli Davidil õigus. Ma ei võtnud arvesse vahetut konteksti. Lähtusin oma arutluskäigust teistele Johannese evangeeliumi kirjakohtadele, näiteks sellele:
„Mina ei ole enam maailmas, aga nemad on maailmas ja ma tulen sinu juurde. Püha Isa, kaitse neid oma nimega, selle nimega, mille sa mulle andsid, et nad oleksid üks, nagu meie oleme üks. (Johannese 17:11 BSB)
Taavet süüdistas mind eisegesis, sest ma ei olnud arvesse võtnud vahetut konteksti, mis tema väitel tõestab, et Jeesus ilmutas end kõigeväelise Jumalana.
Sel viisil väljakutseid pakkumine on hea, sest see sunnib meid minema sügavale, et oma tõekspidamised proovile panna. Kui me seda teeme, premeeritakse meid sageli tõdedega, millest oleksime muidu ilma jäänud. Siin on see nii. Selle arendamiseks kulub veidi aega, kuid ma kinnitan teile, et see on tõesti väärt aega, mille investeerite minu ära kuulamiseks.
Nagu ma ütlesin, süüdistas Taavet mind selles, et ma ei vaatle vahetut konteksti, mis tema väitel teeb täiesti selgeks, et Jeesus viitas iseendale kui Kõigeväelisele Jumalale. märkis David 33. salm, mis kõlab: „Me ei loo sind kividega ühegi hea töö eest,” ütlesid juudid, „vaid jumalateotuse pärast, sest Sina, kes oled mees, kuuluta end jumalaks.'”
Enamik Piiblit tõlgib salmi 33 sel viisil. "Sa … kuulutate end jumalaks." Pange tähele, et "sina", "sina ise" ja "jumal" on kõik suurtähtedega. Kuna vanakreeka keeles puudusid väikesed ja suured tähed, on suurtähtede kasutamine tõlkija sissejuhatus. Tõlkija laseb oma õpetusliku kallutatuse esile tuua, sest ta kirjutaks need kolm sõna suurtähtedega ainult siis, kui ta usuks, et juudid viitavad Jahvele, Kõigeväelisele Jumalale. Tõlkija teeb otsuse Pühakirja mõistmise põhjal, kuid kas see on õigustatud kreeka algupärase grammatikaga?
Pidage meeles, et iga piibel, mida soovite tänapäeval kasutada, pole tegelikult piibel, vaid piiblitõlge. Paljusid nimetatakse versioonideks. Meil on uus rahvusvaheline VERSION, ingliskeelne standardversioon, uus King Jamesi versioon, Ameerika standardversioon. Isegi need, mida nimetatakse piibliks, nagu New American Standard BIBLE või Berean Study BIBLE, on endiselt versioonid või tõlked. Need peavad olema versioonid, sest nad peavad erinema teksti teistest piiblitõlgetest, vastasel juhul rikuvad need autoriõiguse seadusi.
Seega on loomulik, et teksti hiilib teatud doktrinaalne eelarvamus, sest iga tõlge väljendab millegi vastu huvi. Siiski, kui me vaatame alla palju-paljuid piibliversioone, mis meile saidil biblehub.com saadaval on, näeme, et nad kõik on tõlkinud Johannese 10:33 viimast osa üsna järjekindlalt, nagu Berea uurimuspiibel seda tõlgib: „Sina, kes kui olete mees, kuulutage end Jumalaks."
Võib öelda, et kui paljud piiblitõlked ühtivad, peab see olema täpne tõlge. Sa arvaks nii, eks? Kuid siis jätaksite tähelepanuta ühe olulise fakti. Umbes 600 aastat tagasi koostas William Tyndale esimese ingliskeelse piiblitõlke, mis tehti kreekakeelsete originaalkäsikirjade põhjal. King Jamesi versioon tekkis umbes 500 aastat tagasi, umbes 80 aastat pärast Tyndale'i tõlget. Sellest ajast peale on tehtud palju piiblitõlkeid, kuid peaaegu kõik need, ja kindlasti ka need, mis on tänapäeval kõige populaarsemad, on tõlkinud ja avaldanud mehed, kes kõik tulid tööle juba kolmainsusõpetusega indoktrineerituna. Teisisõnu tõid nad oma tõekspidamised Jumala sõna tõlkimise juurde.
Nüüd on probleem siin. Vana-Kreeka keeles ei ole tähtajatut artiklit. Kreeka keeles pole "a". Nii et kui ingliskeelse standardversiooni tõlkijad muutsid salmi 33, pidid nad sisestama määramatu artikli:
Juudid vastasid talle: "See pole mõeldud a hea töö, et loobime teid kividega, kuid jumalateotuse pärast, sest teie olete a mees, tee ennast jumalaks." (Johannese 10:33 ESV)
Juudid tegelikult kreeka keeles ütlesid: "See pole mõeldud hea töö et me loobime teid kividega, kui ainult jumalateotuse pärast, sest teie olete mees, tee ise Jumal. "
Tõlkijad pidid inglise keele grammatika järgimiseks sisestama määramatu artikli ja nii sai "heast tööst" "hea töö" ja "meheks olemisest" sai "meheks olemine". Miks siis ei saanud "teha ennast jumalaks", saanud "teha ennast jumalaks".
Ma ei hakka teid nüüd kreeka keele grammatikaga tüütama, sest on veel üks viis tõestada, et tõlkijad kaldusid selle lõigu muutmisel pigem "tehke end jumalaks" kui "tehke ennast jumalaks". Tegelikult on selle tõestamiseks kaks võimalust. Esimene on kaaluda lugupeetud teadlaste uurimistööd – võin lisada, et kolmikteadlased.
Youngi kokkuvõtlik kriitiline piiblikommentaar, lk. 62, lugupeetud kolmainsus, dr Robert Young, kinnitab seda: „teha endast jumalat”.
Teine trinitaarne õpetlane CH Dodd ütleb, et "teeb endast jumala". – Neljanda evangeeliumi tõlgendus, lk. 205, Cambridge University Press, 1995. aasta kordustrükk.
Trinitaristid Newman ja Nida tunnistavad, et "puhtalt kreekakeelse teksti põhjal on võimalik tõlkida [Johannese 10:33] "jumal", nagu seda teeb NEB, mitte tõlkida Jumalat kui TEV ja mitut muud tõlget. teha. Nii kreeka keele kui ka konteksti põhjal võib väita, et juudid süüdistasid Jeesust selles, et ta väitis end olevat "jumal", mitte "jumal". “- lk. 344, Ühendatud Piibliseltsid, 1980.
Väga lugupeetud (ja ülimalt kolmainsuslik) WE Vine näitab siin õiget renderdamist:
„Sõna [teos] kasutatakse Iisraelis jumalikult määratud kohtunike kohta, kes esindavad Jumalat Tema võimuses, Johannese 10:34” – lk. 491, Uue Testamendi sõnade selgitav sõnastik. Seega on NEB-is kirjas: "Me ei loobi teid kividega ühegi heateo, vaid teie jumalateotuse eest. Sina, lihtne mees, väidad, et oled jumal.
Nii et isegi tunnustatud kolmainsuse õpetlased nõustuvad, et kreeka keele grammatika järgi on võimalik seda tõlkida kui "jumal", mitte "jumal". Lisaks on United Bible Societies'i tsitaadis öeldud: „Võib vaielda nii kreeka keele põhjal. ja kontekst, et juudid süüdistasid Jeesust selles, et ta väidab end olevat pigem jumal kui jumal.
See on õige. Vahetu kontekst lükkab Davidi väite ümber. Kuidas nii?
Sest argument, mida Jeesus kasutab jumalateotuse valesüüdistuste vastu võitlemiseks, toimib ainult tõlgendusega: "Sina, lihtne inimene, väidate, et olete jumal"? Loeme:
"Jeesus vastas: "Kas teie Seaduses pole kirjutatud: "Ma olen öelnud, et te olete jumalad"? Kui ta nimetas neid jumalateks, kellele Jumala sõna tuli – ja Pühakirja ei saa murda –, siis kuidas on lood Temaga, kelle Isa pühitses ja maailma saatis? Kuidas saate siis Mind süüdistada jumalateotuses, et ma ütlen, et olen Jumala Poeg?" (Johannese 10:34-36)
Jeesus ei kinnita, et ta on Kõigeväeline Jumal. Kindlasti oleks jumalateotus, kui iga inimene väita, et ta on Kõigeväeline Jumal, kui Pühakirjas pole midagi selgesõnaliselt väljendatud, mis annab talle selle õiguse. Kas Jeesus väidab end olevat Kõigeväeline Jumal? Ei, ta tunnistab ainult, et on Jumala Poeg. Ja tema kaitse? Tõenäoliselt tsiteerib ta psalmi 82, mis kõlab:
1Jumal juhib jumalikku kogudust;
Ta teeb kohtuotsuse jumalate seas:
2"Kui kaua te ebaõiglaselt otsustate
ja näidata õelustele erapoolikust?
3Kaitsta nõrkade ja isadeta põhjust;
kaitsta vaevatute ja rõhutute õigusi.
4Päästa nõrgad ja abivajajad;
päästa nad õelate käest.
5Nad ei tea ega mõista;
nad rändavad pimeduses;
kõik maa alused on kõigutatud.
6Ma olen öelnud:'Te olete jumalad;
te olete kõik Kõigekõrgema pojad. "
7Aga nagu surelikud te surete,
ja langete nagu valitsejad."
8Tõuse, jumal, kohut maa üle,
sest kõik rahvad on sinu pärand.
(Psalm 82: 1-8)
Jeesuse viide Psalmile 82 on mõttetu, kui ta kaitseb end süüdistuse eest, et ta teeb endast kõikvõimsa Jumala, Jahve. Mehed, kes siin nimetatakse jumalateks ja Kõigekõrgema poegi ei nimetata Kõigeväelisemaks Jumalaks, vaid ainult väiksemateks jumalateks.
Jahve võib teha jumalaks igaühe, keda ta soovib. Näiteks 7. Moosese 1:XNUMX loeme: „Ja Issand ütles Moosesele: Vaata, ma olen su pannud vaaraole jumalaks ja su vend Aaron on su prohvet. (King Jamesi versioon)
Mees, kes suudab Niiluse jõe vereks muuta, kes suudab taevast alla tuua tuld ja rahet, kes võib välja kutsuda jaaniussi katku ja kes suudab lõhestada Punase mere, näitab kindlasti jumala väge.
Psalmis 82 mainitud jumalad olid mehed – valitsejad –, kes mõistsid Iisraelis teiste üle kohut. Nende otsus oli ebaõiglane. Nad näitasid õelate suhtes erapooletust. Nad ei kaitsnud nõrku, isata jäänud lapsi, vaevatud ja rõhutuid. Ometi ütleb Jahve 6. salmis: „Te olete jumalad; te olete kõik Kõigekõrgema pojad."
Pidage nüüd meeles, milles kurjad juudid Jeesust süüdistasid. Meie kolmainsuse korrespondendi Davidi sõnul süüdistavad nad Jeesust jumalateotuses, kuna ta nimetas end Kõigeväeliseks Jumalaks.
Mõelge sellele korraks. Kui Jeesus, kes ei oska valetada ja kes püüab inimesi pühakirjaliste arutlustega võita, oleks tõesti Kõigeväeline Jumal, kas sellel viitel oleks siis mingit mõtet? Kas see tähendaks isegi tema tõelise staatuse ausat ja otsekohest esitust, kui ta tõepoolest oleks Kõigeväeline Jumal?
"Hei inimesed. Muidugi, ma olen Kõigeväeline Jumal ja see on okei, sest Jumal nimetas inimesi jumalateks, kas pole? Inimjumal, kõigeväeline Jumal... Meil on siin kõik hästi.
Nii et tõesti, Jeesuse ainus ühemõtteline väide on see, et ta on Jumala poeg, mis selgitab, miks ta kasutab oma kaitseks Psalmi 82:6, sest kui õelaid valitsejaid nimetataks jumalateks ja kõigekõrgema poegadeks, kui palju enam see võiks olla. Jeesus pretendeeris sellele nimetusele õigusega Jumala Poeg? Lõppude lõpuks ei teinud need mehed võimsaid teoseid, eks? Kas nad ravisid haigeid, taastasid pimedatele nägemise ja kurtidele kuulmise? Kas nad äratasid surnud ellu? Jeesus, kuigi mees oli, tegi seda kõike ja rohkemgi veel. Niisiis, kui Kõigeväeline Jumal võiks nimetada neid Iisraeli valitsejaid nii jumalateks kui ka Kõigekõrgema poegadeks, kuigi nad ei teinud võimsaid tegusid, siis millise õigusega saaksid juudid süüdistada Jeesust jumalateotuses, kuna ta väitis end olevat Jumala Poeg?
Näete, kui lihtne on Pühakirja mõtestada, kui te ei astu arutellu sellise õpetusliku päevakavaga nagu katoliku kiriku valeõpetuse toetamine, et Jumal on kolmainsus?
Ja see toob meid tagasi punktini, mida ma selle video alguses püüdsin tuua. Kas kogu see Kolmainsuse/mittekolmainsuse arutelu on lihtsalt järjekordne akadeemiline debatt, millel puudub tegelik tähendus? Kas me ei võiks lihtsalt kokku leppida, et oleme eriarvamusel ja saame kõik läbi? Ei, me ei saa.
Kolmainsuse pooldajate seas on üksmeel, et doktriin on kristluses kesksel kohal. Tegelikult, kui te ei aktsepteeri Kolmainsust, ei saa te end kristlaseks nimetada. Mis siis? Kas sa oled antikristus, sest keeldud tunnistamast Kolmainsuse õpetust?
Kõik ei saa sellega nõustuda. On palju New Age’i mentaliteediga kristlasi, kes usuvad, et seni, kuni me üksteist armastame, pole tegelikult vahet, mida me usume. Aga kuidas see vastab Jeesuse sõnadele, et kui sa ei ole temaga, siis oled tema vastu? Ta oli üsna veendunud, et temaga koos olemine tähendab, et kummardate vaimus ja tões. Ja siis on teil Johannese karm kohtlemine kõigi suhtes, kes ei jää Kristuse õpetuse juurde, nagu nägime 2. Johannese 7-11.
Võti mõistmiseks, miks Kolmainsus on teie päästmise jaoks nii hävitav, algab Jeesuse sõnadest Johannese 10:30: "Mina ja Isa oleme üks."
Mõelge nüüd, kui keskne on see mõte kristliku pääste jaoks ja kuidas usk kolmainsusse õõnestab nende lihtsate sõnade taga olevat sõnumit: "Mina ja Isa oleme üks."
Alustame sellest: teie pääste sõltub teie lapsendamisest Jumala lapsena.
Johannes kirjutab Jeesusest rääkides: „Aga kõigile, kes Ta vastu võtsid, neile, kes Tema nimesse uskusid, andis Ta õiguse saada Jumala lasteks – lasteks, kes ei ole sündinud verest ega inimese himust ega tahtest, vaid Jumalast sündinud." (Johannese 1:12, 13 CSB)
Pange tähele, et usk Jeesuse nimesse ei anna meile õigust saada Jeesuse lasteks, vaid pigem Jumala lasteks. Kui Jeesus on Kõigeväeline Jumal, nagu väidavad kolmainsuslased, siis me oleme Jeesuse lapsed. Jeesusest saab meie isa. See paneks teda kasutama kolmainsuslikku terminoloogiat mitte ainult Jumala Poja, vaid ka Jumala Isa. Kui meie pääste sõltub sellest, kas me saame Jumala lasteks, nagu selles salmis öeldakse, ja Jeesus on Jumal, siis me saame Jeesuse lasteks. Peame saama ka Püha Vaimu lasteks, kuna Püha Vaim on samuti Jumal. Me hakkame nägema, kuidas usk Kolmainsusse läheb meie päästmise võtmeelemendiga sassi.
Piiblis on isa ja Jumal asendatavad mõisted. Tegelikult esineb kristlikes Pühakirjades korduvalt terminit „Jumal Isa”. Otsingus, mille tegin saidil Biblehub.com, lugesin kokku 27 juhtumit. Kas teate, mitu korda ilmub "Jumal Poeg"? Mitte üks kord. Mitte ainsatki juhtumit. Mis puudutab kordade arvu, kui "Jumal Püha Vaim" esineb, olgu ... sa teed nalja, eks?
On hea ja selge, et Jumal on Isa. Ja selleks, et saada päästetud, peame saama Jumala lasteks. Nüüd, kui Jumal on Isa, siis Jeesus on Jumala poeg, mida ta ise kergesti tunnistab, nagu oleme näinud oma analüüsis Johannese 10. peatüki kohta. Kui teie ja mina oleme Jumala lapsendatud lapsed ja Jeesus on Jumala Poeg, teeks teda, mis? Meie vend, eks?
Ja nii see on. Heebrea kiri ütleb meile:
Aga me näeme Jeesust, kes oli tehtud inglitest veidi madalamaks, kroonitud nüüd au ja au, sest Ta kannatas surma, et Jumala armust maitsta surma kõigi eest. Paljude poegade auhiilgusse toomisel oli kohane, et Jumal, kelle jaoks ja kelle kaudu kõik olemas on, muutis nende pääste autori kannatuste kaudu täiuslikuks. Sest nii See, kes pühitseb, kui ka need, kes on pühitsetud, on ühest perekonnast. Nii et Jeesus ei häbene neid vendadeks nimetada. (Heebrealastele 2:9-11 BSB)
On naeruväärne ja uskumatult ülemeelik väita, et võin end nimetada Jumala vennaks või siis sinuks. Samuti on naeruväärne väita, et Jeesus võiks olla kõikvõimas Jumal, olles samal ajal madalam kui inglid. Kuidas püüavad kolmainsuslased nendest ületamatuna näivatest probleemidest mööda hiilida? Olen lasknud neil väita, et kuna ta on jumal, saab ta teha kõike, mida tahab. Teisisõnu, Kolmainsus on tõsi, seetõttu teeb Jumal kõik, mida ma vajan, isegi kui see eirab Jumala antud loogikat, lihtsalt selleks, et see kakaemusteooria töötaks.
Kas hakkate nägema, kuidas Kolmainsus teie päästet õõnestab? Teie pääste sõltub sellest, kas saate üheks Jumala lastest ja kas Jeesus on teie vend. Oleneb peresuhtest. Tulles tagasi Johannese 10:30 juurde, siis Jeesus, Jumala Poeg on üks Jumal Isaga. Nii et kui me oleme ka Jumala pojad ja tütred, siis sellest järeldub, et ka meie peaksime saama üheks Isaga. Ka see on osa meie päästmisest. Just seda õpetab Jeesus meile 17th Johannese peatükk.
Mina ei ole enam maailmas, aga nemad on maailmas ja ma tulen teie juurde. Püha Isa, kaitse neid oma nimega, mille sa mulle oled andnud, et nad oleksid üks, nagu meie oleme üks… Ma ei palveta mitte ainult nende eest, vaid ka nende eest, kes nende sõna kaudu minusse usuvad. Olgu nad kõik üks, nagu sina, Isa, oled minus ja mina sinus. Olgu nad ka meis, et maailm usuks, et sina oled mu läkitanud. Ma olen andnud neile selle au, mille sa oled mulle andnud, et nad oleksid üks, nagu meie oleme üks. Mina olen nende sees ja sina oled minus, et nad saaksid täielikult üheks, et maailm teaks, et sa oled mind läkitanud ja armastanud neid nii, nagu sina oled mind armastanud. Isa, ma tahan, et need, kelle sa mulle oled andnud, oleksid minuga seal, kus ma olen, et nad näeksid minu au, mille sa oled mulle andnud, sest sa armastasid mind juba enne maailma rajamist. Õiglane Isa, maailm ei ole sind tundnud. Kuid mina olen sind tundnud ja nemad teavad, et sina mind saatsid. Ma tegin teie nime neile teatavaks ja teen seda ka edaspidi, et armastus, millega olete mind armastanud, oleks neis ja mina võiksin olla nende sees. (Johannese 17:11, 20–26 CSB)
Kas näete, kui lihtne see on? Meie Issand ei väljenda siin midagi, millest me ei saaks kergesti aru. Me kõik mõistame isa/lapse suhte mõistet. Jeesus kasutab terminoloogiat ja stsenaariume, millest igaüks aru saab. Jumal Isa armastab oma poega Jeesust. Jeesus armastab oma Isa vastu. Jeesus armastab oma vendi ja meie armastame Jeesust. Me armastame teineteist. Me armastame Isa ja Isa armastab meid. Me saame üheks üksteisega, Jeesusega ja oma Isaga. Üks ühtne perekond. Iga inimene perekonnas on erinev ja äratuntav ning suhe, mis meil igaühega on, on midagi, mida saame mõista.
Kurat vihkab seda peresuhet. Ta visati Jumala perekonnast välja. Eedenis rääkis Jahve teisest perekonnast, inimperest, mis ulatub esimesest naisest ja lõpuks hävitab Saatana.
„Ja ma panen vaenu sinu ja naise vahele ning sinu ja tema järglaste vahele; ta purustab su pea...” (3. Moosese 15:XNUMX NIV)
Jumala lapsed on selle naise seeme. Saatan on algusest peale püüdnud hävitada seda seemet, naise järglast. Kõik, mida ta saab teha, et hoida meid loomast õiget isa/lapse sidet Jumalaga ega saamast Jumala lapsendatud lasteks, teeb ta, sest kui Jumala laste kogumine on lõppenud, on Saatana päevad loetud. Üks edukamaid viise, kuidas Saatan on selle saavutanud, on panna Jumala lapsed uskuma valeõpetust Jumala olemuse kohta, mis ajab täielikult segadusse isa/lapse suhte.
Inimene on loodud Jumala näo järgi. Sina ja mina mõistame kergesti, et Jumal on üksik inimene. Me võime samastuda ideega taevasest Isast. Aga Jumal, kellel on kolm erinevat isiksust, millest ainult üks on isa? Kuidas sa selle ümber mõtled? Kuidas sa sellega suhestud?
Võib-olla olete kuulnud skisofreeniast ja mitmest isiksusehäirest. Peame seda vaimuhaiguse vormiks. Kolmainsus tahab, et me näeksime Jumalat sel viisil, mitut isiksust. Igaüks neist on erinev ja eraldiseisev kahest teisest, kuid igaüks on sama olend – igaüks üks jumal. Kui ütlete kolmainsusele: "Aga sellel pole mõtet. See pole lihtsalt loogiline." Nad vastavad: „Me peame järgima seda, mida Jumal meile oma olemuse kohta ütleb. Me ei suuda mõista Jumala olemust, seega peame sellega lihtsalt leppima.
Nõus. Peame leppima sellega, mida Jumal meile oma olemuse kohta ütleb. Kuid see, mida ta meile ei räägi, ei ole see, et ta on kolmainuke Jumal, vaid et ta on Kõigeväeline Isa, kes on sünnitanud Poja, kes ise ei ole Kõigeväeline Jumal. Ta käsib meil kuulata tema Poega ja et Poja kaudu saame läheneda Jumalale kui oma isiklikule Isale. Seda ütleb Ta meile selgelt ja korduvalt Pühakirjas. Seda suurt osa Jumala olemusest on meie võime mõista. Me saame aru isa armastusest oma laste vastu. Ja kui me sellest aru saame, saame aru Jeesuse palve tähendusest, kuna see kehtib meie kõigi kohta isiklikult:
Olgu nad kõik üks, nagu sina, Isa, oled minus ja mina sinus. Olgu nad ka meis, et maailm usuks, et sina oled mu läkitanud. Ma olen andnud neile selle au, mille sa oled mulle andnud, et nad oleksid üks, nagu meie oleme üks. Mina olen nende sees ja sina oled minus, et nad saaksid täielikult üheks, et maailm teaks, et sa oled mind läkitanud ja armastanud neid nii, nagu sina oled mind armastanud. (Johannese 17:21–23 CSB)
Trinitaarne mõte on mõeldud suhet varjama ja kujutama Jumalat kui suurt mõistatust, mis on väljaspool meie arusaamist. See lühendab Jumala kätt, andes mõista, et Ta ei ole tegelikult võimeline end meile teatavaks tegema. Tõesti, kõikvõimas kõige looja ei leia viisi, kuidas end väikesele vanale mulle ja väikesele vanale sulle selgitada?
Ma arvan, et ei!
Ma küsin teilt: kellele on lõppkokkuvõttes kasu suhete katkestamisest Jumal-Isaga, mis on Jumala Lastele antav tasu? Kellele on kasulik tõkestada kirjakohas 3. Moosese 15:XNUMX kirjas oleva naise seemne arenemine, mis lõpuks purustab mao pea? Kes on valguse ingel, kes kasutab oma õiguse teenijaid oma valede levitamiseks?
Muidugi, kui Jeesus tänas oma Isa tõe varjamise eest tarkade ja intellektuaalsete õpetlaste ja filosoofide eest, ei mõistnud ta hukka tarkust ega mõistust, vaid pseudointellektuaale, kes väidavad, et on ennustanud Jumala olemuse salajased saladused ja soovivad neid nüüd jagada. meile nn ilmutatud tõed. Nad tahavad, et me ei tugineks mitte sellele, mida Piibel ütleb, vaid nende tõlgendusele.
"Usalda meid," ütlevad nad. "Oleme avastanud Pühakirjas peituvad esoteerilised teadmised."
See on lihtsalt gnootilisuse kaasaegne vorm.
Kuna olen pärit organisatsioonist, kus rühm mehi väitis, et neil on ilmutatud teadmised Jumalast, ja eeldas, et ma usun nende tõlgendusi, võin öelda ainult: „Vabandust. Olnud seal. Seda teinud. Ostsin T-särgi."
Kui peate Pühakirja mõistmiseks toetuma mõne inimese isiklikule tõlgendusele, siis pole teil mingit kaitset õigluse teenijate vastu, keda Saatan on kasutanud kõigis religioonides. Sina ja mina, meil on Piiblit ja piibliuurimise tööriistu küllaga. Meil pole põhjust enam kunagi eksitada. Lisaks on meil püha vaim, mis juhatab meid kogu tõe juurde.
Tõde on puhas. Tõde on lihtne. Segadus, mis on kolmainsusõpetus, ja seletuste mõtteudu, mida kolmainsused kasutavad oma „jumaliku müsteeriumi” selgitamiseks, ei meeldi südamele, mida juhib vaim ja ihaldab tõde.
Jahve on kogu tõe allikas. Tema poeg ütles Pilaatusele:
„Selleks ma olen sündinud ja maailma tulnud, et ma tunnistan tõde. Kõik, kes on tõest, kuulevad Minu häält." (Johannese 18:37 Berean Literal Piibel)
Kui soovite olla Jumalaga üks, peate olema "tõest". Tõde peab olema meis endis.
Minu järgmine video Kolmainsuse kohta käsitleb Johannese salmi 1:1 väga vastuolulist esitust. Praeguseks tänan teid kõiki toetuse eest. Te ei aita mitte ainult mind, vaid paljusid mehi ja naisi, kes teevad kulisside taga kõvasti tööd, et häid uudiseid mitmes keeles edastada.
Usun, et olen ainus kolmainsus, kes kunagi kommenteerib. Ma vaatan kõiki videoid ja loen mind kõige huvitavamate videote ärakirju. Kommentaarid, mida sellel videol lugeda võisin, avaldavad mulle muljet kõigi põhjenduste tõttu, mida on vaja Kolmainsuse eitamises kokkuleppele jõudmiseks. Olen alati olnud kolmik. Kas keegi teine siin on olnud üks ja siis seda eitanud või olete kõik tulnud välja Vahitornist või ilma usulise taustata ja olete seetõttu alati Kolmainsust eitanud?
Kasvasin üles kirikus, mis õpetab kolmainsust. Ma lahkusin kirikust täiesti erinevatel põhjustel, kuigi ma ei lakanud uskumast, et Jumal on olemas. Tunnistajatel kulus vähemalt 3 kuud, enne kui ma isegi Piiblit vastu võtsin (mille siis otsustas mu mittetunnistajast ema mulle postiga saata, nagu vanemad seda teevad). Kui see mul oli, andsin endale uue võimaluse. Niipalju kui ma aru saan, on vaja teatud iseloomu ja enesekindlust (või usku), et teie enda tõekspidamistes kahtluse alla seada, kuna mõned uskusid seda, mida nad arvasid.... Loe rohkem "
2. Korintlastele 4: 1–6
Tere Dominique. Panite väga häid kirjakohti, kus salmid 2Kr 4:4 ja 6 selgitavad Johannese 14:9 teksti, kus Jeesus ütleb: "Kes on näinud mind, see on näinud Isa" – seda teksti kasutavad sageli Kolmainsuse pooldajad. . Siin on oluline sõna pilt. Maalikunstnik maalib kauni vaasi peensusteni. See pilt pole aga vaas ise. Pilt vaasist ja vaasist on kaks erinevat asja. Aga võib öelda, et kes sellist pilti nägi, nägi seda vaasi (s 4). Ja maalikunstnik... Loe rohkem "
Pea meeles:
2. Korintlastele 4:4
LBLA
en los cuales el dios de este mundo ha cegado el entendimiento de los incrédulos, para que no vean el resplandor del evangelio de la gloria de Cristo, que es la imagen de Dios.
Peame olema üks Jumala ja Jeesusega, et saada päästetud!
J'entends déjà les trinitaires dirent :”ses disciples étaient les frères de Christ seulement lorsqu'il était sur la terre…” Pourtant dans Mathieu 25 : 40 il est dit "Et le roi leur disepondravous,'Jepondravous:" toutes les fois que vous avez fait cela à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait.' Le kontekste montre que Christ parle de la période où il est roi, sur son trône glorieux, les nations sont rassemblées devant lui, c'est l'heure du jugement (Mathieu 25 : 31, 32) Toutes les nations seront rasse... Loe rohkem "
Suurepärane punkt!
Sa esitad suurepärase argumendi, Fani. Täname, et jagasite seda meiega.
Kolmainsuse doktriiniga kaasneb oma viis asju näha; sellepärast on see paljude kristlaste uskumuste süsteemi nii juurdunud. Kui ma oma emaga kolmainsusest rääkisin, viitas ta Jumala vihale patu pärast, nagu ta tavaliselt teeb: „Jeesus pidi olema Jumal, et olla võimeline taluma Jumala viha kõigi pattude pärast, mida inimkond, sealhulgas sina ja mina, on kunagi teinud. “. Seekord aga panin ta mõtlema. Esiteks ütleb Jaakobuse 1:19-20 meile, et inimese viha ei too välja Jumala õigust. Teisisõnu: inimese viha (meie viha) ei ole... Loe rohkem "
Kõlab huvitavalt. Mis see on?
See on viimastes sõnades: "Jumal oli Sõna". Kui Jeesus on Jumal, siis miks kirjutas Johannes tõhusalt, et Jeesus on Jumal? Kuigi Jumal ei muutu, muud asjad muutuvad ja see oli ka Jeesuse puhul, järeldasin. Ühes teises postituses siin on asjakohane viide sellele, et Jeesus suudab ületada lõhe Jehoova ja loodu vahel, kuna Jumal ei saa allutada end oma loomingu reeglitele. Kui Jumal ütles 1. Moosese 26:XNUMX: "Tehkem inimene oma näo järgi ja meie sarnaseks", ütles ta, et inimkonna loomine illustreerib meile.... Loe rohkem "
Leidsin, et see on väga huvitav mõttekäik. Vajab asjakohaste salmidega põhjalikku mõtlemist ja võrdlemist. Kuid see võib lihtsalt paljastada midagi, millele me võib-olla pole mõelnud. Võimalik. Aitäh idee eest AL.
Suurepärane, Meleti. Deseo agregar otras felicidades que nos trae pensar en Jesús como el Hijo de Dios Verdadero, de un Soberano Eterno que mantiene una relación de lealtad maravilosa con su Primogénito Hijo, despejada así toda idea trinitaria ezquizofrénica. Hay gran felicidad al aceptar la gran humildad de Un Padre que delega toda soberanía en una de sus creaciones, la primera, confiando por Amor que nunca Su Hijo le va a fallar. Hay felicidad en saber que El Hijo humilde y disciplinadamente aceptó un destino de muerte de tormento en la tierra, ni dudando jamás, sabiendo que Su Padre, con... Loe rohkem "
Qué explicación tan bellamente redactada de la relación que debemos tener con nuestro Padre celestial y su Hijo ungido. Gracias por compartir esto. Ta puesto una traducción automática a continuación para el beneficio de los lectores en inglés. Jara kommentaari tõlge inglise keelde: Suurepärane, Meleti. Soovin lisada veel muid rõõme, mis panevad meid mõtlema Jeesusest kui tõelise Jumala Pojast, igavesest Suveräänist, kes säilitab imelise lojaalsussuhte oma esmasündinud Pojaga, puhastades seega kõik skisofreenilised kolmainsuse ideed. On suur õnn aktsepteerida Isa suurt alandlikkust, kes... Loe rohkem "
Väga meeldiv, Meleti. Inspira inspira a entender mejor ya ratificar lo que el Espíritu nos enseña.
Thanks,
Hindan tõesti selle seeria selgeid selgitusi. Kõik see on kasulik, kuigi asjaolud, kus me seda tõenäoliselt kasutame, tunduvad minu jaoks pisut piiratud.
Ainult meelelahutuseks. Gnostsismi kirjutati lõpus valesti kui gnootilisust, kuid võib-olla on see parem sõna, sest nad olid Gnot otse Kolmainsuse kohal ja siiani pole Gnot seda õiget. Kolmainsus pole lihtsalt tõsi..
Liiga naljakas, Leonardo. Ma arvan, et jätan selle nii nagu on. 🤣