Beno, urteko bilera atzean dugu. Anai-arreba asko hunkituta daude Biblia berriarekin. Inprimatzeko pieza ederra da, zalantzarik gabe. Ez dugu denbora asko izan berrikusteko, baina orain arte ikusi duguna positiboa iruditzen zait gehienetan. Sarrerako atez ateko lekuko lana da Biblia praktikoa. Jakina, baliteke #20 gaiari buruz zuzentzea. "Zer dio Bibliak gure egunari buruz?"
Hainbat iturritatik ikusi dut, iturriak, batik bat, Jehobaren lekukoen aldekoak direla, topaketan produktu korporatiboaren abiadura bezala topatu zela topaketa espiritual bat baino. Bi anaiek independentziaz ohartu ziren Jesus bi aldiz aipatu zutela bilera osoan zehar eta aipamen horiek gertakari soilak izan zirela.
Post honen helburua eztabaida-haria ezartzea da, foro-komunitateko ikuspuntuak partekatu ditzagun NWT Edition 2013 erreferentziarekin. Hainbat laguntzaileren mezuak jaso ditut dagoeneko, eta irakurleekin partekatu nahi nituzke.
Hori egin aurretik, utzidazu zerbait bitxia seinalatzen B1 eranskinean "Bibliaren mezua". Azpitituluak honela dio:

Jainko Jaunak agintea du. Bere aginte-metodoa da onena.
Lurrarentzat eta gizakiarentzako duen xedea beteko da.

Mezu hau agertu zeneko gako-datak zerrendatzen jarraitzen du. Dudarik gabe, gure teologian, Jainkoak agintzeko duen eskubidearen gaia garatzeko datarik garrantzitsuena 1914koa izan beharko litzateke mesianiko erreinua zeruan ezarri zeneko data eta Jainkoaren agintea Jesukristok bere tronua jarri berri zen semearen bidez jarri zuen data. jentilen garaian izendatutako aldarrikapenik gabeko arauaren amaiera. Hau 1914ko urrian gertatu zen mendetik gertu irakatsi digutenaren arabera. Hala ere, eranskinaren kronograma honetan ez da batere aipatzen Jehobaren lekukoen oinarrizko uste hori. "1914 inguruan" izenburupean, Jesusek Satan zerutik bota zuela esan besterik ez zaigu egiten. Mesedez, kontuan izan "1914" inguruan gertatzen dela; hau da, 1914an edo inguruan Satan bota zuten. (Dirudienez, une horretan merezi ez zuen beste ezer ez zen gertatu.) Gure sinesmenaren funtsezko printzipioetako bat ez betetzea bitxia da, bitxia ere bai, eta behin betiko iragarpena. Ezin da galdetu, aldaketa handi eta suntsitzaile baterako prestatzen ari ote garen.
Mugaren hegoaldean dagoen lagun batetik (mugaren hegoaldera) hau daukagu:

Hona hemen zenbait ohar azkar:

Eginak 15:12 "Horretan talde osoa Isildu egin ziren, eta Bernabe eta Pauli entzuten hasi ziren Jainkoak nazioen artean egin zituen arrasto eta mirari ugari kontatzen. "

Biblia gehienek badirudi "batzar osoa" edo "denak" bezalako zerbait esaten dutela. Baina interesgarria iruditzen zait egurrez Php-ren errendimendu literala utziko zutela. 2: 6 baina ikusi aldatu beharra. Jakina, beren jarrera indartzen saiatzen ari dira.

Eginak 15:24 "... batzuk irten zen gure artean, eta esandakoarekin arazoak sortu dizkizute, gu subertatzen saiatzeko, nahiz eta guk ez genizkion argibiderik eman "

Kalteen kontrol apur bat, 2000 urte geroago ...

Gutxienez "asinina zebra" (11.12 Lana) orain "asto basatia" da, eta "Zaldi sexualekin harrapatutako zaldiak, barrabilak [indartsuak] dituztenak" orain "Zaldi irrikatsu eta lizunkorrak bezalakoak dira".

Isaiasen ausazko zatiak irakurri eta gero NWT berriarekin alderatu ditut. Esan behar dut, irakurgarritasunari dagokionez asko hobetzen dela.
Apolok esan behar zuen Jehobak kristau-eskrituran txertatu izana.

Interesgarria izan zen NT-n jainkozko izenaren gaiari buruz lastozko gizon bat sortzeko beharra sentitzea.

Sanderson anaiak esan zuen jainkozko izena gure Greziako Eskrituretan txertatzeko kritikek argudiatu zutela Jesusen dizipuluek garaiko juduen superstizioak jarraitu izana. Ikusleen argumentu nagusia izan zela dirudi, hau da, jakina, ez da kasua. Jakintsuek ez dute batere ados txertatzearekin batera, ez dagoela eskuizkriburik txertatu behar denik.

Orduan, Jackson anaiak esan zuen LXXen arabera hebrear eskrituren aipuak sartuko genituela. Ezin izan du aipatu txertatze horren erdia baino gutxiago izan, eta ez da argudio gehiagorik eman egin den beste leku guztietan.

A5 eranskineko azken azpititulua eta hurrengo bi orrialdeak aurretik argudiatu zen guztia baino nahasgarriagoak eta frogagabeak dira. Bertsio honetan ez dira kea eta ispilu gisa erabili ohi ziren J Erreferentzien bila joan (batez ere zaharren eta aitzindari eskoletan). Non dago pisua zer esanik ez dagoen izen jainkotiarra beste hizkuntza horietan guztietan erabiltzen dela Greziako Eskrituretan (horietako asko hizkuntza ilunak) itzulpenak zer diren erreferentziak emango ez badituzu? Ikusten dudan neurrian guztiz zentzugabea da, eta J erreferentzien okerreko adierazpena baino ahulagoa da. Atal honek guztiak dioenez, itzulpen ero bat izan daiteke ofizialki argitaratua eta hizkuntza horietako bakoitzean ale batzuekin osatua. Bertsio horietako hiru lauso besterik ez dituzte identifikatzen: Rotuman Biblia (1999), Batak (1989) eta Oiasso bertsioa (izenik gabea) 1816. Besterik dakigunez, gainerakoak NWT itzultzea beren gain hartu duten pertsonak izan daitezke. beste hizkuntza horietara. Ez du besterik esaten. Bertsio horiek benetako pisua izango balute, uste dut ez luketela zalantzarik egingo esplizitatzeko.

Aurrekoarekin ados egon beharko nuke. Beste lagun batek hau gehitzen du (eranskinetik aipatzen du):

“Zalantzarik gabe, izen jainkotiarra, Jehoba, berreskuratzeko oinarri argia dago Kristau Eskritura Grekoetan. Hori da, hain zuzen ere, New World Translation-eko itzultzaileek egin dutena.

Errespetu sakona dute jainkozko izenarentzat eta beldur osasuntsua kendu jatorrizko testuan agertzen zen guztia. - Apokalipsia 22:18, 19. "

Kontuan izanik DNa "leheneratzea" OT-ren aipuak ez diren beste edozein lekutan oinarria dela ez argi dago, itxuraz, beldur osasuntsua falta zaiela gehituz jatorrizko testuan agertzen ez zen ezer '.

Ados egon beharko nuke.
NDT erreferentziako Bibliaren 1D eranskin zaharrean, Georgiako Unibertsitateko George Howardek aurkeztutako teoriari buruz, jainkozko izena NTn agertu behar zela sentitzen duen arrazoiari buruz aipatzen dute. Ondoren, hau gehitu dute: "Aurrekoarekin bat egiten dugu, salbuespen honekin: Ez dugu ikuspegi hau "teoria" kontsideratzen beharrean, historiako gertakarien aurkezpena Bibliako eskuizkribuen transmisioari buruz. "
Horrek nabarmen du eboluzionistek eboluzioari "teoria" gisa aipatzeari uko egiten dioten logikaren antzekoa dela, baina gertakari historikoa da.
Hona hemen gertaerak —ez suposizioa ezta aierua, gertaerak baizik. Kristau Eskrituretako 5,300 eskuizkribu edo zatitxo baino gehiago daude. Horietako batean ere ez, bakar batean ere, ez da agertzen jainkozko izena tetragramatonaren moduan. Gure NWT zaharrak izen jainkotiarrari egin dizkiogun 237 txertaketak Idazteun Santuan justifikatu zituen, J erreferentziak deitzen zituena erabiliz. Horietatik gutxiengo bat, 78 zehazki, idazle kristauak Hebreoko Eskriturei erreferentzia egiten dien lekuak dira. Hala ere, normalean errendapen fraseologikoarekin egiten dute, hitzez hitz aipatuz baino, beraz, jatorrizkoak "Jehova" erabiltzen zuen lekuan erraz jarri zezaketen "Jainkoa". Nolanahi ere den, J erreferentzien gehiengoa ez da Hebreoko Idazkunen erreferentzia. Orduan, zergatik sartu zuten jainkozko izena leku horietan? Norbaitek, normalean juduentzako bertsio bat egiten zuen itzultzaile batek, jainkozko izena erabiltzen zuelako. Bertsio hauek ehun urteko pare bat urte dituzte eta zenbait kasutan hamarkada batzuk besterik ez dituzte. Gainera, kasu guztietan, hala dira itzulpenak, ez jatorrizko eskuizkribuaren kopiak.  Berriz ere, jatorrizko eskuizkriburik ez dago jainkozko izena.
Horrek gure Bibliako eranskinetan inoiz landu gabeko galdera sortzen du: Jehobak gai izango balitz (eta noski Jainko ahalguztiduna izango litzateke) hebreerazko eskuizkribuetan bere jainkozko izenari buruzko ia 7,000 erreferentziak gordetzeko, zergatik ez zuen egin? beraz, gutxienez Greziako Eskrituretako milaka eskuizkributan. Izan al liteke lehenik ez zegoela? Zergatik ez litzateke hor egongo? Galdera horri erantzun posible interesgarriak daude, baina ez gaitezen gaitik atera. Hori beste denbora baterako utziko dugu; beste mezu bat. Egia esan, egileak bere izena ez gordetzea aukeratu bazuen, orduan ez zuen gorde nahi edo lehenik ez zegoen eta "Eskritura guztiak Jainkoaren inspirazioa" direla ikusita, bere arrazoiak zituen. Nortzuk gara horrekin nahasteko? Uzah bezala jokatzen ari gara? 22:18, 19 Rev. abisua larria da.

Galdutako aukerak

Triste nago itzultzaileek ez dutelako urrezko aukera hori pasarte batzuk hobetzeko. Adibidez, Mateo 5: 3ak honela dio: "Zoriontsuak dira beren behar espiritualaz jabetzen direnak ..." Grezierazko hitzak behartsua den pertsona bati egiten dio erreferentzia; eskale bat. Eskalea bere pobrezia larriaz jabetzeaz gain, laguntza eskatzen ari dena da. Erretzailea askotan uzteko beharraz jabetzen da, baina ez dago horretarako ahalegina egiteko prest. Gaur egun askok jakitun dira espiritualtasunik ez dutela, baina berriro ere ez dute egoera zuzentzeko ahaleginik egiten. Besterik gabe esanda, pertsona horiek ez daude eskean. Abantailagarria izango zen itzultzaile batzordeak aukera hau aprobetxatu izan balu Jesusen hitzetan inplizitua den eduki emozionala berreskuratzeko.
Filipinetako 2: 6 beste adibide bat da. Jason David BeDuhn[I], nahiz eta NWTk bertso honen errendimenduan ematen duen zehaztasuna goraipatu, "hiper-literala" eta "korapilatsu eta baldarregia" dela onartzen du. Iradokitzen duenez, "ez zuen pentsatu berdintasuna kentzea", edo "ez zuen berdintasuna baliatzea kontuan hartu" edo "ez zuen berdinak izatea pentsatu". Gure helburua erabilitako hizkuntza sinplifikatzearen bidez irakurgarritasuna hobetzea bada, zergatik geratu gure antzinako errendapenarekin?

101 NWT

Jatorrizko TNB gizonezko baten ahaleginen produktua izan zen neurri handi batean, Fred Franz. Azterketa Biblia gisa pentsatua, itzulpen literala omen zen. Askotan oso estutu eta baldarki moldatzen zen. Zati batzuk ia ulertezinak ziren. (TMSrako astero esleitutako irakurketetan profeta hebrearrak aztertzerakoan, nire emazteak eta biok NWT esku batean eta beste bertsio pare bat izango genituzke bestean, NWT zer zen ideiarik ez genuenean aipatzeko esaten.)
Orain edizio berri hau kanpoko zerbitzurako Biblia gisa aurkezten da. Hori bikaina da. Jendearengana iristeko zerbait erraza behar dugu egun. Hala ere, ez da Biblia osagarria, ordezkoa baizik. Azaldu dute sinplifikatzeko ahaleginean 100,000 hitz baino gehiago kendu dituztela. Hala ere, hitzak dira hizkuntzaren oinarriak, eta galdetzen da zenbat galdu den.
Itxaron beharko dugu Biblia berri honek gure ulermena benetan laguntzen duen eta Scriptureren ulermen sakonagoa laguntzen duen ala ez, edo tristea naizen esnearen dieta besterik ez dela onartzen lagunduko duen astero orain urte asko.

Plazako parentesiak desagertuta daude

Aurreko edizioan, parentesi karratuak erabili genituen "esanahia argitzeko" gehitu ziren hitzak adierazteko. Horren adibide 1 Kor. Edizio berrian zati batean irakurtzen den 15: 6, "... batzuk lo geratu dira heriotzan". Aurreko edizioan honela zioen: "... batzuk lo geratu dira [heriotzan]". Grekoak ez du "heriotzan" sartzen. Heriotzaren lozorro egoera bezala ideia berria zen juduen gogoarentzat. Jesusek kontzeptua behin eta berriro aurkeztu zuen, batez ere Lazaroen berpizkundearen kontakizunean. Bere ikasleek ez zuten momentua lortu orduan. (Joan 11:11, 12) Hala ere, berpizkundearen mirari desberdinak Jesus Jesus Jaunarekin amaitu zirenean ikusi ondoren, lortu zuten puntua. Hainbesteraino non herri hizkera kristauaren zati bihurtu zen heriotza lo bezala izendatzea. Beldur naiz testu santuari hitz horietan gehituta ez dugula esanahia batere argitzen ari, nahastu baizik.
Argia eta sinplea ez da beti hobea. Batzuetan desafioa egin behar dugu, hasieran nahastu. Jesusek hori egin zuen. Ikasleak nahastu egin ziren bere hitzekin hasieran. Jendeak galdetu nahi du, zergatik esaten duen "lokartu egin dela" dio. Heriotza jada etsaia ez dela eta gaueko loaren beldurra baino beldurrik ez dugula ulertzea funtsezko egia da. Hobe litzateke lehen bertsioak "[heriotzan]" hitzak ere gehitu ez balitu, baina bertsio berrian are okerragoa da itzultzen ari dena jatorrizko grekoaren errendatze zehatza dela agertzea. Eskritura Santuaren adierazpen indartsu hau topiko soil bihurtu da.
Gure Bibliak alborapena ez duela pentsatu nahi genuke, baina hori gizakiok bekaturik ez dugula pentsatzea bezalakoa izango litzateke. Efesiarrei 4: 8 "gizakiei opariak ematen zizkien". Orain, besterik gabe, "gizonak opariak eman zituen" esaten da. "In" gehitzen ari ginela onartu baino lehen behintzat. Orain jatorrizko grekoan han zegoela ematen dugu. Kontua da aurki ditzakezun beste itzulpen guztiak (salbuespenak egon daitezke, baina oraindik ez ditut aurkitu.) Hau ematen du "opariak eman zituen to gizonak ”, edo faksimile batzuk. Hori egiten dute, jatorrizko greziarrak dioena delako. Guk bezala errendatzeak autoritatezko hierarkiaren ideia onartzen du. Adinekoak, zirkuituetako arduradunak, barrutiko arduradunak, sukurtsaleko batzordeko kideak ikusi behar ditugu, Gobernu Taldea arte eta barne, Jainkoak eman dizkigun gizonen oparitzat. Hala ere, testuinguruaren eta sintaxiaren arabera argi dago Paulek gizonei ematen zaizkien dohain espiritualak aipatzen dituela. Horrenbestez, azpimarratzen da Jainkoaren oparia eta ez gizakia.
Biblia berri honek zailago egiten digu akats horiek hautatzea.
Hori da orain arte aurkitu duguna. Egun bat edo bi besterik ez da izan esku artean dugula. Ez baduzu kopiarik, deskargatu dezakezu www.jw.org gune. Windows, iOS eta Android aplikazio bikainak ere badaude.
Espero dugu irakurleen iruzkinak jasotzea itzulpen berri honek gure azterketa eta predikazio lanetan izango duen eragina ulertzeko.

[I] Egiaren itzulpenaren zehaztasuna eta aldaera Testamentu Berriaren itzulpenak ingelesez - Jason David BeDuhn, p. 61, par. 1

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon-en artikuluak.
    54
    0
    Zure pentsamenduak maite dituzu, komentatu.x