[Watchtower azterketa iraileko asterako 8, 2014 - w14 7 / 15 or. 12]
"Utzi guztioi Jehobaren izenean dei dezaten zuzentasuna". - 2 Tim. 2: 19
Azterketa beste erlijio gutxik Jehobaren izenean azpimarratzen dutela azpimarratzen da. 2 paragrafoan adierazten da, "Bere lekuko gisa, ospe handia dugu Jehobaren izenean deitzeagatik". Hala ere, Jainkoaren izenean soilik deitzeak ez du bere onarpenaren bermerik.[1] Gaiaren testuak dioen bezala, bere izenari deitzen badiogu, bidegabeari uko egin behar diogu.
"Mugitu urrun" Badness-etik
Azpititulu honen azpian, Paulek "Jainkoaren oinarri sendoa" eta Korahren matxinadaren inguruko gertaeren arteko lotura dago. (Ikusi “Korah Handia"Gertakari hauen inguruko eztabaida sakonagoa lortzeko.) Garrantzitsua da salbatu ahal izateko, Israelgo kongregazioa matxinoetatik bereizi behar zela. Kontuan izan israeldarrek ez dituztela Korah eta bere kereilak kanpoan utzi, nahi izanez gero. Ez, beraiek okerrengandik urrundu ziren. Jehobak gainerakoak zaindu zituen. Era berean, gaur ere dei egingo dugu "bere herriarengandik kanporatzeko berarekin partekatu nahi ez baduzu" (Re 18: 4) Israeldarrak bezalaxe, etorriko da gure salbazioa gure jaiotza jainkotiarraren jaiotza jasotzeko zorian dauden gaiztoengandik urruntzeko prest egoteko. (2 Th 1: 6-9; Mt 13: 40-43)
"Ezetsi eztabaida zakarrak eta ezjakinak"
Ikerketaren bihotzera iritsi gara orain; hau guztia zertan bururatu den.
Zer da eztabaida edo eztabaida zentzugabea?
Shorter Oxford English Dictionary-en arabera, eztabaida bat litzateke "zentzu onik edo epairik ez; ergela gustatzea edo egokitzea ”.
Eta zer da ezjakin eztabaida edo argumentu bat?
"Ezjakina" "ezagutza falta" gisa definitzen da gai batean bertsorik ez, gertaera jakin gabe. "
Jakina, ergela eta ezjakina den norbaitekin eztabaidetan aritzea denborarik onena galtzea da, beraz, Paulen aholku egokienak dira. Hala ere, ez da eskopeta bat gurekin ados ez dagoen norbaitekin eztabaidatzeko. Hori bere aholkuaren aplikazio okerra litzateke, hain zuzen 9 eta 10 paragrafoetan egiten duguna. Apostolu gisa etiketatzen ditugunekin komunikatzeko edozein modu gaitzesteko Paulen hitzak erabiltzen ditugu. Eta zer da apostolu bat gure begietan? Edozein irakaskuntza ofizialekin ados ez dagoen anaia edo arreba.
Esaten digute ez dugula "apostatuekin eztabaidetan parte hartu, pertsonalki, haien blogei erantzunez edo beste edozein komunikazio moldez". Esan ziguten hori egitea "kontuan hartu genuen Scriptural norabidearen aurkakoa izango litzateke".
Har ditzagun gure pentsamendu kritikoa une batez. Argudio zentzugabea zentzu on bat falta da. 1914 eta gure etorkizuna bat datozen bi belaunaldiren irakaskuntzak 120 urteko belaunaldi seinaleak zentzurik al du? Munduko pertsona batek logikoa edo ergela iruditzen al litzaioke esatea Napolean eta Churchill belaunaldi bereko kide zirela? Bestela, orduan al da argudio mota hau Paulok ekiditeko aholkatzen ziguna?
Argudio ezjakina da definizioz "ezagutza falta duena"; gaian trebea ez dena; gertaera baten berri izan gabe ". Infernuko suaren inguruko irakaspen eskripturalen inguruan eztabaidatzeko atean egongo bazina eta etxeko langileak "Ezin dut zurekin hitz egin, ez baitut eztabaida ergel eta ezjakinetan parte hartzen", ez al zenuke pentsatuko etxea bera ezjakina zela - , “Ezagutza falta; gaian trebea ez dena; gertaeren berri ez dakit ”? Noski. Nork ez? Azken finean, etiketatu eta baztertu aurretik zure argudioak aurkezteko aukerarik ere ez dizu eman. Entzun ondoren bakarrik erabaki zenezake zure argudioa ergela eta ezjakina edo logikoa eta egiazkoa zen. Ezintasunaren gailurra da norbaitek aurrez epaitu zaituelako Jehobaren lekuko zarelako. Hala ere, hori da, hain zuzen ere, Gobernu Taldeak egitera bideratzen gaituena. Anaia bat eskriturarik gabeko doktrina bat eztabaidatzera etortzen bazaizu, bere argudioa ezjakin eta ergel gisa izendatu behar duzu eta entzuteari uko egin.
Gehien faltatuko da ironia
Horren guztiaren ironia esaten zaigun paragrafo berean aurkitzen da, "Eskriturak ez diren irakaspenen eraginpean, iturria edozein dela ere, behar dugu erabakiorra baztertu".
Zer gertatzen da irakaskuntza ez-idatziaren iturria Gobernu Organoa bada?
Foro honetan eztabaidatu dugu 1914 ez dela idatzia eta, horretarako, argitalpenak galdu edo borondatez baztertu ez dituzten egitate ugari azaldu dira. Beraz, zeinen argumentua ezagutza falta da, gaian erabat bertsatuta ez dagoela eta funtsezko gertaeren ezjakintasuna agerian utziz?
Egia soila da, "irakasgai ez-irakasgaiak modu erabakigarrian baztertzeko" agindua bete behar badugu, lehenik eta behin eztabaidatu ahal izateko baimena eman behar zaigu. Eztabaidak argumentu zentzugabeak edo ezjakinak erakusten baditugu, orduan Pauloren aholkuari jarraitu beharko genioke, baina ezin ditugu gurekin bat ez datozen eztabaida guztiak baztertu, zuritu gisa ezjakin edo ergel gisa etiketatu eta argudiatuak apostatu gisa. Hori eginez gero, zerbait ezkutatu behar dugu; beldur izateko zerbait. Hori egitea ezjakintasunaren arrastoa da.
Zerbait beldur dugula, eztabaidatu berri den 15 paragrafoan agertzen den 10 orrialdeko irudiak adierazten du.
WT izenburua: "Saihestu apostateekin eztabaidetan aritzea"
Irudiak mila hitzek balio duela esaten da, baina horrek ez du zertan esan egiazko hitzak direnik. Hemen ikusten dugu jende zakar, haserre eta desordenatu bat, bere negozioak burutzen ari diren Lekuko baketsu, duin eta ondo jantzitakoekin oso kontrastatuta dagoena. Manifestariak ozen eta zaindu gabe daude. Bibliak ere itxura kaskarra dute. Borrokarako arraroak direla dirudi. Haiekin eztabaidarik egin nahi al zenuke? Ziur ez nukeela.
Hori guztia ondo antolatuta eta ondo pentsatuta dago. Kolpe bakarrean, Gobernu Taldeak haiekin ados ez dagoen edonoren izaera zikindu du. Hau kristau batek merezi ez duen taktika da. Bai, badaude beren burua ikuskizun bat egiten dutenak eta Jehobaren lekukoen lana protestatzen dutenak, baina ilustrazio hau erabiliz eta 10. paragrafoan adierazitako pentsamenduekin lotuz, anai-arreba zintzoa desprestigiatzen saiatzen gara. gure irakaspenak eskriturarik gabeak dira. Halakoen galdeketari Biblia erabiliz erantzun ezin zaionean, beste bide batzuk —baliabide txikiak— erabili behar dira. Ilustrazio bakarrean, lau argudio falaziorako teknika erabili ditugu: Ad Hominem erasoa; Abusibo falazia; Moral High Ground Fallacy; eta, azkenik, epaiketa-hizkuntzaren falazia —kasu honetan, grafikoen hizkuntza—.[2]
Niri asko tristatu egiten zait, hainbeste urte uste izan ditudan jendea ikustea beste eliza batzuek gure aurka erabili dituzten taktika berdinak erabiltzera.
Jehobak gure erabakitasuna bedeinkatzen du
Artikulu honetan bigarren ironia bat dago. Ezjakiteko argudioak baztertzeko gomendatu digute. Hau da, puntuan jartzen duen argumentuak gaian bertsorik ez duela edo ezagutza falta duela edo gertaerak ez dituela erakusten. Bada, 17 paragrafoak adierazi du obeditu eta "berehala alde egin" zuten israeldarrek egin dutela leialtasunetik kanpo. Aipatzeko: "Leialak ez ziren arriskuak egiteko zorian egon. Beren obedientzia ez zen partziala edo erdibanakoa. Erabakia hartu zuten Jehobaren alde eta bidegabeen aurka. "
Zinez galdetu behar da ea idazleak benetan irakurtzen duen deskribatzen ari den kontua. Badirudi ezagutza falta duela eta ez daki funtsezko gertakariak. Zenbakiak 16:41 jarraitzen du:
"Biharamunean, israeldarren muntaia osoa hasi zen Moisesen eta Aaronen aurka, esanez: "Zuek biok hil duzue Jehoba herria." (Nu 16: 41)
Ondoren kontuak 14,700 hil zituen Jainkoak ekarritako gaitza deskribatzen du. Leialtasuna ez da egun batetik bestera lurruntzen. Litekeena da aurreko egunean israeldarrak beldurragatik aldendu izana. Bazekiten mailua erortzear zela eta jaitsi zenean urrun egon nahi zuten. Agian, hurrengo egunean, zenbakietan segurtasuna zegoela pentsatu zuten. Nekez sinetsi hain miope izan zitezkeenik, baina ez zen tontakeria maila ikaragarria erakusten zuten lehen aldia. Nolanahi ere, arrazoi zuzenak inputatzea —imitatzera deituak gaituzten motiboak— erabat tontoa da testuinguru honetan. Definizioz, argudio ergela eta ezjakina da.
Israeldarrek Jehobari kasu egin zioten, baina okerreko arrazoia zela eta. Motibo txarrarekin gauza zuzena egiteak ez du epe luzeko onurarik, haien kasuan frogatu zen bezala. Jainkoarekiko leialtasunak eta zuzentasun nahiak benetan motibatuak izan balira, biharamunean ez ziren matxinatuko.
Ziur egoteko apostatuengandik urrundu beharko genuke. Izan daitezela benetako apostatuak. Egiazko apostatuak Jehobatik eta Jesusengandik aldendu eta irakaspen osasungarria baztertzen dute. Irakaspen osasuntsua Biblian ez dago inoren argitalpenetan aurkitzen dena da, zurea barne. Eskriturak erabiliz irakasten ari zarena frogatu ezin baduzu, ez sinetsi. Bai, Jainkoaren beldur izan beharko genuke, baina inoiz ez gizonei beldur. Gainera, Jainkoaren beldur zuzena eta zuzena ezin da lortu Jainkoarekiko maitasuna ere ez bada. Izan ere, Jainkoaren beldur zuzena maitasunaren alderdia baino ez da.
Anaia baztertuko al zenuke anaia talde batek hala esan zuelako? Hori egingo al zenuke zuk desobedituz gero gerta dakizukeenaren beldurrez? Gizakiarenganako beldurra bidegabekeriari uko egiteko bidea al da?
Koraren garaiko israeldarrek ez zuten Jainkoaren beldur egokia. Bere haserrea baino ez zuten beldur. Baina gizakia gehiago beldurtzen zuten. Hau aspaldiko eredua da. (John 9: 22) Gizonarekiko beldurrak "Jehobaren izena deitzea" kontra egiten du.
Onarpen bitxia
Azkenik, 18 eta 19 paragrafoetan badirudi injustizia baztertzeko muturreko jarrera hartu dutenak goraipatzen ditugula. Desira okerrak pizteko beldurrez dantzatuko ez duen anaia da. Aukera pertsonala da, noski, baina laudagarritzat aurkezten da hemen. Hala ere, Paulek korintiarrei antzeko jarrerari buruz idatzi zuen eta gizabanakoaren erabakia errespetatu behar genuela onartu zuen arren, kontzientzia ahula, ez sendoa dela adierazi zuen. (1 Co 8: 7-13)
Gai honi buruz Jainkoaren ikuspegia lortzeko, pentsatu Paulok kolosarrei idatzi ziona:
“. . .Kristorekin batera munduko oinarrizko gauzetara hiltzen bazara, zergatik, munduan bizi izango bazina bezala, dekretuen menpe jartzen zara? 21 "Ez maneiatu, ez dastatu, ez ukitu, " 22 erabilitako erabilera suntsitzera zuzendutako gauzak errespetatzea, gizakien agindu eta irakaspenen arabera? 23 Gauza horiek, hain zuzen ere, jakinduria itxura dute gurtza modu auto-inposatua eta umiltasuna [burla], gorputzaren tratamendu larria; baina ez dute baliorik haragiaren asebetetzeari aurre egiteko. "(Col 2: 20-23)
Aholku hori ikusita, neurritasuna bultzatu beharko genuke, ez muturrekoa. Jainkoaren maitasunak ezagutuko gaitu eta bidegabeak arbuiatzera bultzatuko gaitu. (2 Tim 2: 19) Gorputzaren gurtze-moduak eta gorputzaren tratamendu gogorrak ez dute baliorik joera bekhatzaileen aurka borrokatzeko.
The Atalaya bidegabeari uko egiteko modua ari da ari, baina Jesusen bidez Paulek modu hobeago bat esaten digu.
3 Beraz, Kristorengana hazi bazara, jarraitu goiko gauzak, Kristo non dagoen, Jainkoaren eskuinean eserita. 2 [a]Gogoratu goiko gauzetan, ez lurrean dauden gauzetan. 3 Zeren hil zara eta zure bizitza Jainkoarekin ezkutatuta dago. 4 Kristo, nor da gure bizitza, agerian uzten denean, zu ere agertuko zara berarekin aintzinean. (Colossians 3: 1-4 NET Bible)
_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; Mt 7: 21
[2] Egiazko Beroearrak, horiek eta beste gaitz batzuk izan beharko lituzkeela jakitun izan beharko lukete, horien aurka babesteko. Zerrenda osatua lortzeko ikusi hemen. Guk, bestalde, ez dugu inoiz horrelako gaitzetara jo behar, egia esan behar dugun guztia baita.
Meleti eskerrik asko artikulu hau seinalatzeagatik. Puntu kezkagarriak aurkitu nituen: - 3,4 paragrafoa: Paulek Korah-rekin lotutako gertaerari buruzko aipamena hipotesi hutsa da. Paulek berak egindako aipamen espliziturik ez dago. Gainera, lotura hau ezartzeko erabilitako bertsoak guztiz baliogabeak dira (ikus behean). - 2. Tim 2:19-k ez du "Jehovaren izenean" aipatzen, TNHn esaten den moduan. Itzulpena okerra da, IMHO. Jatorrizko testua "Hristou" da, Kristo eta ez Jehova. Artikuluaren sarreran "Jehobaren izena" argumentua erabiltzen den bezala kontuan hartuta... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko Meleti eta Menrov. 🙂
Menrov, onartzen dugu puntu baliotsuak egitea zure iruzkinean. Eskerrik asko. Par.15 eta 16 inguruan ados gaude.
Eztabaida hau TDTra eraman nahi baduzu, ondo etorri zait.
Oso ona da nire materia gris espirituala zuekin guztiekin lantzea.
Niretzat laburbilduz, par. 15 eta 16ek ez dute azalpen okerrik ematen batzuek kideak saihesten hasteko arriskuarekin, "tresna txarrak" ikusten dituztelako, baina hori ez da Paulek nahi zuena.
Dirudienez, zenbakiaren kontu isolatu bat hartu eta geure buruari aplikatu behar diogu, hau da. berehala urruntzen denean agindu denean. Hurrengo egunean, matxinada eta ondorengo suntsiketa testuinguruak ez dute inolako zerikusirik WT hau irakasteko diseinatuta baitago. 1 Korintoarrei 10:11 esanahi berria hartzen du. Hemendik aurrera Hiru Txerrikumeen ipuina kontatzen dudanean, azpimarratu behar dut otsoak ataka jo zuela atea eta eskatu diezaiola, eta zer adibide ona den haurrek ohitura onak izan ditzaten. Ez duzu abantaila aipatzen... Irakurri gehiago "
Ilustrazio hau maite dut. Eskerrik asko!
🙂 Pozten naiz zentzua izan duelako. Sentitzen dut nire izena gehitzea ahaztu zaidala. Bidali azkarregi sakatu dut. 2 Tim 2: 20-22 aplikazioaren inguruko iruzkinen bat nahi nuke norbaitek iruzkinen bat baldin badu, mesedez? Paragrafoan esaten zen Paulek kongregazioa etxe handi batekin konparatzen zuela erabilera ohorezko eta desohoragarrietarako ontziekin. Bertso hori behin eta berriro irakurri nuen eta ezin dut ikusi Paulek kongregazioari aplikatzen dion lekua. Maiteak eta biok bibliako zentroan bilatu genuen bertso horren errendimendu guztiak. 20 bertso paraleloetatik 18k 21. bertsoa norbere burua garbitzeko moduan bihurtzen dute... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko, MarthaMartha, ikuspegi hau gurekin partekatzeagatik. Niretzat hau da gune honen abantaila handietako bat. Anai-arrebek Liburu Santuaren ulermena aberasten duten pentsamenduak askatasunez partekatzeko aukera ematen du. Txikitatik blai izan dudan alborapenetik desprogramatzeko ere balio du. Ez nuke sekula pentsatuko Idazkera hau beste zerbaiti aplika dakiokeen ala ez jakiteko denborarik hartzea ere, baina orain ikusirik keinukarik gabe, ziur nago testuinguruak onartzen duela.
Kaixo Marthamartha, beste eztabaida gunean eztabaidatuko genituzke bertsoak ere. Oraingoz, 19. bertsoari begira, oinarri irmo bati buruz hitz egiten du. Oinarri honen inguruan Paulek etxe bikain bat erakusten du 20. bertsoan. Ez da ohikoa ulertzea houae handia kristau kongregazioa irudikatzen ari dela. Kongregazioan hainbat kide daude, batzuk ohoretsutzat jotzen dira eta beste batzuk, baina oraindik ez dira Jesus gure maisua zerbitzatzen duten kongregazioko kideak. 21. bertsoak adierazten duenez, ohore handiagoa izan daiteke. Ez dira saihestu edo epaitu behar zurezko tresnak. Tresna guztiak behar dira baina... Irakurri gehiago "
Agian Revelationeko 7 kongregazioei begirada bat ematea lagungarria izango litzateke, MarthaMartha. Zalantzarik gabe, Jesusek ez zituen ukabilkadarik atera haiekin. Azterketak aurrera egin ahala Elizabetheko 1: 15eko hitzak burutik pasa zitzaizkidan: "Makurra bihurtzen dena ezin da zuzendu, eta nahi duena ezin da kontatu". (Interesgarria da gure RNWT-k Luke 3: 5-ren interpretazioa aldatu du Salomonen hitzekin kontrajarrita) Naturari egindako deiari erreferentzia eginez, gure hizlariak "Badago eta elefantea gelan" galdera famatu hori erabili zuen elefantearen eguneroko 300 testuinguruan. kg... Irakurri gehiago "
Aste honetako WT azterketari buruz JW-k FB-n egindako iruzkin batzuk irakurtzean, argi geratzen da JW gehienek (ez dakit gehienak, baina gehiengoa uste dut) ura bezalako WT ikasketarako materiala irensten dutela. Dagoeneko ez dute “mastekatzen edo dastatzen”. Arrazoi batengatik edo besteagatik ulertzen ez den zerbait badago, itxaroten dute GBk argitasuna emateko ... .. Zergatik ez zuten judu gehienek onartu Jesus: beldurra eta eskriba eta fariseuek gidatua izatea? Berezko eta egiazko fedea zutenek bakarrik onartu zuten... Irakurri gehiago "
Hurbiletik ikusi nuen jarrera hori.
Interesgarria iruditu zaidana da gure itzulpen berriak 2 Timoteori 2:19 "Jehobaren izena deituz" berbildu duela Genesis 4:26 hitzaren esklusibora, non "Jehobaren izena deituz" aipatzen den (w87 5 / 1 4. or.) Honela: "Palestinako Targum-en arabera, hori profanoki egiten zen garai hartako gurtza idolatroko zati gisa". Izan al liteke are gehiago errudun garela gure zuzengabekeriari uko egin ez diogula azken 100 urteotan Jehobaren izena profanatzeagatik profanatu izanagatik? Horrela, ez al dugu Jehobaren izena horren sinonimo bihurtu... Irakurri gehiago "
Kaixo SMOLDERINGWICK1, idazkera n rNWT aldatu ez ezik beste bertso batzuen erreferentzia asko ere ezabatu dira NWT-rekin alderatuta ... batek galdetzen du zergatik ... ..
"Hala ere, eskripturarik gabeko irakaskuntzen aurrean, iturria edozein dela ere, erabat baztertu behar ditugu". - (w14, 7/15, 14. orr., 10. par., Jehobaren herria "injustiziari uko egiten dio). Hobe izan beharko litzateke Paulen Gal-en ohartarazpena bezalakoa balitz. 1: 8,9. Paul ausart zegoen aingeru bati edo gu (Paul barne) madarikatu esanez beste berri on bat emango balute. WT adierazpenak honakoa izan behar zuen: "Oraindik ere, eskripturarik gabeko irakaskuntzak jasaten direnean, iturria edozein dela ere, GB-EK ETA BERE ARGITALPENETATIK EZ, erabakitasunez baztertu behar ditugu". - (w14, 7/15, 14. orr., 10. par., Jehobaren herria “Uko... Irakurri gehiago "
@BeenMislead, oso puntu bikainak planteatuta eta zer ilustrazio liluragarria txartel saltokian!
WT par 12: Entretenimenduaren arloan, gure erakundeak ez ditu film, bideo-joko, liburu edo abesti zehatzik berrikusi, saihestu beharko genukeena erabakitzeko.
Konturatu al zinen RULE hitzaren erabilerarekin ... orain onartu da / gure erakundeak ARAUAK erabiltzen dituela kideak zuzentzeko.
WT par. 9-k dioenez, "Badirudi beste batzuek ideia polemikoak sartzen ari zirela. Nahiz eta azken hauek zuzenean eskripturarik gabekoak izan, zatitzaileak ziren ".
Ez dago argi non oinarritzen den suposizio hori. Baina, egia esan, GBtik datorren edozein ideia arriskutsua dela dio ...
Polita …….
Bai, datorren asteko azterketari begira irakurtzen nengoen eta honako esaldiaren ironia nabaritu nuen: "Oraindik ere, eskripturarik gabeko irakaskuntzen eraginpean daudenean, iturria edozein dela ere, erabakitasunez baztertu behar ditugu". - (w14, 7/15, 14. orr., 10. par., Jehobaren herria "Injustiziari uko egiten diote") Eta berehala pentsatu nuen: GB-k Matten belaunaldi gainjarri baten inguruko irakaskuntza biblikoa bezalakoa dela esan nahi duzu. 24:34? Erabaki arbuiatu beharko genukeela? ———————————————– Aurreko egunean ilustrazio hau gurutzatu nuen: Demagun kotxeei begira zaudela eta auto kontzesionario batean amaitzen duzula. Saltzaileari egiaztatzea erabaki duzula esan diozu... Irakurri gehiago "
Kaixo izanaMislead 🙂
Badirudi Lagundia zurekin ados dagoela ... beno:
“Pertsonalki sinesten duguna ez ezik, erlazionatuta egon gaitezkeen edozein erakunde erlijiosok irakasten duena ere aztertu behar dugu. Bere irakaspenak Jainkoaren Hitzarekin guztiz bat datoz, edo gizakien tradizioetan oinarrituta daude? Egiaren maitaleak bagara, ez dago horrelako azterketen beldur. " (Betiko bizitzara daraman egia, 1968, 13. or.)
“Pertsonalki sinesten duguna ez ezik, erlazionatuta egon gaitezkeen edozein erakunde erlijiosok irakasten duena ere aztertu behar dugu. Bere irakaspenak Jainkoaren Hitzarekin guztiz bat datoz, edo gizakien tradizioetan oinarrituta daude? Egiaren maitaleak bagara, ez dago horrelako azterketen beldur. " (Betiko bizitzara daraman egia, 1968, 13. or.)
Zalantzak adierazi ere, Meletik, anaia edo arreba ur beroan jar dezake. Hala ere, Jude 22k dioenez, "jarraitu zalantzak dituzten batzuei errukia erakusten". Baina, egia esan, benetan sinesten dugu 1919an FDS izendatu zuten ala ez zalantzan jartzen duen anaia batek zalantza hori inori adierazi eta "A" etiketa handia jasoko ez duenik? Zaharren gorputzak baimena emango al dio halako anaia bati zalantza hori agerian utzi ondoren zerbitzatzen jarraitzeko? Anaiak prest egongo al dira Liburu Santuetatik frogatzen saiatzeko, anaiaren pozik, antolakuntza hori dela... Irakurri gehiago "
Irudian, "apostata" batek seinale bat duela ohartu nintzen eta "Engainatu" hitza baino ez dut antzeman. Zer gertatzen da "manifestariak" Jehobaren Lekukoei engainatzen ari direla jakin nahian? Zalantzarik ez dut, WT-k bere jarraitzaileek "apostateekin eztabaidetan saihestea" nahi duela. JW batek "apostateekin" eztabaidatuko balu, JW defendaezina defendatu ezinik egongo da, hala nola 1914/1919 urteak, odol transfusioak. , WT haurren tratu txarrak estaltzea, etab. Seguruenik "apostatu" horiek baztertu egiten dira eta, beraz, ez dute aukerarik Jehobaren lekukoekin hitz egiteko. Haiek... Irakurri gehiago "
Irudia izugarria da, beraien izena deitzen duten bezala. Gauza ona da, ziur nago, anai-arreba askok eta beste batzuek WTren jokabide txarra ikusiko dutela guztiek ikus dezaten. Elkarteak bere burua nola jokatu nahi badu, hori beraien esku dago eta ez kezkatu.
Galdera: Israelgoaren dantza ez al zen panderoarekin eta halakoekin dantzatu? Eta, ez al dago gure gorputza gauza sortzaile asko egiteko diseinatuta, besteak beste, dantza eta korrika, igeriketa eta jauzia egiteko? Badakit galdera hau planteatzerakoan ezjakina suerta daitekeela, baina WT ikuspegia kontuan izan gabe edo, zaila egiten zait Jainkoak imajinatzea imajinatzea hain gorputz polifazetiko zoragarriekin eta gero mugitu behar ditugula nola mugitu behar ditugun. Ezin dut aurkitu dantzarik egin behar ez dugunik edo horrelako beste gauza sortzailerik. Benetan gizakietan sortzezkoa da musikara joatea.... Irakurri gehiago "
Propaganda hau bereziki ironikoa da, lekukoek askotan gauza bera egin baitzuten 1930eko eta 1940ko hamarkadetan. Maiz jartzen zituzten soinu autoak eliza ondoan, eta Rutherford epailearen hitzaldiak bolumen osoz elizako elizkizunaren aurretik, bitartean eta ondoren egiten zituzten. Ez ziren batere taktikoak izan. Eman lekukoek egin duten rola adierazpen askatasuna guztientzat erabilgarri egon dadin. Pentsa liteke Watchtower azterketak manifestariak gogoratuko dituela adierazpen askatasun eskubidea erabiltzeagatik. Azken 100 urteetako ironia handienetako bat Bibliako Ikasleek eta Lekukoek borroka egin zuten arren... Irakurri gehiago "
Irakurri artikulua eta berarekin dudan beste arazo bat. Bada 2 timothy 2 v19 utzi jehovah izenaz deitzen duten guztiei uko egin ez zaien unrighteouness ez da hebrew-eko eskrituratik, orduan zer oinarri hartu dute jehovah izena txertatzeagatik. testua lehenik eta behin, ez litzateke irakurri behar jaunaren izena deituz. Artikuluaren gainerakoan, ontzi sanitario gisa deskribatutakoan, ulertuko dut anaiek hain jaiotza ematen didaten. Ah, ondo
Orain guztiz desagertuta daude, bertso hauek 2 tim 2 v 19-an erabiltzen dituzte beren interpretazioen aurka dagoen anaia bat lotsagarria dela justifikatzeko. Zergatik, zergatik ez dute testuingurua irakurtzen, ez da gauza zaila. saihestu zen egia hitza kudeatzen ez dutenen ahotik. nolakoa zen haien irakaskuntza. Aretoa jada burutzen zuen irakaskuntza izan zen. Alderantzizkoa 18, gaur egun horrelakoak esaten ari direnak. bertsoekin zer gertatzen den kontrakoekin arrazoitzeko... Irakurri gehiago "
Guztiak batera dantzatzeari uko egitea muturreko dirudi. Zer moduz dantza mota edo dantza testuinguru jakin batean uztea elkarte txar batekin? Hala ere, estropezu egiten badio, dantza guztiz ekiditea bezalako muturreko neurriak gauza ona izan daiteke. Nola aplika dezakegu bestela Mateo 5:29 EAB "Zure eskuineko begiak estropezu egiten badizu, atera eta bota. Hobe duzu zure gorputzeko atal bat galtzea gorputz osoa infernura botatzea baino ". Alkoholiko batentzat ere ez dago edateko neurririk.... Irakurri gehiago "