Gai honen 1 zatian, Hebrear Eskriturak (Testamentu Zaharra) aztertu genituen, Jainkoaren Semeari buruz agerian uzten zutena. Gainerako zatietan, Jesusi buruz azaldu diren egia desberdinak aztertuko ditugu kristau-eskrituretan.
_________________________________
Biblia idaztea amaitzear zela, Jehobak Juan apostolu zaharrari inspiratu zion Jesusen gizakiaren aurreko existentziari buruzko egia garrantzitsu batzuk agerian uzteko. Johnek agerian utzi zuen bere izena "Hitza" zela (Logos, gure azterketaren helburuetarako) bere ebanjelioaren hasierako bertsoan. Zalantzarik gabe, Joan 1: 1,2 baino gehiago eztabaidatu, aztertu eta eztabaidatu den Eskrituretako pasarte bat aurkitu zenezake. Hona hemen itzultzeko modu desberdinen lagina:
"Hasieran Hitza zen, eta Hitza Jainkoarekin zegoen, eta Hitza jainkoa zen. Hasiera hau Jainkoa zen. ”- Munduko Eskultura Santuen Itzulpen Berria - NWT
"Mundua hasi zenean, Hitza dagoeneko zegoen. Hitza Jainkoarekin zegoen, eta Hitzaren izaera Jainkoaren izaera bera zen. Hitza Jainkoarekin zegoen hasieran. "- William Barclayren Testamentu Berria
"Mundua sortu aurretik, Hitza lehendik zegoen; Jainkoarekin zegoen eta Jainkoaren berbera zen. Hasieratik Hitza Jainkoarekin zegoen. ”- Berri Onaren Biblia Gaur egungo Ingeleseko Bertsioan - TEV
"Hasieran Hitza zen, eta Hitza Jainkoarekin zegoen, eta Hitza Jainkoa zen. Gauza bera gertatu zen Jainkoarekin hasieran. "(John 1: 1 American Standard Version - ASV)
"Hasieran Hitza zen, eta Hitza Jainkoarekin zegoen, eta Hitza guztiz Jainkoa zen. Hitza Jainkoarekin izan zen hasieran. "(John 1: 1 NET Bible)
"Hasieran denbora guztian] Hitza (Kristo) zen, eta Hitza Jainkoarekin zegoen, eta Hitza Jainkoa Bera zen. Jatorriz Jainkoarekin zegoen. ”- Testamentu Berriko Biblia anplifikatua - AB
Bibliako itzulpen ezagun gehienek bertsio estandar amerikarraren errendimendua islatzen dute irakurle ingelesari Logos Jainkoa zela ulertzeko. Batzuk, NET eta AB Bibliak bezala, jatorrizko testutik harago doaz, Jainkoa eta Hitza berdinak diren zalantza guztiak kentzen saiatzeko. Ekuazioaren beste aldean, gaur egungo itzulpenen artean gutxiengo batean, NWT da bere "... Hitza Jainkoa zen".
Errendimendu gehienek Bibliako irakurleari lehenengo aldiz sortzen dioten nahasmena nabariak dira NET Biblia, galdera hau planteatzen baitu: "Nola liteke Hitza guztiz Jainkoa eta Jainkoarengandik kanpo existitzea Jainkoarekin egoteko?"
Horrek giza logika desafiatzen duela dirudienak ez du egia gisa deskalifikatzen. Denok zailtasunak ditugu Jainkoa hasierarik gabe dagoen egiarekin, ezin baitugu infinitua guztiz ulertu. Jainkoak agerian uzten al zuen John-en antzeko kontzeptu harrigarri bat? Edo ideia hori gizonena da?
Galdera honetara doa: Logos Jainkoa da edo ez?
Artikulu Pesky zehaztugabe hori
Askok Mundu Berriko Itzulpena kritikatzen dute JW-zentratutako alborapenagatik, batez ere NT jainkozko izena txertatzean, antzinako eskuizkribuetan ez baita aurkitzen. Edonola ere, testu batzuetan alborapen bat dela eta Bibliaren itzulpena baztertuko bagenu, guztiak baztertu beharko genituzke. Ez dugu nahi geure burua alboratzearen menpe. Beraz, azter dezagun John 1: 1-en NWT errendapena bere merezimenduen arabera.
Irakurle batzuek harrituko dute seguru asko "... Hitza jainkoa zela" irudikatzea NWTarentzat ia ez dela. Izan ere, batzuk 70 itzulpen desberdinak erabili edo lotura estua duen baliokidea. Hona hemen adibide batzuk:
- 1935 "Eta Hitza jainkotiarra zen" - The Bible — An American Translation, John MP Smith eta Edgar J. Goodspeed-en eskutik, Chicagon.
- 1955 "Hitza jainkotiarra zen" - Benetako Itun Berria, Hugh J. Schonfield-ena, Aberdeen-ena.
- 1978 "Eta jainkotiar modua Logos izan zen" - Das Evangelium nach Johannes, Johannes Schneider-ena, Berlinen.
- 1822 "Eta Hitza jainkoa zen". - Itun Berria grezieraz eta ingelesez (A. Kneeland, 1822.);
- 1863 "Eta Hitza jainkoa zen". - Testamentu Berriaren Itzulpen Literala (Herman Heinfetter [Frederick Parkerren Pseudonimoa], 1863);
- 1885 "Eta Hitza jainkoa zen". - Biblia Santuari buruzko iruzkin zehatza (Young, 1885);
- 1879 "Eta Hitza jainkoa zen". - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
- 1911 "Eta Hitza jainkoa zen". - NTren bertsio koptoa (GW Horner, 1911);
- 1958 "Eta Hitza jainkoa zen". - Jesus gure gantzudun eta salbatzailearen Itun Berria ”(JL Tomanec, 1958);
- 1829 "Eta Hitza jainkoa zen". - Monotessaron; edo, The Gospel History According to the Four Evangelists (JS Thompson, 1829);
- 1975 "Eta Hitza jainkoa zen". - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
- 1962, 1979 "'hitza Jainkoa zen'. Edo, hitzez hitz, "Jainkoa zen hitza". Lau Ebanjelioak eta Revelazioa (R. Lattimore, 1979)
- 1975 "eta jainko bat (edo, jainkozko motakoa) zen Hitza”Das Evangelium nach Johnnes, Siegfried Schulz-ena, Göttingen, Alemania
(Eskerrik asko Wikipedia zerrenda honetarako)
"Hitza Jainkoa da" adierazpenaren aldekoek alborapena kobratuko lukete itzultzaile horien aurka, "a" artikulu mugagabea jatorrizkoan ez dagoela adieraziz. Hona hemen errendatze interlinea:
"Hasiera batean hitza zen eta hitza jainkoa zen eta jainkoa zen. Hau (Jainkoa) hasieran zegoen. "
Nola liteke dozenaka Bibliako jakintsu eta itzultzaileak galdu hori, galdetuko zenioke? Erantzuna erraza da. Ez zuten. Grezieraz ez dago artikulu mugagaberik. Itzultzaile batek txertatu behar du ingelesezko gramatikarekin bat etortzeko. Zaila da hori ingeles hiztun arruntarentzat aurreikustea. Demagun adibide hau:
"Duela astebete, John, nire laguna, jaiki zen, dutxa hartu zuen, zerealak jaten zituen, eta autobusean igo zen irakasle lanetan hasteko."
Oso bitxia da, ezta? Hala ere, esanahia lor dezakezu. Hala ere, badira batzuetan ingelesez benetan izenak zehaztugabeak eta zehaztugabeak bereiztea.
Gramatika ikastaro labur bat
Azpititulu honek begiak lausotzen baditu, "laburra" esanahia ohore egingo dizutela agintzen dizut.
Jakin behar dugun hiru izen mota daude: mugagabea, definitiboa, egokia.
- Izen zehaztugabea: "gizon bat"
- Izen definitiboa: "gizona"
- Izen egokia: "John"
Ingelesez, grezian ez bezala, Jainkoa izen egokia bihurtu dugu. 1 errendatzea John 4: "Jainkoa Maitasuna da" esaten dugu 8. "Jainkoa" izen egokia bihurtu dugu, funtsean, izen bat. Hau ez da grezian egiten, eta, beraz, grezierazko lerroko bertso honek "The Jainkoa maitasuna da".
Beraz, ingelesez izen propio bat izen zehatza da. Norentzat ari garen behin betiko ezagutzen dugula esan nahi du. Izen baten aurrean "a" jartzeak ez dugula zehaztu esan nahi du. Orokorrean ari gara. "Jainkoa maitasuna da" esatea mugagabea da. Funtsean, "edozein jainkoa maitasuna da" esaten ari gara.
Ados? Gramatika ikasgaiaren amaiera.
Itzultzaile baten zeregina egileak beste hizkuntza batera ahalik eta modu leialenean idatzitakoa komunikatzea da, edozein dela ere bere sentimendu eta uste pertsonalak.
A interpretazio ez-errendatzailea John 1: 1
Artikulu mugagabea ingelesez duen garrantzia erakusteko, saiatu dezagun esaldi bat gabe.
"Joben liburuko liburuan, Jainkoak erakusten du Jainkoa den Satanekin hitz egiten".
Gure hizkuntzan artikulu mugagabea edukiko ez bagenu, nola emango genuke esaldi hau irakurleari Satan Jainkoa dela ulertzeko? Greziarrei gure arrastoa hartuta, hau egin genezake:
"Job en liburuan, du Jainkoari erakusten zaio Jainkoa den Jainkoari hitz egiten ”.
Hau arazoari buruzko ikuspegi bitar bat da. 1 edo 0. On edo off. Hain sinplea. Artikulu definitiboa erabiltzen bada (1), izenak zehaztuta dago. Ez bada (0), mugagabea da.
Ikus dezagun John 1: 1,2 berriro Greziako gogamenari buruzko ikuspegi honekin.
“Hasieran hitza zen eta hitzarekin batera du jainkoa eta jainkoa zen hitza. Hau (bat) hasieran zegoen du Jainkoa. "
Bi izen definituek mugagabea dute. Joanek Jainkoa zela eta jainkoa ez zela erakutsi nahi izan balu, horrela idatziko zuen.
“Hasieran hitza zen eta hitzarekin batera du jainkoa eta du jainkoa zen hitza. Hau (bat) hasieran zegoen du Jainkoa. "
Orain hiru izenak behin betikoak dira. Hemen ez dago misteriorik. Oinarrizko gramatika grekoa da.
Izen definituak eta mugagabeak bereizteko ikuspegi bitarik hartzen ez dugunez, artikulu egokia aurrez jarri behar dugu. Hori dela eta, biderik gabeko errendimendu gramatikala zuzena da "Hitza Jainkoa zen".
Nahasmenaren arrazoia
Alborapenaren ondorioz, itzultzaile asko grekoaren gramatikaren aurka joaten dira eta Joan 1: 1 Jainko izen propioarekin errendatzen dute, "Hitza Jainkoa zen" bezala. Jesus Jainkoa dela uste dutena egia bada ere, ez du aitzakiarik Joan 1: 1 bihurtzea jatorriz idatzia zegoen moduarekin hausteko. NWT-ko itzultzaileak, besteek kritika egiten badute ere, tranpa berdinean erortzen dira NWT-n "Jehova" ordez "Jauna" ehunka aldiz ordezkatuz. Haien usteak idatzitakoa leialki itzultzeko eginbeharra gainditzen duela diote. Hor dagoena baino gehiago jakingo dutela uste dute. Horri konjektura emendio deritzo eta Jainkoaren hitz inspiratuari dagokionez, praktika bereziki arriskutsua da burutzea (De 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; Re 22: 18, 19)
Zerk sorrarazten du sinesmenean oinarritutako alborapen hori? Neurri batean, Joan 1etik bitan erabilitako esaldia: "hasieran". Zer hasiera? Johnek ez du zehazten. Unibertsoaren hasiera edo Logosaren hasiera aipatzen ari al da? Gehienek uste dute lehenengoa dela Johnek hurrengo 1,2. gauza guztietan sortzeaz hitz egin zuenetik.
Horrek dilema intelektuala aurkezten digu. Denbora sortutako gauza da. Ez dago unibertso fisikotik kanpo ezagutzen dugun denborarik. John 1: 3-k argi erakusten du Logos gauza guztiak sortu zirenean lehendik existitzen zela. Logikak honela dio: unibertsoa sortu aurretik denbora egon ezean eta Logos Jainkoarekin egon bada, orduan Logos betikoa da, betierekoa eta hasi gabe. Hortik jauzi intelektual laburra da Logosak Jainkoa izan behar duela nolabait edo bestera.
Ahazten ari dena
Ez genuke sekula harrokeria intelektualaren tranparen menpe gelditu nahi. Duela 100 urte baino gutxiago, zigilua pitzatu genuen unibertsoaren misterio sakon baten gainean: erlatibitatearen teoria. Besteak beste, lehenengo aldiz konturatu ginen aldaezina zela. Ezagutza horrekin armaturik pentsatzen dugu gerta daitekeen denbora bakarra guk dakiguna dela. Unibertso fisikoaren denbora osagaia izan daitekeen bakarra da. Beraz, uste dugu hasiera mota bakarra izan daitekeela gure espazio / denbora continuumak definitzen duena. Itsu jaiotako gizona bezalakoa gara, ikusi duten pertsonen laguntzarekin ukituaren bidez kolore batzuk bereizten dituela deskubritu baitu. (Gorria, adibidez, eguzkiaren argia baino urdina baino beroago sentituko da.) Imajinatu horrelako gizon batek, orain kontzientzia berri horrekin armaturik, kolorearen benetako izaeraz asko hitz egiten duela uste badu.
Nire uste apala (espero dut), Johnen hitzetatik dakigun guztia da Logos sortu zela sortu ziren beste gauza guztien aurretik. Aurretik bazuen hasierako hasierarik, edo betidanik egon da? Ez dut uste ziur esan daitekeenik ere, baina gehiago okertuko nintzateke hasiera baten ideiari begira. Horra hor zergatik.
Sorkuntza Guztiaren Lehen Jaioa
Jehobak Logosek ez zuela hasierarik ulertu nahi izan balu, besterik gabe esan zezakeen. Ez dago ilustraziorik erabiltzen ulertzen lagunduko zigunik, hasierarik gabeko kontzeptua gure esperientziatik at dagoelako. Besterik gabe, zenbait gauza kontatu behar ditugu eta fedean onartu behar ditugu.
Hala ere, Jehobak ez zigun horrelakorik esan Semeari buruz. Horren ordez, metafora bat eman zigun, gure ulermenean datza.
"Jainko ikusezinaren irudia da, sorkuntza ororen lehenengoa;" (Col 1: 15)
Denok dakigu zer den lehen semea. Badira zenbait ezaugarri unibertsal definitzen dutenak. Aita existitzen da. Bere lehen semea ez da existitzen. Aitak lehen semea sortzen du. Lehenengo semea existitzen da. Aita Jehoba betikoa dela onartuz, erreferentzia esparru batzuetan aitortu behar dugu, baita gure irudimenetik kanpoko zerbait ere, Semea ez dela, Aitak sortu baitzuen. Ezin badugu oinarrizko eta ageriko ondorio hori atera, orduan zergatik erabiliko zuen Jehobak giza harreman hori metafora gisa bere Semearen izaerari buruzko egia gakoa ulertzen laguntzeko?[I]
Baina ez da hor gelditzen. Paulok Jesus, "sorkuntza guztiaren lehen semea" deitzen du. Horrek bere irakurle kolosiarrak ondoriotzat joko lituzke:
- Gehiago etorriko ziren, izan ere, lehen-jaioa jaiotzabakarra bada, ezin da lehena izan. Lehenengoa zenbaki ordenala da eta, hala, ordena edo sekuentzia suposatzen du.
- Gehiago jarraitu behar zen gainerako sorkuntza izan zen.
Horrek Jesus sorkuntzaren zati dela dioen ondorio saihestezina dakar. Desberdina bai. Bakarra? Erabat. Baina, hala ere, sorkuntza bat.
Horregatik, Jesusek familiaren metafora erabiltzen du ministerio honetan, Jainkoari buruz ez aipatuz berdintasun existentzial gisa, baizik eta aita nagusi gisa - bere Aita, guztien aita bezala. (John 14: 28; 20: 17)
Jainko Sortu Bakarra
Joan 1: 1en itzulpen alboragabeak argi erakusten du Jesus jainkoa dela, hau da, ez dela benetako Jainkoa, Jehoba. Baina, zer esan nahi du horrek?
Gainera, badirudi Colossians 1: 15 lehen-jaiotza eta John 1: 14 haur bakarra deitzen diola.
Gora ditzagun galdera horiek hurrengo artikulurako.
___________________________________________________
[I] Badira zenbait ondorio ageriko horren aurka argudiatzen dutenak hemen lehen-jaioen aipamena Israelen lehen-jaioak izandako estatus berezira datorrela arrazoituz, zati bikoitza jaso baitzuen. Hala bada, zein bitxia da Paulok horrelako ilustrazioa erabiltzea Jentilen Kolosiarrei idazterakoan. Ziur aski, juduen tradizio hori azalduko zien, ilustrazioak eskatzen duen ondorio nabarmenera jauzi ez zitezen. Hala ere, ez zuen egin, bere asmoa askoz ere sinpleagoa eta agerikoa zelako. Ez zuen azalpenik behar.
Zuzentasunaren mesedetan, gauza pare bat azpimarratuko nituzke: 1. Phillip Harner-en artikuluak Journal of Biblical Literature) artikuluan) Johnek John 1: 1-en azken klausula adierazteko zituen aukerei buruzko begirada integrala eskaintzen du. - merezi du ikustea. 2. NWT-rekin bat datozela aipatzen diren 70 itzulpenetatik askok Jesus Jainkoarengandik ez zela iritziko zuten, baina bertsoaren eraikuntzak bere kalitateari buruz zerbait esaten duela eta, beraz, "Hitza jainkotiarra zen" edo antzekoa. Ez dute esan nahi... Irakurri gehiago "
Jesukristoren benetako izaeraren inguruko zalantzak ere baditut. "Eta hitza jainkoa zen", batzuek esaten dute "jainkoa" hitza lehen posizio horretan, kopulatibo aditz baten (izan) baino lehen, eta "" "artikulu definitiborik gabe," jainkoa "hitzak adjektibo bihurtzen du. Beraz, itzulpena "eta hitza Jainkoaren izaera" izango litzateke, eta ez da "jainkozkoa" izaki espiritualak ere jainkozkoak diren bezala, baina ezin dugu esan aingeruak YHWHren izaera berekoak direnik. dezakegu?), "hitza" gisa ondorioztatzen dute... Irakurri gehiago "
"Seme-alaba" eta "zure seme bakarra" interpretatzea ez da pertsona baten lehenengo semea bezala, Aitaren propietateen oinordeko gisa, bere beste anai-arreben menpekotasuna duen semea, Ismael eta Isaac bezala, Ismael zaharragoa baita Isaak baino, baina jaunaren aingeruak esan zuen: "badakit maite zaitudala, nire seme bakarragandik atxiki ez duzulako", eta Isaak deitzen zaio gero "Abraham-en lehenengo jaioa".
Harrigarria! Oso erraz ulertzen da orain. Lan bikaina Anaia! Ziur nago gure iritziak egokitu direla artikulu honetatik ...
Trailblazing ziur…. Pieza ederra.
Kaixo Jannai Col 1 15; 16 Hitzaldiak sorkuntza guztiko lehen semea den Jesusi buruz. Bertsoa 16 zeren eta berarekin gauza guztiak ZERUAN eta lurrean sortu ziren. Badirudi, beraz, gen 1ean; 26 Jainkoaren hitzak Jesusekin erlazionatuta zeuden, "egin dezagun gizakia gure irudiko" Heb 1; 2 - Joan 1; 3 Joan 1 10 Kol 1; 16 Aingeruak sortu aurretik ere Jesus han zegoen eta ez dago scripturako erreferentziarik sorkuntzan parte aktiboa duten aingeruekin. Baina ados nago pozgarria izan behar zela lurraren oinarriaren lekuko diren aingeruentzat... Irakurri gehiago "
Aingeruei buruzko puntu bat besterik ez - Jainkoak gonbidatu zezakeen bere zeruko auzitegia, aingeruak, gizateriaren sorkuntzan nolabait parte hartzera, agian laudorioak eskaintzeko eginkizunean (Job 38: 7), baina berak egiten du benetako sormena lana. Hau orduan Isaias 44:24-rekin bateratuko litzateke.
Arazoa hauxe da: Genesis 1: 26 aztertzen ari zarela Jesusen presentziaz ari zarela uste dut, berari begira egon ez dadin begiratzen ari naizen bitartean.
Nondik hasi !!! "Egian" sortu eta 50 urte geroago JW doktrinak nire izatean barneratuta, oraindik zaila da irakaspen horiek nire iruzkinetan ez islatzea. Jw gisa aurkitu nuen gehiegi aztertzen, interpretatzen, aztertzen dugula, ondorioz, Eskriturek eskainitako oinarrizko mezua bistatik galtzen dugun neurrian. Beraz, sinplea mantenduz. Jainkoak (singularra) esan dezagun egin dezagun (pluralean) gizakia gure (pluralean) irudian. Gen 1; 26 Huna gizakia gutako bat bezala bihurtu da (plurala) - eta hau da jaurtitzailea "ondo jakitea eta... Irakurri gehiago "
Beharbada, Genesis 1:26 liburuan Jainkoaren sormen jardueren zati batzuk gutxienez behatzen ari ziren aingeruei esaten zaie. 38. lana: 4,7 «Non zinen zu lurrak ezarri nituenean? Esadazu, ulertzen baduzu. v 7 Goizeko izarrek batera abesten zuten bitartean eta aingeru guztiek pozez oihukatzen zuten bitartean ". (NIV)
Besterik gabe galdetzera ... lagun nire buruaren gainetik hemen. Eraikuntzako langile soil bat besterik ez naiz. Liburuak irakurtzen egon behar duzu 24 7 edo horrelako zerbait .. ezin duzu esan Jesusek bezalako termino sinpleetan. .
Mark Christopher, ez dut uste Buzzard-ek Jesus zeruan guztiz gizakia denik esan nahi duenik. Uste dut esan nahi duena da Jesus berpiztu zenean karbonoan oinarritutako substantzia gorputz bat izatetik "giza gorputz goretsia" izatera aldatu zela. Hori gure egungo giza gorputzetatik oso desberdina izango litzateke, beraz, Jesus nola ibili ahal izan zen hormetan zehar etab.
Eskerrik asko Jannai40. Agian Buzzard gaizki irakurri nuen.
Sentitzen dut "eman didate" esan nahi du
Ziur esan dezakedana da Jesukristok Jainkoaren izaeraren aztarna zehatza erakusten duela bere baitan. Eta bera bezalakoa izatea desiratu beharko nuke. Gainerakoak ez ditut bururatu. Oraindik hausnarketa egiten ari naiz idatzi dituzun iruzkinak eta artikulua. Arrazoiketa batzuetan zentzua ikusten dut gaur baino atzo baino gehiago. Ez dut inoiz esan nahi sinesmen baten alde egin dudanik argudio guztiak entzun arte. eta guztiz ulertu. Horrek denbora eta borondatea behar du onartzeko. Oker nago. Tom, Dick eta... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko argitzeagatik. "Ez dakit" esatea guztiz onargarria den erantzuna da. Batzuek esan dezakete jakinduriaren hasiera. Poliki-poliki hori esaten ikasten ari naiz. Ni ere ikasten ari naiz, eta erantzun eta iruzkin ugariek Eskrituretan pentsatzen dut. Iruzkilari bakoitzak gauzak hartzen ditu bere gain, baina gehienak, nire ustez, zintzotasunez bilatzen ari dira azken egia. Batzuetan lor daiteke. Batzuetan, etorkizunean Jainkoak egia agerian utzi arte itxaron beharko dugu. Gauza batzuk ezingo dira inoiz ezagutu.
Jainkoarekin bateratu gara Jesukristo ezagutzearen bidez, Jainko ikusezinaren irudia delako. Orain ulertzen dudana da.
Ez da erantzun zuzena. Zer sinesten duzuen galdetzen dit.
Meleti
Zuk esan zenuen zerbait pentsatu ninduen "Beraz, Logosek Jainkoaren" irudia "ezin duela zeruan ari zaren esaten ari zara, lurrean bakarrik?
Nahiz eta nire jatorrizko adierazpenaren arabera, Firstborn-ek lehen sortutako sailkapenean aipatzen ez dudan. Irudia aingeruak barne dituen sorkuntza guztiari buruz ari da.
Horretatik abiatuta ulertzen dut Jesus izan dela, da, eta beti izango dela Jainko ikusezinaren irudia.
GodsWordIsTruth
Ez dut uste Jesus oraindik zeruko gizona denik. Uste dut gizonezkoen artean bizi zenez, gure gizatasuna eta sufrimendua partekatzen zituela eta esperientzia hori berarekin eramaten duela. Ez dut Anthony Buzzards-en ideiarekin bat egiten zeruan guztiz gizakia dela esanez. Egia esan, ez dakit ziur nola iristen den ideia horretara. .Zentzu handia du beste arlo batzuetan, baina horrek niretzat ez du zentzurik. Orain Jesusek zer motatako gorputza ezin du gizakia izan. Gauza batez hormetatik ibili zen.
Kristau gehienek Jesus zeruan gizona dela esaten dutenean, ez dute esan nahi gu gaur gizonak bezalako gizona denik. Gizon goretsia esan nahi dute (gizona goretsitako gorputzean). Nik dakidala Jesus gizakia izatearen ideiarekin bat egiten duten arrazoia izkribuak dira, gizonen eta Jainkoaren arteko bitartekari bat dago, GIZONA, Jesukristo. Beraz, gizona dela diote, gorputz goretsia ere badu. Askotan entzun dudan beste arrazoi bat da Jesus bere gorputzean berpiztu zela, eta horrek berpizkundearen froga eman zuela.... Irakurri gehiago "
Bai. Ados nago INOG argitzeagatik.
Eskerrik asko INOG argitzeagatik. Sentitzen dut zure posizioa MarkChristopher gaizki irudikatu izana. Uste dut Jesusek fisikoki berpiztu zela dioen idazkerak onartzen duela. Nik pertsonalki arrazoitu dut hori, eta uste dut «mundua hasi aurretik zuen aintzara itzuli zela». ”Badirudi Johnek esan zuela hitza haragi bihurtu aurretik (Joan 1:14) Jehobarekin Hitza bezala existitzen zela. (Joan 1: 1-3).
Ez naiz dogmatikoa izaten, baina ez daukat arrazoirik zergatik ondorioztatuko genukeen oraindik zeruetako gizona dela ... haragi goretsia edo ez.
Ados nago ilovejesus333.Cristianity-ek azken 2000 urteetan Kristoren existentzia azaltzeko ahalegina egin du. Ez dut uste, laster, aldatu egingo dela hori ... eztabaidan tentsio pixka bat sumatzen dut, beraz, iruzkinak islatuko ditut, eta agian zerbait aurrerago klikatuko dut.
John 1: 30New American Standard Bible (NASB)
30 Hau da, beraren izenean esan nuen: "Nire ondoren ni baino maila altuagoa duen gizon bat dator, nire aurretik existitzen zelako."
Jesusek gizakiaren aurreko existentziarik ez balu, nola egokitzen da Eskritura hau?
Gustatu zait artikulua eta eztabaida oso pizgarria izan da. Joan 1: 1ean erabiltzen den "hitza" ikuspegi askoz sakonagoa dut eta Jesusen betetzea da.
Billy zure galderaren erantzuna perfetiko perfektua deitzen den horretan aurkitzen da.
Begiratu.
Hau erantzun baztertzailearen adibidea da. Gune honetan baztertzen dugu Ikusi Iruzkinen etiketa Informazio gehiago nahi izanez gero.
Meleti, profetiko perfektua irakurri berri dut eta oso interesgarria iruditu zait - aurretik ez nuen horren berririk izan eta uste dut egia bilatzen duten pertsona zintzoei lagunduko diela beren ikerketan, beraz, informazioa eskertzen dut. Egia esateko, ez nuen uste iruzkin hori erantzun mespretxagarria denik. Eztabaida-mahaiari dagokionez pentsamendu bat besterik ez - konturatu al zara han dagoen kide baten izen zakarra dela eta onartu behar dut baimendu izana harrituta utzi ninduela. Kezkatuta nengoen, norbait ezagutzen dudalako... Irakurri gehiago "
Jannai40 zure iritzia eskertzen dut, baina eztabaidetan betetzen ditugun arauak hauexek dira: 1. Egiaren oinarri sendo bat jartzea Scriptural erregistroa erabiliz zure argumentuaren alderdi guztietan laguntzeko. 2. Aipatu Scripture argumentua egiterakoan. 3. Kanpoko erreferentzia bat esaterako, baliabide jakintsu bat edo Bibliako iruzkin bat aipatzen baduzu, aipatu iruzkinetako testuko hitzak eta eman argitalpena, orrialdea eta paragrafoa, irakurleari jatorrizko materiala zuzentzeko. 4. Saihestu neurrigabekeriak eta iruzurrak edo epaiak. (1 Pet. 2:23; 3: 9; Jude... Irakurri gehiago "
Zer esanik ez dago perfektu profetikoarekin. John-ek garbi adierazten du Jesus bera zela aurretik. Ez al da profetikoa perfektua etorkizuneko gertaera profetikoa iraganean edo orainaldian ingelesez hitz egiten denean bezalakoa da edo izan zen. Badirudi etorkizuneko gertaerak deskribatzeko zailtasunak dituela. Ingelesez, beraz, dagoeneko gertatzen direnez hitz egiten da, etorkizunak izan arren. Bertsio honetan johnek etorkizuneko gertaera bat edo gertakari soil bat deskribatzen du .. Jesus bera zegoen aurretik. .kev c
Eta beste gauza hau da hebreoetan ez garela kristau greziarren eskriturak idazten edo pistik gabe ari garela.
Meleti zurekin ados ez egoteagatik, ez da beharrezkoa gure jarrera etiketatzea hain baldintza kaltegarrietan. Hemen ez dago sofistikarik jokoan. Zure argudioa guztiz ulertzen dut, ikuspegi berdinak izaten nituenez. Baina eskubidea dut (beste batzuek bezala) iritziak aldatzeko froga sinesgarriagoen argitan, zuk eman ez dituzunak (niretzat behintzat), nolabait engainatu naizela edo beste batzuk engainatzen ari naizenaren iradokizunik gabe. gure "ama" zaharra bezalakoa dirudi. Ez joan hara.
Jakina, zure iritzia aldatzeko eskubidea duzu. Badirudi deliturik egiten ari zinetela ez zela inolako asmorik izan. Adierazpen orokorra egiten ari nintzen. Jannai40 izan zen zehaztasuna zehaztu zuena, eta horregatik eskatu nion argitzea.
Ustezko froga faltagatik, nire artikuluan hori pentsatu nuen. Sinesgarria iruditzen ez bazaizu, ondo diozun moduan, zure iritzia jasotzeko eskubidea duzu.
Meleti, ulertu behar al dut INOG-i emandako azken erantzunean, "erraza da gizakien sofistikazio konplexuan galtzea, baina Eskrituretako egia erakargarria da bere sinpletasunagatik", aipatzen ari zaren hori Buzzard eta Unitarioa, batzuek zaretela pentsa dezaketelako. Hemen entzuten ari diren sinesmenei eusten dietenak daude seguruenik, eta ez dut uste zure iruzkinak eskertuko dituztenik.
Konplexuak eta sofistikatuak dira edo Buzzard eta Unitarian-en argumentuak?
1Co 1:12 Esan nahi dudana zera da, hau da, zuetako bakoitzak esaten duela: "Paulokoa naiz", "Baina nik A · pol'los", "Baina nik Ce'fas", "Baina nik Kristori. ”
Nor da Buzzard? Nortzuk dira unitarioak? Nortzuk dira JW? Nortzuk dira kristadelfiarrak?
Ez naiz inongo gizon edo talde talde bat.
Jainkoaren hitzak nirekin hitz egin dezan saiatzen ari naiz eta ez didazu gauza bera esaten, zuk bezala.
IJA, lehenago egin nuen iruzkin bat entzuteari buruz, gune honetako beste jendearen pentsamenduak liserituz eta horrela hasten da ikaskuntza prozesua. Hemen guztiok gidoien gauza sakonenak eztabaidatu ditzakegu. Denok egiaren bila gabiltza oraindik, norbaitek lehenago komentatu zuen bezala, oraindik zailtasunak aurkitzen ditugu 2,000 urteren buruan, Jainkoaren eta Kristoren nortasun harremanak ere. Orduan, zer da egia? Beno, biblian dago, ezta? Eskribauak eta fariseuak obsesionatuta zeuden legearen xehetasun guztiak gordetzeaz, jatorrizko xedea bistatik galdu zutelako. Ez zuten Jainkoa maite... Irakurri gehiago "
Ez nago ziur nondik datorren!
Jannai40 - Zure azken iruzkina bigarrenean jarriko dut. Ongi jarri. Gai honi buruzko adierazpen dogmatikoak egiten hasten bagara, eztabaidatik baieztapenera, zatiketara, jazarpenera, gorrotora pasatzen da. Gai honen inguruan Elizak azken 2000 urteotan izan duen mina aztertu besterik ez dugu. Eta nork irabazten du bata bestearen atzetik jazarri eta elkarri kalumniatuz, egia dugula uste dugulako. Kontuz ibili gaiari buruz eta ez diezaiogun deabruari ostatu hartzeko tokirik ematen. Azken 6 hilabeteetan lagun gogorra bihurtu naiz... Irakurri gehiago "
Uste dut plataforma hau ez dela gai mezu luzeak maneiatzeko; / idatzi ditut bi mezu landu idazkiekin eta huts egin duen bakoitzean. Beste nonbait gordetzeko ohitura sartu behar dut, hobeto jakin beharko nuke.
INOG, Zure ustez, mezu landuak beharrezkoak dira? Ez al da onena sinplea izatea denek esaten dutena uler dezaten. Ez da ofenditu, pentsamendu bat besterik ez da, azken finean Jesus hitz gutxiko gizona zen, ez al zen, hala ere, ulertzeko oso erraza.
Azalpenik eman gabe ezin nuen nire posizioa baieztatu, baina hori ez litzateke onuragarria izango eztabaidarako. Gainera, landua izateak ez du zertan konplexua izan behar. Niri Paul eta Joanen testigantza harrigarriek ez dute lekurik Jesusen lehendik ez zegoen logotipoko pertsonan. Paulok eta Johnek funtsean gauza bera esaten dute Logorekin. Paulek esan zuen Semearen bidez dena sortu zela, Johnek Logoaren bidez esan zuen guztia sortu zela. Ezin izan nuen Son / Logotipoaren aurre-existentzia azpimarratzen duten bertsoak... Irakurri gehiago "
INOG, ez dakit ziur zer esan nahi duzun Buzzard eta beste unitariarren saiakera burutsuekin - agian esplikatuko zenuke? Baliteke, noski, horiek egia lortzeko guk bezain zintzoak izatea. Buzzard arrazoi badu edo Meleti arrazoi badu. Ezin dugu ziur esan norbaitek dena ondo duen - horixe da JW bezala erori ginen tranpa. Orain entzun eta bilatu eta otoitzez erabakitzen dugu une honetan Jainkoaren Hitzarekin bat datorrenaren ustez.
Eskerrik asko, InNeedOfGrace. Zurekin ados nago Paulok eta Joanek Jesusen aurreko existentziari buruz ematen duten frogaren gaineko zure behaketan. Erraza da gizakien sofistika konplexuan galtzea, baina eskritura egia erakargarria da bere sinpletasunagatik.
>> Beldur naiz, halaber, testigantza hori ukatzeak ateak zabalik uzten dituela teoria gehiagorako, adopzionismoa eta beste eraikuntza batzuetarako.
Nire, nire. Orain esaten ari zara zure interpretazioarekin ados egon ezean irteera oinez egingo dugula?
Trinitario batek gauza bera esango zenuke. Bere begietan, Santuak argi eta garbi Trinitatea irakasten du eta zu heretikoa eta arima galdua zara. Egia ikuslearen gogoan dagoela dirudi.
Zenbatekoa den gai hau eta begiratu lokatza hegan nola hasten den !!
Besteek lokatza botatzen dutela sentitzen badugu —eta ez dut iradokitzen—, ezer gutxi egin dezakegu. Hala ere egin dezakeguna ez da atzera botatzea. Azken iruzkin batzuen tonua eztabaidagarria izaten hasi da. Zergatik ez dugu guztiok arnasa sakon hartzen, hamar zenbatu arte eta, ondoren, iruzkinen bat egin nahi badugu, irakurri pare bat aldiz erantzun botoiari sakatu aurretik?
injustasking eta markchristopher
Zure iruzkinak oso interesgarriak eta pozgarriak iruditzen zaizkit, eta eskerrik asko.
Jannai40
Injustasking, noski, greziarren antzera pentsatzen ari naiz, 6 urtez greziar ikasi nuen eskolan. Phun guztiak koska alde batera utzita, ados nago WT Society-ren eragina izango dela behin betiko, inspirazio hori beste nonbaitera eraman baitzuen. Hori esanda, ez dut posizioa automatikoki baztertuko WT-k irakasten duelako soilik. Ni ere ez naiz konspirazioaren teorikoa, nora joaten naizen guztia hondatuta zegoela eta egungo jakintsu bakoitza hondatuta dagoenaren ideiarekin, besterik gabe, argumentu bakoitzari ahalik eta objektiboki begiratzen saiatzen naiz eta gero posizioa hartzen dut.... Irakurri gehiago "
Zure arrazoiketarekin bat nator. Nik baino hobeto jarri zenuen.
Jesusen eta bere izaeraren gaia kezka nagusietako bat izan da niretzat urteetan eta urteetan. Hemengo eztabaidaren intentsitatea ikusita, hemen dauden lagun asko arduratzen dira. Esperientzia pertsonalaz hitz egiten sentitzen dut urte askoan gaiari buruz aurrera egin ez nuela sentitzen nuela, iturriak zirenak irakurri eta kontuan hartu nuelako. izaera apologetikoa. Beste modu batera esanda, ziur nengoen ondo nuela eta ia ez nituen belarriak beste inoren iritzirako irekita, eta irakurri nuen guztia baieztatu nuen... Irakurri gehiago "
INOG - nor da hori? Barkatu GodsWordIsTruth esan nahi nuen
Kaixo IJA, ez dut greziar bat bezala pentsatzen ari, GWIT bezala pentsatzen dut. Ez dut greziar hizkuntza irakurtzen, aztertzen edo ikertzen. Bibliaren uneko itzulpenak grekozko oker batekin oker itzuli direla adierazi ezean ... orduan, kasu horretan, Jainkoak lagunduko gaitu guztioi. Jainkoak jakin beharrekoa eman didala sinetsi dut. Ireki nazazu irekita (ziur aski badakizu hau dagoeneko IJA) Jesus honetaz gorroto naiz gizonak arrazoitzea besterik ez dela. Niretzat eztabaida hasten da gutxienez Jesus [jainko edo jainkozkoa] dela aitortzen.... Irakurri gehiago "
Kaixo Meleti eta INOG nire ustez hain zaila iruditzen zaidan arrazoi hori nire ustez eta beste batzuek Jesusenganako hartu duten erabakiaren aurka aurkeztu izana da greziarrak bezala pentsatzen duzulako. Hori konturatu arte, beste ikuspuntu batek ezin du zentzurik izan adimenari. Orain ari zinen. Aitzindaria eta MS-a izan nintzen eta burmuina gogorra zen kableatuta aurkezten ari zaren argumentu berberekin. Asko kostatu zitzaidan gaur egun gordetzen dudan ikuspuntua, baina ikuspegi aberatsagoa daukadala uste dut... Irakurri gehiago "
Beti molestatzen nau besteek pentsatzen dudana jakitea suposatzen dutenean.
Kaixo, Meleti: Kristoren izaerari buruz dugun ikuspegia desberdina da. Badirudi hasieran konturatu nintzen baino gehiago ados gaudela eta, beraz, artikulu sendo hau estimatzen eta errespetatzen dut. Asko ikasi dut ... hau laster-marka jarriko dut. Hori esanda, INOG-en adimen berbera dut, hau da, eskritura honek bakarrik ez du Jesusen jainkotasuna gezurtatzen edo frogatzen. Eskritura honen ardatza da horren interpretazio berezia. Harrituta nago azken hilabeteotan jakiteak badirela kristauak ukatzen dituztenak... Irakurri gehiago "
Kaixo GodsWordIsTruth. Ni ere harrituta gelditu nintzen Jesus lurrean jaio aurretik Jesus sinesten ez dutenak daudela jakin nuenean. Eskerrik asko bide batez esteka horregatik. Nire ikerketan erabiliko dut. Kristoren izaerari buruzko iruzkin eta argudio desberdinak izan dira eta hau serieko bigarrena da. Jakina, gehienentzako gai garrantzitsuenetako bat da. Bat nator horrekin, noski. Pertsonalki uste dut Jesusek hasiera izan zuela ulertu ezin dugun zentzuan. Puntu horretan argudiatzen saiatuko naiz... Irakurri gehiago "
Meleti - “Demagun hasiera izan zuela. Zertan eragiten du horrek gure kristologian? Orain demagun beti izan dela. Nola eragiten dio horrek gure kristologiari? Zuzenean esateko, ezin dut ikusi nola eragiten duen ezer. Beharbada, beste norbaitek hor pentsatu du ". Ados nago ez duela ezer eragiten ere. Ziurrenik ez du eraginik izango Kristologian gehienentzat Jesus gizona dela (musulmanak adibidez) edo sortutako izakia dela frogatzen saiatzen ari direnentzat, adibidez, Mikel edo Aingeru bat (JW's) edo... Irakurri gehiago "
Susmoa dudan moduan, ezin badugu ziur jakin logosak hasiera izan zuen edo ez, galdetzen diot ea zergatik egiten den hainbeste ahalegina zein den finkatzeko. Horretan pentsatzen egon naiz eta mezu bat merezi duela uste dut. Aurrerantzean komentatzeari utziko diot nire ahate guztiak segidan lortu arte, baina zer pentsatu eman didazu. Eskerrik asko burdina. 😉
GodsWordIsTruth esan berri nuen zerbait bildu nuen: "Hori esaten ari naiz INOG-en buruan nagoela bakarrik. Eskritura honek ez du Jesusen jainkotasunak ez frogatzen edo frogatzen". Zer esan nahi du jainkotasunak? Jesus Jainkoa zela lehenago? Ez. Biblia ez da inoiz esaten Jesus Jainkoa ez delako gizakia. Jainkoa espiritua da. Jainkoa Maitasuna Jakinduria Pazientzia bezalako gauzen pertsonifikazio perfektua da. Eta Jesus Jainko ikusezinaren irudia da. eta haren irudikapen zehatza... Irakurri gehiago "
Nahastuta nago ... Ez dut iraindu nahi, baina galdetu behar dut atzera egin eta zure iruzkina irakurtzeko:
1. Gutxienez sinesten al duzu Jesus [jainkoa] dela?
2. Sinesten al duzu gaur egun gizon bat dela zeruan?
Besterik gabe, Jesus Jainkoa da gizaki moduan. Horregatik, gizakia gizaki guztientzat da zeruan bitartekari gisa.
MarkChirstopher Ez eztabaida are gehiago desbideratzeko baina uste dut Jesusek bere gizateria bota behar izan zuela igoeran. Bestela, bere sakrifizioa baliogabetzen du. Baliteke ados egotea nola edo noiz gertatu zenarekin (gorputzaren berpizkundea vs berpizkundea izpiritu gisa). Agian "Jesus oraindik gizakia da" argumentuan azaltzen ari diren puntuak burutik pasatzen zaizkit. Ez dut inolako arrazoirik ondorioztatzeko Jesus oraindik Gizona dela ondorioztatuko genukeena, hil zuten arkume bat edo Judako lehoia zela ondorioztatuko genukeena baino gehiago. Batez ere argudio horiek... Irakurri gehiago "
Burdina benetan burdina zorrozten du! Akatsak gerta litezkeela jasotzeko, akatsak egon daitezkeela eta gaiaren egia onartzeko prest egon beharko genukeela uste dugu. Guztiok dugu doktrinaren itsu lekuak eta / edo akatsak gure pentsamenduan. Guztiz ezaguna da Eskrituren Egiak daukan bakarrenetakoa garela sinestea. Kontuz ibili beharko genuke zuzenketa hitza ematen ari garen jarrerarekin. Pertsona batek horrelako aire bat besarkatzen duenean, uste dut segurua dela... Irakurri gehiago "
Meleti, iradokizunen bat egin dezaket; eztabaidarako mahaira joatea baino, agian egokiagoa eta onuragarria litzateke eztabaida hau zurekin eta besteekin hemen BPn jarraitzea baimentzen badugu. Eztabaida taulan Jesusen aurreko gizakiaren existentziari buruzko gaiari buruzko 24 orrialde baino gehiago izateak esan lezake ez genukeela hain urrun aurre egingo horrela. Guztiontzat, gure nahia Jainkoaren Hitzaren egiara iristea eta gure anaiei laguntzea da. Eskerrik asko.
Jehobak gauzak gauzatu zituen bere Hitzaren bidez.
33 Salmoa: 6 Jaunaren Jainkoaren Hitza eginda, Zeruak eta bere ostalari guztiak ahoaren arnasaz.
Beraz, Jehobak bere Hitza beraren bidez gauza guztiak sortu zituen. Beste inork ez. Bere Hitza haragia bihurtu zen gizakia bekatu eta heriotzatik salbatzeko, sorkuntza berri baten bidez
1: 16, beraren bidez beste gauza guztiak zeruan eta lurrean sortu zirelako, gauzak ikusgai eta ikusezinak diren gauzak, ez direla axola tronuak edo jauntxoak edo gobernuak edo agintariak izan. Haren eta berarentzako gauza guztiak sortu dira. Kol 1:17 Gainera, beste gauza guztien aurretik dago eta beraren bidez beste gauza guztiak egin ziren, Kol 1:18 eta bera da gorputzaren burua, kongregazioa. Hasieratik, lehenengotik hildakoen artean, lehenengoa izan dadin... Irakurri gehiago "
The Watchotower-ek irakatsi zidan Colossians-en "lehen-jaiotzak" esanahi literala duela. Itzuli araua ezartzen uzten nien. Hala ere, uste dut segurua dela Biblia interpretazioa egiten uztea. Testamentu zaharrean aurretiaz zer esan nahi zenuen begiratu nahi diozu. Ondoren, zer esan nahi du testamentu berrian. David Jehobak dioenez. 89:27 Salmoa "Eta nire lehenengo jaioko naiz, lurreko errege garaienak izendatuko dut". Jesukristo Semea bakarrik aipatzen da lurrean egon zen garaitik, bera baino lehenago... Irakurri gehiago "
"Nire iritzi xume eta hutsezina da" ??? Umore ziztrin pixka bat agian?
Beraz, esaten ari zara Logosek ezin zuela Jainkoaren "irudia" zeruan zegoela, baizik eta lurrean bakarrik?
Inguruko testuinguruak gizakiaren ikuspegitik iradokitzen du. Aingeruak ere ikusezinak dira, zergatik izango litzateke Hitza entitatea beraientzat Jainko ikusezin baten irudia?
"Nire uste apala eta ezinezkoa da" ??? Umore zakarra pixka bat?
Zintzoa nintzen, gaizki ikusten ditudan gaizki banago oker nagoela onartzeko gaitasuna izatea espero dut.
Zintzo sentitzen al duzu zure iritzia baliogabea dela?
Era berean, ImJustAsking-ek "da" vs. "zen" erabiltzaileari buruzko 16. arrazoibideari jarraituz XNUMX. bertsuan, "lehen" lehenaldia ezin bada iraganean aplikatu "da" aditzagatik, orduan ikusezinaren irudia izan behar zuen Jainkoa orduan. Idazketa horren garaian ere ikusezina zenez, ezin dugu "irudia" bere egoera ikusgarrira soilik mugatu.
Mark Christopher - "Kolosiarrek ez digute irakasten Jesus sortu zen lehen izaki izan zela baizik. Sorkuntza berri baten ildoko lehena da, baina, era berean, gogorarazten du beraren bidez "Hitza" jatorriz sortu ziren gauza guztiak ". Honekin guztiz ados nago. Kolosiarrei hainbat angelu begiratu diot eta nire ondorioa da WTren azalpena Jesus sortutako izakia dela ulertzeko oinarrian dagoela. Liburu Santuak irakasten du Lehenengoa beste bati transferitu dakiokeen izenburua ere izan daitekeela. Har ezazu David adibidez ... bera zen... Irakurri gehiago "
BeDuhn-en liburuak dioenez, "sorkuntzaren lehen semea" eraikuntza gramatikalak argi eta garbi adierazten du Jesus dela "sorkuntza". Arrazoirik ba al duzu horretan zalantzan jartzeko?
Ez dut zalantzan jartzen, ez dakidalako nor den. Interesatzen zait zergatik jakin behar dudan nor den eta zergatik izan behar duen bere hitzek pisua ...
Barkatu. Bere izena hain maiz aipatu izan da foro honetan pentsatu nuen hemen zeuden guztiek nor zen jakitea. Dena den, Jason BeDuhn-ek "Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament" liburua idatzi zuen NT hainbat itzulpen aztertzen dituena eta nola tratatzen duten, batez ere, Trinitateko froga testu klasikoekin, horien artean, 1.15-20 Col. NIVren "sorkuntzaren gaineko lehen semea" guztiz justifikatu gabea dela eta "sorkuntzaren" esaldiak Jesus sorkuntzaren parte zela adierazten duela adierazi du. Irakurketa liluragarria da, nahiz eta nahiko garestia izan.
Kolosiarrak 1:16 Eskritura testuinguruan hartuta, esan liteke sorkuntza berriaz ari dela - Jainkoaren Erreinua. (Kolosiarrak 1: 13-18)
16. bertsoa ez dela sorkuntza berriarekin lotura izan ezik. 17. gauza guztien aurretik dagoela dio.
18 deitzen dio hildakoen lehen jaioari. Beraz, sorkuntza guztiaren lehen jaiotza da (ez bakarrik sorkuntza batzuk. Sorkuntza berria ez da denak batzuk) Hildakoen lehen jaio da. Lehenengo jaiotzaren egoera.
Paulek dioenez, lehen-jaiotako bi estatus desberdin direla erakusteko, "gauza guztietan lehena dena bihurtu dadin".
Jesus "gauza guztien aurretik" dago Kolosarrei 1:17 - "aurretik" hitza, denboran lehentasuna baino, maila nagusitasuna baino gehiago adierazten duen bezala. Jesus kronologikoki beste guztien aurretik dago sorkuntza "berrian". Kronologikoki munduaren aurretik dago Jainkoak egitasmoan gauza guztien oinordetza emateko. Berpizkundearen bidez hilezkortasuna lortzen duen lehena da, beraz, 18. bertsoan Jesus "hildakoen artean lehen jaioa" da. Hildakoen berpizkundea izan zen sorkuntza berri guztiaren eta bertako agintari guztien gainetik Jainkoaren menpean ezarri zuena. 18. bertsoa da... Irakurri gehiago "
Kaixo, Meleti, lehenik eta behin, eskerrik asko zure webguneko gonbidatua izateagatik eta iruzkinak egiteagatik. Benetan eskertzen dut zure grazia, batez ere ikuspegi kontrajarria dudalako eta gertaera guztiak kontuan hartuko ez dituzula pentsatzen dudalako. Gure "giza maisuek" ez bezala, duintasuna eta maitasuna duzu zurekin ados ez daudenei beren pieza esaten uzteko eta horregatik eskertzen dut. Orain, Time Meleti-rekin esanda, zure premisa Time sortutako eraikuntza dela dioen adierazpen nabarmenean oinarritzen da. Benetan? Ziur egon zaitezke noiz... Irakurri gehiago "
Kaixo ImJustAsking, zure galdera batzuei erantzuteko, denborak ez dit uzten puntu horri guztiari erantzuteko. Re: Denbora sorkuntza gisa. Zientziak frogatu du, nahiz eta esperimentazioa, denborak irauten duen abiadura aldatu egiten dela objektuaren esperientzia abiaduraren arabera. Beraz, argiaren abiaduraren oso gertu bidaiatuz gero, oso poliki zahartuko zenuke. Denbora espazioaren ehunaren barnean dagoenez, unibertso fisikoaren parte da. Beraz, denbora dakigun bezala egon dadin, materia egon behar da. Gaia zenbat eta azkarrago mugitu,... Irakurri gehiago "
Denbora - hmm. Gutxi ulertzen dugun zerbait espekulatzeko gizon ausarta zara (http://en.wikipedia.org/wiki/Time), are gutxiago beste dimentsio bateko izakiekin nola erlazionatzen den. Zure iritzia jasotzen dut, baina oraindik ere espekulatiboa da, Bibliaren bidez edo zientifikoki ezin baita baieztatu. Phil 2:16 - Barkatu Kolosarrei 1:15 erreferentzia esan nahi nien. Beraz, lehen aipatutakoa berriro errepikatuko dut: esaldiak "ez da" zen dio. 'Da' erabiltzeak orainaldia ez den iragana adierazten du. Beraz, adierazpen honetatik har dezakegun gehien Jesusen GAURKO izaerari buruzkoa da. Beraz... Irakurri gehiago "
Re: Denbora. Ez da espekulazioa. Egitate zientifikoa frogatuta dago. Hala ere, zure ikuspegia onartzen badugu, Jainkoa denboran existitzen da. Horrek Jainkoa denboraren mende jarriko luke. Ikusten al duzu Jehoba garaian harrapatuta garen bezala? Eta orduan nork asmatu zuen Jainkoa ez bada, edo uste duzu denbora hori beti existitu zela? Beraz, Jainkoaren kalitatea da. Hala bada, zergatik ez dute hau irakasten Santuek. Re: Col. 1: 5 Nire familiako lehen semea naiz. Zure logika erabiliz, "ni lehen-jaio nintzen" esan behar dut. Hala ere, hori da... Irakurri gehiago "
Esan zuen Meletik
"MarkChristopher-ek teoria hau egiteko Bibliako froga emango didanean, pozik pasatuko dut denbora pentsatzen".
Beste modu batera jarri beharko nuke. Hitza Jainkoaren alboan kanporatu zela esan nahi duzue, hasieratik gabe. Ez.
Ez, ez dut hori esaten.
Serie bikaina, Meleti! Arazoa hau dela uste dut: espektroaren muturreko mutur batean, Jesus Jainko Ahalguztiduna bera balitz bezala tratatzen duten kristauak dituzu. Eta kontrako muturrean, aingeru bat baino zerbait gehiago balitz bezala tratatzen duten Jehobaren lekukoak dituzu, "izaki espirituala" (ez al duzu maite adierazpen horrekin nola des-pertsonifikatzen duten nola maite duzun?). Egia erdian dagoela uste dut. Jesus Jainko Ahalguztidunaren izaera bera du. Hebrearrek dio Jainkoaren izatearen irudikapen zehatza dela. Horrek zergatik deitzen duen azalduko luke... Irakurri gehiago "
Topatu nuen puntu interesgarria besterik ez - 1582 baino lehen eskuragarri zeuden ingelesezko zortzi bertsioetako ingelesezko Bibliaren kopia izango bazenu, Johnen hasierako bertsoekiko oso bestelako zentzua lortuko zenuke:
“Hasieran hitza zegoen eta hitza Jainkoarekin zegoen eta hitza Jainkoa zen. Gauza guztiak sortu ziren eta hura gabe ez zen ezer egin. "
Aurkitu ona, Jannai40!
Oso puntu garrantzitsua da. W maiuskula gehitu zen han noizbait, jatorrizko grekeran ez zegoen letra larririk. Hitza "hura" izan beharrean "hura" bada, pasarte osoaren esanahia aldatzen du.
Testuinguruan oinarrituta zehazten dugu "hura" edo "bera" den. Ez dago testuinguruan oinarririk Hitza "hori" dela dioen ideiak.
Oker ez banago, grezian ez da maiuskulaz edo maiuskulaz baliatu, letra guztiak berdinak ziren. Kapitelen erabilera askoz beranduago dator eta itzultzaileari dagokio kapitala aplikatu edo ez.
Jannai40k oso ideia pentsakorrak dituela uste dut. Biblia "Hitza" terminoa erabiltzen duenean Jainkoaren beraren espresioa dela uste dut. Ez da Jainkoaz aparte aparteko entitatea. Ez da "bera" hitzezkoa 8. atsotitzetan, jakinduria eta zuhurtzia bera edo bera bezala deskribatzen da. Baina, egia esan, Jainkoa Jakinduria dela ikusten dut eta atsotitzek esamolde poetikoak erabiltzen ditu Jainkoak bere jakinduria nola erabiltzen duen adierazteko. Jainkoak bere jakinduria igortzen duenean ez du literalki bere semea den entitate bat bidaltzen. Prov 1 ″ Ez al du jakinduriak deitzen? Ulermenak ez al du ahotsa altxatzen ". Prov 1: 12I ", jakinduria, bizi... Irakurri gehiago "
Meleti, iruzkinak irakurtzerakoan, irudipena dut jendeak Joan 1: 1 ulertzen laguntzeko, lagungarria izango litzatekeela Jesukristoren existentziaren / existentziaren inguruko zenbait gogoeta ekartzea. Badakit jendearentzako oso lagungarria den eztabaida mahaia dugula, baina uste dut arrazoi dudala esatean askok nahiago dutela BPren lasaitasuna. Jakina, ez da inolako arau-hausterik egin beharrik; oso eskertuta gaude eztabaida-mahaiarekin, baina ez dut uste guztiontzat denik, baina, jakina, askorentzako balio du.
Zure iritzia hartzen dut, Jannai40 eta onartzen dut foro bakoitzak bere eginkizuna duela. Hitz honetako serieko artikuluetan aipatuko duzun gaia garatzeko asmoa dut.
Jannairekin ados egon beharko nuke. Egia esateko, duela hilabete baino gutxiago aurkitu nuen gune hau, baina artikuluetatik asko ikasi dut, baina baita mezu eta iruzkin guztietatik ere. Timoteok esaten digun bezala - Hausnartu gauza (Espirituala) horien gainean. Gune honek hori egiteko aukera ematen digu, besteen pentsamenduak digeritu ahal izatea ikaskuntza prozesuaren parte da. Hori da hori egiteko formaturik onena.
Beraz, eskerrik asko guztioi Meliti honetan egindako lana eskertzen dugulako.
Meleti,
Zure artikulua irakurri ondoren. Inpresioarekin utzi nuen Jesukristo lehenago Aita Jainkoaz aparte jainko gisa existitzen zela, baina denbora eta espaziotik kanpo existitzen direla. Baina sorkuntza, aingeruak barne Aita eta Semearengandik etorri da? Zuzena al da?
Jainkoa unibertso fisikoaren espazio / denbora continuumetik kanpo dago. Jesusi eta aingeruei dagokienez, ez dakit benetan. Jakina, gure continuumarekin elkarreragin dezakete. Guztion Aita da guztien sortzailea, baina semea erabili zuen gauza guztiak sortzeko agerian utzi zuen hitza bezala. Hori da nire ulermena gaur egun.
"Hasieran hitza zen" ez du esan nahi "Hasieran Semea zen". "Gizon batek bere bihotzean pentsatzen duen bezala (eta hitz egiten duen moduan)" hala da "bera ere. (Esaera 23: 7). Hasieran hitza zegoen, hori da Jainkoaren hitza. Johnek ez zuen esan hitza bozeramailea zenik. Hala ere, hitza bozeramailea "bihur daiteke", eta hori gertatu zen Jainkoa Seme batengan adierazi zuenean Jesus historiaren eszenara ekarriz. Jesus Maria birjinarengandik jaio zen eta aurretik Jesus ez zen existitzen. Egiari buruz ikasten dugunean... Irakurri gehiago "
Eztabaida honen ondorengo guztientzat, gai bat dago "Jesusen aurreko gizakiaren existentzia"On the Eztabaidatu Egia foroa. Aldeko eta kontrako hainbat argudio eztabaidatu dira bertan, 24 orrialde balio eta zenbatu beharrekoa. 🙂
Zein 'hasiera' - Bibliak zer "hasiera" aipatzen duen jakingo nuke. Orain arte Bibliak aipatzen ez duen denbora tarte bati buruzko hasiera espekulatiboa baino ez zaigu aurkeztu. Bibliako LEHEN HASIERA Genesis-ekin hasten da. Beste edozein hastapenekin hitz egitea espekulazio hutsa da. Bestalde, eskua, Genesisetik abiatuta, Bibliak beste Hastapen askoren berri ematen du. Egin hitz bilaketa. Gainera, zenbat sormen ekintza daude Biblian? Genesis besterik ez al da? Beraz, zein sorkuntza da John edo Paul (hots... Irakurri gehiago "
Joan 1en testuinguruan Hitza izendatu dugu gauza guztiak sortu eta nori sortu zitzaion bezala. (vs. 3) Aurreko bertsoan Jainkoarekin hasieran zegoela esaten zaio. Beraz, testuinguruak ondorioztatzera eramango gaitu hemen aipatzen den hasiera 1: 1eko Genesis bera dela: "Hasieran Jainkoak sortu zituen zeruak eta lurra".
Joan 1: 1-eko "hitza" pertsona sentikorra izatea baino Jainkoaren buruaren indize osoa zen ekintzan. Hori dela eta, Joan 1: 1ek "HITZA" hitz egiten duenean ez zen garai hartan "Semea" Joan 1:14 arte "hitza haragi bihurtu zen" arte.
Ados gaitezen horretan ados ez egotea. 🙂
Meleti: txundituta nago zergatik ez zinen ados egongo. Ba al dago arrazoibiderik edo idazkera "sentitzen" duzun modua besterik ez da?
Suposatzen dut Jannai40-k ez duela gizakia gizakiaren zentzu mugatuan esan nahi, izatearen zentzu osoagoan baizik. Jakina, gizakia baino lehenagoko Jesus izaki sentikorra zen. Beste ezer ez litzateke bat etorriko Santuari buruzko errebelazioekin.
Jannai Eskriturak irakasten du Jainkoak bere Seme Seme bakarra bidali duela. Beraz, bere semea izan behar zuen hura bidali aurretik. Eskriturak dio Hitza hasieran zela. Eta Hitz honek gauza guztiak sortu zituela.
Guztiarekin ados nago azken esaldiarekin izan ezik. Joan 1-ek argi eta garbi dio gauza guztiak beraren bidez "egin" zirela. Sorkuntzan zeregina izan zuen, baina ez zen Sortzailea.
Non irakasten digu Eskriturak Jesusek "rol" bat besterik ez zuela izan sorkuntzan? Kolosiarrak 1: 16-17
“Zeren haren bidez Jainkoak zeruko erreinuetan eta lurrean sortu zuen guztia. Ikusi ditzakegunak eta ikusi ezin ditugun gauzak egin ditu –esaterako, tronuak, erresumak, agintariak eta agintariak ikusi gabeko munduan–. Dena beraren eta berarentzat sortu zen ". 1.16 NLT kol
Oraindik beraren bidez da. Egia da, sorkuntzan zuen eginkizuna handiagoa izan zitekeela Sortzailea bera izan balitz.
Jannai40
Zure ustez, zerbait dago.
"Hitza" 1,450 aldiz agertu zen (gehi "hitz egiteko" aditza 1,140 aldiz) Hebreera Biblian. "Hitzaren" esanahi estandarra esatea, promesa, agindua etab. Ez du inoiz izaki pertsonalik esan nahi - inoiz ez "Jainkoaren Semea"; ezta bozeramailerik ere. Hitzak oro har adimenaren aurkibidea adierazten du - adierazpen bat, hitz bat. Esanahi ugari dago "hitza" eta "pertsona" ez dago esanahi horien artean. Joan 1: 1 "Hasieran Jainkoak plan bat zuen eta plan hori Jainkoaren bihotzean zegoen eta bera" Jainkoa "zen" - hori da Jainkoa bere burua agerian uzteko orduan. Plana zen... Irakurri gehiago "
>> Ez du inoiz izaki pertsonalik esan nahi
Errespetuz ados egon beharko nuke.
LOGOAK Bibliako itzulpenetan W maiuskulaz irudikatuko ez balitz, uste dut irakurle gehienek ez luketela pentsatuko pertsona edo izaki bat dela, baizik eta "mezua, pentsamendua edo ideia" etab.
Logotipoak Jesusen alde egiten ez badu, hori ez da baztertzen Jesus jainkoa denik. Hitza haragi bihurtzen delako, orduan aitak semea mundura bidali nahi zuela esan nahi du, haragitan, bere hitza (k) ordezkatu eta aldarrikatzeko.
Sinpleki esanda, uste dut jainkoa bere burua banatu zuela eta beraren zati txiki bat semea bihurtu zela. Orduan, semeak jainkoaren beste energia erabili zuen eta beste guztia sortu zuen.
Semea berea baino txikiagoa balitz, ezin izango litzateke AZKEN aztarna izan. Gainerakoan, Logotipoa antzeko ildoetan pentsatuko nuke, Aitak jarraitu eta alderdi guztietan bere Aita bezala (atributuak, natura jakintsua) direla, baina funtzio eta posizio desberdinak edukitzea.
Hori dela eta, diotenez, Jesusek berak esan zuen aita bera baino handiagoa zela. 1 korintiarrek mila urteren buruan aitak bere burua menperatzen duen semeaz mintzo da, eta bibliak ordezkapen zehatza dela dioen bitartean. Bien bitartean, zehatza dela ere ERREPRESENTAZIOA esaten du. .Nire ustez irudikapen bat ez da originala.
Gehiegi irakurtzen ari zara termino zehatza. Jatorrizko ideia argizari bihurtutako eraztun batetik sortu zen. Jainkoak bere ezaugarriak txunditu ditu Kristorengan.
Zentzu batean, ez al gara guztiok Jainkoak bereizten? Nire gorputza osatzen duten materia paketeetara lotzen den energia, ez al zen jatorriz Jainkoarengandik etorri, energia guztien iturria?
Gustatuko litzaidake hau gainerakoek bezain eloquente jarri ahal izatea. . gainera, nekatuta nago eta buruko mina dut. . . .Nekatuta nago honen inguruko ikerketak egiten. .baina ezin dut xehetasunik gogoratu. . .eta gramatikako gauza asko burutik pasa zitzaizkidan .. baina hala ere. . Ni ere sentsazioarekin geratu nintzen. .ulertzea. . ondorioa. . . Semea zela (ez zuela Jainkoak "zatituta" pentsatzen), Aitarengandik atera zen. Uste dut badagoela haiekiko Aita / Semea harreman bat. . ondo... Irakurri gehiago "
Puntu bikainak ateratzen dituzu, Bjfox1. Zure pentsamenduetatik eta orain arte iruzkindu duten beste guztien iritziz, badirudi ideia desberdinak daudela Jesus egina vs sortua vs. jaioa. Gizakiaren gorputza lehendik zeuden elementuekin egina zegoen, baina gero Jainkoak bizitzaren arnasa sudurzuloetan arnastu zuenean sortu zen. Suposatzen dudan beste metafora bat, airea bizirik gabeko gorputz batera ponpatzeak ez baitu bizitzera behartzen. (Genesis 2: 7) Aingeruak sortu ziren. Nola? Ez dakigu. Jainkoak hartu zuen bere energia eta osatu zituen? Edo haien espirituala bihurtu zuen... Irakurri gehiago "
Positibo gisa, John 1: 1-etik kentzen ditudan bi gauza garrantzitsu dira, Jesus benetan nor den (edo logosoa) eztabaidari gehitzen zaiona. Λόγος Lehenik eta behin: Ἐν )ρχῇ ἦν ὁ Λόγος Jesus (Logos) betikoa da. Hau honela kendu nuen: 1. Izaki betiereko bat (gutxiago hasten dena) egon behar da gauzak hasi aurretik 2. Logos lehendik zegoen “en arche”, hasieran. 3. Beraz, Logos betikoa da 2. Logos theos da, bere Devine... Irakurri gehiago "
Ikuspegi hori onartzen dut Jesus pertsona jainkotiarra da. Satana jainkotzat hartzen bada, ziur Jesus. Ulertzen dut nahasmena. Artikuluen erabileragatik edo ez izateagatik, letra larriz ere erabiltzen da. Jainkoa versus jainkoa. Bibliako grekoa hiriburuetan zegoen. Beraz, Joan 1: 1 ere honela itzul daiteke: Hasieran Hitza zen, eta Hitza Jainkoarekin zegoen, eta Hitza jainkoa zen. 2 Hitza Jainkoarekin zegoen hasieran. Aldaketa maiuskulan ez dago jainko hitza da. Hala erakusten du... Irakurri gehiago "
Gure jatorria eta Tertulianoekin konparatuz gero, kristau goiztiarrak dira. Biblia grezieraz irakurri zuten itzulpenek aurkeztutako distortsiorik gabe eta John 1: 1 erabili zuten Lagos Jainkoa zela erakusteko.
Ez ditut Origenen eta Tertulianoren argudioak eta arrazoibideak ezagutzen.
Tertulian latina uste dut. Jatorriak esan zuen jainko deitzen diren guztiei, baina Aita Aitagandik eratorri da.
Ezin naiz guztiz ados goian aurkeztutako logikarekin. «Johnek Jainkoa zela eta ez jainkoa besterik ez zela erakutsi nahi izan balu, horrela idatziko zuen. "[Hasieran] hitza zegoen eta hitza jainkoarekin zegoen eta jainkoa hitza zen. Hau Jainkoarengana hasten zen ". Orain hiru izenak behin betikoak dira. Hemen ez dago misteriorik. Oinarrizko gramatika grekoa besterik ez da ". Trinitiar askok bertso hau ERABILTZEA akatsa egiten duten bitartean Jesus Jainkoa dela frogatzeko, uste dut berdin gaizki dagoela hau esatea... Irakurri gehiago "
John 1:18-n duguna anarthrous (artikulurik gabeko) teoiaren adibidea da. Grezieraz egia da teosaren datibo edo genitibo kasu batek ez duela artikulu zehatzik eskatzen, baina ez da horrela gertatzen Joan 1: 1ean erabiltzen den nominatibo kasuan. Jason Debuhn-ek honakoa idatzi zuen: “nominatiboa beste greziar kasu batzuk baino askoz ere menpekoagoa da artikulu mugatuaren zehaztasuna markatzeko. Elementu definitzaileen multzoa oso mugatua da, nominazio anartrosoa theos zehaztu dezakete. Horien artean, atxikitako izenordain posesiboaren presentzia dago (Joan 8:54; 2... Irakurri gehiago "
Oso ezaguna dut BeDuhnen lana. Beduhnen lana irakurri nuen. Aurrekoarekin bat nator, zalantzarik gabe. Bere burua esan zuen "hitza jainkotiarra" dela itzuliko zuela. (Arestian esan nuen arrazoi ONDOAK zeudela kualitatiboki itzultzeko) ("" Jehobaren lekuko editoreak, bertso hau azaltzerakoan, esaten dute hitzak zentzu kualitatiboa duela adierazten saiatzen ari direla, hau da, hitza dela izaki jainkotiarren klasea. Hori zuzena da. Egia esan, argi iruditzen zait teo hitza bertso honetan adjektibo predikatua dela.... Irakurri gehiago "
Eztabaidari gehitzeko, Don Hartleyk oso interesgarria egin zuen ikerketa iruditzen zait.
Hartley-ren emaitzek frogatzen dute John's Gospel-en, PN preverbal bat normalean kualitatiboa dela (% 56), behin betikoa (% 11), mugagabea (% 17) edo kualitatibo-mugagabea (% 17) dela. Ondorioztatu du analisi estatistiko hutsaren ikuspegitik, John 1: 1c liburuko THEOS dela ziurrenik kualitatiboa.
Ados. Harnerrek ulertu zuenez, "jainkoa" zentzu kualitatiboan esaten da gehiago, jainkozko izaki talde bat bezala. "John pertsona argia da" esatea bezala da. edo "John argia da". Kasu bakoitzean funtsean gauza bera esan duzu, bata izen predikatua duena eta bestea adjektibo predikatua duena.
Nik uste dut Jesus jainkoa dela edo jainkozkoa dela. John 1-tik: 1-ek ezin duzu hori baino askoz gehiago frogatu. Inspiratutako disko osoa ondorio zehatzago batera iristeko eskatzen du.
INOG, esan zenuen "honek, zalantzarik gabe, atea zabalik uzten du eztabaidarako Jesus Jainkoa den edo izaki jainkotiarra besterik ez den". Ez dut uste, bertso honetan John 1: 1c baino zerbait gehiago dagoelako. Zer gertatzen da 'Hitza Jainkoarekin zegoen'? Hitza 'jainkotiarra' bada eta Jainkoarekin bazegoen, nahiko agerikoa dela dirudi 'izaki jainkotiarren klasekoa' dela, baina EZ da "norekin" zegoen Jainkoa. Hori, Jesusek behin eta berriz Jainkoari "nire Jainkoa" deitzearekin batera, zerura itzuli ondoren ere (Ap. 3:12) dioen bezala, argi geratuko litzateke... Irakurri gehiago "
Jainkoa Jainkoa da kalitatez edo naturaz. Logos ere Devine dela esaten bada, horrek galdera irekita uzten du. Ez dago zalantzarik Jainkoa nor den, Aita den. Inork ez du horren aurka egiten. Esan dudana da bertso hau bere kabuz ezin dela alde edo kontra bakarrik frogatu. Badira argudioak: betikoa eta jainkotiarra izanik, berriro erabil litezkeen argudioak daude: ez al da pixka bat kriptikoki jartzen Jainkoarekin egoteko eta aldi berean Jainkoa izateko. Nire ustez, orduan askoz ere sakonagoa da gaia... Irakurri gehiago "
John 1-en aurkitu beharko genukeena Jainkoaren aurrean artikuluaren falta da zure aita aipatzeko. Ez dugula bereizketarik agerian uzten
Hitza jainkoarekin zegoen eta hitza jainkoa zen. Dead right meleti. Denbora luzez aitortu dugu hau .. bertsotan lehenengo theos eta bigarrenaren arteko bereizketa zehatza dago, besterik ez baita berdina bihurtzea. Gogoan dut duela urte asko bertso hauei buruz egin nuen azterketa sakonak bigarren Theos kalitatea deskribatu zitekeela ondorioztatu ninduela. Jainkotiarra. Jainkoa, adibidez, natura deskribatzen du. Jainkoak hitz hau nahasi egiten dugula dirudi. Hitza esaten dugunean... Irakurri gehiago "
Meleti, ados nago idazten duzunarekin gehienetan, hala ere, zenbait puntu ekarri nahi nituzke. "JESUS SORTU ZEN" 1) Nolako Aitak deitzen dio bere lehen-semeari bere "sorkuntza"? Sortzen duzun zerbait, esan dezagun, robot bat, ez da inoiz sortzailearen berdina. Hala ere, Jesus da bere Aitaren irudi bizia. 2) Joan 1: 3 "Haren bidez gauza guztiak egin ziren; hura gabe ez da egin den ezer egin ». Sortuko balitz, egina izango zen. Joan 1: 3k esan nahi al du bere burua egin zuela? Uste dut ondorioa dela sorkuntzatik kanpo dagoela. 3)... Irakurri gehiago "
"Lehen-jaiotzak" beste batzuk egongo direla dakarren argudioari:
Era berean, "sorkuntzaren lehen semea" pentsatzeko beste modu bat Jainkoaren irudi jainkotiarrean jaiotako lehena dela eta jaiotzako santuek jaiotza-izaeran jaiotako bezala jarraituko dutela esan nahi dute beren piztueraren gainean.
Kaixo Alex, labur erantzungo dut, eztabaida sakonagoak gai berri bat baliatuko duelako http://www.discussthetruth.com webgunean. 1) Azaldu nuen bezala, lehen-jaioa Jainkoaren eta Logosaren arteko harremanaren zerbait ulertzen laguntzeko metafora da. Egia esan, sorkuntza izateak Jesus bera sortu zuena baino gutxiago bihurtzen du, hau da, Jesusek 14:28 irakasten digunarekin bat dator. Era berean, norbaiten irudia izateko ez da berdintasuna behar. 2) Paulek erakusten du itxurazko adierazpen orokorrak salbuespen inplizitua izan dezakeela, "". . . [Jainkoak] "gauza guztiak bere oinen azpian" jarri baitzituen. Baina esaten duenean... Irakurri gehiago "
"Sortu, egin, ekoitzi, Logosaren izaera egiazkoa eta loriatsua gutxitzen duten konnotazioak dituzten terminoak dira."
Bat nator honekin. Nahiago dut "aitatu" terminoa hitz horien gainetik, ez baitu konnotaziorik.
lehen jaiotzak "garrantzitsuena edo nabarmenena" esan nahi du, familia batean jaio zen lehen bezala lehen eskubideak. Jacob lehen-semea bihurtu zen eta lehen-semearen eskubideak jaso zituen, biologikoki bera ez zen lehen-jaioa. Lehenengoa izatea oso berezia izan zen beti. Pazkoarekin berdin. Odola bota behar izan zuten beren LEHEN HASIERAK suntsitzailetik babesteko. Horrela irakurri nuen Jesus lehen-jaio gisa aipatzen denean. Sortutako edo existitzen diren gauza guztien artean nabarmenena da. Bereziki NT idazleek Jesusen garrantzia azpimarratu behar izaten zuten.... Irakurri gehiago "
Kaixo Menrov,
Jaioberriaren ulermen alternatibo horri buruzko nire pentsamenduak amaierako oharretan laburbiltzen dira.
Artikuluan adierazi nuen lehen semea Jainkoak metafora edo ilustrazioa dela, Jainkoak bere semea berak sortu zuela ulertzen laguntzeko. Adam, Eva eta Aingeruak Jainkoak bere Semearen Logosaren bidez sortu zituen. Logosak ere sortu ziren. Hala ere, horrek ez ditu bere izaera, rol eta izaera berezia kentzen.
"Joan 1: 3" Haren bidez gauza guztiak egin ziren; hura gabe ez da egin den ezer egin ». Sortuko balitz, egina izango zen. Joan 1: 3k esan nahi al du bere burua egin zuela? Uste dut ondorioa dela sorkuntzatik kanpo dagoela ".
Ez zaitut hemen jarraitzen. "Haren bidez gauza guztiak egin ziren" dioenez, bistakoa da "gauza guztiak" ez duela "gauza guztiak" egin zirenaren barne sartzen, ezta?
Alex,
Kolosiarrak 1: Genitiboarekin 15ek sorkuntzaren barruan sartzen du Jesus.
Hebrearrei 2: 8-ek John 1-ren antzeko hizkuntza erabiltzen du: 3, baina ez dugu inoiz argituko aita Kristoren menpe zegoenik.
"Duela astebete, John, nire laguna, jaiki zen, dutxa hartu zuen, zerealak jaten zituen, eta autobusean igo zen irakasle lanetan hasteko."
Honek Russian errusiarra dirudi
Kaixo Meleti, lehenik eta behin esango dut ez naizela Trinitate doktrinara izena ematen. Inoiz pentsatu al duzu lehen kristauek Biblia grezieraz irakurri zutela (latinez agian) eta, beraz, artikulu mugagabea jainkoa baino lehen txertatzearen zuzentasunari buruzko eztabaida ez zela existitzen. Hala ere, eskura zituzten greziar bertsioak erabili zituzten Trinitate doktrina garatzeko. John 1: 1 erabili zuten grezieraz erakusteko Lagos Jainkoa zela ...
Ez dut goian idatzi duzuna ukatzen, planteatu dudan puntuari buruz zure ikuspegia bilatzen dut soilik
Kaixo BMC,
Ez dakit lehen mendeko kristauek Trinitate doktrina garatu zutela. Nik dakidala, ideiaren lehen aipamena Origenek (185-254) eta Tertulianok (160-220) egin zuten, hau da, John hil zenetik mende bat ingurura batzuek bakarrik hartzen hasi ziren kontuan hartzen.
Hasieran Eve zen, eta Eve Adamekin, eta Eve Adam.
Hasieran Adamekin egon zen.
Gauza guztiak beraren bidez sortu ziren eta berarengandik aparte ez zen ezer izatera iritsi.
Daytona
Gogoko dut. 🙂
Kaixo Meleti, uste dut Joanen ebanjelioa inspiratuta dagoela. Uste dut Jesusek argi eta garbi hitz egin zuela bere buruaz eta bere Aitarekin zuen harremanaz. Kristoren hitzak hura definitzeko baimena ematen duela sinesten dut. Uste dut gaur egun ulertuko ez dudana gure Aitak argi utziko duela bere denbora onean. Uste dut kristau sinesmenen nahasketa ez dela Jainkoa, gizona baizik. Eskerrik asko Logos Meletiri buruzko bi artikuluengatik. Konparazioz, hari honen gainerakoa nahaste-borrastea da. Seinale mezu gehiegi, agintari gehiegi, Buzzard-etik Stafford-era, ez da nahikoa bakarrik konfiantzaz... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko ikuspegi hau probokatzeagatik.