Israelgo buruzagi erlijiosoak Jesusen etsaiak ziren. Hauek jakintsuak eta intelektualtzat jotzen zituzten gizonak ziren. Nazioko gizonik ikasienak, ondo ikasiak ziren eta jende xeheari begiratzen zioten nekazari hezigabe gisa. Bitxia bada ere, beren agintearekin tratu txarrak jasaten zituzten jende arruntak buruzagi eta gidari espiritual gisa begiratzen zien. Gizon horiek gurtzen zituzten.
Buruzagi jakintsu eta jakintsu haiek Jesus gorroto zuten arrazoietako bat rol tradizional horiek alderantzikatzea izan zen. Jesusek boterea eman zien jende txikiari, gizon arruntari, arrantzale bati, edo zerga biltzaile mespretxatu bati edo gaizki emagaldu bati. Jende arruntari bere kabuz pentsatzen irakatsi zion. Laster, jende xumeek buru hauei erronka egin zieten, hipokrita gisa agertzen ziren.
Jesusek ez zituen gizon horiek adoratzen, bazekielako Jainkoari axola zaiona ez dela zure hezkuntza, ezta zure burmuinaren indarra, zure bihotzaren sakontasuna baizik. Jehobak ikaskuntza eta adimen gehiago eman diezazuke, baina zure esku dago zure bihotza aldatzea. Hori da borondate librea.
Horregatik esan zuen Jesusek honako hau:
«Goresten zaitut, Aita, zeruko eta lurreko Jauna, gauza jakintsuei ezkutatu diezulako eta jakintsuei eman diezulako eta haurtxoei erakutsi dizkiezulako. Bai, Aita, zure atsegina izan delako. " (Mateo 11:25, 26) Holman Study Bible-tik dator.
Botere hori, Jesusen aginpide hori jaso ondoren, ez dugu sekula bota behar. Eta, hala ere, hori da gizakien joera. Begira zer gertatu zen antzinako Korintoko kongregazioan. Paulok ohar hau idatzi du:
"Baina egiten ari naizena egiten jarraituko dut, harrotzen dituzten gauzetan gure parekidetzat jotzeko aukera nahi dutenak gutxitzeko. Zeren horrelako gizonak apostolu faltsuak dira, langile engainatuak, Kristoren apostoluak bezala mozorrotuak ". (2 Korintoarrei 11:12, 13 Berean Study Bible)
Hauek Paulek "super-apostoluak" deitu zizkien. Baina ez da beraiekin gelditzen. Ondoren, Korintiar kongregazioko kideak errieta egiten ditu:
«Pozik onartzen dituzu ergelak, oso jakintsua zarenez gero. Izan ere, esklabu egiten zaituzten edo esplotatzen zaituen edo aprobetxatzen zaituen edo bere burua goratzen duen edo aurpegia jotzen duen edonorekin jartzen zara. " (2 Korintoarrei 11:19, 20 BSB)
Badakizu, gaurko arauen arabera, Paulo apostolua gizon intolerantea zen. Ziur ez zela "politikoki zuzena" deituko genukeena, ezta? Gaur egun, pentsatzea gustatzen zaigu benetan ez duela axola zer uste duzun, betiere maitatzen baduzu eta besteen alde egiten baduzu. Baina jendeari gezurrak irakastea maite al da? Jendea engainagarria al da Jainkoaren benetako izaerari buruz, ona egiten? Egiak ez al du axola? Paulok hala pentsatu zuen. Horregatik idatzi zituen hain hitz sendoak.
Zergatik onartuko lukete norbaitek esklabo eta ustiatzea, eta horietaz baliatzea beraien gainetik goratzen duen bitartean? Hori baita gizakia bekatari egiteko joera duguna. Lider bat nahi dugu, eta Jainko ikusezina fedearen begiekin ikusi ezin badugu, erantzun guztiak dituela ematen duen giza lider ikusgarriaren alde egingo dugu. Baina hori beti txarra izango zaigu.
Orduan, nola saihestu joera hori? Ez da hain erraza.
Paulok ohartarazi digu gizon horiek zuzentasunezko jantziekin estaltzen direla. Jende ona dela dirudi. Beraz, nola saihestu engainatzea? Beno, hau kontuan hartzeko eskatuko nizueke: Jehobak haurtxoei edo haur txikiei egiak agerian utziko badizkie, hain adimen gazteek ulertzeko moduan egin beharko du. Zerbait ulertzeko modu bakarra norbaitek jakintsua, intelektuala eta ondo ikasia esatea bada, hala da, zuk zeuk ikusi ezin baduzu ere, Jainkoak ez du hitz egiten. Ongi dago norbaitek gauzak azaltzea, baina, azkenean, nahikoa erraza eta begi bistakoa izan behar du haur batek ere lortuko lukeela.
Utzidazu hau ilustratzen. Jesusen izaerari buruzko zer egia sinple bil ditzakezu ondorengo Eskrituretatik ingelesezko bertsio guztietatik?
"Inor ez da zerura igo zerutik jaitsi dena, Gizonaren Semea izan ezik". (Joan 3:13)
"Zeren Jainkoaren ogia da zerutik jaitsi eta munduari bizitza ematen diona". (Joan 6:33)
"Zerutik jaitsi naiz, ez nire nahia betetzeko, baina bidali nauenaren nahia baizik". (Joan 6:38)
"Orduan, zer gertatuko litzateke Gizonaren Semea lehen zegoen tokira igotzen ikusiko bazenu?" (Joan 6:62)
«Behekoa zara; Goikoa naiz. Mundu honetakoa zara; Ez naiz mundu honetakoa ”. (Joan 8:23)
"Benetan, benetan, esaten dizut, Abraham izan baino lehen, ni naiz". (Joan 8:58)
"Aitarengandik etorri naiz eta mundura etorri naiz, eta orain mundua utzi eta Aitarengana noa". (Joan 16:28)
"Eta orain, Aita, goratu nazazu zure aurrean, mundua existitu aurretik zurekin nuen aintzarekin". (Joan 17: 5)
Hori guztia irakurri ondoren, ez al zenukete ondorioztatuko Eskritura hauek guztiek erakusten dutela Jesus zerura existitu zela lurrera etorri aurretik? Hori ulertzeko ez zenuke unibertsitate titulurik beharko, ezta? Egia esan, Bibliatik irakurri dituzun lehenengo bertsoak izango balira, Biblia aztertzen hasi berria bazina, ez al zinateke iritsiko Jesukristo zerutik jaitsi zela ondorioztatzera? lurrean jaiotzera etorri aurretik zeruan existitzen zela?
Behar duzun guztia hizkuntzaren oinarrizko ulermena da ulermen horretara iristeko.
Hala ere, badira gizakiak jaio aurretik Jesus zeruan izaki bizidun bezala existitzen ez zela irakasten dutenak. Kristautasunean pentsamendu eskola bat dago, sozinianismoa izenekoa eta, besteak beste, Jesus zeruan ez zela existitzen irakasten duena. Irakaskuntza hau 16an hasitako teologia ez trinitario baten parte dath eta 17th mendeetan, sortu zuten bi italiarren izenarekin: Lelio eta Fausto Sozzini.
Gaur egun, kristau talde txikiago batzuek, kristadelfiarrek bezala, doktrina gisa sustatzen dute. Erakargarria erakundea uzten duten talde berri baten bila joateko erakargarria izan daiteke. Trinitatean sinesten duen talde batean sartu nahi ez dutenez, trinitarioak ez diren elizetara erakarri ohi dira, horietako batzuek doktrina hori irakasten dute. Nola azaltzen dituzte horrelako taldeek irakurri berri ditugun eskriturak?
Hori egiten saiatzen dira "existentzia nozionala edo kontzeptuala" izeneko zerbaitekin. Esango dute Jesusek Aitari mundua existitu aurretik zuen aintza goresteko eskatu zionean, ez zela benetan entitate kontzientea izateaz eta Jainkoarekin aintzaz gozatzeaz ari zela. Horren ordez, Jainkoaren buruan zegoen Kristoren nozioa edo kontzeptua aipatzen ari da. Lurrean existitzen zen aurretik zuen aintza Jainkoaren buruan bakarrik zegoen, eta orain Jainkoak hark aurreikusten zuen aintza izatea nahi zuen izaki bizidun eta kontziente gisa eman ziezaion. Beste modu batera esanda, "jaio aurretik imajinatu zenuen Jainkoa aintza honetaz gozatuko nuela, beraz, mesedez, eman iezadazu denbora guztian gorde didazun saria".
Teologia zehatz honekin arazo asko daude, baina horietako edozeinetan sartu aurretik, funtsezko gaian jarri nahi dut arreta, hau da, Jainkoaren hitza haurrei, haurrei eta haur txikiei ematen zaiela, baina jakintsuei ukatzen zaie. , gizon intelektual eta ikasiak. Horrek ez du esan nahi gizaki adimendun eta trebatu batek ezin duela egia hori ulertu. Jesusek aipatzen zuena bere garaiko gizon jakintsuen bihotzeko jarrera harroa zen, Jainkoaren hitzaren egia sinpleari gogoa lausotzen ziona.
Adibidez, haur bati Jesus jaio aurretik existitzen zela azalduko bazenio, dagoeneko irakurri dugun hizkuntza erabiliko zenuke. Hala ere, haurrari Jesus gizakia jaio baino lehen bizirik egon ez zela esan nahi bazion, baina Jainkoaren buruan kontzeptu gisa existitzen zela, ez zenuke horrela hitz egingo, ezta? Hori oso engainagarria litzateke haurrarentzat, ezta? Existentzia nozionalaren ideia azaltzen saiatuko bazina, hitz eta kontzeptu errazak aurkitu beharko zenituzke haurraren adimenari komunikatzeko. Jainkoa oso gai da horretarako, baina ez zuen egin. Zer esaten digu horrek?
Sozinianismoa onartzen badugu, onartu behar dugu Jainkoak bere seme-alabei ideia okerra eman ziela eta 1,500 urte igaro zirela Italiako jakintsu jakintsu eta intelektualen pare batek benetako esanahia lortu zuen arte.
Edo Jainkoa komunikatzaile izugarria da, edo Leo eta Fausto Sozzini gizaki jakintsuak, heziak eta intelektualak ohi duten moduan jokatzen zuten, beren buruaz apur bat gehiegi betez. Horrek bultzatu zituen Paulen garaiko superapostelak.
Oinarrizko arazoa ikusten duzu? Eskrituratik oinarrizko zerbait azaltzeko zu baino jakintsuagoa, adimentsuagoa eta intelektualagoa den norbait behar baduzu, ziur aski Paulok Korintiar kongregazioko kideetan gaitzetsitako jarrera beraren mende geratuko zara.
Kanal hau ikusten egon zaren ala ez jakingo duzun moduan, ez dut Trinitatearengan sinesten. Hala ere, ez duzu Trinitateko irakaskuntza garaitzen beste irakaspen faltsuekin. Jehobaren lekukoak hori egiten saiatzen dira beren irakaspen faltsuekin Jesus aingeru bat besterik ez dela, Mikel goiaingerua. Soziniarrak Trinitatearen aurka egiten saiatzen dira, Jesus ez zela existitzen irakatsiz. Gizaki gisa existituko balitz, orduan ezin izango litzateke Trinitatearen parte izan.
Irakaskuntza hori bultzatzeko erabilitako argudioek hainbat gertaera alde batera uztea eskatzen digute. Adibidez, soziniarrek Jeremiah 1: 5 aipatuko dute, hau da, "sabelean sortu aurretik ezagutzen zaitut, jaio aurretik bereizten zaitut; Nazioen profeta izendatu zaitut ».
Hemen aurkituko dugu Jainkoak Jainkoak Jeremias zer izan eta zer egin nahi zuen jadanik, bera sortu aurretik ere. Soziniarrek egiten saiatzen diren argudioa da Jehobak zerbait egitea helburu duenean egin bezain ona dela. Beraz, Jainkoaren buruan dagoen ideia eta gauzatzearen errealitatea baliokideak dira. Horrela, Jeremias jaio aurretik zegoen.
Arrazoibide hori onartzeak Jeremias eta Jesus nozionalki edo kontzeptualki baliokideak direla onartzea eskatzen du. Horretarako funtzionatu behar dute. Izan ere, soziniarrek onartuko digute ideia hori oso ezaguna eta onartua zela lehen mendeko kristauek ez ezik, existentzia nozionalaren kontzeptua aitortu zuten juduek ere onartu zutela.
Egia da, Eskriturak irakurtzen dituen edonork aitortuko duela Jainkoak pertsona bat aurreratu dezakeela, baina jauzi izugarria da zerbait aurrez jakitea existentziaren parekoa dela esatea. Existentzia honela definitzen da: "bizitzeko egitatea edo egoera [bizitzea] edo errealitate [objektiboa] objektiboa izatea". Jainkoaren buruan existitzea onena errealitate subjektiboa da. Ez zaude bizirik. Benetakoa zara Jainkoaren ikuspegitik. Hori subjektiboa da, zuregandik kanpoko zerbait. Hala ere, errealitate objektiboa zuk zeuk errealitatea hautematen duzunean dator. Descartesek ospetsuki esan zuen bezala: "Beraz, naizela uste dut".
Jesusek Joan 8:58an esan zuenean, "Abraham jaio aurretik, ni naiz!" Ez zen Jainkoaren buruan zegoen ideia bati buruz ari. "Uste dut, beraz, naiz". Bere kontzientziaz ari zen. Juduek hori esan nahi zuela ulertu zuten beraien hitzek agerian uzten zuten: "Oraindik ez duzu berrogeita hamar urte, eta ikusi al duzu Abraham?" (Joan 8:57)
Jainkoaren buruan dagoen ideia edo kontzeptu batek ezin du ezer ikusi. Kontzientzia kontzientea beharko litzateke, izaki bizidun bat "Abraham" ikusteagatik.
Oraindik existentzia nozionalaren argudio soziniarrak konbentzitzen bazaitu, har dezagun bere ondorio logikora. Hori egiten ari garen bitartean, gogoan izan uztai intelektualagoak salto egin behar direla irakaskuntza lan bat egitera gero eta urrunago garamatzala haurrei eta haur txikiei eta gero eta gehiago egia izatera iristeko egiaren ideiatik. jakintsuei eta jakintsuari ukatua.
Has gaitezen Joan 1: 1-3.
«Hasieran Hitza zegoen, eta Hitza Jainkoarekin zegoen, eta Hitza Jainkoa zen. 2Hasieran Jainkoarekin zegoen. 3Haren bidez gauza guztiak egin ziren, eta hura gabe ez da egin den ezer egin ». (Joan 1: 1-3 BSB)
Orain badakit lehen bertsoaren itzulpena eztabaidagai dagoela eta gramatikaz, ordezko itzulpenak onargarriak direla. Ez dut Trinitateri buruzko eztabaidan sartu nahi etapa honetan, baina zuzena izateko, hona hemen ordezko bi errendaketa: "
"Eta Hitza jainkoa zen" - Jesus Jaunaren Gure Jaun eta Salbatzailearen Testamentu Berria (JL Tomanec, 1958)
"Beraz, Hitza jainkotiarra zen" - The Original New Testament, Hugh J. Schonfield-ena, 1985.
Logosa jainkotiarra zela uste duzun ala ez, Jainkoa bera edo guztion aita den Jainkoaz aparte jainkoa —John 1:18-k sortutako jainkoa bakarra eskuizkribu batzuetan dioen bezala—, oraindik ere soziniar gisa interpretatzearekin jarraitzen duzu. Nolabait Jainkoaren buruan Jesusen kontzeptua jainkoa edo jainkoa bezalakoa zen Jainkoaren buruan bakarrik zegoen bitartean. Ondoren, 2. bertsoa dago, gauzak gehiago zailtzen dituena, kontzeptu hori Jainkoarekin zegoela adieraziz. Linear artekoan, pros tona Jainkoarengana "hurbiltasunez edo aurrez aurre, edo norabidean" mugitzen den zerbait aipatzen du. Hori ia ez dator bat Jainkoaren buruan dagoen ideia batekin.
Gainera, gauza guztiak nozio honen bidez egin ziren, nozio honengatik eta nozio horren bidez.
Orain pentsa ezazu hori. Itzuli buruan horren inguruan. Ez gara ari beste gauza guztiak egin aurretik sortutako izaki bati buruz, zeinaren bidez egin ziren beste gauza guztiak eta nori egin zitzaizkion beste gauza guztiak. "Beste gauza guztiek" zeruko izaki espiritual guztiak barne hartuko lituzkete, baina hori baino gehiago, milaka milioi galaxia beren milaka milioi izarrekin.
Ados, begiratu hau guztia Socinian baten begietatik. Jesukristoren kontzeptuak jatorrizko bekatutik erredimitzeko guk biziko eta hilko lukeen gizaki gisa izan behar zuen Jainkoak buruan izan behar zuen ezer sortu baino askoz lehenagoko kontzeptu gisa. Hori dela eta, izar guztiak kontzeptu honetarako sortu ziren, eta honen bidez sortu ziren oraindik sortu gabeko gizaki bekatariak berreskuratzeko helburu bakarrarekin. Giza historiaren milaka urteetako gaitz guztiak ezin zaizkie egozten gizakiei, eta ezin diogu Satani leporatu nahaspila hori sortu izana. Zergatik? Jainkoak Jainkoak unibertsoa sortu baino askoz lehenago Jesus erreskatatzailearen nozio hori bururatu zuelako. Gauza guztia hasieratik planifikatu zuen.
Ez al da maila hau Jainkoaren egozentrikorik gizakienetako bat denik, garai guztietako doktrinak desohoratzen dituena?
Kolosiarrek Jesusi buruz sorkuntza guztiaren lehen semea dela diote. Testu zuzenketa txiki bat egingo dut pasarte hau pentsamendu soxiniarrarekin bat etor dadin.
[Jesusen nozioa] Jainko ikusezinaren irudia da, [Jesusen kontzeptu hau] sorkuntza guztiaren gaineko lehen-semea da. Zeren [Jesusen nozioan] gauza guztiak sortu ziren, zeruko eta lurreko gauzak, ikusgai eta ikusezin, tronuak edo aginteak edo agintariak edo agintariak. Gauza guztiak [Jesusen nozioa] eta [Jesusen nozioa] ren bidez sortu ziren.
Adostu behar dugu "lehen-jaioa" familia bateko lehena dela. Adibidez. Ni lehenengo semea naiz. Arreba gazteagoa dut. Hala ere, nik baino zaharragoak ditudan lagunak ditut. Hala ere, lehenengoa naiz oraindik, lagun horiek ez direlako nire familiaren parte. Beraz, sorkuntzaren familian, zeruko gauzak eta lurreko gauzak, ikusgai eta ikusezinak, tronuak eta aginte eta agintariak biltzen dituena, gauza horiek guztiak ez ziren sorkuntza guztia aurretik zegoen izaki batentzat egin, baizik eta soilik milaka milioi urte geroago sortuko da Jainkoak aurrez agindutako arazoak konpontzeko helburu bakarrarekin. Aitortu nahi duten edo ez, soziniarrek kalbinisten predestinazioarekin bat egin behar dute. Ezin duzu bata bestea gabe.
Gaurko eztabaidaren azken eskritura honetara haur-adimenarekin hurbilduz, zer esan nahi duzu ulertzen duela?
"Gogoan izan hau, hau da, Jesus Kristorengan ere, Jainkoaren itxuran existitzen zenak, Jainkoarekiko berdintasuna ez baitzuen ulertu beharreko gauza, baina bere burua hustu zuen, morroi itxura hartuz, gizonen antzera. Eta gizaki itxuran aurkitzen zenez, bere burua apaldu zuen, heriotzara obedientea bihurtuz, bai, gurutzearen heriotzara ”. (Filipiarrak 2: 5-8 Munduko Ingeleseko Biblia
Zortzi urteko haur bati idazkera hau eman eta azaltzeko eskatuko bazenio, zalantzarik dut arazoren bat izango ote duen. Azken finean, haur batek badaki zer den zerbait ulertzea. Paulo apostoluak ematen duen ikasgaia agerikoa da: dena zuen Jesus bezalakoak izan beharko genuke, baina pentsatu gabe utzi eta zerbitzari soilaren forma bereganatu zuen apaltasunez, guztiok salbatu ahal izateko, nahiz eta berak izan. heriotza mingarria hiltzea horretarako.
Nozio edo kontzeptu batek ez du kontzientziarik. Ez dago bizirik. Ez da sentikorra. Nola liteke Jainkoaren buruan dagoen ideia edo kontzeptu batek Jainkoarekiko berdintasuna jabetzea merezi duen zerbait dela? Nola hustu dezake Jainkoaren buruan dagoen ideia batek? Nola apaldu dezake nozio horrek bere burua?
Paulok adibide hau erabiltzen du umiltasunaz, Kristoren apaltasunaz, irakatsi ahal izateko. Baina Jesusek bizitza bezala hasi zuen bizitza, gero zerri uko egin zion. Zer arrazoi izango luke apaltasunerako? Non dago Jainkoak zuzenean sortutako gizaki bakarra izatearen umiltasuna? Non dago Jainkoak aukeratutako umiltasuna, leialki hiltzen den gizaki perfektu eta bekatu gabea den bakarra? Jesus zeruan inoiz existitu ez balitz, inguruabar horietan jaiotzeak inoiz bizi izan zuen gizakirik handiena bihurtu zuen. Egia esan, inoiz bizi izan duen gizakirik handiena da, baina Filipenses 2: 5-8 oraindik zentzuzkoa da, Jesus askoz ere askoz ere handiagoa zelako. Inoiz bizi izan den gizakirik handiena izatea ere ez da ezer lehenagokoarekin alderatuta, Jainkoaren sorkuntza guztien artean handiena. Baina zerura inoiz existitu ez bada lurrera gizaki soil bihurtzera jaitsi aurretik, pasarte hau guztia zentzugabekeria da.
Beno, hor duzu. Froga zure aurrean duzu. Utz iezadazu azken pentsamendu honekin ixten. John 17: 3 bertsio ingeles garaikidean honela dio: "Betiko bizitza zu ezagutzea da, egiazko Jainko bakarra, eta Jesukristo, zuk bidali zenuena, ezagutzea".
Hori irakurtzeko modu bat da bizitzaren xedea bera gure Aita zerukoa eta gehiago, berak bidali zuen Jesukristo, ezagutzera ematea dela. Baina okerreko bidea egiten hasten bagara, Kristoren benetako izaera faltsu ulertuta, orduan nola bete ditzakegu hitz horiek. Nire ustez, hori da neurri batean Johnek ere esaten digun arrazoia,
«Zeren engainatzaile asko atera dira mundura, Jesukristoren etorria haragian aitortzeari uko eginez. Halako edozein da engainatzailea eta antikristoa ". (2 John 7 BSB)
New Living Translation-ek honela dio: “Hau esaten dut engainatzaile asko atera direlako mundura. Jesukristo benetako gorputz batean etorri zela ukatzen dute. Halako pertsona bat engainua eta antikristoa da ".
Zu eta biok gizaki jaio ginen. Benetako gorputza dugu. Haragiak gara. Baina ez ginen haragiz etorri. Jendeak noiz jaio zinen galdetuko dizu, baina ez dizute inoiz galdetuko noiz etorri zinen haragian, horrek beste leku batean eta beste forma batean egon nahi nindukeelako. Orain Johnek aipatzen duen jendeak ez zuen ukatu Jesus existitu zenik. Nola liteke? Oraindik milaka pertsona bizi ziren haragitan ikusi zutenak. Ez, pertsona horiek Jesusen izaera ukatzen zuten. Jesus izpiritua zen, sortutako Jainko bakarra, Joanek John 1:18an deitzen zion bezala, haragi bihurtu zen, guztiz gizakia. Hori da ukatzen zutena. Zein larria da Jesusen benetako izaera hori ukatzea?
Johnek honela jarraitzen du: «Begira zaitezte, guk lan egin duguna gal ez dezazuen, baina guztiz sarituak izan daitezen. Kristoren irakaskuntzan jarraitu gabe aurrera doan edonork ez du Jainkoa. Bere irakaspenean geratzen denak Aita eta Semea ditu ».
«Norbait zuregana etortzen bada baina irakaspen hori ekartzen ez badu, ez ezazu zure etxera jaso ezta agurtu ere. Halako pertsona bat agurtzen duen orok bere egintza gaiztoetan parte hartzen du ". (2 Joan 8-11 BSB)
Kristauak garen aldetik, ulermen batzuen arabera desberdinak izan gaitezke. Adibidez, 144,000 zenbakia literala edo sinbolikoa da? Ados egon gaitezke ados ez egotea eta oraindik anai-arrebak izatea. Hala ere, badaude gai batzuk tolerantzia hori posible ez bada, ez inspiratutako hitza bete behar badugu. Badirudi Kristoren benetako izaera ukatzen duen irakaskuntza sustatzea kategoria horretan egongo zela. Ez dut hori esaten inor gutxietsitzeko, arazo hau zein larria den argi eta garbi adierazteko baizik. Jakina, bakoitzak bere kontzientziaren arabera jokatu behar du. Hala ere, ekintza zuzena ezinbestekoa da. Johnek 8. bertsoan esan zuen moduan, "zaindu zaitezte, guk lan egin duguna gal ez dezazun, baina guztiz sarituak izan daitezen". Zalantzarik gabe, guztiz sarituak izan nahi dugu.
Begira zaitezte, guk lan egin duguna gal ez dezazun, baina guztiz sarituak izan daitezen. Kristoren irakaskuntzan jarraitu gabe aurrera doan edonork ez du Jainkoa. Bere irakaspenean geratzen denak Aita eta Semea ditu ».
«Norbait zuregana etortzen bada baina irakaspen hori ekartzen ez badu, ez ezazu zure etxera jaso ezta agurtu ere. Halako pertsona bat agurtzen duen orok bere egintza gaiztoetan parte hartzen du ". (2 Joan 1: 7-11 BSB)
Hala eta guztiz ere, KONSTITUZIOAREN MUGAK aplikatzen ditugu ASMATASUNA ADIMENEZ ETA ESPIRITUALEZ ANIZTASUNA EDO KONTRAKOA IZATEKO BELDURRIK EZ, GIZARTE ANTOLAKUNTZA DESINTEGRATUKO DUELA. . . . desberdintzeko askatasuna ez da asko axola ez duten gauzetara mugatzen. ASKATASUNAREN ITZAL ITZALA IZANGO ZEN. HAREN SUBSTANTZIAREN PROBA, EGINDAKO ORDENAREN BIHOTZA KUKTATZEN DUTEN GAUZAK EZBERDINTZEKO ESKUBIDEA DA.
Ray Franz CoC orria ... ..123
Nola sartuko zenituzke arrazoibide horretara 2 Joan 6-11.
Foro honi buruz dio ... .. EGIA KRISTAUAREN ASKATASUNA EGIA GUZTIA ULERTZETIK ETORRI DA, ETA HAU DA JAINKOAREN ESPIRITUAREN DISZIPLUAREN BIHOTZAN ERAGITEN DEN EMAITZA (Joan 16:13). nik neuk egia guztia ulertzen dut gure bihotzean jarduten duen Jainkoaren izpiritu santuaren laguntzarekin. Hortik nago "EGIAKO KRISTAU ASKATASUNA". Zuk erantzun zenuen mezua "desberdintzeko askatasuna ez da asko axola ez duten gauzetara soilik mugatzen. hori askatasunaren itzal hutsa litzateke. haren substantziaren proba egokia da... Irakurri gehiago "
Joanek idatzi zituen gnostikoek ere Jesus haragian existitzen zela uste zuten. Zaila izango litzateke ukatzea bera existitzen zela froga ugari zegoenez. Baina ez zuten sinetsi Bibliak deskribatzen duen moduan haragian etorri zenik. Soziniar irakaspena onartzen dutenek esan dezakete haragitan etorri zela sinesten dutela, azken finean, Bibliak hala egin zuelako. Baina hitzekin jolasten ari dira. Benetan sinesten dutena da haragian jaio zela zu eta ni haragian jaio garen bezala. Noiz... Irakurri gehiago "
Zuk idatzi zenuen ... "GIZARTEKO IRAKASKUNTZA ONARTZEN DUTENEK ESANGO DUTE ESANGO DUTELA ESANGO DUTE" ...... "Sinesten dutela esan dezakete" edo "sinesten" duten kasua al da? 2. "HITZEKIN JOLASTEN ARI DIRA" gehitu zenuen ... nik neuk, berriz, ADIMENEZ eta espiritualki anitzak izatearen zati gisa ikus dezaket. 1 Joan 4: 2 Honela ezagut dezakezue Jainkoaren Espiritua: Jesukristo haragitan etorri dela aitortzen duen espiritu oro Jainkoarengandik dator, 3 baina Jesus aitortzen ez duen espiritu oro ez da Jainkoagandik. Hau da espirituaren... Irakurri gehiago "
Nire arrazoibidea adierazi dut, eta zuk zeurea adierazi duzu. "Utzi irakurleari diskernimendua erabiltzen".
Laburbilduz, bada, egiazko erlijioa kristautasuna bera dela sinestuta nagoen arren, ez dela hura ordezkatzen eta adibidetzat jotzen duten sistema erlijioso batzuek ere uste dut Egia Eskrituretan aurkitzen dela, ez interpretazio multzo jakin batzuetan. gizonak garatu dira edo oraindik garatu daitezke. EGIA HORI EZ DA BERE HITZETAN BAKARRIK, JAINKOAREN ETA BERE SEMEAREN EKARRI DIGUTEN ERABILERAN ERE. GAIZKITEZ EZIN BESTE EZBERDINAK IZANGO DITUGU ZENBAIT PUNTUETAN ULERTZEAN BAINA, JAINKOAREN ESPIRITUAK GOBERNATU BADUGU, EZ DUTE ZAILTASUN HANDIAK HITZARMENETAN... Irakurri gehiago "
Ezizena zure eztabaidarako egokiena da. Non marrazten dugu lerroa tolerantzia lizunkeriaz bereizteko? Norbait etorriko balitz eta haurren sakrifizioa gurtzaren barruan sustatuko balu, ez genuke arazorik izango norbanakoari atea erakustearekin. Johnek bere bigarren gutunean emandako aholkua nahiko sendoa eta zalantzarik gabekoa da.
baina SANKRIFIKATU KRISTO JAUNA ZURE BIHOTZETAN, beti prest zaudela zure baitan dagoen itxaropenaren berri emateko eskatzen dizuten guztiei defentsa egiteko, baina leuntasunez eta errespetuz; 16 eta gorde kontzientzia ona, kalumniatu zaituzten gauzetan, Kristoren jokabide ona gutxietsi dutenak lotsatu daitezen. Paul Paulen hitzak Filipotarren 1:15 kopiatzea Egia da batzuek Kristo predikatzen dutela inbidia eta lehiarengatik, baina beste batzuk borondate onagatik. 16 Azken horiek maitasunagatik egiten dute, nik badakit... Irakurri gehiago "
Editatzeko tresna onak ditugu iruzkinlarientzat, hala nola letra lodiak, etzanak eta azpimarra. Hau gomendatuko nizuke eskatzen den tokian enfasi gisa erabiltzeko. Nahiago izan maiuskula guztiak ez erabiltzea lineako komunitateak Oihuka bezala ikusten duen moduan. 🙂
Ikusiko dut nola lortu dezakedan goian aipatutako tresnak. Agian, nire gailuak ezin ditu hemen erabilgarri dauden funtzio guztiak onartzen.
Irakaspen hau ez litzateke ondo etorriko Genesis 1: 26-27, non Jainkoak esan zuen: "Egin dezagun gizona gure irudiko, gure antzera (...) arabera". JWekin ikasten hasi eta gero, ikusi nuen "gure irudia" eta "gure antzekotasuna" Jehobaren eta Jesusen arteko harremana dela. Adanek eta Evak antzeko harremana izan behar zuten Aitaren eta Semearen, Jehobaren eta Jesusen arteko harremana markatzen duen maitasun eta batasun leiala islatzeko. Zerbait islatzeko, gauza hori errealitatean existitu behar da lehenik, beste gauza bat "antzekotasunaren" arabera izan dadin, arabera... Irakurri gehiago "
Oso argumentu ona, Ad_Lang. Orain arte bertso hau erabili dut sorkuntzaren hasieran bi zirela frogatzeko: Aita eta Semea. Bertso honen beste dimentsio bat erakutsi didazu. Eskerrik asko.
Frankie
Itun Zaharreko idazleentzat "Jainkoaren hitza" Jainkoaren auto-adierazpena edo Jainkoaren kalitatea da. Beraz, Joan 1: 1ek "hitza Jainkoarekin zegoen" esaten duenean ez du esan nahi pertsona bat Jainkoarekin zegoenik. Jainkoaren Itun Zaharreko ezaugarrietan, Jainkoari dagozkion gauzak "berarekin" daudela esan ohi da - Bere saria / salbazioa Isaias 40:10 liburuan; 62:11; Bere xedea / plana Job 10: 13an; 14: 5; 23:14; 27:11; jakinduria eta indarra Job 12:13, 16; errukia 130: 7 salmoan. (Ikus 2: 5 Gal. Ere: "Ebanjelioaren egia zurekin geratuko litzateke".) Eta pasarte ospetsua... Irakurri gehiago "
Horretaz hitz egin dugu aurretik, thehumanjesus.org. Hasierako paragrafoan eskaintzen ari zaren guztia frogatu gabeko iritzia da, eta ez didate Starbucks-en kafea erosiko.
Iradokitzen ari al zara izaki bizidunak ezin direla esan "Jainkoarekin" daudela? Esan nahi dut hau ez dela zure uste horren froga. Era berean, Jesus argi eta garbi erakusten da Jainkoaren Hitza (Logos) dela Apokalipsian 19: 11-16.
In beste leku guztiak, izan ezik in Joan 13: 3; 16:28; 20.17eta, Grezierazko hitzak "igo" edo "joan" itzultzen dira!
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
Ez da egia. Hona hemen NASBk hitzak nola egiten dituen. Joan 13: 3 hupagó get (2), go (45), go their way (1), go away (3), goes (5), going (20), going away (1), going back (1), joan (1). Joan 16:28 poreuomai bidelagun * (1), nago nire bidean (1), abiatu (1), abiatu (1), abiatu (1), jarraitu (3), joan (69), jarraitu bere bidea (1) ), joan (1), joan (7), joan (15), joan (2), joan (3), indulge (1), bidaia (1), bidaiatzea (2), utzi (1), jarraitu (1), aurrera (2), ikastaro bat jarraitu (1), multzoak (1), hasi (3), bidaiatzen (3), oinez (1), bidea (6),... Irakurri gehiago "
NASBk ematen duen aldia da hupagó "atzera egitea" John 13: 3?
Eta eskerrik asko argia erakusten duen gainerako zerrendagatik, Batzuen itzulpen okerrak "itzuli" edo "atzera egin" Joan 16.28; 20.17.
Jainkoa: "Maitasuna naiz!"
Socinian: "Mundu honetako izugarrikeriak predestinatu zenituen!"
Adam, dirudienez, agian ez dituzu aztertu Jaunak gauzak aurrez jakitea eta gure borondate askearentzat izango lituzkeen ondorioak. Gai korapilatsua da ziur eta benetan "Logos" eztabaidak baino inplikazio handiagoak ditu eta ez du inolako eraginik. Hona hemen ikuspegi arrunten ikuspegi orokorra: Jainkoaren aurrez jakiteak ez zaitu jokatzera eragiten, baizik eta zerbait aurrez daki hori egitera zoazelako (Origenea) Jainkoaren denboragabekeria: Jainkoa betikoa da. Denborarik gabe existitzen da. Edozein aldaketa mota ezinezkoa da Jainkoarentzat. Jainkoa denboraz kanpo dago. Bere ezagutza da... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko hori gurekin partekatzeagatik, bereanthinker1.
Galtzen ari zaren puntua da hauetako bat ere ezin dela aplikatu Jainkoa erruduntasuna arintzeko sozio eszenatoki batean. 5. zenbakia, zientzia fikzioaren denboran bidaiatzeko argumentuaren elementu arruntaren alderantzizkoa bezalakoa: atzera egin denboran eta aldatu etorkizuna. Honetan oraina aldatuko litzateke eta iragana aldatuko litzateke. Adamek ez zuen bekaturik egin, beraz, iragana aldatu egin da eta Jainkoak ez du mesias bat baino lehenago ezarri.
Orduan, nola deskribatuko zenuke gizakiaren aurreko "jainkoaren" Enkarnazioa, hau da, metamorfosia izateari uztea?
Saiatzen naiz interpretazio pertsonalik egiten ez parte hartzen. Irakurketa bat baztertzen dutenek harrokeriagatik jokatzen dutela ezin dutelako asmatu dut. Jainkoak Job-i egindako hitzak bururatzen zaizkit zaldiaren gainean apur bat gora egin zuenean.
Eta bi Jainko sortzaileetatik zein iruditu zaizu Joben hitz horiek? "Gauza guztietan sortu ziren" Aita edo Logosoa?
Joben zer hitz ari zara aipatzen? Zure iruzkina modu isolatuan ikusten ari naiz, beraz, ez dut gogora ekarri Job sortu nuenik. Nola funtzionatzen du zure galderak uste soziniarra frogatzeko?
Jainkoak Jobi emandako erantzunak aipatu zenituen, beraz, imajinatuko nuke 38. lana buruan duzula.
Era berean, ez dut aurrez existitzen ez zen ikuspegia frogatzeko lanean, gainditzeko moduko testuak baditu. Hala ere, neurri handi batean erakundea utzi nuenetik izan ditudan logotipoen ikuspegiak galdera zailak ere uzten dizkit.
Horregatik, lehenago ere galdetu nizun, zein da zure ikuspegia logotipoaren kontzientzia Jesus gizakian sartu zenean?
Hori lehenago beste iruzkin batean galdetu didazula uste dut, baina arazoa ez dakit da. Zeruan logotipoak gozatzen zuen bizia bere burua gizaki itxura hartzeko hustu zuenean eman zen. Enbrioia sortu zen unean sortu zen. Hori da nire ustea, baina nekez frogatzen dut Eskrituretatik. Jainkoak ezagutzen duen prozesua hartzen ari gara, baina gizakiak ez. Hala ere, logotipoek gizakiak izan behar zuten eta horrek esan nahi du ez zuela bere iraganeko oroitzapenik ekarri... Irakurri gehiago "
Kaixo Eric, uste dut baietz, Jesus zeruko bere Aitaren berri izan zuenetik jaio zenetik (Lukas 2:48). Nire ustez, gauzak aldatu egin ziren Espiritu Santuak gantzutzeko unean. Lukas 24:48 burura datorkit burura: “Eta hara, nire Aitaren promesa zuregana bidaltzen dut. Baina egon zaitez hirian goitik botereaz jantzi arte ". Jesusek Aholkularia "goitik boterearekin" bidali zien ikasleei - ulertzeko ahalmena eta jarduteko ahalmena. Horixe zen Jesus gantzututako Espiritu Santua.... Irakurri gehiago "
Kaixo BT1, sentitzen dut zure eta Ericen eztabaidan esku hartzea. Baina galdera interesgarria egin zenidan niretzat: “Eta zure ustez Jainko sortzaileetatik zein izan zen Joben hitz horiek? "Gauza guztietan sortu ziren" Aita edo Logosoa? ". Nola esan norbaiti zerbait buruz ari naizen kontzeptuak ere ezagutzen ez baditu (adibidez, Erdi Aroko gizonei telebistaren printzipioak azaltzea). Hizkuntza eta ezagutzen dituzten terminoak erabili beharko nituzke. Jainkoak erabili zuen gauza bera dela uste dut. Uste dut ez dugula batere ulertzen alderdi "teknikoei" buruz... Irakurri gehiago "
Oso ondo azaldu da, Frankie. Eskerrik asko.
Oso zentzuzko azalpena, eskerrik asko.
Eskerrik asko anaia.
Jainkoak bedeinka zaitzala.
Witam Was Bracia i Soistry. Mam radość pierwszy raz dołączyć do dyskusji. Mam trochę tremę. Logotipoak był stworzony przez zrodzenie. Był bytem mającym swoją świadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo że Syn był w Ojcu a Ojciec w Synu. Logotipoak aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, przez to czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Był związany emocjonalnie z ludźmi którym dał życie Jana 1: 1-5. Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem we wszechświecie by zrealizować Boski plan odkupienia od grzechu ludzi z zachowaniem Boskich praw. Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego to dla boskich bytów ,, pestka... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko ZbigniewJan. Hona hemen zure iruzkinaren google itzulpena: Kaixo, Anaiak eta Soistry. Pozik nago eztabaidarekin lehenengo aldiz sartzearekin. Beldur eszeniko pixka bat daukat. Logos belaunaldiz belaunaldi egin zen. Bere kontzientzia zuen entitatea zen. Ez zen ezgaitua, nahiz eta Semea Aitarengan zegoen eta Aita Semearengan. Logotipoak aktiboki parte hartu zuen guztiaren sorkuntzan, eta, beraz, sortzailearen lanen erantzukizuna sentitzen zuten. Emozionalki lotu zen bizia eman zion jendeari John 1: 1-5. Sortutako guztia maite zuen,... Irakurri gehiago "
Kaixo guztioi: Gai hau oso beroa eta oso doktrinala da (orain arte 140 iruzkin baino gehiago). Ez dut hainbat jakintsu aipatzen, ezta testuen azterketa konplexua ere gramatikari dagokionez. Jesusen gizakiaren aurreko existentziari buruzko gatazkaren alde bakoitzak dozenaka jakintsu aipa ditzake, eta eztabaida amaigabeak izan ditzakegu. Nola ekidin? Bideo / artikuluaren sarreran aipatutako Jesusen hitzei arreta erakartzen saiatuko naiz berriro: "Eskerrik asko, Aita, zeruko eta lurreko Jauna, gauza horiek ezkutatu dituzula... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko Frankie arrazonamendu arrazional kristau politagatik.
Dogma soziakoari atxikitakoek ezin lukete inoiz hori onartu. Pertsonalki dogmarekin bat nator, "Jainkoa maitasuna da", baina maitasun horren ukazio soziniarrak benetan zalantzan jartzen du ea benetako kristautzat har litezkeen.
Sozinianismoa eskripturarik gabea dela ikus daiteke, Paulok Efesiarrei 4: 7-10ean emandako hitzei ikuspegi franko eta zintzoa hartuta soilik. NIV-tik aipatuko dut (edozein Bibliaren itzulpen berdin ona da): "Baina gutako bakoitzari grazia eman zaio Kristok banatu bezala. Horregatik dio: "Gora igo zenean, gatibu asko hartu eta opariak eman zizkion bere herriari". Zer esan nahi du 'igo zen' lurreko eskualde baxuetara ere jaitsi zela salbu? Jaitsi zena bera da zeru guztiak baino gorago igo zena, betetzeko... Irakurri gehiago "
Je crois que Jean 17: 24 n'a pas été cité (mais la discussion étant longue peut-être je me trompe)
“Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y are with moi, afin they have they got to the glory that you m'avez donnée, parce que VOUS M'AVEZ AIMÉ AVANT LA CRÉATION DU MONDE
Jean 17:24 BCC1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
Puntu ona, Nicole. Ezin dut pentsatu Biblian Jainkoak bere ideiak maitatzeaz hitz egiten duen lekurik. Asko hitz egiten du bere seme-alabak maitatzeaz, baina ez beraien kontzeptua maite duenaz.
Pour reprendre Philippiens 2: 5- 8 maintes fois cité dans this conversation, si Christ n'avait has been hein hein lors de sa naissance sur terre sans une vie ancienne, en quoi il aurait fait quelque chose d'extraordinaire, d'humble en ne cherchant pas à être l'égal de Dieu? Tout le monde sait qu'aucun humain, même Christ sur terre, n'a les moyens physiques de rivaliser avec Dieu. Sur terre, il a attribué les miracles à son Père. Encore moins un concept peut chercher à être l'Égal de Dieu et se vider de quelque chose ou renoncer à quelque chose. S'il était... Irakurri gehiago "
Arrazoiketa bikaina, Nicole. Sinplea, zuzena, logikoa. Ez dago uztaietatik salto egin beharrik, Santuak bihurrituz gizakiaren interpretazioari egokitzeko. Frantsesez hitz egiten ez dudan arren, besteen erosotasunerako itzulia egiten ahalegindu naiz. Nicoleren komentarioa: elkarrizketa honetan Filipinoak 2: 5-8 askotan aipatzearren, Kristo gizakia izan balitz aurreko bizitzarik gabe lurrean jaio zenean, zerbait apartekoa, xumea, egingo zuen, ez zuen bilatzen. Jainkoarekin berdinak izan? Denek dakite gizakiak, lurrean Kristok ere ez duela Jainkoarekin lehiatzeko bitarteko fisikorik. Aktibatuta... Irakurri gehiago "
Zalantzarik izanez gero jendeak kanpoan uzten du, gauza guztiek (beste gauza guztiak ez) ziur zaude Jainkoaren Hitza garbia dela.
Psalmbee, (Heb 13: 8)
Mateo 1ek deskribatzen du nola gertatu zen "Jesusen jatorria (genesia)" Jainkoak sortu zuenean, hau da, Semea Mariaren sabelean sortu zuenean. Greziako genesis hitza (1 n-rekin) erabilita ezagutzen dugu gennesisaren aurka (2 n-rekin), "jaiotza" besterik ez baita esan nahi. Beste era batera esanda, Mateok Jesusen "jaiotza" ez ezik, "jatorria" sortu izana deskribatzen du. Gainera, Lukas 1:35ek mirari hori bera deskribatzen du. Oraingoan, Jaunaren aingeruaren beraren hitzekin: "Espiritu santua etorriko zaizu eta Goi-goikoaren boterea... Irakurri gehiago "
Soziniarrek galdera honi oso ikuspegi bitarra egiten diotela iruditzen zait. Edo Jesus guztiz gizakia zen preexistentziarik gabe, edo aurrez existitzen zen eta ez zen guztiz gizakia. Ez dago erdibiderik haientzat. Ezin dute pentsa nola funtziona zezakeen, eta, nola ez, nola funtziona dezakeen, Jainkoak ezin du funtzionatu. Jarrera hori harrokeria dela deritzot. Ez dago ofentsarik, baina nor gara gu Jainkoak egin dezakeenari dagokionez? Jesus Mariaren sabelean gizakia guztiz jaio zela beti sinetsi dudan zerbait da... Irakurri gehiago "
Aukera bitarra dela ados nago, zenbait jakintsu nabarmenek aitortzen dute ikuspegi batek bestea nola ezabatuko lukeen. Albert Reville-k, erlijioaren historiako irakasleak, honakoa idatzi zuen: “Kontua da bi ideiak - aurreexistentzia eta jaiotza birjinala - ezin direla bateratu. Gizakia bihurtzen den existitzen ez den pertsona batek bere burua murrizten du, nahi baduzu, giza enbrioi baten egoerara; baina ez da emakumearen sabelean bere buruaz kanpoko ekintzarekin burutzen. Baina kontzepzioa lehen existitzen ez zen gizabanakoa eratzen den puntua da, gutxienez gisa... Irakurri gehiago "
Zergatik jartzen duzu horrelako balantzea gizonen iritzietan? Ez al duzu irakurri hau dioen eskritura hori?Jendea harrituta zegoen bere irakaskuntzarekin, benetako autoritatearekin irakasten baitzuen —erlijio zuzenbideko irakasleek ez bezala ». (Mark 1:22 NLT)
Eskribauei asko gustatu zitzaien iraganeko irakasle errabiniko handien aipamenak egitea, baina Jesusek Santuari eutsi zion.
Biblia ez dago idatzita nola, zergatik eta zertarako. Zer egin da eta errentatzaile batek zergatik egin duen zabaltzen du. Baina Jainkoak nola egiten duen askotan ulertzen ez dugun misterioa izaten jarraitzen du.
Orduan, zergatik norbaitek "hain trabatuta" jarri beharko luke zure iritzietan?
Batez ere zurekin ados ez daudenak salatzen dituzunean iritziak as harroputz.
Bi ikuspuntuen izaera kontraesankorra besterik ez dut adierazten, Preexistentzia ikuspuntu literala duten pertsonek ere.
Ez lukete inolako stockik jarri behar nire iritzietan. Akats ugari egiteko gai den gizona besterik ez naiz, beraz, ez nuke inoiz nahi inork nire iritzien arabera erabakiak aldatzea erabaki dezan. Txantxa egitea gustatzen zait, nire iritzia oso baliotsua dela ezen Starbucksera eramaten baduzu, kafe bat emango dizute horretarako, betiere bost dolar gehiago kobratzen badituzu. Zer iritzi duzu zure iritzien balioaz?
Nahi dudana da jendeak idazkera arrazoitzea. eta ez norbaiten mende beraientzat interpretatzeko
Beno, badakizu zer esaten duten, behi baten iritzia bezalakoa da... moo. ?
Eskubidea. Joeyk esango lukeen moduan, "moo puntu bat da".
Bibliak 4 izaki kategoria baino ez ditu agerian uzten, hau da, Jainkoa, aingeruak, gizakiak eta animaliak.
Kategoria horietako zein zen Jesus bera baino lehen zerutik jaitsi zen?
jainkoa
Eskerrik asko.
Eskrituraren arabera hitza jainkoa aingeru on edo txarrei edo gizakiei aplikatutako izenburua da.
Orduan, non dago OTn izatearen kategoria berezi hau, mesedez?
Pixka bat nahastu nau zure galderak, "jainkoa" izatearen kategoria berezi gisa zerrendatu duzuna zarelako. Zergatik galdetzen didazu non aurki daitekeen kategoria berezi hau dagoeneko aurkitu baduzu?
Ez dut "jainkoa" zerrendatu aingerua edo gizakia ez den beste kategoria gisa. Hori agerian uzten dute Santuek.
Jainkoa, G maiuskulaz ari bazara, hori da, jakina, Aita Jainkoa. Jainkoa izatearen kategoria horretan bakarra dago, Aita nor den, ziur nago ados gaudela.
Egia esan, hala egin zenuen. Hau esan zenuen: "Bibliak 4 izaki kategoria soilik erakusten ditu, hau da, Jainkoa, aingeruak, gizakiak eta animaliak". Orain, grekoz ez zegoen maiuskularik izen arrunta izen propio bihurtzeko. Ez naiz estatusaz ari, formaz baizik. Aingeru asko eta gizaki asko daude, bakoitza bere moduan. Aingeruak Jainkoaren irudiko egiten ziren bitartean, ez ziren haren itxurakoak. Era berean, gizakiak Jainkoaren irudira eginak ziren bitartean, ez ziren haren itxurakoak. Hala ere, hitza bere moduan egin zen. Gizakiak eta aingeruak bertan dauden bitartean... Irakurri gehiago "
Grekoa huparkon partizipio aktiboa da Kristo aurrekari gisa. Hala ere, askok gaizki itzultzen dute grekoa iraganean (“he zen”) Helburua Kristoren aurreexistentzia deiturikoa testuan irakurtzea delako.
Bai argi dago Phil 2-ren testuinguruan (etikoa vs teologikoa) eta, bereziki, 5. bertsioan, Paulek buruan zuen "Kristo" historikoa eta gizatiarra dela.
Ez dago aurrez existitzen den "jainko" pertsona bat OT-n inoiz entzun edo ikusi ez zenik.
Ikusiko duzu, hori Bibliako egitate gisa aurkeztutako giza iritziaren adibide bikaina da. Starbucksera noa.
Zer esan nahi zenuen Jehobarekin "hitza sortu zuen bere forman ”?
Zein eskritura aipatzen duzu hemen?
Bada, badakigu Jesus Jainko sortutako bakarra dela (edo nahiago baduzu Semea). Badakigu Aita batek haur bat sortzen duenean, haurrak aitaren forma hartzen duela. Giza aita batek gizakiak bakarrik sortuko ditu. Beraz, Jainkoak Seme bat sortzeaz hitz egiten dugunean, ondorioztatzen da umea ere Aitaren moduan egongo zela. Horrek azaltzen du Philippians 2: 6ren idazkera:nork, Jainkoaren itxura zuen arren, Jainkoarekiko berdintasuna ez zuen kontutan hartu beharreko gauza gisa kontatzen ”(ESV).
Ados egongo al zinateke horrekin?
Badirudi CS Lewis linea zaharra defendatzen ari zarela Jainkoak jainkoa sortzen du.
Hori ez da Mateok eta Lukek deskribatzen dutena.
Nire galdera zen non esaten den Jainkoak hitz bat sortzeko.
Orduan, lehendik zegoen "hitz" edo "jainko" bati eusten al diozu?
Baietz, eta ez dirudi nire punturen bat erantzuten ari zaretenik, objekzio gehiago bota dizkidazu. Dagoeneko eman dizut Mateori eta Lukeri buruzko arrazoibideak, alde batera uzten dituzunak eta gero logikazio bera errepikatzen jarraitzen baduzu zure arrazoibidearen akatsak erakutsi ez banizkizu bezala. Hau ez da inora iristen eta denbora galtzea bilakatzen ari da.
gaur egun arte begiratuko ez badut ere ... konturatu naiz Anthony Buzzard-ek Eric-i erantzun berri bat eman diola YouTube-n "Focus on the Kingdom" kanalean. https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Buzzard-en bideoa ikusi nuen. Nahiko atsekabetuta zegoen. Nire ustez, bere ezezkoak huts egin zuen erabat, bere buruari kontra egiten baitzion esanez Jainkoak ez zuela predestinatzen dena bekatuko zela eta motz geratuko zela, baina hala gertatuko zela aurreikusi zuen eta, beraz, zuhurki ekintza plan bat zuen aurretik buruan gizateriaren salbaziorako. . Konparazio faltsua ere egiten du Joan 8:58 I am adierazpenaren eta John 4:25 Jesusen adierazpenen artean Mesias gisa identifikatuz. Baina Juan 8 kapituluan juduek egindako galdera ez zen identitate kontua, adina baizik.... Irakurri gehiago "
Bai Jerome, ados egon nahiko nuke ..
Ez dut eztabaidara sartzeko asmorik, baina uste dut behin-behineko eztabaida beharrezkoa dela. Normalean, ez nuke horrelako denborarik igaroko baina ikasten ari naiz Jehobaren Lekuko ohien kopuru garrantzitsu batek soinismoa erakartzen duela bere Trinitate doktrinarekin kristautasun nagusiaren alternatiba gisa. Buzzardek ekoitzitako bideoan akats logiko ugari daude. Hala ere, jende askorentzat ñabardura horiek ihes egin diezaiekete. Hori da nire kezka.
Biblian "jainkoak" edo "aingeruak" ez dira sortuak eta ezin dira hil!
Beraz, zer beste izatearen kategoria Jesusi aitortzen diozu?
Non deskribatu edo hitz egiten du OTk gizakiaren aurreko "izaki" horri buruz?
Hori okerra da. John 1:18-k sortutako jainko bakarrari buruz hitz egiten du.
Irakurketa monogenes theos trinisek ere baztertutako ustelkeria ezaguna da.
Adibidez, Testamentu Berriko Hiztegi Teologikoa dio irakurketak "% dagokio ahultzea monoteismoarena gnostizismoan".
Interneten gezurrezko bilaketak soilik kontrako ikuspegiak ekartzen dizkizu. Adibidez, NET bibliako oin oharrek agerian uzten dute: " Kanpoko ebidentziak oso onartzen ditu μονογενὴς θεός .
Gainera, monogenes theos badirudi irakurketa onena dela (zailtasun handiko irakurketa dela eta),
Itzultzaile askoren alborapen trinitarioa kasu honetan "semea" "jainkoa" ordezkatzearen arrazoia izango litzatekeela iradokiko nuke.
Beraz, bertso honen inguruan eztabaida handia dagoela kontutan izan al da Jesusek gizakiaren aurreko existentzia izan zuen jainko gisa laguntzeko beste bat? Iruditzen zait hori hain argia bada, existentzia hori jainko gisa erakusten duten hainbat idazki egon beharko liratekeela.
Ez al ziren horren froga nahikoa nire bideoko izkribu ugariek?
Zehazki, "Ez da zuzena. John 1: 18 sortutako jainko bakarrari buruz hitz egiten du ".
Johnengandik erabili zenituen idazlanek zure argudioaren "zerutik" alderdia onartzen zuten, baina ez "zure jainkoa da" zure argumentuaren zati bat. Horixe zen galdetzen nuena. Badakit hari hauek pixka bat nahas daitezkeela. Joan 1:18 liburuan zegoen Iskritura zalantzagarriaz gain, Jesus jainko gisa existitzen zela dioen premisaren babes scripturalen bila nenbilen.
Argi gera gaitezen puntu batean. Galdera da ea Jesus lehendik zegoen edo ez, Jainkoaren moduan existitzen zen edo ez. Bibliak bere giza bizitza aurrez existitzen zela frogatzen badu, guretzat ez da kritikoa existentzia horretan sinesteko zeruan zuen forma ulertzea. Ados egongo al zinateke behintzat horrekin? Hala ere, horrek ez du esan nahi jainko moduan existitzen zenik frogatzen ez denik (erreparatu G minuskulaz). Has gaitezen Eskritura honekin: Filipiarrak 2: 5-7 "5 Izan bedi gogo hau... Irakurri gehiago "
Ados nago eztabaida eta anbiguotasuna dagoela, zer esanik ez, John 1:18ri dagokionez. Beraz, zergatik ez eztabaidatu ebidentzia argirik, anbiguorik eta ustelik gabe, hala nola, Mat 1.1, 18 eta Lukas 1:35; 1:20 Mat, Semearen jatorria eta izatetik garesti deskribatzen dutenak? John bakarrik jaiotza birjina kontua baztertzea soilik ez da eztabaida ona sortzen. Gehitzeko besterik ez duzu, zure bideoan haur batek zerutik etortzea bezalako esaldiak uler ditzakeela diozunean, nola esango zenuke haur batek Jesusek bere haragia jateari, edateari buruzko beste irakaspenak ulertuko lituzkeela?... Irakurri gehiago "
Logika ulertzeko arazoak ditut. Mateo eta Lukasen Jesusen aipamenek gizaki gisa jaio zela adierazten dutela onartzen dut. Baina zergatik mugatzen zara hiru liburu horietara eta ez diezu jaramonik egiten beste Bibliako idazleek gaiari buruz esandakoa? Ez al da hiru liburu horiek zure teoria onartzen dutelako, besteek, aldiz, ez? Ez al dago hori Biblia eisegetikoaren ikerketaren oinarrian? Badirudi Mateok eta Markok eta Lukek Jesusen zeruko jatorria azaltzeko betebeharra zutela eta, hori egin ezean, barra ezarri dutela... Irakurri gehiago "
Zuk diozu .. "Ados nago Mateoren eta Luken Jesusen erreferentziek gizaki gisa jaio zela adierazten dutela" baina benetan sinesten al duzu? Benetan sinesten baduzu, orduan zergatik defendatzen duzu horren aurka? "Gizakia jaio zen" Zer esan nahi du "jaioak zuretzat"? Zer esan nahi du zuretzat "jatorria"? Jainkoaren mezulari Gabrielek esan zion Jesus izendatuko duzula. Beraz, Jesus hau gizakia da, Mariagandik jaioa, emakumetik jaiotakoa. Beste modu batera esanda, Jesus ez zen inoiz beste ezer izan, Jainko Ahalguztidunaren aitaren pentsamoldean, xedean eta planifikazioan egoteaz gain. The... Irakurri gehiago "
Bai, badirudi jaiotza birjina eta hau babesten duten Eskriturak ez direla eztabaida biziak izan. Batez ere kristauen artean. Esan duzun bezala, argiak dira, anbiguoak eta ustelik gabeak. Jipoitzen nau zergatik kristau batzuek ez duten hori ikusten. Jesusen originaltasuna. Zalantzarik gabe, horrek pisu handia eman behar dio jendearen pentsamenduari. Bitxia da trinitario bati lehenengo Bibliako zein liburu irakurri beharko zenukeen galdetzean, horietako askok esaten dutela .. Joan. Iratzargailuak!
Harritu nauena da nola soziniarrek ezin dituzten Mateo eta Lukas onartu, hala ere, Joanek ematen duen Kristoren izaeraren ulermen hobea baztertzen dute. Eta ez dezagun ahaztu Paulok ematen duen ulermena. Badirudi deitzen duzula eroso ahazten duzula. Nolanahi ere, tolerantea izan naiz zure arrazoibideak guztiz adierazteko baimena ematen eta, honaino, inork ez ditu nik emandako Eskriturazko frogak irauli. Guztiok ez diozue jaramonik egiten edo okerrago, baztertzen duzue gizakien iritzian eta interpretazioan oinarrituta. Nolanahi ere, ez duzu ezer berririk eskaintzen, beraz, erabiltzen jarraitzeko... Irakurri gehiago "
Gizonaren iritziak ez entzuten irakatsi zenigun gauza ona.
?
Alferrik izan zen dena, hala ere, oraindik ere egiten ari zarelako, ezta? Anthony Buzzard-ek esaten duen guztia jatea besterik ez dago.
Egia esango bazenu ziurrenik onartuko nizuke baina doktrina berezi honekin dagoen moduan Anthony Buzzard onartzen dut. Ez du zerikusirik karismarekin edo bekarekin. Egia uste dudana da
Noski, ulertzen dut. Trinitarioek gauza bera esango lukete. Jehobaren lekukoak ere. Bakoitzak erabakiko du.
Bertso hori ezagutzen den bertso problematikoa da. Eskuizkribu askok hitza "semea" dela adierazten dute eta ez "jainkoa". Ba al duzu susmagarria bezain beste bertso bat? Hemen https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html artikulu sakona eta bideo azalpena https://youtu.be/W_BGX28er9Y eta beste artikulu bat https: //www.christiandiscipleschurch. org / content / theological-metamorphosis-chapter-10 Beste modu batera esanda, lehen kopiatzaile batzuek gaizki irakurri zuten "Jainkoaren sortutako bakarra" "sortutako Jainko bakarra"! Kezkagarria da bost kideko batzordearen "gehiengoaren" erabakiak Bibliaren milioika ale "Jainko sortutako bakarra" baino "Jainkoaren sortutako bakarra" inprimatzea eragin duela. Biblia irakurle gehienek ez dute ezagutzen... Irakurri gehiago "
Hona hemen kontuan hartzeko erreferentzia: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm Ikusi Cambridge Bible-eko iruzkinak Eskolak eta Unibertsitateak. "Sortutako Seme bakarra] Hemen irakurtzeko galdera oso interesgarria da. MSS gehienak. eta bertsioek 'sortutako seme bakarra' edo 'sortutako seme bakarra' dute. Baina hiru MSS zahar eta onenak. eta balio handiko beste bik "sortutako Jainkoa bakarrik" dute. MS, edo MSS talde baten balioaren proba, eztabaidatutako edozein puntutan, eztabaidatu gabeko beste puntu batzuetan irakurketa faltsuak onartzen dituen neurrian da. Test honen arabera MSS taldea. hau da, "bakarrik sortutako Jainkoa" irakurtzen zen... Irakurri gehiago "
Aurrekontua estekatu nuen aurreko artikulukoa zen. Aipatu ditudan artikuluek bertso bakar honek arazoak dituela frogatzen duten froga sendoak dituzte. Adina sinesgarria da, baina eskuizkribuen "familiak" aztertzen dituzunean eta nondik datozen ikusten duzu "jainkoa" bertsioa dutenak antzeko ildo batekoak direla. (Artikuluak ni hobeto nagoela azaltzen du) Eskuizkribu zaharrena izateak ez du zehatzena egiten. Aurkezten diren beste frogak elizako aitak dira Eskrituretatik aipatzen dutenak eta hau beraiek erabiltzen dituzte eta "semea" eta ez "jainkoa" hitza erabiltzen dute. Nire asmoa da... Irakurri gehiago "
"Non deskribatu edo hitz egiten du OT gizakiaren aurreko" izaki "horri buruz, mesedez?"
Zure galderak suposatzen du OTk ez duela zerbaiti buruz hitz egiten eta orduan ezin dela. Arrazonamendu faltsua.
Eskriturak ez badu horri buruz hitz egiten, orduan teoria bat duzu, ez egia. WT-k teologia horren zati handi batekin egin zuen bezala - hau da. bi klasetako sistema, esklabo fidela eta diskretua, etab. Zerbait sinesten badugu eta babeserako idazkurarik ez badugu, IMHO iritzi edo teoria gisa adierazi beharko genuke. OTko Jesusi buruzko profezia guztiekin eta zure baieztapenekin, jainko gisa existitzen zen aurretik, ez al genuke espero OTren froga batzuk ikustea? Ez dut uste hori ez dela arrazoizkoa, batik bat iritzi kontrajarriak dituztenak kristautasunaren kontrakoak direla baieztatzen duzuelako.
Bai, Lori, Ericen arabera, ni antikristoa naiz, Jesus Mariaren sabelean sortu zela sinesten baitut. Luken eta Mateoren kontua berriro egiaztatu beharko nuke eta benetan esaten digutena ikusi beharko nuke. Baliteke zerbait galdu izana?
Dagoeneko behin baino gehiagotan azaldu dut Mateori eta Lukeri buruzko arrazoibideak akatsak dituela, baina arrazoibide horri aurre egin beharrean mantra zahar bera botatzen jarraitu behar duzu.
Egia da, Lori Jane, baina Eskriturak hitz egin horretaz. Hori egia dela badakizu, nire bideoa ikusi duzulako. Horren inguruan hitz egiten ez duten Bibliako liburu asko daude, baina sinesmena baztertu behar al dugu liburu guztietan irakasten ez delako? Ez dut ulertzen arrazoiketa hau. Matthew, Mark eta Luke-k ez dute horretaz hitz egiten, beraz ezin da egia izan? Johnek eta Paulek horretaz hitz egiten dute, baina ez dute esan nahi dutena. Beren hitzak berriro interpretatu behar ditugu.
Baieztatzeko, Semeak OT-n grabatutako ezer esan edo egin ez duela esaten ari zarela ematen du?
Ez, ez dut hori guztia esaten. Zure logika erasotzen ari naiz soilik. Froga inferentzialetan arreta jarri beharrean, zergatik ez diegu begiratzen Filipinoei 2: 5-7, existitzen den Jesusen aldeko Eskriturarik indartsuenetako bat dela?
"Jesus gizakia aurrez existitu gabe jaio bada, orduan ez da zu baino haragian etorri edo ni jaio naizenean etorri naiz haragian". - Gehienbat hari honetan behatzen saiatzen ari naiz, baina puntu honi buruz, Eric, ziur jakin behar duzula uste duzu pasarte horretako puntua ez den hitz bati arreta berezia ematen diola. Johns-ek dio Jesus ez zela gizaki gisa mozorrotutako espiritua. Hori alde batera utzita, jaio zinenean asko etorri zinen haragitan, ezin dut itxaron... Irakurri gehiago "
Kaixo Bereanthinker1. Zure iruzkinean pentsamendu batzuk nabaritu ditut, seguruenik Johnen gutunetako bertsoekin zerikusia dutenak. Joanen, "bidali" eta "haragia" hitzen esanahiari buruz idatzi nahi nituzke Joanen Eskrituretan 1 Joan 4: 2, 2 Joan 1: 7, Joan 16:28 eta Paulen Galatians 4: 4 Jesusen gizakiaren aurreko existentziari dagokionez. Agian pentsamendu batzuk erabilgarriak izango dira (lekua aurrezteko, bertsoak ez dira erakusten). Etorri, bidali, utzi, joan ————————————— 1 Joan 4: 2 eta 2 Joan 1: 7etan honako hitzak erabiltzen dira "to... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko arrazoiketa horregatik, Frankie.
Berriro ere esaldi subjektua ez den pasarte baten aldetik arreta bitxia. Bere ikasleekin hitz egiten ari da uzteaz, baina handik gutxira Aitarengana zuzenean hurbildu ahal izango litzateke bere izenaren bidez. "Aitarengandik etorri naiz eta mundura etorri naiz, eta orain mundua utzi eta Aitarengana noa". (Joan 16:28) Ez al zara zure aitarengandik etorri? Ez zenuen lehen beste inon argi eta garbi. Honek ez du ezer esaten aurre-existentziaz. Berriro ere ez du esan nahi existentziaren kasu sendoa ez dagoenik, baina ez dago hemen (bertso honetan). Hori besterik ez da hartzen... Irakurri gehiago "
.Zein zentzugabekeria idazten duzu. Norbaitek norbaitengandik etorri dela eta pertsona horrengana itzuliko dela esaten badu, literala dela ulertuko genuke. Ez genuke pentsatuko pertsona horren buruan kontzeptu bat izateaz ari direnik. Hebrearrek pentsatzen zuten litera honek ez du inolako laguntzarik Eskrituretan. Niretzat ez da oso agerikoa belaunaldi gainjarrien moduko asmakizuna dela doktrina onartezina mantentzen saiatzeko. Hitz jokoetara jolasten duzu pertsona bati jakinduria edo antzeko egoera bat ordezkatzen diozunean... Irakurri gehiago "
Joan 13: 3, 16: 28 eta 20: 17etan Jesusek Aitarengana "igo / joan" dela dio. Greziarra gaizki itzuli da NIVk "atzera / bueltatu" gisa.
Eta aurretik galdetu nizun baina ez dut erantzunik gogoratzen. Norbaitek "jan nire haragia" edo "edan nire odola" esaten badu, nola ulertuko luke haur batek hori?
"Joan 13: 3, 16: 28 eta 20: 17etan Jesusek Aitarengana" igo / joan "dela dio. Greziarra gaizki itzuli da NIVk "atzera / bueltatu" gisa ". Nola itzuli behar da? Mesedez, erreferentziak eman. Badirudi umeei gauzak agerian uztea eta jakintsuak eta intelektualak ezkutatzeari buruzko Jesusen hitzen esanahia falta zaizula. Utzidazu azaltzen. Kontu hau, benetan, bere hitzen topaketaren adibide bikaina da. Hitzaldi hau entzutean jende gehienak baztertu eta utzi egin zuen. Jarrera okerra izan zuten. Jakintsuak zirela uste zuten eta Jesusek esaten eta etortzen zena antzeman zezaketen... Irakurri gehiago "
Ezagutzen al duzu NT Koine grekoa? Bestela, gomendatuko nizuke zuk eta zure irakurleek lexiko greko on eta estandar bat egiaztatzea Joanek 13.3an "itzuli" edo "Jainkoarengana itzultzea" dela esanez. 16.28; 20.17. (Nire edozein iritzi mooooo izango denez.) LOL Zure bideoan esaten zenuen nola edozein haurrek erraz ulertuko zuen "zerutik jaistea" "mundura etortzea" hizkuntza. Ez dut gogoan aipatu zenuen gurasoek hitz horiek haurrarentzat zer izan zezaketen azaltzeko beharra. Horregatik, gaur egun haur batek nola egingo lukeen galdera... Irakurri gehiago "
Ezagutzen al duzu NT Koine grekoa? Bestela, zergatik tonu mespretxagarria? Hala bada, zergatik zure baieztapenak froga partekatzeko beldurra iritzi pertsonala ez direla frogatzeko? Nire bideoan eta aurreko iruzkinean "haur" zer esan nahi nuen azaldu nuen, hala ere, lasto argudioak sortzen jarraitzen duzu eta nire esanahia birdefinitzen saiatzen zara. Alderdi bakoitzak baieztapenak egiten dituen eta ondoren froga sendoak ematen dituen eta alde bakoitza haiei egindako galderei erantzuteko prest dagoen eztabaida adimentsu eta errespetuzkoa izan nahi baduzu.... Irakurri gehiago "
Grezieraz duzun ezagutzari buruz galdetu nuen arrazoia nire iritziak eskaini nahi ez nituelako izan zen.
Beraz, nire barkamena hori mesedegarria izan balitz.
Mesedez, begiratu erreferentzia hauek.
John 16:28 NIVk "atzera egitea" gaizki itzulita dagoen hitz hori greziar berbera da Mat 4.11, 20, 22ko "ezkerrera" edo "utzi" gisa itzulita.
Eta Joan 13: 3 da greziarra "joan" esan beharrean "joan" ordez (Joan 3: 8; 11:31; 12:35, etab.) Gaizki itzulita dagoen leku bakarra.
Laguntza hauek izatea espero dugu.
Itzultzaile profesional gisa aritu nintzen urteetan. Zerbait okerreko itzulpenari deitu diezaiokezu, jatorrizko hiztunak edo idazleak xedatutakoaren desberdina den esanahia ematen badu. Zure adierazpena egia izan dadin, "Jainkoarengandik etorri zen" klausula horren lehen atala metaforikoa zela eta azken zatia "eta Jainkoarengana itzultzen ari zela" literala zela frogatu beharko zenuke. Zer froga duzu?
Ona, orduan jakingo zenuke "itzuli" edo "atzera egiteko" grezierazko hitz guztiz onak daudela, Johnek bertso hauetan erabili ez zituenak.
PS norentzat lan egin zenuen? nondik atera zenituen hizkuntza tituluak?
Pixka bat behar izan nuen iruzkin hari hau aurkitzeko, ziur nengoelako nire galdera saihesten ari zinela. Azkenean aurkitu nuen. Honela idatzi nuen: “Itzultzaile profesional gisa aritu nintzen urteetan. Zerbait okerreko itzulpenari deitu diezaiokezu, jatorrizko hiztunak edo idazleak xedatutakoaren desberdina den esanahia ematen badu. Zure adierazpena egia izan dadin, "Jainkoarengandik etorri zen" klausula horren lehen atala metaforikoa zela frogatu beharko zenuke eta azken zatia "eta Jainkoarengana itzultzen ari zela" literala zela. Zer froga egiten duten... Irakurri gehiago "
"Gaizki itzulpenari deitu diezaiokezu jatorrizko hiztunak edo idazleak xedatutakoaren desberdina den esanahia ematen badu".
Bai, ados nago, "joan atzera" k "joan" ez bezalako esanahia ematen du.
Hori da "froga".
Johnek "Jainkoarengandik zetorren" lehen klausula zuk ulertuko balu, orduan Johnek "itzuli" erabiliko zuen.
Suposizio bat egiten ari zara. Lukasek hitz bera erabiltzen du Eginak 19: 21ean Jerusalenera itzultzen ari denean. NIVk ez du esan "itzuli" baizik eta "joan Jerusalemera" baizik. Zure logikan oinarrituta, Paul Jerusalemetik etorri zela dakigunez, Lukasek beste idazkera bat erabiliko zuen Paul, lehen zegoen tokira itzuli zenetik. Jatorrizko idazleak esaldi horrekin zer erabiliko zuen edo ez zukeenaren inguruko hipotesiek (edo niretzat) ez dute benetako balio. Irakurleek gure iritzietan oinarrituta irakasten duguna onartzea lortzen badugu eta... Irakurri gehiago "
Arrazoi duzu Niv eskubidea da itzultzea poreuomai 19.21 egintzetan besterik gabe, "joan" ez "atzera" bezala.
Eta bai, Jesusek farisaiar irakasle faltsuak kondenatzen ditu horregatik, kapitulu berean benetako irakasleak bidaliko zituela agindu zuen, 23.34 esterilla!
Ulertzen dudan neurrian, bai ariotarrek eta soziniarrek uste dute Jesus Aitarengandik etorri zela. Zuk, sortutako Logos jainkoa Aitak giza gorputzera eraman zuela eta, haiek, Aitak Mariaren sabelean izpiritu santuaren bidez sortu zuela Jesus. Biek iradokiko zidaten, behintzat, Jesusek berak sortutako iturriaz ari zela, ez leku batez, aurresuposizioa beharko lukeela. Badirudi aurresuposizio hori "atzera" egiten ari dela aipatzen dutenekin lotuta dagoela, hau ez dago nik egiaztatu dudan lerroartean. Ez nuen hitz jokoetara jolastu, nik... Irakurri gehiago "
BT1: "Galdetu al dezaket zein unetan uste duzu Logosaren kontzientzia Jesusen gorputzean sartu zela? "
Ez, ezin didazu hori galdetu, ez didazulako galderarik erantzun.
Johnen funtsezko hiru bertso gaizki itzulita daudela aldarrikatzen duzu erabat, baina ez duzu frogarik eskaintzen, zure iritzia besterik ez.
Mesedez, eman itzultze okerra izan den froga edo, gutxienez, onar ezazu iritzi pertsonala eskaintzen ari zinela.
Uste dut beste iruzkin batekin nahastuko nauzula. Ez didazu galderarik egin erantzunean.
Zuzen zaude. Barkatu eragozpenak. Hainbeste hari batera nahastu nintzen aldi berean.
Ados Eric, hitzekin jolasean. Eskerrik asko, nire ordez gauza batzuk erantzun zenituen.
Frankie.
Kaixo bereanthinker1,
Ikus beherago Ericen erantzuna, ados nago berarekin. 1 Kor 15 hau haur bati arazorik gabe azal diezaioket hitz errazak erabiliz, hitz figuratiboak eta zergatik diren azalduz. Horrelako hitz arruntak erabiliz haurra ulertzen du jaio nintzenean ez nintzela nire aitarengandik etorri eta beste gauza batzuk. Ez da arazoa.
Mesedez, izan ume gehiago Biblia irakurtzerakoan eta Mesedez, gogoan izan Jesusen hitzak Mat 11:25. Edertasuna dago soiltasunean.
Lasai eta maite nire anaia.
Frankie
Aupa Aita eta amarengandik zatozela uste duzu ?? Beharbada, idazketa bat? Bestela, nondik zatozela uste duzu? Berraragiztatuta zaude? Gizaki baten barruan itsatsitako izaki espiritual bat? Agian Marshall Applewhite gainerako jarraitzaileengatik itzuli zen? lol hemen umorea gehitzen saiatzea 😉
Bai BT1 maitea, pertsona alaia naiz, eta egia da. Kontua da, "etorri" hitza dagokion bertsoan azalduko nioke haurrari oinarrizko zentzuan. Etorri oinez, kotxez, hegazkinez, etab. Beraz, "etorri" hitzaren oinarrizko esanahiaren kasu honetan ez naiz gurasoengandik etorri. Argi eta garbi idatzi nuen: “1 Kor 15 hau haur bati arazorik gabe azal diezaioket hitz errazak erabiliz, hitz figuratiboak eta zergatik diren azalduz. ADOS? Esaten dizut, izan ume gehiago eta jakintsu gutxiago, mesedez. Oso ironikoa zara beti, edo noiz bakarrik... Irakurri gehiago "
Pikete maiteak, eztabaida guztiaren inguruan hitz batzuk esan nahiko nituzke. Baina lehenik, Nightingale anaiak emandako adibidearekin nola jarraituko nuen azalduko nuke. Joan 20:20 eta Eginak 2:31 bertsotan ustezko desadostasuna aipatzen da. Haur bat nahastuta dagoen ala ez, bertsoaren Eginak 2:31 irakurri nuen Bibliaren araberakoa izango da. NIV bada, haurra ez da nahastuko, bertan, Biblia gehienetan bezala, "desintegrazio" hitza erabiltzen baita (beste Biblia batzuetan, "usteldura" hitza erabil daiteke). Jesus ez zen hilobian geratu, beraz bere gorputza... Irakurri gehiago "
ZUZENKETA: oker egin nuen, barkatu. Azken paragrafoan ez da komatxoik egon behar - hitzak egon beharko lirateke gauza garrantzitsuak komatxo gabe.
Frankie
Nire anai-arrebak, nire zuzenketarekin ken gorriari dagokionez, aipu hauek azaldu nahi nituzke. Jesusen gizakiaren aurreko existentzian sinesten dut eta, gainera, uste dut Jehobak eman zion aintza izan zuela (Joan 17: 5), bere Aitak maite zuela mundua sortu aurretik (Joan 17:24) eta unibertsoaren sorreran parte hartu zuen (Joan 1: 3,10) eta horrek Unibertsoan posizio berezia izan zuen eta denborak hasi baino lehen sortutako Seme bakarra izan zen. Baina bada gehiago. Jehobak bere Semearekiko duen maitasuna erabatekoa da, eta halaxe izan zen berak ere... Irakurri gehiago "
Egin dezagun esperimentu txiki bat eta saia zaitez "haur orok ulertuko luke hizkuntza hau" -argumentua beste angelu batetik begiratuta eta ea funtzionatzen duen. Demagun haur batek Joanen ebanjelioa irakurtzen jarraitzen duela eta gero Jesus berpiztu dela irakurtzen duela. Ondoren, John 20:20 liburuan irakurtzen du: “Hau esan ondoren, eskuak eta alboak erakutsi zizkien. Orduan, ikasleak poztu ziren Jauna ikustean. " Nola ulertuko luke haur batek hori? Berez jakingo luke berriro bizirik dagoen pertsona bera dela. Zulo horiek ere esku artean zituen eta... Irakurri gehiago "
Haur hark jakin zuenean Jesus desagertu zela, zer sinetsiko zuen? Eta haurrak jakin zuenean Jesus bi ikasleei beste forma batean agertu zitzaiela, eta bistatik bistatik desagertu zela, zer sinetsiko zuen? Haurrak Jesus zerura igotzen ikusi eta gero desagertzen ikusi zuenean, zer sinetsiko zuen? Haur horri haragiak eta odolak ezin dutela zeruko erreinua oinordetzan esan ziotenean, zer sinetsiko zuen? Haurrari esan zidatenean haragizko gorputza hiltzen dela baina gorputz espirituala hazten dela, zer sinetsiko zuen?
2: 5 filipiarrei dagokienez, Adam bezalako Jesus Jainkoaren irudian egin zen (Tese-lem, morphe) ez zen saiatu Jainkoak Adam bezainbeste izaten! Jesusek bere burua apaldu zuen heriotzeraino eta antzeko apaltasuna izatera animatzen gara.
Kristo umiltasunez imitatzeko ikuspegi hori izatea; nola akusatu daiteke harrokeriaz eta harrokeriaz?
Anthony Buzzard-i Ericen bideoaren berri eman nion. Hemen duzu erantzuna https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Maite Anthonyren arrazoibidea. Hain sinplea den haur batek uler lezake
Alithia, Anthony Buzzard-ek Ericen bideoari emandako erantzunari buruzko esteka bat argitaratu berri dut. Ez nago ziur zentsuratuko den edo ez, lotura bat delako. Bidalitako azken argitalpena baztertuz gero interesatuko zitzaizula pentsatu nuen
Buzzard-en arrazoibidean akats ugari dago, garaiz adierazten saiatuko naizena.
Zure erantzuna espero dugu eta noiznahi sareko eztabaidara gonbidatu nahi zaitugu.
carlos@thehumanjesus.org
Oso erraza da zuzeneko eztabaidetan egia nahastea. Nahiago dut bideo bat ekoiztea, bi alderdiek ikerketa sakona egin dezaten beren erreklamazioen babeskopia egiteko eta ikusleek beraiek begiratzeko erreferentziak eskaintzeko.
Norbaitek hartu al du denborarik Genesis 1:26 alderatzeko Jainkoak gizakia bere irudiko egin duela dioen alderatzeko? ikusi honako hau irudirako erabilitako hebreerazko hitzetik. tseh'-lem Erabiltzen ez den erro batetik itzalera; fantasma, hau da, (irudiz) ilusioa, antzekotasuna; hortik irudi adierazgarria, batez ere idoloa: - irudia, alferrikako erakustaldia. eta ikusi grekoa Septuagintan agertuko zen moduan; LSJ Gloss: εἰκών a look, image, portrait Dodson: εἰκών an image, likeness, bust. Strong-ena: εἰκών antzekotasuna, hau da, (literalki) estatua, profila edo (irudiz) irudikapena, antzekotasuna Deribazioa: G1503; KJV erabilera: irudia. G1503 TBESG: εἰκών irudia G: NF... Irakurri gehiago "
Hona hemen, nire ustez, denek juduen modua ulertzeko eta ulertzeko kontuan hartu beharko luketen Eskrituretako zerrenda. Zerutik igo eta jaisteko ideiari dagokionez, horrek ez du esan nahi zerutik lurrera edo lurretik zerura bidaia espaziala egitea. Mesedez, izan pazientzia eta umiltasuna Jainkoaren hitza irakurtzeko, Ericen "esparruan" haurrak ulertuko lukeen moduan aurkeztu beharko litzatekeena. Deuteronomio 30. kapituluak 11. eta 12. bertsoak dio; izan ere, gaur agintzen dizudan agindu hau ez zaizu oso zaila, ezta eskura ez dagoena ere. Ez dago... Irakurri gehiago "
Alithia, ondo esan, puntu onak. Biblia irakurtzerakoan juduen modak ulertu behar dira. Kultura judua, juduen idazkera, judu jendea, judu mentalitatea. John judua zen, Paul judua zen, Jesus judua zen
Meleti maitea, Anthony Buzzard jaunak berak sortutako XXI. Mendeko erreforma mugimenduak gidatzen dituen kristau unitario modernoak dira gaur egungo soziinismoaren irakasleak. Irakasten dute Jesu Kristo ez zela existitzen lurrean gizaki gisa jaio aurretik. Bere lagun Pastor Dan Gilek youtubeko bideoa ere kaleratu zuen Jesus zeruan existitzen ez zela irakasteko. https://www.youtube.com/watch?v=21XsDoS_lYPM Esan zenuen bezala, mugimendua kausa on gisa hasi zen, hirutasuna faltsua dela frogatzeko, baina zoritxarrez pendulua kontrako norabidean zabaldu zen eta Jesus irakasten hasi ziren ez zen zeruan existitzen.... Irakurri gehiago "
Batez ere, Atsotitzetako idazkerak "jakinduriari" soilik aplikatzen zaizkio Esaera testuinguru berean. Jainkoaren baitan zegoen jakinduria.
Gero aipatuko dituzun idazkunen zerrendari dagokionez, ez zaitu harritu behar horietako gehienak trinitariek ere erabiltzen dituztela.
Baina eskerrik asko zerrendagatik. Kontua da, ulermenarekin zuzen aplikatzen direla?
Vous dites: D'une part, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la «sagesse» telle qu'elle est nommée dans les Proverbes dans le même contexte. Sagesse qui résidait avec Dieu. Comment peut on appliquer à une qualité ces expressions: ”J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR chaque jour, me RÉJOUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE HABITE me REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE. " Comment une qualité peut se réjouir? "L'Éternel m'a fait au commencement de sa creation", La sagesse n'a pas encore need to be créée, elle existit... Irakurri gehiago "
Nicole arrazoitu zuen. Bitxia da soziniarrek nola aukeratzen duten gertaera horiek alde batera uztea. Agian ez da batere dibertigarria, baina espero da. Eisegesiak norberaren aurreiritziei aurre egingo liekeen edozer baztertzeko eskatzen du.
Zehazki, Alithia, 8. Esaerak, jakinduriaren pertsonifikazioari buruzko "andre jakinduria" da. dibertigarria da nola Trinitarioek eta beste batzuek hori existitzen den Jesus bezala ikusten duten. Hebrearrak 1: 1,2 Hebrear idazleak Jainkoak OT-n eta orain erabiltzen zuen bereizten du. (Semea) zeinaren bidez egin zituen adinak. Ez unibertsoa, ez mundu fisikoa. Adinak. Ikusten zuen harkaitz espiritual hori Abrahamek ikusi zuen bezala da (Jesus egunean) Joan 8:56. A, maitea. Gehiago dago gehitzeko baina hurbildu behar dut. Jainkoak bedeinka dezala
Alithia maitea eta guzti, XXI. Mendeko erreforma mugimenduak esaera honek jakinduriaz soilik hitz egiten duela sinestarazten zaitu. Bibliako jakintsu eta iritzi emaile batzuek ere esaten dute hori jakinduria baino ez dela. Ohartu batzuk esan ditudala. Bibliako iruzkinlari asko ez daude ados hori jakinduriari bakarrik aplikatzen zaiola. Hona hemen Bibliako iruzkinen esteka: https://biblehub.com/commentaries/proverbs/21-8.htm Ohartu Elliot-ek Irakurle ingelesentzako egindako iruzkinak 22: 8ko hebrearrei buruz dioena: "(22) Jaunak" jabetu ninduen " bere bidearen hasieran. - Pasarte honetan (qānah) itzulitako "jabedun" hebrear hitzak badirudi jatorriz "ezarri" edo "ezarri" esan nahi duela eta aplikatzen dela (22)... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko analisi gogoetatsu hau egiteagatik.
ZUZENKETA: Sir Anthony Buzzard-ek ez zuen XXI. Mendeko Erreforma mugimendua hasi. Hori da Gills 21stcr.org-ek hasitako ministerioa.
Trinis ez direnak hori baino askoz ere denbora gehiago daramate.
Williams irakurtzea gomendatzen dizut, Erreforma Erradikala.
Gehitu nahiko nukeen pentsamendu bat besterik ez. Jehobak dagokien lekua utzi eta gizakien itxura hartu zuten "izpirituak" gaitzetsi zituen. Jehobak espirituaren eta haragiaren produktu hibridoak ziren Nefilim maltzurrak suntsitu zituen.
Esadazu, Jah ez dela inoiz aldatzen eta egia dela beti; zergatik onartuko luke Jainkoak horrelako zerbait Mesiasi buruz? Jesus espirituaren eta haragiaren produktu hibridoa al da?
Ulermen horrek Jainkoak eta Jesusek desohoratzen naute!
Dieu a envoyé des anges qui se sont faits hommes selon sa volonté. Sarah, Abraham, Lot ... eta Dieuaren bidalitako aulkiak materializatu zituen aulkian. Christ lui même s'est matérialisé après resurrection. Ez dago inolako kontraesanik. Dieu a condamné les anges qui se sont faits hommes du temps du déluge car leurs mobiles were immoraux. Ils n'avaient aucune mission divine pour l'avoir fait. Pour la préexistante du Christ, les différentes paroles de Jean citées par Eric me suffisent pour croire ce que le Christ a dit: ”je suis le pain vivant qui est descendu... Irakurri gehiago "
Oso ona Nicole, oso ona.
Ongi esan, Nicole
Puntu ona da Alithia. Ziur murtxatzea merezi duen bat. Youtubeko iruzkinetan puntu batzuk eman ditut. Nire erabiltzaile izena Grant Knott da. Jasotako azken puntuetako bat hauxe izan zen: lurrean zergatik kezkatuko zen Satan Satan Jesus tentatzeaz, ziur asko jakingo zuela nolabait Triloi (edo dena delako) urteetan Jehobaren aurrean izandako izaki espiritual mega literala zela? ? Zein litzateke zentzua? Alferrikako ariketa izan balitz. Jainkoak bedeinka dezala
Oh, eskerrik asko Grant, zure ekarpena gustatu zait You Tube-n. Lur planetan non bizi zara? Gustatuko litzaidake harrapatzea Gold Coast-eko Australian.
Hori ona litzateke Alithia. Cairns-en nago. Hemen ia bi urte daramatzat. Tasmaniatik
Ados. Jesusek erabat gizakia izan behar zuen. Horrek ez du eragotzi aurretik existitu izana. Filipetarrek bere burua hustu zuela esaten digute. Hori dela eta, aurretik jainkoa zen bitartean, forma hori utzi eta gizaki itxura hartu zuen. Dagokion erreskatea izan behar zuen, azken Adam. Horrek zure nahasmena argitzen lagunduko duela espero dut.
Eric, galdetzen al diozu zure buruari zer gertatu zitzaion Jesus ustez "izan zen" horrekin? Jainko izaki hau? Hil al zen? Bibliak ukitzen al du? Desagertu edo estali egin zen? Benetan, Jesus existitu aurretik beste zerbait izango balitz, ez al zenuke pentsatuko Biblia ukituko zuenik. Aingeruak eta haien izenak aipatzen ditu. Enok liburuan beste asko aipatzen dira Bibliaz kanpoko lanetan, baina Mariarengan goi mailakoaren espirituarekin bat egitea gertatu ez zen bat ere ez da. Trinitar askok eisegesia erabiltzen dute Filiparretan 2: 6-11. Gauzak testuan imajinatzen dituzte eta ondoren iristen dira... Irakurri gehiago "
Zorionez, zure arrazoibideak "ez dut ikusten nola funtzionatuko lukeen, beraz, gaizki egon behar du." Gauza horiek benetan kezkatzen bazaituzte eta Jesus naturaren egia ikustea eragozten badizute, agian Paulok Korintoarrei egindako hitzei buruzko argibide batzuk lor ditzakezu. Badirudi horietako batzuek antzeko arrazoibideak erabiltzen zituztela berpizkundearen itxaropena ahultzen saiatzeko. "Baina norbaitek esango du:" Nola pizten dira hildakoak? Eta nolako gorputzarekin etortzen dira? " Ergela! Ereiten duzun hori ez da bizitzen hiltzen ez bada; eta zuk hori... Irakurri gehiago "
Zurekin ados egon nintzen esan zenuenean ... Ezin dut ikusi nola funtzionatuko zuen, beraz oker egon behar du. " arrazoibide mota. Gauza bera esan liteke Jainkoaren ahalmena kontsultatzeaz edo burla egiteaz ere bere plana ukitzen duenean, arkitekto handiak bere xedea (eta oraindik ere noski) zuen xedea gauzak gure begien aurrean agertu aurretik. Arrazoiren batengatik alde batera utzi nuen Eskrituretako bat Apokalipsia 4:11 da. JW-ek eta JW ohiak oso ezagunak diren idazkera da hau, eta, hala ere, inor gutxik lortzen du. Horietako bat nintzen. Egia da, itzulpen batzuk... Irakurri gehiago "
Kaixo Meleti, Eskerrik asko zure azterketagatik eta Kristoren gorputzaren alde egindako lan nekaezinagatik. Nire ustez, aipatzen zenituen testuetako batzuk existentzia nozionalari egotz dakizkioke, pertsonifikazio judu ohiko hizkera aplikatzearekin batera disonantzia nabarmenik eragin gabe. Hori esanda, ordea, badirudi beste pasarte batzuk daudela, irakurketa agerikoenak Jesusek bere haragizko egonaldia aurrez existitu zuela esan nahi du. Gai honi buruz, zurekin ados egoteko joera daukat. Hala ere, 2 Jn aplikazioari buruz pixka bat atzera bota nahi nuen. 1: 7ff. Ez dugun arren... Irakurri gehiago "
Gure Aita zerukoak mundu honetako izugarrikeriak planifikatu izanaren inplikazio soziala ezin da zuzena izan, "Jainkoa maitasuna da"! Inplikazio hori da beti kezkatzen ninduen askok pentsamendu soziniarraz konbentzitzen saiatu nintzenean. Haur batek Jainkoa maitasuna dela uler dezake. Jainkoarenganako fedea kentzen ahalegintzea, mundu honetako izugarrikeriak planifikatu zituela eta, beraz, ez dela maitatzen ekintza baten txakurra dela sinestaraziz. Niri egin didate eta oso mingarria iruditu zait norbait nire fedearen sustraia erasotzen saiatzea... Irakurri gehiago "
Onerako Adam delako! Zure erantzuna oso sutsua da! Galdetu al dezaket, ordea, zer lotura du ikuspegi soziniarraren artean Jesusek existentzia izan ote zuen eta zeruko aita mundu honetako izuak planifikatu zituenaren artean? Eta nola erasotzen du honek aita maitekor batengan duzun fedearen sustraia? Beste galdera bat zure aurrez existitzen den Jesusengan sinesten ez duten pertsonak dogmatikoak izan daitezkeela uste duzu. Ez al zaizu bururatu erabat konbentzitu eta horrela egoteko arrazoi onak izan ditzaketela? Bat naiz horrelakoa naiz... Irakurri gehiago "
Kaixo Alithia, zure uste bera dut. Zalantzarik ez zara zeure kabuz. Eric eta biok buruak moztu genituen youtubeko bideo horretan. Nire mezu bat kendu zuen. Ez dakit zein den ere. Ez zaizkio gustatzen atzera botatako gauzak. Komentatu zuen ez duela gehiago nirekin lankidetzarik nahi. Guztia, bere doktrinarekin ados ez nagoelako. Nori gogorarazten dizu horrek?
Esaten digun Juan apostoluaz gogoratzen naiz. Izan ere, engainatzaile asko mundura atera dira, Jesukristoren etorria haragian aitortzeari uko eginez. Halako edozein pertsona da iruzurra eta antikristoa. 8 Begiratu zaitezte, guk lan egin duguna gal ez dezazun, baina guztiz sarituak izan daitezen. 9Kristoren irakaskuntzan jarraitu gabe aurrera doan edonork ez du Jainkoa. Bere irakaspenean geratzen denak Aita eta Semea ditu. 10Norbait zuregana etortzen bada baina irakaspen hori ekartzen ez badu, ez ezazu zuregana hartu... Irakurri gehiago "
Kaixo Eric: 2. aplikazioaren inguruan pixka bat harrituta nago. John 7. Uste dut "etorri" hitza gehiegi azpimarratzen ari zarela. Eta hona hemen zergatik. Ohartu nola hitz egiten duen "Jesukristo haragian etortzen dela aitortzen ez duten pertsonei buruz". EZ du esaten "Jainkoaren semea haragian datozenak aitortzen ez dituzten pertsonak". Hori esango balu, zure eskaerak nolabaiteko zentzua izan lezake: lehenengo Jesus zeruan zegoen Jainkoaren semea izaki izpiritu gisa eta gero haragian etorri zen Lurrera eta Kristo bihurtu zen - eta denek uko egin zioten.... Irakurri gehiago "
Johnen hitzak eman ziren gnostizismoak kristau kongregazioan izan zuen eraginari aurre egiteko. Gnostikoek espiritua garbia zela uste zuten, baina haragia ustela zen. Ezin zuten onartu izpiritua haragia bihurtzea, izpiritua hondatzea izango zenari dagokionez. Beraz, funtsean Jainko gizon batengan sinesten zuten Trinitarioek ideia hori hartu baino askoz lehenago. Benetako Jesus, haientzat, izpiritu gisa existitzen zen eta haragia gizakiekin harremanak izateko erosotasuna zen, baina haragia eta ustela izanik, Kristo ezin zen haragia soilik izan, guztiz gizakia. Joan 17: 3k jakitea dela esaten digu... Irakurri gehiago "
Johnen hitzak eman ziren gnostizismoak kristau kongregazioan izan zuen eraginari aurre egiteko. . Benetako Jesus, haientzat, izpiritu gisa existitzen zen eta haragia gizakiekin harremanetan jartzeko erosotasuna zen, baina haragia eta ustela izanik, Kristo ezin zen haragia soilik izan, guztiz gizakia. Hemen ironia nabaria ikusten duen bakarra ez izatea espero dut ?? Aipatutakoa, funtsean, Arian jarrera da, nahiz eta ez litzateke ustela izango. Horregatik borrokan aritu naiz. Sentitzen dut, baina jainkozko bizitza iturri bat hartzea (izenik gabeko adimena, inork sinesten ez badu behintzat)... Irakurri gehiago "
Bibliak irakasten diguna da Jesus zerutik etorri zela, hitza bezala ezagutzen zela, jainkotiarra edo jainkoa zela, dena eman zuela eta guztiz gizaki bihurtu zela. Hori nola den, prozesuaren mekanikak, ez gaitu kezkatu behar. Telefonoa hartu eta lurraren beste aldean norbaiti deitu dezaket. Hori nola den jakin behar al dut? Ahal dut, hori giza teknologia delako, baina ez dut jakin behar teknologiaz etekina ateratzeko. Beno, fitxategia transferitzearen kasuan... Irakurri gehiago "
Kaixo Eric. Zure errepikapen honek Bibliaren xedea Jainkoaren gutun gisa gogorarazten dit - "Bibliaren helburu nagusia ez da" NOLA "galderari erantzutea," ZERGATIK "galderari erantzutea baizik. Zuzen zaude. Ez dakigu batere zer energiak, informazio eremuak edo zer beste erakundek osatzen duten zerua. Orain ez dugu ezer Jainkoaren substantziaz edo Jainkoak zer printzipioz erabiltzen duen Espiritu Santua. Bistan denez, ez dugu aparatu kontzeptualik zeruko prozesu guztiak ulertzeko. Telebistaren aurrean eserita dauden neanderthalak bezalakoak gara. Rola... Irakurri gehiago "
Aipatzen dituzun "Eskritura" horiek juduen moduz beteta daude. Ezin duzu bibliako jakintsu serio batek 2021 mendebaldeko mendebaldeko bertsio hauek irakurtzen dituen gutun beltz soil batean oinarritu eta esan behar duzu horien interpretazioa edo ulermena zuzentzen ari zarela duela 2000 urte idazleek grezieraz eta pentsamendu judu bat. Duela pare bat aurkezpen egin zenituen oso ideia ona defendatzeko, baina badirudi aurkezpen honetan ez duzula halakorik egingo. Zergatik da hori?
Ulertzen al duzu itzultzaileek errendatutako guztia ezin dela idatziz ulertu, baina berriro interpretatu behar dugula? Zure interpretazioari laguntzeko aitzakia dirudielako.
Kaixo Alithia, esan iezadazu nire presentzia gainditzen ari naizen zure iruzkinak erantzuten. Ez naiz irainduko. Batzuetan, denok behar dugu animoak eta laguntza. Erabat ados nago zuk esandakoarekin. Denok ikusi behar dugu idazkera judutarren pentsamenduarekin. Zenbait alditan gertatzen den benetako judu elementua gertatzen da zenbaitetan Eskrituretan ere. Benetan uste dut jendea Eskriturak irakurtzeko Mendebaldeko tranpan erortzen dela. Hori horrela izanik, bai, haur batek Ericek aipatutako Joanen eskritura horiek uler zitzakeen. Judua ulertzen zuen haur judua edo haurra... Irakurri gehiago "
Zure sabeleko sua bezala bada, Jainkoaren "izpiritua" izan daiteke zure baitan hitz egitera bultzatzen duena! Nor naiz ni zu gelditzeko. Jarraitu mesedez, ongi etorria zara. ZENTZURAZIO GABEKO ZURE ADIERAZPENEI BEGIRATZEN DITUT.
Maitasuna Alithiatik guztiei.
Alithia zentsurari buruz hitz egitean, beste erantzun bat bidali dizut, baina "bidali iruzkina" sakatu ondoren erakusten da ... "Onarpenaren zain" Hori ez zen inoiz gertatu!
Nirearen antzera egun luze bat dut zain lurrean egun pare batean. Ezer ez da zakarra, ezer faltsukeria logikoa seinalatzea besterik ez da ezer ???
Ilaran jarri zen arrazoi beragatik. Bi lotura ugari. Hau babes gisa egiten da. Norbaitek porno guneetarako estekak ematea erabakiko balu. Batzuek zentsura dela esango dute. Bai hori da. Batzuek uste dute zentsura guztia txarra dela. Ez dut ikuspegi hori partekatzen. Gezurratzat jotzen ditudan gauzak zentsuratuko ditut. Twitter eta Facebook ere horren beharra ikusi dute, beranduegi bada ere. Ongi nago iruzkin bat argitaratzen duen norbaitek faltsua dela dakidala arrazoizko eztabaidarako irekita dagoela uste badut... Irakurri gehiago "
Zure galderari erantzuteko, "Zergatik da hori?" Nabarmenduko nuke, zuk esan zenuen bezala, "oso ideal hori duela pare bat aurkezpen aurkeztea" izatearen arrazoia zela instantzia horretan "gutun beltza irakurtzea" onartzeak beste testu batzuekin kontraesana sortu zuela. Bibliak bere burua kontraesan dezakeela onartzen ez dudanez, konturatu nintzen testuan sakondu behar genuela zer zen zehazki zehazteko. Hala ere, kasu honetan ez dago horrelako kontraesanik eta, beraz, ez dago inolako arrazoirik argi eta garbi adierazitakoaz harago. Izan ere, Socinian... Irakurri gehiago "
Pasarte hau apaltasunari buruzko ikasgai sinplea da. Jesusek izan zuen jarrera mentalak Paulek bultzatu gintuen. Apaltasuneko bat, Adam "Jainkoen forman" (Jainkoaren irudia, greziar morfea) aurkitu zuen eta Jainkoaren antzekoa izan nahi zuen bezala, Jesus bere burua hil zuen. Gogoa bezalakoa izan beharko genuke. Hau da ikasgaia. Pre-existentziari dagokionez, kontzeptu honek badu gnostikoen eta antzinako greziar filosofikoen artean, hala nola Platon eta abar, Scripturak, Jesusek eta zuek paradoxikoki aurka egiten baitute. "Norbere burua hustea" desinteresaren judu terminoa da. Antzeko gauzak esaten ditugu gaur... Irakurri gehiago "
"Forma" hitza, morphe, hiru lekutan bakarrik agertzen da Kristau Eskrituretan eta ez da "irudia" (grezieraz, eikón) bezala itzultzen zuk sinetsaraziko zenigukeen moduan. Zure iruzkinen arabera, badakit nahikoa adimentsua eta nahikoa ikasia zarela hori jakiteko, beraz, galdetu behar dut zergatik "irudiarekin" berdinduko zenukeen. Badakigu gizakiak Jainkoaren irudira sortu direla, baina ez dira bere itxuran sortu. Kristau Eskrituretako Morphe Jesusi erreferentzia egiteko bakarrik erabiltzen da. Lehenengo erreferentzia Mark 16:12 liburuan aurkitzen dugu eta bertan irakurri genuen: “Honen ondoren, Jesus beste batean agertu zen... Irakurri gehiago "
Honako hau idatzi zenuen: Hemen, Jainkoaren forma (izpiritua) zerbitzariaren (giza haragia) formarekin kontrastatzen da.
Inolako azalpen gehigarririk gabe bertso hauek bi formari buruz hitz egiten dute: Jainkoaren forma eta esklabo edo morroi forma. Norbaitek galdetu dezake zergatik ez duen esaten "gizakiaren forma" kontua izaki izaki baten eta gizakiaren arteko kontrastea egitea bada? Orain norbaiten egoerari buruz hitz egiten dela dirudi.
"Inolako azalpen gehigarririk gabe"? Eta bertsoaren beraren azalpen erantsia?
"morroi itxura hartuz, gizakiaren antzera eginik ".
Deskontua egingo duzu, ez duelako erabili beharko zenukeen esaldirik erabiltzen, baizik eta "gizakiaren itxurako egina izatea" erabiltzen duelako. Beharbada nahiago duzu BSB bertsioa: "Eta gizon gisa itxura batean aurkitzen naiz ”
Kaixo Urretxindorra. Zure iruzkinari erantzun nahi nioke. Ericek sarreran Jesusen beraren ahotik egindako 8 aipu oso onak aipatu zituen zerutik zetorrela. Beste egoera interesgarri bat ikusten dut han. Jesusek berak "goitik", zerutik, Lurrera etorri zela esan zuela agerian dago juduekin izandako elkarrizketan, hau da, Joan 10: 24-33 liburuan. Zuzen idatzi zenuen "juduek Mesias / Kristoren zain egon zirela mendeetan" datozen "eta azkenean hala egin zuen - haragian, gizaki gisa," beren anaien artetik ", Daviden ondorengo gisa, emakumearen gisa... Irakurri gehiago "
Kaixo Frank, zure iritzia jasotzen dut, baina baldintza hauek guztiak ez al zaizkie benetako kristauei ere balio? Ez dira mundu honetakoak, goitik jaiotakoak, Jainkoagandik jaioak, Jesusekin eta Jainkoarekin bat? John 17, 1Jo 5: 1 Stephen, esate baterako, haiekin bat zegoen, Jainkoa eta Jesus ere ikusi zituen - eta bertan harrikatu zuten. Judu haiek Jesusek baino kategoria berean ikusi zuten, nahiz eta literalki Jesusek baino hitz berak esan ez. Jesus anaia askoren artean lehen semea da. Anaia nagusia "goitik" egongo al litzateke beste modu batera... Irakurri gehiago "
Elkarrizketa oso interesgarria, denok. Pentsamendu bizkor bat Nightingalek Frankie-ri emandako erantzunaz. Nire lehen pentsamendua baiezkoa zen, zenbait termino aplika zitezkeen Jesusi beste kristau batzuei aplikatuko litzaiekeena baino. Alegia, Jesusi nor izango litzatekeen deskribatzeko aplikatuko litzaioke, Jainkoaren Semea den bezala, agian bere izaera jainkotiarra edo bere existentzia adierazteko, kristauei aplikatuta, berriz, ez garena gure izaeraz adieraziko lukete. , baina zer garen Kristoren parte-hartzearen bidez, 2 Pedro 1ean adierazten den moduan.
Kaixo Urretxindorra,
Jesusek ez du anai-arrebarik, "Aitaren sortutako bakarra [3439 indartsua] da" (Joan 1: 14,18; 3:16). Anaia espiritual askoren artean lehenbizikoa da (Erromatarrek 8:29). Goitik dago.
"Zerutik jaitsi naiz, nire nahia ez egitera, bidali nauenaren nahia baizik" (Joan 6:38) - jaitsi - bidali nau. Utz ditzagun hitzak beren benetako esanahiari.
Hitzen esanahia doktrina batzuetara egokitzea - hau da WTren ezaugarri tipikoa.
Kaixo Frank Erabat terminoek zer esan nahi duten kontuan hartu beharko genuke. Hori da hemen egiten saiatzen naizena eta ez dut ondo ulertzen zer esan nahi zenuen. Jesusek anaia espiritual asko baditu, nola ez du anai-arrebarik? Zer dira Jesusen anaiak berarentzat anai-arrebak ez badira? Jesus Jainkoaren semea eta kristauak Jainkoaren seme-alabak badira, orduan ez al lirateke anai-arrebak izango? Ulertzen dut Jesus lehena dela eta beti izango dela lehen semea, baina nola izan daiteke behin betiko sortutako "bakarra" - hori esan nahi zenuen hori bada? Horrek esan nahi du Jainkoak ez duela espiritualki beste inor sortu... Irakurri gehiago "
Eskuizkribu zaharrenetako batzuek Juan 1:18 "sortutako Jainko bakarra" bihurtzen dute. Hori trinitarioarentzat eta soziniarrentzat deserosoa da. Trinitarioentzat, Jesus semea bezala onar dezaketelako, Jainkoa izaten jarraitzen duten bitartean, baina sortutako jainkoak bakarrik ez du funtzionatzen, Jainkoa (G maiuskula) ezin delako sortu. Bestalde, "seme sortua bakarrik" lan egiten du soziniarrentzat, uste baitute Jainkoak sortutako gizaki bakarra den Jesusi aplikatzen zaiola, baina inoiz zeruan izpiritua izan ez zenez, nola izan daiteke sortutako jainko bakarra? Trinitarismoa eta soziinismoa baztertzen baditugu, ez dugu ulertzeko arazorik... Irakurri gehiago "
Uste dut John 1:18 bertso problematikoa dela irakaspenak oinarritzat jartzeko, jatorriz "Jainkoa" edo "Semea" esaten zuen ziur jakiteko modurik ez dagoelako. Hemen duzue bertsoari eta hasierako eskuizkribuei buruzko bideo labur ona. https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Kaixo Urretxindorra, gure giza bizitzaren analogiarekin azaltzen saiatzen naiz. Esan nire gurasoen seme bakarra naizela. Ez daukat arrebarik, beraz ni sortutako bakarra naiz. Ez daukat egiazko anai-arrebarik. Zu, eta beste kristau asko, nire anaia espiritualak zarete, beraz anai-arreba espiritual asko ditut. Jesusek ez du egiazko anai-arrebarik bere jatorriari dagokionez, zeruko Aitaren sortutako bakarra den aldetik. Angeluak ez dira bere benetako anai-arrebak, berak sortu zituelako. Kristauak ez dira bere benetako anai-arrebak; bere anai-arreba espiritualak baino ez dira... Irakurri gehiago "
Oso ondo esanda, Frankie. Eskerrik asko pentsamendu hauek laguntzeagatik.
Ongi esan du Urretxindorrak
Ez al nion inoiz uko egin Kristori haragitan etorri zela esateari? Esan edo esan al nuen inoiz Kristo ez zela haragian etorri? Norbaitek ez zuela esan nahi hori zu zara. Etengabe esaten dut Youtubeko iruzkinetan zehar Jesus gizona Mariaren sabelean sortu zela (jaio zela). Non aldentzen naiz horretatik? Haragiz etorri zen. Horrek ez du esan nahi aitaren presentzia uztea erabaki zuenik, kanpoko espaziotik Mariaren sabelera zeharkatzea, ezta? Lukas 1: 31-35ak ez digu horrelakorik esaten. Biak ere ez... Irakurri gehiago "
Hori dagoeneko bideoan azaldu dut. Bide osoa ikusiko bazenu, gaizki ulertu horiek ekidin ditzakegu.
Horrek ez du ezkutatzen iruzkinak bota dizkidazula eta antikristoa naizela esan nahi didala. Horri buruz ari naiz. Ez naiz bideoaz ari. Ziur hori jakin behar duzula
Jesus aurrez existitu gabe gizakia jaio bazen, orduan ez zen zu baino gehiago haragian etorri edo ni jaiotzez etorri nintzen haragian.
Lastima nire laguna. Paulo apostoluak juduen anatema zen, hala ere, ongi etorria izan zen juduen sinagogetan, askotan predikatzen eta irakasten zuen. Hasierako apostoluek ere denbora asko ematen zuten tenpluan irakasten Jesusek bezala.
Apostoluak eta Jesus ez ziren eztabaida espiritual batetik aldendu, ezin izan zituztenak izan. Eta zure galderari zuzenean erantzuteko badirudi JWs erakunde zaharra dela.
Hala ere, bazekien noiz iritsi zen bere mugara.
“. . .Baina, hari aurka egiten eta tratu txarrak ematen jarraitu ondoren, jantziak astindu eta esan zien: «Zure odola zure buruen gainean egon dadila. Garbi nago. Hemendik aurrera nazioetako jendearengana joango naiz. "" (Eginak 18: 6)
Kaixo John, esan zenuen: "Ez dut uste Jainkoak gaur egun munduko izugarrikeriak planifikatu edo onartzen dituenik ondorioztatzen denik". Kontuan izan Eric-en bideoaren atal hauek: “Ados, orain begiratu hau guztia soziniano baten begietatik. Jesukristoren kontzeptuak jatorrizko bekatutik erredimitzeko gugatik biziko eta hilko litzatekeen gizaki gisa izan behar zuen Jainkoak buruan izan behar zuen ezer sortu baino askoz lehenagoko kontzeptu gisa. Hori dela eta, izar guztiak kontzeptu honetarako sortu ziren, honen bidez eta berreskuratzeko helburu bakarrarekin... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko Eric arrazoibide scriptural oso on eta argiagatik. Gustatzen zait Matt 11: 25-29 erreferentzia egitea eta harekin nola lan egin zenuen. Izan ere, Jesusen irakaskuntzan egia nagusiak hain dira argiak eta sinpleak, ezen haurrek ere uler ditzakete. Egia sendo hauek gurasoek beren txikiei arazorik gabe pasatzeko pentsatuta daude. Zure artikulua oso erabilgarria dela uste dut batez ere Erakundea uzten duten gure anai-arrebentzat. Tranpa ugari egon daitezkeen hainbat bide jarraituko dituzte. Baina bide bakarra dago - Jesus. Modu hau segurua da. Erabat ados nago... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko Frankie.